MINERIA E INFRAESTRUCTURA

2,034 views
1,834 views

Published on

Ponencia del Ing. Gonzalo Prialé en el V Seminario de Wiñaypaq.

Published in: Technology, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,034
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
28
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

MINERIA E INFRAESTRUCTURA

  1. 1. “MINERÍA E INFRAESTRUCTURA” Gonzalo Prialé Julio 2009
  2. 2. INFRAESTRUCTURA Y POBREZA Región cuya actividad principal es la minería Fuente: “Perú en números 2008”
  3. 3. COBERTURA DE INFRAESTRUCTURA EN PRINCIPALES REGIONES MINERAS Electricidad Telecomunicaciones Agua y Saneamiento % Pob. Pob. Telefonía L. fijas Telefonía L.móviles AP ALC. TAS Regiones Población Coeficiente Nac. servida Fija c/100 hab. Móvil c/100 hab. (%) (%) (%) Ancash 1,062,232 3.9% 79.7% 846,599 71,347 7.7 605,068 55.9 92.0% 86.0% 42.4% Cajamarca 1,399,897 5.1% 39.4% 551,559 34,801 3.0 554,858 38.8 93.9% 89.5% 53.7% Huancavelica 460,732 1.7% 70.5% 324,816 4,100 1.2 55,564 11.6 81.9% 77.4% 0.0% Madre de Dios 102,178 0.4% 63.5% 64,883 6,038 6.2 84,831 77.0 92.2% 40.9% 0.0% Moquegua 160,301 0.6% 86.9% 139,302 12,348 8.8 158,298 91.7 92.8% 76.9% 56.7% Pasco 282,002 1.0% 71.8% 202,477 7,186 3.0 131,444 45.8 77.9% 78.5% 0.0% Promedio 577,890 2.1% 68.6% 396,625 22,637 5.0 265,011 53.5 88.5% 74.9% 25.5% TOTAL NACIONAL 27,419,294 79.5% 21,798,339 2,919,167 12.2 21,874,216 78.0 85.6% 77.2% 29.1% TELECOMUNICACIONES: al 1T 2009. Fuente OSIPTEL. AGUA y SANEAMIENTO: Fuente SUNASS al 2007 AP: Agua Potable. ALC: Alcantarillado. TAS: Tratamiento de Aguas Servidas ELECTRICIDAD: Fuente MINEM 2007 3
  4. 4. COBERTURA ACTUAL Y OBJETIVOS NACIONALES POR SECTORES TELECOMUNICACIONES Cobertura a marzo 2008: Fija: 773 distritos, Móvil: 1330 distritos Objetivo al 2011: 15 líneas fijas y 80 móviles por cada 100 habitantes ELECTRICIDAD Coeficiente nacional al 2007: 79.5% Objetivo: 88,5% al 2011 y 93 % al 2015 AGUA, SANEAMIENTO Y AGUAS SERVIDAS Cobertura agua potable: urbano: 82%, rural: 62% Objetivo al 2015: urbano: 98%, rural: 78% Cobertura saneamiento: urbano: 73%, rural: 33% Objetivo al 2015: urbano: 93%, rural: 70% Cobertura trat. de aguas servidas: urbano: 24%, rural: 5.1% Objetivo al 2015: 68% 4 Fuente: Ministerios del sector
  5. 5. BAJOS NIVELES DE INVERSIÓN RESULTAN EN UNA GRAN BRECHA EN INFRAESTRUCTURA Brecha en infraestructura de Servicios Públicos 2005 (US$ millones) Sector Lima Provincias Total 2005 % Transportes 681 7003 7684 34% Saneamiento 2369 2250 4619 20% Electricidad 207 5316 5523 24% Gas Natural 100 320 420 2% Telecomunicaciones 2746 1888 4633 20% 100% TOTAL 6103 16777 22879 Fuente: Estudio IPE encargado por AFIN Nota: Las cifras mostradas se encuentran en actualización. 5
  6. 6. HAY UNA GRAN BRECHA ¿QUIÉN DEBE ATENDERLA? Las Municipalidades El Estado Las Asociaciones Público Privadas cofinanciables y auto sostenibles Las Iniciativas Privadas Obras por Impuestos 6
  7. 7. ¿MUNICIPALIZAR SERVICIOS PÚBLICOS? 50 EPS A NIVEL NACIONAL, SEGÚN NÚMERO DE CONEXIONES 01 SEDAPAL: más de 1 millón 11 EPS Grandes: más de 40 mil. 21 EPS Medianas: más de 10 mil. 17 EPS Pequeñas: menos de 10 mil Fuente SUNASS 48 EPS son empresas municipales. SEDAPAL depende del Gobierno central . Sólo Aguas de Tumbes es privada. 1.529 distritos son atendidos por municipalidades, Juntas administradoras u otras. 305 distritos están bajo el ámbito de alguna EPS. 17.1 millones de peruanos mal atendidos 7
  8. 8. VENTAS NETAS – UTILIDADES - IR (2006) 34 empresas FONAFE vs. 3 empresas Top BVL (millones de soles) Fuente.- CONASEV-FONAFE - Perú TOP 10,000 companies. Elaboración.- AFIN. Nota.- En 2005 FONAFE registro ventas netas por S/. 15,405 millones. En 2006 PETROPERÚ quedó excluida de FONAFE (Ley 28840) EXPERIENCIA EMPRESARIAL DEL ESTADO En los últimos 35 años, 186 empresas públicas arrojaron cerca de $29,000 millones en pérdidas, a valor presente y a tasas internacionales 8
  9. 9. DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA (CÓMO ACEPTAMOS FACILMENTE UNA Y RECHAZAMOS LA OTRA QUE ES MEJOR) La deuda externa se generó por déficits fiscales causados por pérdidas de empresas públicas, y populismo con subsidios estériles, que continuamos pagando hoy y seguirán pagando las futuras generaciones. Contraer deuda externa es aceptado como práctica común por funcionarios que usualmente rechazan las APPs . 9
  10. 10. DEUDA PÚBLICA E INFRAESTRUCTURA DEUDA PÚBLICA Y POBLACION Año Población (Mill. Hab.) * DP (Mill. $) DP per cápita ($) 2008 28 29,000 1,036 Fuente: MEF,INEI Deuda Pública Total (interna y externa) al 31/12/08 = US$ 29,014 millones * Poblacion Censo 2007 ** Stock deuda al 31/12/08 BRECHA EN INFRAESTRUCTURA Y POBLACION Año Población (Mill. Hab.) * Brecha (Mill. $) Brecha per cápita ($) 2005 28 30,000 1,071 Fuente:AFIN * Poblacion Censo 2007 10 Fuente: MEF MTC
  11. 11. DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA Ejecutar obras de infraestructura en APP es una inversión a largo plazo, no una deuda a largo plazo como la deuda externa. Pero procesar deuda externa toma 6 semanas, mientras procesar APP toma ¡6 años!. 11
  12. 12. LA OBRA DEL ESTADO… CARRETERAS 12
  13. 13. Sólo una quinta parte de las vías rehabilitadas desde 1992 recibieron adecuado mantenimiento Fuente: IPE 13
  14. 14. LO QUE NO MOSTRARÍA EL COMPARADOR PÚBLICO PRIVADO Menor gasto de US$98 millones en mantenimiento significó una pérdida de US$ 718 millones. En rehabilitar 1,357 Km. (22.7% de lo rehabilitado hasta el 2005), se tuvo que invertir US$ 718 millones, lo cual se hubiera podido evitar si se destinaba sólo US$ 98 millones al mantenimiento oportuno de estas vías. 14
  15. 15. LA OBRA DEL ESTADO… PUERTOS 15
  16. 16. COMPETITIVIDAD PORTUARIA El Reporte Global de Competitividad 2008-2009 del Foro Económico Mundial coloca al Perú en el puesto 127 de 134 países en su ranking de calidad portuaria. 16
  17. 17. ¿COMPETITIVIDAD CON ENAPU A CARGO? Inadecuada y obsoleta infraestructura. Antigüedad promedio de puertos 40 años, y de muelles (atracaderos) es 65 años. Ineficiente equipamiento de los puertos: instalaciones pequeñas y medianas, no aptas para el trabajo moderno. Escasa o nula inversión de ENAPU. Cero mantenimiento. Tarifas. Las tarifas de ENAPU se reajustan en base a necesidades coyunturales para sostener su burocracia. Sobrecostos portuarios. US$ 214 millones anuales 17
  18. 18. 2 GRÚAS PÓRTICO EN 20 AÑOS El puerto del Callao esperó 27 años, para “modernizarse” adquiriendo 2 (dos) grúas pórtico de muelle, que no trabajan a capacidad plena por el dragado insuficiente. ENAPU Callao mueve 1.2 millones de TEUs anuales Esto resulta insignificante contra: •12 grúas de patio de contenedores y 4 grúas pórtico de muelle de Valparaíso (Chile), capaces de mover 2.9 millones de TEUs anuales. •6.2 millones de TEUs anuales de San Antonio (Chile). •4 millones de TEUs anuales del puerto de Balboa (Panamá), •Cerca de 3 millones de TEUs anuales que moverá Rodman (Panamá). 18
  19. 19. LA SOLUCIÓN AL ALCANCE DE NUESTRAS MANOS ASOCIACIONES PÚBLICO PRIVADAS INICIATIVAS PRIVADAS OBRAS POR IMPUESTOS 19
  20. 20. APP: RENTABILIDAD SOCIAL Y ECONÓMICA La verdadera disyuntiva no está entre lo social y el mercado, sino entre el gasto sin retorno en obras públicas sin mantenimiento, y el cofinanciamiento de obras con bienestar social y mantenimiento vía APP El concesionario construye y mantiene con calidad, el usuario disfruta de infraestructura de calidad a precios razonables, y el Estado cumple con la población y regula. Las APP no son una inversión sin costos o riesgos para el privado. Tampoco el Estado asume todos los riesgos como algunos suelen señalar. Los riesgos son compartidos y asumidos por quien está en mejor posición para hacerlo. 20
  21. 21. ¿OBRA PUBLICA O APP? IDENTIFICACION Y ASIGNACIÓN DE RIESGOS 1) Diseño (E) 5) Financieros 2) Construcción Tipo de cambio. (E/C) Exceso en Gastos (E/C) Tasas de interés. (C) Exceso en Tiempo (C) Libre flujo de capitales (conversión o Defectos de Construcción (C) transferencia) (C) 3) Costos Operativos 6) Hechos Fortuitos Demoras/imposibilidad permisos (E/C) Fuerza mayor (E) Cambios en precios de insumos (C) Cambios de legislación regulatoria, 4) Ingresos tributaria y ambiental. (C) Modificación de tarifas (C) 7) Políticos Modificación de demanda (E/C) Incumplimiento (E/C), rescisión(C), expropiación (C), no renovación (C) Fuente: Concesiones de Infraestructura, J.L. Guasch, 2004 8) Incidentes Ambientales (C) (E ) Estado. (C) Concesionario 21
  22. 22. CÓMO AGILIZAR LAS APP Acortar procesos. No cabe prohibir las renegociaciones por 3 años, ni cualquier plazo. Con mejores contratos se puede minimizar lo renegociable. Debería precisarse en los contratos los factores del costo o ingresos, que pueden diferir de lo presupuestado. Discutirlos no es renegociar. No cabe prohibir las iniciativas privadas cofinanciadas. Esto limita al país a obras públicas sin mantenimiento. 22
  23. 23. COMO FINANCIAR Y COFINANCIAR APP Fondos de inversión en infraestructura con participación del Estado y del sector privado, particularmente AFP. Emisión de deuda externa para cofinanciar proyectos. Endowments, preservando capital e invirtiendo los intereses anuales en cofinanciamiento de obras. Modelo Noruego. 23
  24. 24. INICIATIVAS PRIVADAS Proyectos de inversión presentados por cualquier empresa privada, ante los niveles de gobierno, respecto de proyectos de infraestructura de servicios públicos. No han funcionado al desincentivar a los inversionistas privados. Resulta más cómodo esperar que otro asuma los costos de los estudios técnicos, para luego expresar interés en el proyecto y concursar. Asimismo, la prohibición de IPs cofinanciables constituye una barrera indeseable. 24
  25. 25. OBRAS POR IMPUESTOS OPORTUNIDAD PARA SUPLIR LA FALTA DE PRESENCIA DEL ESTADO CON INVERSIÓN PRIVADA Permite a las empresas privadas en general, independientemente de su tipo de actividad y de su ubicación, financiar y/o ejecutar obras de infraestructura en las zonas que cuentan con recursos del canon, entre otros recursos. 25
  26. 26. OBRAS POR IMPUESTOS ¿POR QUÉ NO HA FUNCIONADO HASTA AHORA? Procesos engorrosos y largos como si se tratara de una obra pública. SNIP desactualizado y presupuestos desactualizados. Riesgo de no devolución de los gastos de estudios definitivos, si se llega a concurso. No se reconocen costos financieros, aliviado mediante certificados de avance de obra. 26
  27. 27. OBRAS POR IMPUESTOS PROYECTOS PRIORIZADOS GOBIERNO # DE PROYECTOS MONTO (S/) GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 23 2,188,318,708 GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 41 1,587,353,726 GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 20 87,536,390 GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 6 134,840,925 GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 61,804,405 M.P. PIURA_G.R. PIURA 3 117,673,341 M.P. CAJAMARCA_G.R. CAJAMARCA 14 57,502,957 M.P. TARMA_G.R. JUNIN 12 89,515,458 M.P. ALTO SELVA ALEGRE_G.R. AREQUIPA 7 30,212,865 M.P. PALCA_G.R. JUNIN 6 6,802,710 M.P. HUARICOLCA_G.R. JUNIN 5 3,445,501 M.P. ACOBAMBA_G.R. JUNIN 6 5,271,720 M.P. ACHAYA_G.R. PUNO 4 4,226,598 M.P. ACOLLA_G.R. JUNIN 1 8,007,608 GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO 6 1,322,892,496 M.D. COLCABAMBA G.R. HUANCAVELICA 24 22,489,823 M.D. NUEVO CHIMBOTE_GR ANCASH 4 52,398,291 M.D. ATE 1 3,321,252 M.D. LA VICTORIA 1 170,976 TOTAL 185 4,382,512,912 (Departamentos Mineros) Madre de Dios, Moquegua y Pasco no cuentan con proyectos priorizados 27
  28. 28. OBRAS POR IMPUESTOS LA ANTIGÜEDAD DE LA OBTENCIÓN DEL SNIP ES UN OBSTÁCULO Fecha Prom de GOBIERNO # DE PROYECTOS obtención de SNIP GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 23 Ago-07 GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 41 Ene-00 GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 20 Abr-08 GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 6 Mar-08 GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 Nov-08 M.P. PIURA_G.R. PIURA 3 Oct-07 M.P. CAJAMARCA_G.R. CAJAMARCA 14 Ene-00 M.P. TARMA_G.R. JUNIN 12 Ene-00 M.P. ALTO SELVA ALEGRE_G.R. AREQUIPA 7 Ago-08 M.P. PALCA_G.R. JUNIN 6 Jun-08 M.P. HUARICOLCA_G.R. JUNIN 5 Ago-08 M.P. ACOBAMBA_G.R. JUNIN 6 Abr-08 M.P. ACHAYA_G.R. PUNO 4 Ago-08 M.P. ACOLLA_G.R. JUNIN 1 Ago-08 GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO 6 Sep-08 M.D. COLCABAMBA G.R. HUANCAVELICA 24 Ene-00 M.D. NUEVO CHIMBOTE_GR ANCASH 4 Jul-08 M.D. ATE 1 May-09 M.D. LA VICTORIA 1 Jul-07 TOTAL 185 Mar-08 28
  29. 29. LOS PROYECTOS PRIORIZADOS SON BASTANTE DIVERSOS OBRAS POR RUBROS # DE PROYECTOS Obras de Irrigación. 24 Carreteras 36 Puentes 2 Centros de Salud 11 Saneamiento (Agua Potable y Alcantarillado 32 Infraestructura Educativa 30 Obras de Electrificacion 14 Defensa 2 Caminos Rurales 8 Otros 26 TOTAL 185 29
  30. 30. EL PROCESO DE OBRAS POR IMPUESTOS 30
  31. 31. PROCESO ACTUAL IDENTIFICACION DEL ETAPA PREVIA A EJECUCION DEL PROYECTO EJECUCION PROCEDIMIENTO Identificación del Proyecto por Aprobación del Pdte. Regional, El Comité Especial publica la parte del GR o GL Alcalde o CD de Proinversión convocatoria y las bases por una (30 días) (5 días) sola vez (1 día) Aprobación del Proyecto por el Elaboración de bases Recepción de expresiones de interés Consejo Regional o Local (5 días) de empresas privadas (si no se (15 días) declara desierto) (10 días) Comunicación / envío del Proyecto Designación 3 reprsnts. por el Acto publico de verificación , a Pro inversión y publicación en Pdte.. Regional o Alcalde (puede otorgamiento de la buena pro y WEB encargarse a Proinversión) firma de convenio (4 días) (15 días) (1 día) Tiempo total “ideal”: 17 semanas 31
  32. 32. PROPUESTA DE NUEVO PROCESO IDENTIFICACION DEL ETAPA PREVIA A EJECUCION DEL PROYECTO EJECUCION PROCEDIMIENTO Presentación del proyecto Comité Especial publica Se reciben propuestas de para aprobación del GR/GL convocatoria y bases 1 vez privados / declara desierto (4 días) (1 día) (10 día) Comunicación/envío del Se aprueban bases: Pdte. Acto público de verificación y proyecto a Proinversión y Reg. / Alcalde / Proinversión otorgamiento de buena pro. Con publicación en la web (5 días) un postor se entrega, con más (3 días) de uno se licita (1 día) PR./ Alcalde / Proinversión Elaboración de bases nombra Comité Especial de 3 (4 días) Firma del convenio entidad- miembros empresa privada (2 días) Tiempo total requerido: 30 días 32
  33. 33. EL PROCESO DE APP 33
  34. 34. PROPUESTA DE NUEVO PROCESO F as e 1: Identificación del P royecto F as e 2: D is eño elaboración Aprobación E valuación Anális is de P royecto y D eclaració S elección Viabilidad Viabilidad del perfil de P erfil Ac tores única n de del P laz os Máximos 18 meses (396 días) (Días Hábiles ) Unidad T écnica C onces iones S E C TOR OPI Minis tro C ons ejo D irectivo UNIDAD G E S T O R A P res idencia ejecutiva C omité E s pecial Minis tro ME F D NE P D NP P P R E S IDE NC IA DE L A R E P UB L IC A C O NT R AL O R IA R E G UL ADO R C O NS UL T O R E S E X T E R NO S servicio que se Descripción de Análisis CPP y elaboración de opinión de la debe brindar Diagnostico rentabilidad, Contraloria Análisis de nivel de estudios DDO, O bs erv ac iones Fuente: AsAFP 18 meses (396 días hábiles) 34
  35. 35. EL PROCESO DE INICIATIVA PRIVADA 35
  36. 36. PROPUESTA DE NUEVO PROCESO F as e 1: S elección de F as e 2: D is eño P royecto P res entación D ecalaración de iniciativa Ac tores E valuación de interés única P laz os Máximos (Días H ábiles ) 6 meses (132 días) C ons ejo D irectivo UNIDAD G E S T O R A P res idencia ejecutiva C omité E s pecial Unidad T écnica C onces iones S E C TOR OPI Minis tro Minis tro ME F D NE P D NP P C O NT R AL O R IA R E G UL ADO R presentados por Evaluación de los Estudios el privado 6 meses (132 días hábiles) Fuente: AsAFP 36
  37. 37. PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS Los Sectores del Gobierno Central y las Regiones reportan avances de ejecución financiera del presupuesto. Giran una partida pero no verifican la ejecución física de la obra correspondiente. Se necesitan también reportes de ejecución física. Es lo que realmente importa 37
  38. 38. PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS El Presupuesto tiene tres componentes Gasto corriente Servicio deuda externa Gasto de inversión en obras Generalmente se elabora priorizando gasto corriente y servicio deuda externa. Lo que queda, si queda algo, se destina a obras. 38
  39. 39. PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS El superávit fiscal se suele generar “ahorrando” en gasto de inversión en obras. Por eso, y por temor a la Contraloría, el avance de obras es tan lento. Un país con un déficit de infraestructura tan grande no debiera darse el lujo de generar superávit de esta forma 39
  40. 40. CÓMO LLEGAR A GASTAR EN OBRAS Se podría calcular el costo para el país de no hacer obras. Este costo se podría cargar al presupuesto anual, en primer lugar, antes que el gasto corriente y servicio deuda externa. Al ejecutar obras, el costo cargado por no hacerlas se convertiría en superávit. 40
  41. 41. EL SUPERÁVIT FISCAL SE GENERARÍA DE ESTA FORMA HACIENDO OBRAS DE INFRAESTRUCTURA, EN VEZ DE DEJANDO DE HACERLAS COMO OCURRE AHORA. EL GRAN OBJETIVO NACIONAL DEBIERA SER GASTAR RÁPIDO, CON CALIDAD EN EL GASTO Y EN LOS CONTROLES. 41
  42. 42. “MINERÍA E INFRAESTRUCTURA” Gonzalo Prialé Julio 2009

×