• Like
Las bases de la creación moderna
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Las bases de la creación moderna

  • 110 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
110
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
2
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Las bases de la Creación ModernaDe 1900 a 1950 aproximadamentePara entender los parámetros de la “creación moderna”, que intentará la ciencia, prescindiendo de los mitos,la religión y la metafísica filosófica, para develar el Misterio de la Creación es necesario hacer un cortediacrónico de la situación del conocimiento en cinco áreas concretas: 1) la física clásica, la física relativistay la física cuántica ;2) la evolución biológica;3) el impacto de las nuevas ideas de la física y la biología en la religión cristiana;4) la propuesta de otros parámetros modernos para la "nueva creación",5) el estado de situación relativo al nuevo modelo de Universo y las repercusiones en la vida humana.La primera, una física cercana accesible al entendimiento común, que va a ser totalmente renovada por lasteorías relativistas y cuánticas en el primer tercio del Siglo XX; la segunda una evolución biológica ,quehomologará al ser humano ,antes considerado el Rey de la Creación, con el resto del reino animal , bajo elinflujo de las ideas del ingles Charles Darwin sobre la evolución de las especies; la tercera que se refiere alos demoledores golpes de todas estas ideas a la antigua concepción de creacionismo lineal común a todaslas religiones planetarias religión cristiana, así como a las reacciones instintivas para asimilarlos yminimizarlos ; la cuarta es la propuesta que formula a la Iglesia el sacerdote jesuita Theildhard de Chardin,como estrategia de una síntesis fe-ciencia, para enfrentar a los nuevos hallazgos de la segunda, sin hacertambalear la primera; la quinta es un intento de correlacionar el impacto que tiene en el ser humano la nuevaconceptualización del origen del Universo.En esta obra nos interesa revisar los acontecimientos más relevantes en cada uno de estos campos, perocircunscritos a la elaboración de modelos del Universo y a las preocupaciones por descifrarlo. De allí que eltratamiento de temas conexos a la cosmología son apenas los estrictamente necesarios para ubicar en sucontexto el acontecer cosmológico y solamente nos extenderemos en el tratamiento cuando el tema así lorequiera.Si en el principio de la prehistoria humana el mito cosmológico, el mito creacionista y el mito teogónicofueron la argamasa para los primeros modelos explicativos del Universo, luego estos cederán lugar a lafilosofía y a las religiones (y particularmente en Occidente al Cristianismo); pero para inicios del siglo XXel orden en que examinaremos los ladrillos fundamentales para establecer modelos que expliquen elUniverso serán los aportes primordiales, en primer lugar de la física, en un segundo -y todavía concontribuciones apenas relevantes la biología- y en el transfondo, sin aportar realmente nada, la religióncristiana francamente oscurecida y en busca de nueva fuerza interior para recapturar un papel esclarecedordel sentido de la vida humana, fuertemente asediada por el positivismo , el materialismo y el ateísmo y porlo que se ha dado en llamar la “pérdida de valores”.Nota: Es necesario advertir que por tratar el tema de la Evolución de la Iglesia Cristiana en este capítulo hasido necesario extender el periodo bajo estudio ,hacer una salvedad y estirar el periodo hasta los últimosaños de la década del 70.1.-DE LA FÍSICA CLÁSICA A LA FÍSICA RELATIVISTALa física es el sustrato que sirve para ir de lo descriptivo a lo abstracto en el proceso de elaboracionescosmológicas. Después de Newton le toca el turno al alemán Albert Einstein (1879 - 1955) para hacer unaporte en este campo; pero en un contexto diferente, ya no explicará lo que vemos: El razonamientoeinsteniano multiplicará las objeciones, disociará los conceptos, reconfigurará las ideas y buscaráexplicaciones tan abstractas, que parecerán ininteligibles, aún a las mentes de quienes ya hemos entrado avivir en el Tercer Milenio.Se conoce como física clásica toda la física que ha sido descubierta por los seres humanos y que aparececonformadas por leyes y principios todos de orden determinista . Hay quienes incluyen dentro de estaconcepción la física relativista y excluyen la física quántica. Otros excluyen ambas. No hay restricciones de
  • 2. la aplicación de la física clásica y sus principios pero, en la práctica, la escala de dicha física es la de losfenómenos aislados ( incluyendo el mundo macroscópico planetario y los que estudia la astronomía ), perocuando se extrapolas estas dimensiones hacia lo microscópico y macro-macroscópico. Así , dentro del átomoy entre los átomos de una molécula, las leyes de la física clásica no pueden ser aplicadas correctamente.Incluso la teoría clásica de las radiaciones electromagnéticas están limitadas para proveer descripcionescorrectas, dado que la luz es un fenómeno cuántico.Se denomina física relativista toda la elucubración teórica, sus aplicaciones prácticas y su novedosaextrapolación al universo cercano y lejano que no podían hacerse correctamente tan solo con la aplicación deleyes de la física clásica. La nueva física relativista abarcará tanto el relativismo einsteniano, como la físicaquántica y esto traerá como consecuencia no solo nuevos postulados teóricos de difícil aceptación paramuchos, sino que nos sumirán en un indeterminismo que hoy día rodea toda la teorización físicacontemporánea.La física, que se había desarrollado vertiginosamente después de Newton, atravesaba una etapa de crisis.Muchos descubrimientos se habían ido acumulando, particularmente las indagaciones sobre la electricidad yel magnetismo, que arrojaban nuevos conocimientos sobre la luz, la naturaleza íntima de la materia y lasondas electromagnéticas en general. Los nombres de James Clerk Maxwell y de Max Plank, entre otros,destacaban en estas fructíferas líneas de trabajo, asociadas con nuevos conceptos como los de campoelectromagnético y "quanta" (cuantos) de energía.Pero había una dificultad: los recientes descubrimientos no parecían poderse incorporar con sencillez a losfundamentos de la mecánica newtoniana, puesto que se producían incompatibilidades teóricas manifiestas alhacerlo. Esto podía resolverse, en alguna medida, resucitando un concepto que había ya puesto Newton enescena: el de éter, una sustancia sutilísima que se extendería entre los astros permitiendo el pasaje de lasondas luminosas. La nota discordante, sin embargo, residía en que ese misterioso éter, se comportaba de unmodo incomprensible: debía estar, en ocasiones, a la vez en movimiento y en reposo, lo cual implicaba unaobvia contradicción que podía poner en entredicho todo el edificio teórico de la física. Por otra parte, ni losmás ingeniosos y complejos experimentos habían podido detectar ninguna característica física de tansingular sustancia, con lo que la misma, al carecer de todo referente empírico, creaba una notable anomalíateórica y epistemológica.Dos caminos, entonces, parecían abrirse: o se conservaba el supuesto de la existencia del éter, agregandocada vez nuevas características a este paradójico y prodigioso elemento, con lo cual la simplicidad de lasleyes fundamentales se iba erosionando continuamente o, por el contrario, se pasaba a negar algunos de lossupuestos de la mecánica de Newton y Galileo, lo cual era fuertemente resistido por la comunidad científica,apegada a lo que confirmaban los sentidos y las mediciones.Ya hacia comienzos del siglo XX, sin embargo, tal resistencia comenzaba a debilitarse. Ernst Mach, físico yfilósofo austríaco (1838 - 1916), había apuntado unos años antes: “Ante nosotros tenemos un caso dado quepodemos interpretar de un modo u otro. Ahora bien, si al interpretarlo llegamos a conclusiones contrarias ala experiencia, podemos estar seguros de que dicha interpretación es errónea”.Mach no decía, que una prueba en favor de una teoría debía considerarse como una afirmación de la misma,sino que bastaba una prueba en contra para ponerla en tela de juicio, obligando a su revisión. De eso setrataba, precisamente, y por tal razón se aventuró a negar la existencia de movimientos y masas absolutos,propios de la mecánica vigente, sosteniendo en consecuencia que la suposición de un espacio o un tiempoabsolutos eran simples proposiciones metafísica, incompatibles con el razonamiento científico.Un año antes que la publicación del artículo de Einstein en que este propondría la nueva teoría querevolucionará la física, Jules Henry Poincaré (1854 - 1912), matemático, astrónomo y filósofo francés, habíacomprendido también que los problemas planteados, que exigían “apilar hipótesis sobre hipótesis”, solopodrían ser resueltos radicalmente, construyendo una nueva mecánica donde se estableciese que ningúnmóvil podía superar la velocidad de la luz. Ni Mach, ni Poincaré, ni otros investigadores que se enfrentabana estas paradojas - como el físico holandés Heinrich Lorentz (1853 - 1928) - llegaron a desarrollar esta
  • 3. nueva rama de la física pero, podríamos decir, había ya en el ambiente la percepción de que una nueva etapateórica debía abrirse para organizar intelectualmente las leyes que se iban elaborando.1.-TEORIA DE LA RELATIVIDAD.- Fue el alemán Albert Einstein, físico judío atormentado por lasdeudas y sobreviviendo como un empleado de segunda categoría en la Oficina de Patentes de Berna, Suizaquien, a la edad de solo 26 años, recogió los hilos dispersos y propuso, en un breve artículo, la que luegosería llamada Teoría de la Relatividad Especial (para distinguirla de la Teoría de la Relatividad General,elaborada once años más tarde, que daba un contenido universal a sus proporciones). El artículo aparecidoen 1905, tenía un título extraño: “Sobre la Electrodinámica de los Cuerpos en Movimiento”, pero en él seasimilaban y desarrollaban ordenadamente dos conceptos físicos claros y una consecuencia obligadaderivada del razonamiento siguiente:a) Si las leyes de la electrodinámica y la óptica son correctas para cualquier punto de referencia en quetambién sean válidas las leyes de la mecánica si la luz se propaga en el vacío siempre a la misma velocidad;b) Sin embargo, para aceptar lo anterior para ello es necesario suponer la existencia de un éter cargado depropiedades paradójicas.c) Consecuencia lógica : se requiere entonces hacer algo diferente: revisar los mismos conceptos que estánen la base de la mecánica newtoniana, esto es las nociones fundamentales de espacio y de tiempo, sobre lascuales descansa el conocimiento físico.Para hacerlo Einstein se interrogaba respecto al significado de la noción de simultaneidad, por medio desuposiciones o “experimentos mentales”, que consistían en imaginar determinadas situaciones, extrayendoluego de ellas las consecuencias lógicas necesarias. Arribó así a una conclusión perfectamente compatiblecon los supuestos que él enunciara, y que conservaba la validez de todas las leyes físicas conocidas, aunquese oponía brutalmente al sentido común.Resumir esta nueva posición en la palabras es fácil, entenderlas resulta harto difícil aun para los expertos :a) no se puede asignar una significación "absoluta al concepto de simultaneidad" por lo que el tiempo, porasí decir, discurre de un modo diferente según el "sistema de referencia" en que nos hallemos.b) no hay un tiempo absoluto, ni tampoco, en correspondencia, un espacio o sistema de referencia absolutosino que estos son diferentes según el punto de vista que adoptemos; sin embargo, gracias a ello, es así -paradójicamente- como se cumplen de un modo invariable las leyes de la óptica y de la electrodinámica.c) La consecuencia es que antes de la postulación de la teoría de la relatividad, la física supuso siempretácitamente que el significado de los datos temporales era absoluto, es decir, independiente del estado demovimiento del cuerpo de referenciab) A partir de la nueva teoría, en cambio, no sólo el reposo o el movimiento pasaban a ser categorías siemprerelativas, sino que también el tiempo medido por los relojes se atrasaban o adelantaban resultando así unelemento asociado a cada sistema de referencia y, por lo tanto, variable como estos.Veamos, en primer lugar, que Einstein parte de la constatación de las incongruencias que acosan a la físicade un momento determinado, caracterizado por la crisis de los modelos teóricos vigentes; que intenta superardicha encrucijada suponiendo que existen leyes simples y generales capaces de explicar la multitud deaportes parciales producidos hasta allí, pasando enseguida a formular nuevos principios capaces de integrarla información y la teoría preexistentes; y que, para hacerlo, no vacila poner en jaque el paradigmanewtoniano, contraponer a las impresiones del sentido común - a la evidencia inmediata y espontánea - unnuevo modelo explicativo, ajustado a los datos e internamente no contradictorio.Con eso, de algún modo, repite el tipo de razonamiento que había realizado ya Copérnico, y que aparececaracterístico a todas las profundas revoluciones científicas conocidas. Como diría años después elastrónomo inglés Arthur Eddington: “Einstein, ha sido llamado a proseguir la revolución iniciada porCopérnico: liberar a nuestra concepción de la naturaleza del sesgo terrestre injertando en ella por laslimitaciones de nuestra experiencia, intrínsecamente ligada como está a la Tierra”... y lo ha hecho no yarevisando la perspectiva espacial, como en el caso del Sistema Solar, sino el punto de vista temporal,llevándonos a reconocer que no solo no estamos en el centro del universo, sino que tampoco nuestro tiempoes, de por sí, algo absoluto. Esto implica, que la distancia y la duración - y todas las magnitudes físicas
  • 4. derivadas de ellas - no tienen relación (como hasta ahora se suponía) con algo absoluto del mundo externo,sino que son magnitudes relativas que varían al pasar de un observador a otro con un movimiento distinto”.Ingeniosos experimentos ideados para comprobar si eran ciertas las consecuencias que se podían extraer dela teoría de la relatividad han indicado, hasta ahora, la validez de sus proporciones, y los relojes atrasan oadelantan efectivamente, en la proporción prevista, cuando se los sitúa en móviles que se desplazan a granvelocidad respecto a la Tierra, y que suceden otras muchas cosas extrañas en el universo, coincidentes conlas aparentemente inverosímiles ideas de Einstein. Ideas que han sido aceptadas por la ciencia física engeneral, pero que han trascendido muy poco allende sus fronteras, incorporándose escasamente al resto de laciencia contemporánea y menos aún a nuestro pensar cotidiano.Tal vez esto se explique porque la física einsteniana solo tiene especial interés cuando se refiere afenómenos que ocurren a velocidades próximas a la de la luz, lo cual no sucede por cierto en nuestro mundocotidiano, para el cual son perfectamente aplicables las sencillas leyes de Newton. Tal vez no ha transcurridoaun el tiempo suficiente para que sus ideas se generalicen y difundan, incorporándose a nuestro lenguaje y anuestro modo de ver el universo, desplegando todas sus posibilidades en diferentes campos del saber y elhecho es que todavía podemos decir que la revolución de la física relativista no ha agotado sus posibilidades,tan vastas y desconcertantes que, probablemente, algún día lleguen hasta a modificar lo queespontáneamente nos dicta eso que vagamente llamamos “sentido común”.La vida diaria suele ser tan rutinaria que pocas personas piensan que sin tiempo no hay posibilidad de tenernoción de los hechos; sin noción no hay consciencia, sin consciencia no hay discurrir, y que para cerrar elcírculo ese discurrir es un viaje que siempre efectuamos en la coordenada del tiempo - aunque el espaciopermanezca inalterable. Y por cierto ese viaje lo hacemos según nuestra propia noción natural del tiempo: arazón de un segundo, cada segundo: y el segundo (por razones fisiológicas inherentes al ser humano y a lacultura occidental que nos ata indefectiblemente a conceptos y sensaciones ) es la mínima unidad de tiempoque experimentamos y va siempre hacia adelante, sin retorno.A Einstein se le consideraba casi un ser sobrenatural en las fechas cercanas a su muerte . Aunque su imagenpersonal en la década de los noventa se ha deteriorado dada la aparición de historiógrafos que se handedicado a exponer las flaquezas humanas de grandes personalidades, por ejemplo, además de Einstein:Pasteur, Beethoven , Da Vinci , por citar solo estos casos. Pero la realidad es que sus comienzos fueron muydifíciles. Refiere el escritor Colin Wilson, a manera de ejemplo un hecho histórico: “Edmund Whittaker,autor del Libro “Historia de las Teorías del Eter y la Electricidad” editada en Londres, en su historia de laelectricidad, ignora al pie de la letra la intervención de Einstein en la creación de la relatividad especial, y serefiere a la “teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz”. Le exasperó tanto, por lo visto, que seconsiderase a Einstein un supergenio, que cayó en el extremo opuesto. Los críticos y reseñadores le acusaronde excentricidad cuando el libro apareció. Pero hay mucho que decir en su favor. La relatividad no estaba“en el ambiente”, sino impresa en papel en 1905. Jules Henry Poincaré (1854–1912) había esbozado lateoría en un congreso científico celebrado en Saint Louis, y había enunciado previamente la famosaconclusión einsteniana: “De todos estos resultados ha de nacer un género de dinámica totalmente nuevo, alque caracterizará por encima de todo, la regla que ninguna velocidad excede la de la luz”. Esto se publicó en1904, un año entero antes de que se le ocurriese a Einstein.”De hecho, los problemas básicos que llevan a la relatividad se habían conocido un cuarto de siglo antes deque Poincaré y Einstein forcejearan con ellos; más aún: andaban sueltos desde la época de Galileo, y desdeque Aristóteles declaró que un objeto, arrojado desde lo alto del mástil de un barco en movimiento, caerádetrás del palo; dicho de otro modo, el cuerpo se desploma en línea recta, pero la embarcación se mueve.Esto es inexacto, porque el barco ha dado cierto impulso hacia adelante al objeto, como si lo hubieraarrojado la mano. Por lo tanto, si no sopla el viento, irá a estrellarse en la cubierta, al pie del mástil. (Este esuno de los muchos errores de Aristóteles que expuso Galileo) puesto que sabía que todas las leyes de lanaturaleza no se alteran, tanto en tierra firme como en el mar (siempre y cuando la embarcación avancesuave y uniformemente).
  • 5. Pero de esta vez y pese a todas sus dificultades, Einstein hace que la perspectiva para contemplar nuestroUniverso cambie bruscamente y - hasta tal punto - que Charon al comentar el caso refiere: “... las antiguascosmologías quedan, de repente, como completamente anticuadas ante los resultados obtenidos por esanueva forma de pensamiento, ya que por primera vez el conocimiento del “todo” se formula de maneraprecisa en un lenguaje matemático que describe - mediante el esfuerzo del pensamiento humano - unaimagen del Universo en su totalidad en el que el mayor mérito de Einstein es darse cuenta - y saberlotraducir de manera convincente que hay que volver a introducir en la ciencia “una sustancia universal” quecompondría la esencia de todos los fenómenos observados. Esta sustancia es el espacio-tiempo, que no esmás que una puesta al día, que lo hace compatible con el conocimiento moderno, del concepto de “éter” deAristóteles o del concepto de “extensión” de Descartes para moldear su mundo.”Einstein no observa los fenómenos para describirlos después, sino para reflexionar sobre el modo en que elhombre escribe las leyes de la naturaleza (todas las leyes y no solamente aquellas que conciernan a unfenómeno particular) como el electromagnetismo o la gravitación que tienen el inconveniente de tratar deexplicarse un Universo discontinuo o por separado a lo que Einstein estima que es en realidad. Unacaracterística que deben cumplir los modelos es, a juicio de Einstein, su sencillez y su belleza. El primerconcepto es una reiteración del argumento que se atribuye a Guillermo de Occam (1300 -1350), filósofo yteólogo inglés, considerado como la más notable figura tanto de la Escolástica (el último), como de la EdadMedia (el primero). El criterio de Occam ,breve y conciso, conocido como la “navaja de Occam” establece -en pocas palabras - que : en el desarrollo de teorías científicas debe preferirse aquella explicación que utiliceel “mínimo número de hipótesis”.Respecto a la belleza, ésta se refiere a su sentido de armonización estética con la razón, para que no larepugne, y más bien, para que se confundan una con la otra. El filósofo de las ciencias, en la Universidad deOxford, Robert Harre cita el juicio de M. Rosenthal- Schneider, discípulo de Einstein, quien dice al respecto:“Los logros de Einstein parecen haber sido conseguidos por medio de exactamente aquellos métodos que éldescribía como los métodos apropiados de la física teorética: el mundo físico se representa como uncontinuo de cuatro dimensiones, se adopta una métrica riemanniana al buscar las leyes más “simples” queesa métrica puede satisfacer, se llega a la teoría relativista de la gravitación del espacio vacío. Adoptando enese espacio un campo vectorial, o el campo tensor asimétrico derivado, y buscando de nuevo las leyes “mássimples” que semejante campo pueda satisfacer, se llega a las ecuaciones de Maxwell para el espacio libre.Einstein establece también que en el poco número de tipos de campo matemáticamente existentes, y derelaciones entre éstos, radica la esperanza de comprender la realidad en toda su profundidad.”Traducido esto a términos no técnicos, lo que se nos recomienda es que se adopte un método dedescubrimiento representable del modo siguiente: adoptar primero algún principio muy general deexplicación, en este caso la noción de "un campo", y entonces buscar los principios detallados más simplesque sea posible dentro de esa imagen de conjunto. Para Einstein esos conceptos y postulados fundamentalesque no pueden ser ulteriormente reducidos porque forman la parte esencial de una teoría, a la que la razón nopuede tocar. El gran objetivo de toda teoría es hacer esos elementos irreductibles tan simples y tan poconumerosos como sea posible sin tener que renunciar a la representación adecuada de cualquier contenidoempírico.Así pues, los juicios de “simplicidad” constituían la base del método de descubrimiento de Einstein queconsistían en seguir esta sencilla secuencia de dos pasos:a) adoptar un principio muy general de explicación;b) buscar los principios detallados más simple posibles en esa imagen de conjunto.Harre cita textualmente a Einstein acerca de estos puntos básicos : “ Esos conceptos y postuladosfundamentales que no pueden ser ulteriormente reducidos forman la parte esencial de una teoría, a la que larazón no puede tocar. El gran objetivo de toda teoría es hacer esos elementos irreducibles tan simples y tanpoco numerosos como sea posible sin tener que renunciar a la representación de cualquier contenidoempírico.”Pero a su vez advierte Harre que la pretensión de que con ese método podamos comprender la realidad entoda su profundidad no debe tomarse demasiado en serio, porque depende de un incomprobable principio
  • 6. metafísico que Einstein mantenía firmemente: “el de que la estructura del mundo tiende siempre a ser tansimple como sea posible; una especie de análogo estructural del principio de la misma acción. Elmantenimiento de ese principio es un caso de la falacia en que suelen caer los científicos, con muchísimafrecuencia y consiste en "confundir el propio modelo de comprensión del mundo, con el mundo mismo.”subraya además que “esa falacia que ha sido cometida por algunos científicos muy eminentes; es, enrealidad, una falacia a la que son particularmente propensos.Por ejemplo, el astrónomo inglés Sir James Jeans argumentó que, puesto que el único modelo adecuado parael comportamiento de las partículas fundamentales era un modelo matemático, en consecuencia el mundodebía tener carácter matemático, un modo de ver que él resumía en el epigrama “Dios debe ser matemático”.Debe tenerse claro -porque se pueden confundir los términos groseramente- que Einstein al argumentar afavor del criterio de simplicidad alude no al Cosmos, sino a la explicación de ese Cosmos, esto es a lahipótesis de cómo es este. Efectivamente estas simplificaciones “reduccionistas” vuelven a aparecer en laCosmología con singular frecuencia, como se verá más adelante.En la teoría de la Relatividad no hay axiomas, aunque su rigor formalístico resista a las variaciones, puescada vez que se crea un planteamiento dogmático a través de una axiomática - según plantea Einstein- seestá estableciendo, al mismo tiempo, una falacia que se debe combatir con fundamento en el raciociniogeneral. La idea esencial de Einstein, básica para todo su método de pensamiento, es que si existen leyes dela naturaleza éstas se refieren a todas las leyes; no solamente a aquellas que conciernen a un fenómenoparticular, pese a que se acepte el principio de la “covariancias” esto es el hecho por el cual una misma leyque es invariable puede comportarse diferente en otra condiciones, aunque su forma permanezca invariable,de tal manera que, si existen “Leyes de la Naturaleza”, debe necesariamente existir también un lenguaje quepermita escribirlas de modo que sigan siendo válidas, cualesquiera que sea el movimiento del observadorque comprueba esas leyes. (Esto es de hecho la “escritura relativista” de las leyes.)Para Einstein, si los fenómenos cambiaban de leyes - según el observador- es que no existía claramente uncriterio para elegir la verdadera ley de la naturaleza, ya que todo movimiento es relativo. Y es que si asífuera, es claro que no habría verdaderas leyes de la naturaleza, lo que le llevaría a una formulaciónenteramente nueva de las nociones de espacio y tiempo, porque una longitud o una duración depende delmovimiento que se posea en relación a un sistema de referencia en que se han definido los patrones delongitud y duración según señala en su “Principio de la Relatividad Restringida”.Einstein mostrará cómo deben escribirse las leyes para observadores en movimientos uniformes (uno enrelación con el otro), y pasará principalmente a considerar la escritura que había de dar a las leyes de lanaturaleza para que fueran siempre válidas en el caso de observadores sometidos a aceleraciones, comopostula ,posteriormente, en su “Principio de la Relatividad General”.Sin estudiar especialmente la gravitación, Einstein se verá conducido, en el curso de sus reflexiones aproporcionar una formulación para tales fenómenos, por lo cual, para que existan leyes de la naturaleza queconserven su forma cualquiera que sea el campo de gravitación (es decir, la aceleración), es preciso admitirque el espacio, o más exactamente ese continuo espacio - tiempo que ha puesto ya de relieve en susconceptos sobre la relatividad restringida, sea capaz de modificar su curvatura.Einstein afirmará que donde existe una fuerte aceleración es porque :a) el espacio debe estar más curvado y donde la aceleración es más débil, el espacio estará menos curvadob) pero irá aún más lejos, llegando a describir la causa de la gravitación ya que la materia misma no es másque una región del espacio donde, donde están situados los corpúsculos de materiac) donde existan ,por ejemplo : estrellas nebulosas, galaxias, planetas objetos, personas, moléculas, átomos,partículas subatómicas, existe una fuerte curvatura (esto es una atracción gravitatoria)d) si no hay materia sumergida en el espacio no hay discontinuidad (como ya había anticipado Parménidesen su teoría sobre el “Uno, lo Múltiple, la Verdad y la Apariencia” cerca de 500 años antes de Nuestra Era).e) según esta novedosa manera de descifrar la gravitación: “solo hay espacio cuya curvatura puede variarcontinuamente”, un espacio en que esta curvatura asume grandes valores en los puntos en que se localiza, loque la teoría relativista denomina “corpúsculo de materia”.
  • 7. f) en estos casos la causa de la gravitación es clara y sencilla: está constituida simplemente por el enlace dela curvatura del espacio entre una región donde la curvatura es máxima debido al corpúsculo de materia y elespacio circundante.g) alrededor de una gran masa ( como la de una estrella) la curvatura del espacio va decreciendo conformeaumenta la distancia a su centro, por lo que un planeta colocado en este campo está sujeto, en sumovimiento, a las leyes gravitacionales descritas por Newton. Y cuando décadas más tarde comienza ellanzamiento de naves espaciales tripuladas o no, los físicos hacen abstracción de la física relativista y usan-sin problema alguno- la mecánica de Newton para sus cálculos.Debe resaltarse que la Cosmología einsteniana asimila el Universo a una sustancia única: el espacio-tiempoy sus ecuaciones dan la ley universal que procura los movimientos de cada punto en esta sustancia y postulaque cada punto sigue una geodésica del espacio-tiempo, es decir una especie de línea de corriente de lasustancia espacio-tiempo. Einstein no llega, sin embargo al resultado ideal de descubrir la ley universal queseguiría a todo punto del espacio-tiempo para los fenómenos gravitatorios, lo cual constituye unperfeccionamiento de la ley de Newton. Esto es, no consigue descubrir la ley general que permitiría preverel movimiento de todo punto según una línea corriente “geodésica del espacio-tiempo”, es decir, válida paratodos los fenómenos, sobre todo electromagnéticos y nucleares, pero sienta bases concretas y firmes parauna futura teoría “unitaria” que deberá realizar esta descripción completa de nuestro espacio-tiempo, que esprecisamente lo que –con gran fuerza- a partir de los noventa ocupa la atención de los cosmólogos.Einstein por medio de sus planteamientos de la Relatividad General permite abordar el problema deluniverso en un conjunto más científico que nunca, pese a que se le ha atacado justamente de haberintroducido la metafísica en donde sólo hay lugar para el fenómeno físico puro. Plantea Dickson colocado enla línea del “racionalismo científico” de Karl Popper que “las teorías científicas cobran fuerza de laverificación de sus predicciones; pero, por muy concluyentemente que puedan verificarse tales predicciones,ello no es una verificación de la teoría misma. Cada predicción verificada salva la teoría sólo por elmomento, hasta que ésta pueda ser puesta a prueba de nuevo por lo que la observación haga de la predicciónsiguiente. Así, un mérito de una teoría es ser capaz de hacer muchas “predicciones” por las cuales ponerla aprueba.Pero el término “predicción” no debe ser tomado literalmente; aunque cualquier teoría debe ser compatiblecon los hechos establecidos de la observación, ésta es una clase negativa de virtud, porque no tiene muchoobjeto cubrir tan sólo el mismo terreno de las teorías existentes. Aqui hay un peligro, como advierte elcosmólogo inglés Edward Milne, en formar teorías deductivas a partir de vastos principios generales, dadoque: “....estas teorías deben arrojar resultados consecuentes con los hechos y leyes establecidos; pero,conociendo las respuestas de antemano, inconscientemente es posible formular la teoría a medio camino,para que arroje estas respuestas cuando su estricto desarrollo pudiera probar su falsedad, si arrojara otras.”En efecto, una teoría puede aprobar sus méritos de otra manera. En cualquier etapa del desarrollo de unarama importante de la ciencia se encontrarán varios grupos de fenómenos, cada uno con una teoría paraexplicarlo. Si se postula una teoría unificada de todos estos fenómenos, su poder explicativo general la harápreferible a las teorías restringidas. Por su parte, el filósofo de la ciencia austriaco Karl Popper (1902-1994),quien ha sido reverenciado y criticado por razones extra-ciencia y más bien políticas, ha presentado la idea,aparentemente paradójica, de que “una teoría de gran poder explicativo será aquella que parezca,esencialmente, improbable”. Semejante teoría no es nada fácil de hacer, y la idea de Popper realmente no esuna paradoja sino tan sólo una manera diferente de presentar otro de sus argumentos contra el “empirismooptimista” y es que “la verdad está lejos de ser manifiesta, y es difícil llegar a ella porque no siempre lo queparece lógico lo es”.Siendo Einstein el resultado de una encrucijada política, racial, matemática, física, filosófica, cosmológica yhasta humanista no es de extrañar que el impacto de sus planteamientos haya sido tan disímil en diversaslatitudes. El historiador de la ciencia, asesor de la NASA, Stanley Goldberg ha dedicado la obra“Comprendiendo la Relatividad” a desentrañar las razones por las cuales salvo en algunos reductoscientíficos en Alemania y EUA, se entendió, apoyó y divulgó la labor de Einstein, mientras que, por ejemploen Gran Bretaña y Francia se le ignoró prácticamente, “no tanto por sus ideas en sí ni en cuanto a la
  • 8. naturaleza heurística de la Teoría Especial de la Relatividad , cuanto por la forma en que éstas entraron encontacto con las instituciones oficiales encargadas del estudio, aceptación y difusión de nuevosplanteamientos, todo lo cual está en relación directa con el contexto cultural-nacionalista del manejo de laciencia en esos países”.La Relatividad General permitió, que al iniciarse la década de los treinta ,físicos y astrónomos discutieransobre nuestro Universo entero conocido del mismo modo, que hace apenas medio siglo se discutía sobre laTierra y los pocos planetas compañeros conocidos; y así como en la Antigüedad las opiniones estabandivididas entre la Tierra plana, una esférica o una en forma de concha, a raíz de los planteamientos deEinstein y la revolución científica que propicia, las opiniones de los científicos de esas fechas, hasta casi ladécada de los sesenta, se dividieron entre un universo finito o infinito, creado o no creado (por la Naturaleza;¿por Dios?) evolucionado o no hasta un estado final determinado de antemano, causado por obra del azar odel ordenamiento en el caos.Por eso, a partir de los trabajos de Einstein se inicia un recorrido diferente que ya no se referirá a la líneadiacrónica únicamente, sino a la línea sincrónica, que introduce , a la vez su propia diacroníafenomenológica, A partir de los planteamientos de Einstein y prácticamente hasta finales de la década de losochenta también es necesario tener presente que todas las cosmologías que se elaboran , ya sea en la línearelativista (la gran mayoría de ellas), o no, han tomado como común denominador una serie de condicionesbásicas de aceptación general para los cosmologistas entre los cuales sobresalen tres precondiciones básicas:a) En el Universo la Tierra no ocupa una región privilegiada.b) El Universo tiene características que son - por término medio- las mismas, cualquiera que sea la posicióndel espacio considerado en un lapso específico;c) El Universo es homogéneo e isotrópico. (Aunque respecto a este último punto a partir de los años 90 lasituación ya no es tan clara por los trabajos de “mapeo galáctico” que arrojan otro horizonte, lo cierto es quesobre estas tres bases generales es que se han elaborado los modelos cosmológicos modernos desde lasegunda década del siglo XX.Salvada esta premisa, a partir de ella, cada escuela cosmológica planteará sus características distintassacadas de la deducción y se contraponen, porque parten de deducciones diferentes que buscan - en laobservación- la confirmación a sus puntos de arranque propios, sobre todo en lo que concierne al proceso de“creación del Universo”. En lo que toca a la cosmología el impacto de las leyes relativistas se unirá -aunquemás tardíamente- a las ideas provenientes de la llamada física cuántica.2.- FISICA CUANTICA.- A finales del siglo pasado los físicos descubrieron diversos fenómenosrelacionados con la estructura de los átomos, por ejemplo la radioactividad, que no era posible describirmediante los parámetros de la física clásica; pero tardaron muchos años en admitir que los extrañoscomportamientos de las partículas subatómicas afectaban las reglas de causa-efecto, y las interrelaciones delas partículas en el tiempo y en el espacio, así como la relación entre materia y energía.La concepción de partículas como elementos concretos y definidos debió ceder paso a ideas más atrevidasque presentaban las unidades subatómicas con características a veces de onda y otras de partícula, por lo quedebió abrirse la mente para aceptar la idea de que esta "dualidad" era parte esencial de su verdaderanaturaleza y entonces la característica ondular o corpuscular no eran más que el resultado de la situaciónexperimental en que fuesen observadas, es decir, acordes con el sistema de referencia con el cual talespartículas u ondas entablaran una relación recíproca.Las concepciones de la física clásica en lo tocando al mundo microscópico , deben ceder campo a la teoríacuántica, conocida también impropiamente como “mecánica cuántica”, la cual fue el resultado de que losfísicos tuvieran que admitir que las paradojas en el comportamiento de las partículas subatómicas eran elresultado de tratar de aplicar conceptos de la física clásica y que tales paradojas dejaban de serlo si se acudíaa otras explicaciones formuladas precisamente por la mecánica cuántica. Los nuevos conceptos que tardaríantiempo en abrise espacio, consideración y estima son los resultados de la investigación e interaccióncientífica de físicos provenientes de diversas latitudes, entre los que descuellan los aportes de Max Plank,Niels Bohr, Louis de Broglie P.A.M. Dirac, Erwin Schorödinger y Werner Heisemberg, quienes logran
  • 9. plasmar en la realidad formulaciones matemáticas precisas y sólidas, aunque altamente controversiales ysobre todo con grandes implicaciones filosóficas y metafísicasEl logro principal de la labor de todos los físicos que aportaron sus conocimientos para desentrañar laverdadera naturaleza del microcosmos fue el haberse despojado del amarre de cánones clásicos (como habíasucedido con Einstein en el caso de la macro-física) y si bien cada uno de ellos hizo sus aportes individualesse atribuye a Werner Heisemberg el más espectacular y también el más debatido de todos los postulados,que es el llamado “Principio de Incertidumbre”.Si para la Cosmología la divulgación del aporte de Albert Einstein en el campo de la relatividad tardaría encomprenderse y aceptarse, el concepto de incertidumbre debido al físico de partículas, el físico alemánWerner Heisemberg (1901-1976) ha tardado aún más, quizás porque su colaboración con el régimen nazistaoscureció su nombre y porque el desarrollo de la física del microcosmos seguía un derrotero bastanteapartado de la cosmología, hasta que - como se verá más adelante- se uniría a los planteamientos relativistas,para marchar unidos en la lucha por acceder a una comprensión del origen del Universo. Igual suerte habríande sufrir otros planteamientos revolucionarios, entre ellos el concepto de complementariedad debido al físicogermano-polaco Max Bohr (1822 - 1970).El gran logro de Heisemberg fue el de expresar las limitaciones de los conceptos clásicos en una formamatemática que se conoce con el nombre de “Principio de Incertidumbre”. Se trata de una serie de relacionesmatemáticas que determinan hasta que punto se pueden aplicar los conceptos clásicos a los fenómenosatómicos. Heisemberg no solo anota dos hechos controversiales, sino que busca una solución teórica paraellos:a) cada vez que se utiliza la terminología clásica: onda, partícula, posición, velocidad, para describir unfenómeno atómico, nos damos cuenta de que estos conceptos o aspectos emparejados y estrechamentevinculados, no se pueden definir simultáneamente con precisión. b) cuanto más acentuamos uno de ellos ennuestra descripción, más incierto se torna el otro conceptoc) y la relación exacta entre ambos sólo es posible obtenerla por medio del “Principio de Incertidumbre."A su vez, debido a que la contradicción que surgía porque en las experiencias de laboratorio las partículaselementales se comportaban una veces como tales y en otras como ondas, el físico danés Niels Bohr (1885,1952 ) recurre al concepto de "Complementariedad" (luego elevado a rango de " Principio deComplementariedad).La idea de Bohr consistía en :a) concebir las imágenes de la onda y la partícula como dos descripciones de la misma realidad;b) por tanto tales descripciones eran sólo parcialmente correctas y con un campo de aplicaciones limitado.c) en consecuencia : ambas imágenes eran necesarias para dar una explicación completa de la realidadatómica y ambas debían ser aplicadas dentro de los límites impuestos por el “Principio de Incertidumbre”.En ambos conceptos se abrió paso - poco a poco la necesidad de aceptar como una realidad que la relacióncausa-efecto, el comportamientos determinista y la visión mecanicista clásica no aplicaban al mundo de laspartículas subatómicas y aunque por esas fechas no se intuía aún que existirían tantas y tan variadaspartículas elementales, los físicos debieron construir una teoría sobre la base de las "probabilidades" y no yade las certezas absolutas.En consecuencia el concepto de "probabilidad" irrumpe en el mundo de la física subatómica, en donde ajuicio de Bohr las partículas de materia aisladas son "abstracciones"; la única manera que podemos definir yobservar sus propiedades es a través de la interacción que establecen con otros sistemas y los conceptos demateria sólida de la física clásica se "dispersan en formas ondulatorias de probabilidades".Estas ondas como se advertirá luego no representan siquiera la probabilidad de una cosa, sino la posibilidadde que varias cosas establezcan una relación recíproca y así las partículas atómicas serán apenascorrelaciones de “cosas” que a su vez son correlaciones de otras “cosas” y éstas, son correlaciones de“cosas” y así en cascada y como señala Bohr: “El mundo parece un complicado tejido de acontecimientos en
  • 10. el que toda suerte de conexiones se alternan, se superponen o se combinan y de este modo determinan latextura del conjunto”.Estas visiones de incertidumbre, complementariedad y probabilidad hacen que el concepto de Universoestable y determinado por leyes específicas: objetos sólidos compuestos de moléculas y moléculas deátomos y átomos de partículas, llega hasta ese nivel, porque a partir de las partículas elementales queintegran los átomos, el concepto de solidez y relación mecánica causa-efecto y, por tanto de certidumbre sederrumba para comportarse únicamente como "correlaciones en el espacio-tiempo" que a veces puedendarse, a veces no, en "ondas de probabilidades" y a velocidades iguales a la de la luz.A estas nuevas visiones se agregará también el concepto (luego Principio) de Exclusión, postulado por elfísico de partículas ingles Wolfang Pauli ( 1900 ,1958 ) ,el cual consiste en plantear que ningún electrón deun átomo puede ocupar la misma orbita a la vez, sino que se acomodan en capas . Pauli descubre-trabajandocon los electrones- que si se intenta sobreponerlos unos a otros se repelen ,pero con una fuerza mucho mayorque la que se conocía como “fuerza electromagnética” y que no tiene parangón alguno en la física clásica.Pauli descubre los rudimentos de lo que en años posteriores serian fenómenos denominados con nombrespoco usuales ( espín, color, momento angular ) y por ahora nos limitamos a señalar las características quedescribe el Principio de Exclusión:a) partículas elementales de igual carga ,espin idéntico, momento angular igual, no solo se repelen, sino queno pueden sobreponerse una a la otrab) estas características son validas para los protones, neutrones, electrones, esto es ,las partículassubatómicas constitutivas de la materia ordinaria .Cabe señalar que luego el Principio de Exclusion de Pauli, seria desechado ,pero esa es otra historia que nosubica en las búsquedas de las características de otras partículas aun mas pequeñas y transitorias, caso de losllamados fotones y los gravitones y gravitinos (los dos últimos para algunos siguen siendo partículasaltamente hipotéticas ,aunque constituyen la materia que se busca en potentes aceleradores de partículas ysubpartículas.El físico de partículas Max Plank , alemán ( 1858-1947) marca otro hito importante en la física cuántica, y leocurre la misma situación que a Einstein: es ignorado por la comunidad científica. cuando, comenzando elsiglo XX calcula la energía de un fotón, es decir de una sub partícula que emite luz, logrando establecer loque luego se conocería como la Constante de Plank,Según su postulación teórica:a) la energía de un objeto que emite luz se radia en unidades fundamentales que reciben el nombre de“quanta” (cuantos).b) dicha energía se calcula tomando su valor de frecuencia de radiación multiplicada por la Constante dePlankc) Como consecuencia de este principio básico y estudiando formulaciones del físico Rudolf EmmanuelClaussius (1822-1898) relacionada con la energía de radiación de un cuerpo opaco, Plank también postula laque luego sería denominada Ley de Plank (explicación de cómo se produce la emisión de radiación en uncuerpo negro) aspecto ligado al Principio de Entropía, que luego ha cobrado gran relevancia en lo querespecta a la conservación y disipación de la energía de todas las cosas ,incluido el Universo mismo.d) Cabe señalar que los hallazgos de Claussius han sido extensamente estudiados y extendidos por otrosfísicos , puesto que la llamada segunda ley de la termodinámica ,debida a su labor, enuncia que la entropíade los sistemas aislados termodinámicamente se incrementan con el paso del tiempo, hasta alcanzar supropio equilibrio térmico.e) Ese concepto de entropía ( o desorden dentro de un sistema) habrá de jugar un papel de suma importanciafinalizando el siglo XX ,cuando se postula la existencia de “agujeros negros” y mas particularmente lasideas del cosmólogo Hawkings acerca de la desaparición de la información, teoría que colide de frente conla Ley o Principio de Información.Aunque es posible extenderse en las aportaciones de físicos como P.A. Dirac (ingles), Luis de Broglie(francés) y unos cuantos mas, en esta breve reseña debemos obviar sus contribuciones, solo cabe resaltarque, precisamente de esas contribuciones que revolucionan la física en todo sentido, nacen gran cantidad decontroversias . A modo de ejemplo resaltamos la discusión que cobra fuerza en los años treinta del siglo XX,
  • 11. acerca de la eventual conectividad entre partículas situadas a distancias enormes ,tema que produce unacélebre polémica entre físicos en la intervienen varios de los nombrados y Albert Einstein y que aúntrasciende hasta fechas muy cercanas con propuestas muy revolucionarias derivadas de esta.Si es necesario recalcar que , así como la física clásica se forjaría mediante el método cartesiano que analizael mundo suponiendo que sus partes constitutivas se entrelazan de acuerdo a ciertas "reglas físicas"deterministas e inalterables, la física cuántica se irá a forjar con base en la "formulación estadístico-matemática" de que los fenómenos individuales no tienen siempre una causa bien definida.La teoría cuántica parte de la idea que las partículas subatómicas no son corpúsculos aislados de materia,sino "modelos de probabilidades", conexiones de una red cósmica indivisible que incluye al observadorhumano y su conciencia y aunque a decir verdad la inclusión de la conciencia da margen a diversasespeculaciones acerca de “variables ocultas” , esto es la interpretación de la llamada Escuela deCopenhague, una de las dos que postularon novedosos planteamientos, La otra escuela en que elpensamiento de Einstein es relevante, se asienta - más ortodoxa- en los principios deterministas.No obstante el aporte revolucionario de la física cuántica no irrumpe oficialmente en los planteamientoscosmológicos, y más concretamente en lo que concierne a los modelos del origen del Universo, sino hastavarias décadas después. Concretamente en la década de los setenta y ochenta preparará las condiciones paraque la cosmología de laboratorio incida en este campo para convertir los planteamientos deductivoscosmológicos en ideas cada vez más cercanas a la experimentación, por medio de aceleradores de partículas.El impacto de los conceptos de la física cuántica en ayudar a descifrar el enigma del origen del Universocomenzará a permear no sólo el modelo conocido como “standard del Bing.Bang ( a partir de ahoraapocopado como B.B.) ., sino la estabilidad de conceptos clásicos de lo que es la realidad captada por lossentidos, o aún más, la aplicación de reglas de la lógica sino que también impactará la filosofía y más tardela teología. Ese último impacto, sin embargo no trascenderá al plano de la opinión pública sino hasta finesde la década de los ochenta.Desde la postulación de las leyes einstenianas hasta prácticamente la década de los setenta se parte delprincipio que la creación de materia a partir de radiación parece ser un proceso difícil. Un fotón de energíasuficiente puede crear un par de partículas: un electrón y su contraparte de antimateria, un positrón, perosólo mediante interacción con materia ya existente. No parece haber un mecanismo por el cual los fotonespuedan “condensarse” en partículas de materia en el espacio vacío. Si no es mediante algún proceso hastaahora desconocido, ha de decirse que no puede crearse materia exclusivamente a partir de la radiación.De estas dos clases de existencia física conocida por medio de la observación, es posible explicar laexistencia de la luz en términos de materia , pero no de la materia en términos de la luz. Resulta naturalpreguntar: ¿ Cómo, entonces, llegó a existir la materia ? Pero no se sigue necesariamente que las preguntasacerca de esto sean contestables, ni que cuando pueda darse una respuesta, resulte muy satisfactoria.Una lista de respuestas significativas al tema desde la época antigua hasta los años cincuenta bajo examen,en resumen son:a) Anaximandro: Siempre está entrando en existencia, siempre están formándose vórtices nuevos ydeshaciéndose vórtices viejos. El “apeirón” ha existido siempre.b) Isaac Newton: Entró en existencia en el pasado remoto.c) Immanuel Kant: Empezó a entrar en existencia en el pasado remoto y aún sigue entrando, pero en algunaregión particular y el proceso terminará en el futuro.d) Thomas Eddington: La pregunta no tiene respuesta. El material primordial ha existido siempre. Sólo esposible decir cuándo empezó a expanderse.e) George Lemaitre: Hace cerca de 1.89 añosf) George Gamow: Antes de “Ylem”, o sea hace más de 3.49 años, pero es imposible decir cuanto tiempoantes.g) Alfred Milne: En el cero del tiempo, cuando las líneas-mundo empezaron a divergir. Si se desea un valornumérico, es necesario escoger una escala.
  • 12. h) Hermann Bondi: Siempre está entrando en existencia.i) Alfred Hoyle: Siempre esta entrando en el Universo fisico ,procedente del vacío, por fluctuacionescuánticas.Como se observa no hay acuerdo entre estas opiniones, excepto si se acepta trivialmente, que haycoincidencia en el hecho de que “al menos alguna materia ha existido durante algún tiempo pasado”.3.- CRONOLOGIA DE LA EXPASION DEL UNIVERSO.- Mientras se gestaban y desarrollaban losplanteamientos de Einstein y de los teóricos cuánticos, en los claustros de las universidades y de los círculosde científicos , los astrónomos observacionales (armados cada vez de mejores aparatos telescópicos)proseguían en su búsqueda en la bóveda celeste .Labor que en el año 1929 sufre un gran impacto al revelarel astrónomo norteamericano Edwin Hubble (1889-1956) que las galaxias se encuentran en un proceso deexpansión y que por lo tanto el Universo observable no es inmutable. .Para llegar a esa conclusión, sin embargo, es preciso ubicar el conocimiento observacional astronómico, enun proceso cuyos inicios modernos se sitúan en la labor de Keppler. La secuencia que hoy día se puederesumir en dos o tres páginas, sin embargo encierra, como toda empresa humana, una riquísima serie deavances y retrocesos, de glorias y frustraciones, pero que al final rinden un fruto muy revelador, tanto en loteórico, como en lo observacional:I) Bases teóricas: Del cúmulo de aportes resaltan cuatro:1670: Johannes Keppler, astrónomo inglés: establece bases teóricas para comprender el Sistema Solar, entreellas: a) La relación del tiempo que tarda un planeta en dar la vuelta al Sol; b) La distancia entre la Tierra yel Sol; c) Los fundamentos para la Gravitación Newtoniana.1750: Thomas Whright, filósofo, matemático, astrónomo inglés: elabora la primera Teoría Cosmológica enel libro “Una Teoría Original sobre la Nueva Hipótesis del Universo” en la que desarrolla:a) Descripción de la Vía Láctea;b) Imagina el Universo como una esfera llena de estrellas, unas cercanas, otras lejanas;c) Afirma que: “La infinita inmensidad es un plenum ilimitado de creaciones idénticas al Universoconocido”1755: Immanuel Kant, filósofo alemán elabora en la obra “Teorías de los Cielos” especulaciones sobre lanaturaleza del Universo acerca de:a) Las manchas débilmente iluminadas vistas por telescopio que llama “Universos-islas”, las que supone seencuentran bastante lejos;b) Estos objetos celestes presentan un ángulo pequeñoc) Su forma es circular si el plano es perpendicular a la visual, o elíptica si se observan oblicuamente.1761: Johann Lambert, matemático, suizo alemán plantea - sin haberlos conocido - argumentos similares alos de Whright y Kant.II) Bases observacionales: Hay al menos quince aportes básicos:1760-1784: Charles Messier, astrónomo francés confecciona el primer catálogo de todas las nebulosaspermanentes conocidas para descartarlas en la búsqueda de cometas (labor que acapara la atención de losastrónomos del siglo XVII)1802-1820: William Herschel, astrónomo observacional inglés confecciona un catálogo con más de veintemil nebulosas y sobre la observación adelanta la teoría de que las estrellas dispersas se reúnen en grupos poratracción gravitatoria, lo que implica admitir que el Universo evoluciona.1848: William Parson, político, ingeniero y astrónomo irlandés, debido a que Herschel no había dejadoindicaciones para construir telescopios, tuvo que reinventar las técnicas de pulido y preparación de espejos,
  • 13. y construye el “Leviatán de Corkstown” (espejo de 180 cm en un tubo de 125 cm de largo) y así resuelveciento cincuenta nebulosas en estrellas.1860-1870: William Huggins, astrónomo inglés, aplica, por primera vez, el espectroscopio a la observaciónastronómica en estrellas, encontrando que el espectro es similar al del Sol; y en Nebulosas, encontrando queen algunas el espectro es similar al de las estrellas, pero en otras no.1716: Edmund Halley, Segundo Astrónomo Real inglés prepara las condiciones para calcular la distancia delSol a la Tierra, la distancia de la Tierra a las estrellas y el paralaje de tres estrellas fuera de las ubicacionesindicadas en el catálogo de Hiparco (S. III a. C.)1725: John Flansteed, Astrónomo Real inglés, prepara catálogo de tres mil estrellas con exactitud de 10 s. dearco (1 grado = 60 m,0 3600s; así, por ejemplo la Luna = 30m ;y Júpiter = 50 s)1798-1805: James Bradley, Astrónomo Real inglés:a) Prepara catálogo de más de tres mil estrellas con indicación de su aberración y mutación;b) Demuestra que la luz tiene velocidad finita (la medida arroja una cifra parecida a la actual).1875-1900: Edward Pickering, Director del Observatorio Astronómico de Harvard, norteamericano,identifica, con la ayuda de Henrietta Leavitt:a) Ciento veinticuatro estrellas variables tipo cefeida (pulsátiles regulares), por lo cual su luz aumenta odisminuye periódicamente, lo que que sirve para calibrar distancias Tierra- cúmulos;b) Cuatro estrellas explosivas (Novas).1830-1840: Friedrich Bessel, astrónomo alemán, con la ayuda de Thomas Henderson, astrónomo escocés yFriedrich Von Struve, astrónomo alemán radicado en Rusia:a) Miden la paralaje de estrellas dobles lo que permite deducir el gran aislamiento del Sistema Solar y eltamaño y la forma de la Vía Láctea;b) Con la introducción de técnicas fotográficas se aumenta enormemente el rendimiento del trabajoobservacional;c) Bessel (sólo) confecciona un catálogo con más de cuarenta y cinco mil estrellas.1842: Christian Doppler, físico austríaco:a) Descubre que la frecuencia de una “onda sonora” depende de la velocidad de la fuente en relación alobservador.;b) Predice un comportamiento similar con las ondas luminosas.1848: Armand Fizeau, físico francés:a) Describe los desplazamientos hacia el rojo o el azul del espectro de una onda luminosa;b) Permite que se inicie la labor de catalogar con técnicas diferentes las distancias promedios de grupos deestrellas, lo que ayuda a conocer distancias de cúmulos estelares.1897-1908: George Hale, astrónomo norteamericano; quien gracias a su relación con familias influyentes ycon gran poder financiero ,logra la construcción de telescopios modernos de gran apertura:a) Yerkes (Chicago) Refractor de 40 pulgadas (1897);b) Monte Wilson (California) Reflector de 60 pulgadas (1908).1908-1919: Harlow Shapley, astrónomo norteamericano en el Observatorio Monte Wilson, utilizando eltelescopio Hale (60”), inaugurado en 1908 logra:a) Establecer que las Cefeidas no son binarias sino estrellas pulsantes;b) Mide la distancia a los Cúmulos Globulares de la Vía Láctea;c) Describe la Vía Láctea como es en realidad ( con el Sistema Solar en un brazo)Su error consiste en imaginar que la Vía Láctea es prácticamente todo el Universo y las nebulosas espirales“Accidentes”.
  • 14. 1902-1920: Herbert Curtis, profesor de latín, matemático y astrónomo observacional norteamericano en elObservatorio Lick (California), determina, luego de una estancia en Chile en 1909:a) La verdadera naturaleza de las nebulosas que supuso, estaban más allá de la Vía Láctea;b) Mide la luminosidad de varias Novas en Andrómeda y por comparación de la aparición de dos Novas(1885 y 1901);c) Ubica la distancia de la nebulosa de Andrómeda a más de cien veces la que se creía en ese entonces;d) Contradice la tesis de Shapley sobre la distancia de las nebulosas espirales, respecto a la Vía Láctea, loque origina un gran debate sobre esta materia.1912-1918: Vesto Slipher, astrónomo norteamericano recapitula y sistematiza el trabajo observacionalanterior y antecede la labor de Hubble.4.-POSTULACION DE LA TEORIA DEL BIG BANG.- Poco antes de que el astrónomo norteamericanoHubble diera a conocer oficialmente la expansión del Universo (por medio de observaciones telescópicas)un sacerdote belga y quien se había preparado como astrofísico George Lemaitre ( 1894 ,1966) analiza elfenómeno, se apoya en los cálculos (aun no oficiales) del norteamericano Hubble sobre las dimensiones delcosmos, y estima la velocidad a la que viajaban las galaxias y en 1927 lanza su teoría (llamada el Ylem o delHuevo Cosmico) sobre el origen del Universo con un breve o poco conocido –aunque si muy criticadotrabajo que de inmediato –dada su tozudez- envía a Albert Einstein para que lo juzgue, pero Einstein no leconcede importancia alguna ,justamente porque recibe las notas antes de que Hubble revele oficialmente queen efecto el Universo se expande. A raíz de ello Einstein- a regañadientes-acepta el planteamiento deLemaitre y le apoya. Es necesario señalar que la formación sacerdotal de Lemaitre es un hecho que le causaque tienda a ser disminuida su importancia en el aporte científico, que se resalta mas sus controversias conEinstein a quien escribió insistentemente y con quien se entrevisto en varias ocasiones, hasta que el segundotermino dándole importancia y concediéndole la razón a sus intuiciones, aunque no a sus formulacionesmatemáticas ,para lo cual no estaba preparado como el primero.Precisamente Einsten al hacer sus cálculos sobre el Universo y dado que los resultados teóricos arrojaban laexistencia de una expansión, no corroborada con los telescopios, se ve obligado a introducir –a fuerza y encontra de su voluntad hay que admitirlo- un elemento en sus ecuaciones llamado “Constante Universal ”(con lo que si cierran sus ecuaciones) que al revelarse la expansión ,hace que Einstein califique como “sumas grande error” ( My biggest blunder). Ese elemento denominado Constante Universal –hecho paradójico-volvería a ser resucitada en la época de los noventa en otras formulaciones teóricas que en otro capituloanalizaremos.Lemaitre considera que si se hacía retroceder una película sobre el nacimiento y el desarrollo del Universo,se vería como las galaxias empezarían a aproximarse y al juntarse todas se comprimían hasta constituir unabola de puro hidrógeno sometido a presiones inconcebibles. Esa bola que llama “huevo cósmico” tendría unradio de unos cuantos años luz, o sea, unos centenares de billones de kilómetros. Lemaitre publica su ideaoriginal en 1927 en una revista de escasísima circulación: “Anales de la Sociedad Científica de Bruselas”,como una teoría apoyada en la estrecha correlación observada entre la expansión y ciertas consecuenciasmatemáticas de la Teoría General de la Relatividad formulada por Einstein, para explicar las estructurascomplicadas en el Universo que atribuye al resultado de un largo proceso cósmico de diferenciación envarias etapas sucesivas del material primario, originalmente homogéneo, que después se expansionó.La teoría de Lemaitre pasa inadvertida cuando la formula , pero después recibe el espaldarazo y la crítica degrandes autoridades en la materia . Resaltemos entre ellos:a) el astrónomo y cosmólogo inglés Arthur Eddington (1882-1944) acreditado por su acierto al pronosticarque el Sol carecía de sólidos y era una masa gaseosa. Eddington divulga ampliamente la idea de Lemaitre ensu obra :”The Expanding Universe”b) el astrónomo ruso-norteamericano George Gamow (1904,1968) ex discípulo del cosmólogo soviéticoAlexander Friedman (quien había hecho una formulación muy similar a la de Lemaitre) Gamov, siendo
  • 15. catedrático de las Universidades de Washington, Colorado y Chicago publica-con gran entusiasmo la idea deLemaitre en una breve obra titulada: “ La creación del Universo”en 1948. Según Gamow, al reventarse “el huevo cósmico” se habrían originado gradualmente los noventa ydos elementos de la materia. Pero las transmutaciones serían muy lentas, y en los trece mil millones de añosque habrían transcurrido desde la ruptura del huevo cósmico, sólo el uno por ciento de la masa se habríatransformado en los elementos que van desde el número 3, el litio hasta el 92, el uranio. Gamow, granbromista ,se refiere a la teoría de Lemaitre como la "expansión primordial" de un superátomo primitivo”,que él llamó, a su vez, “Ylem” (materia prima para Aristóteles).c) el cosmólogo inglés Fred Hoyle tomó –igualmente- a broma el asunto y en una conferencia llamó a lateoría de Lemaitre, la gran expansión o el gran estallido (en inglés Big Bang) dando así origen al actualvocablo: Big Bang que tanta difusión y éxito ha tenido. Un intento serio en los años 70 por parte de variasrevistas especializadas (lideradas por Sky and Telescope, tratarían, sin éxito de buscar un nombre sustitutivopara esta importantísima teoría, pero los resultados estuvieron matizados de contribuciones roñicas eirreverentes y el asunto no pasaría a mas).Es posible que en la historia diacrónica ( es decir de fechas sucesivas) que hemos acometido en el primercapítulo da la impresión de que los aportes fueron dándose sin problemas, porque resaltan nombresampliamente divulgados por historiadores de distintas épocas, lo cierto es que dada las característicashumanas que rodean el lanzamiento de ideas, también en aquellas lejanas épocas habían igualmente grandesdiscusiones, aunque pocas o ninguna de ellas sea de conocimiento nuestro. Pero la relativa cercanía de estosacontecimientos que se relacionan con el cambio de paradigma : pasamos entre 1927-1929 de un universoque se consideraba oficialmente estático , a uno que se acepta ya oficialmente en expansión y es posiblerecoger algunos de los sucesos sincrónicos en que eso ocurría .Es necesario recalcar, que si bien es cierto que Lemaitre, luego considerado el padre de la teoría de la GranExplosión o “B.B.” plantea la teoría, ésta queda en el olvido y es rescatada desde la Universidad de Chicagopor Gamow (el 1 de abril de 1948) a quien se le considera el iniciador de la era moderna de la Cosmología,con el clásico y polémico trabajo conocido como “Alfa-Beta- Gama”, sobre la abundancia relativa de loselementos atómicos y los orígenes estelares de todos ellos, excepto el Hidrógeno y el Helio originados en elproceso de creación gracias a la “Gran Explosión Caliente”.Cabe señalar que de previo al trabajo de Lemaitre hay tres propuestas bastante similares:a) En 1917 el astrónomo holandés Wilhem de Sitter formula la hipótesis de que el corrimiento al rojo de losrayos espectrales de las nebulosas extragalácticas guardaba la proporcionalidad a su alejamiento del SistemaSolar, aunque admite que el Universo era estático.b) En 1922 el astrónomo teórico soviético y cosmólogo Alexander Friedman había diseñado un modeloexpansionista, pero sin tener asidero observacional y dado que muere oscuramente tres años después ,sulabor no será reconocida sino transcurrido mucho tiempo ,c) En 1924 el astrónomo soviético Ludwik Silverstein había tratado-sin lograrlo- de demostrar la expansióndel Universo.Recalquemos: La historia recoge que en 1927 Lemaitre dedujo matemáticamente y explicó la fuga de lasnebulosas en el espacio ,asi como mostró que las ecuaciones de Einstein tenían como solución natural unUniverso dinámico, lo que sería confirmado en 1929 por Edwin Hubble, quien observó que la velocidad conque las galaxias se alejan es mayor cuanto más lejos están del lugar de observación.Lemaitre , colaborador de la Academia Pontificia de Ciencias , asistió a una conferencia en 1932 en la cualexplicó su teoría a los asistentes, entre quienes se encontraba Albert Einstein, según la cual el universo nacióde la explosión de un "-átomo primordial-" y no ha dejado de expandirse. Al final de la conferencia Einsteinse puso de pie y exclamó: " Es ésta la más bella y satisfactoria explicación de la creación que haya oídonunca " lo cual reivindicaba los planteos del sacerdote y mostraba la humildad de Einstein . En lo personalyo he tenido el enorme privilegio de tener honda amistad con uno de sus discípulos ,el físico –matemáticobelga Jacques Chauveheid ,quien me ha aclarado varias de las ideas de su insigne maestro , así como lascondiciones existentes en Europa en esos años.
  • 16. 5.- EXPANSION DE HUBBLE.- El astrónomo óptico norteamericano Edwin Hubble (con la ayuda delexcarretero Milton Humason) siguiendo los trabajos observacionales de Vesto Slipher , quien se apoya enlas observaciones de Shapley y Curtis, descubre entre 1924 y 1931 que las galaxias que pueblan los espaciosuniversales se separan rápidamente unas de las otras, fenómeno que denominó en 1929 en un trabajo quemereció gran asombro :“Expansión Universal”, factor clave para comprender la evolución en gran escala delos acontecimientos cósmicos, y que obliga a pensar que haya tenido que existir un tiempo en el cual toda lamateria del Universo debía ser como una masa continua comprimidaHubble ,persona parsimoniosa, de ascendencia británica, abogado, boxeador y en su edad tardía astrónomode los Observatorios Hale en California, se le considera el padre de la Astronomía Galáctica Moderna y elpionero en proporcionar una base observacional a la teoría de la expansión del Universo. Hubble postula queel espacio está poblado de galaxias y formula la ley que demuestra que el corrimiento hacia el rojo de losespectros emitidos por éstas es directamente proporcional a su alejamiento.Refiere el historiador de la astronomía Pierre Thüiller que Hubble tiene que presentar sus propios hallazgoscomo provenientes de varios observadores (entre ellos su colega Milton Humason y recurrir a una estrategiaque le asegure el éxito a su comunicación científica. Así en la publicación aparecida en la Revista Oficial dela Academia Americana de Ciencias presenta primero los hechos observacionales y luego - como de paso -se refiere al trabajo del astrónomo De Sitter que confirmaba teóricamente los datos empíricos. Ningunamención se hace de la teoría formulada por Lemaitre y parte de la comunidad científica ha sido-y siguesiendo reacia a tomar en serio su aporte, precisamente por su condición de sacerdote. De esta manera,Hubble evade posibles críticas, pero al confirmar después la comunidad científica sus planteamientos,conmociona la Cosmología y la fecha de 1929 pasa a ser un hito en la astronomía, tanto que se le consideracomo el año del advenimiento de la Cosmología Moderna.Puede agregarse que gracias a sus conocimientos de “jurista”, Hubble resuelve el problema y a partir de susobservaciones ya validadas por la ciencia oficial, se rescata los planteamientos teóricos y el Universoestático es una idea abandonada para dar paso al concepto de una Universo en expansión y luego a unateoría que explicaría que esta era el resultado de una explosión (B.B.). Sin embargo los modelosmatemáticos de un Universo estático debidos a Einstein y de Sitter son aún muy útiles para la formulaciónde hipótesis del nacimiento del Universo. No puede afirmarse lo mismo de Lemaitre, pues sus colegassacerdotes no entendían nada de lo que sucedía a su alrededor, enfrascados como estaban en enseñar en suspulpitos que el Universo fue creado por Dios y de que este era inmutable, algo muy lejos de la realidad queemergía -poco a poco- en los ámbitos de la ciencia, procedentes de científicos agnósticos.A partir de los años treinta y cuarenta (pues el proceso no es igual en todas partes del planeta) comienzan aaflorar diferencias fundamentales entre los puntos de vista aceptadas por los diversos científicos que trabajanen este campo. La gran mayoría de los cosmólogos opinan que el estado actual del Universo es el resultadode un proceso continuo que partió de un material sumamente comprimido y homogéneo que explotó hacemillones de años: a esta hipótesis se le llama “del comienzo” y da origen a las cosmologías del “B.B.” quecrea varios modelos llamados “Standard”, de los que se desprenden dos líneas de investigación que hasta losinicios de la década de los ochenta trabajan por separado.a) Una línea se centra en el denominado “Early Universe”, o sea el Universo primitivo o inicialb) Una línea que se preocupa de lo sucedido con la formación de los protocuerpos que originarían lasgalaxias y su posterior desarrollo, separación, expansión y lo que tiene relación con el futuro del Universoc) Luego , por influencia de la física subatómica (física cuántica) aflora una tercera línea: el del “Very EarlyUniverse” que busca conocer el estado de la materia antes o al iniciarse el proceso en el Universo muyinicial.Podría afirmarse que sin muchas variaciones, cada grupo de astrónomos se ocupan de esas especialidades,pero luego, en la década de los noventa las tres líneas han vuelto a unirse porque los nuevos conocimientosextraídos de la física de los átomos obligan a tener una visión de conjunto. Sin embargo para esa fecha losmétodos de trabajo, las hipótesis y los experimentos están tan especializados que comienzan a florardiscrepancias sobre cuál debe ser la labor de la Cosmología.
  • 17. En el entretanto , una minoría de astrónomos y cosmólogos prefiere considerar que el Cosmos existiósiempre de toda la eternidad: esta es la hipótesis a la que se llama “Universo del Estado Estacionario o Fijo”sostenida fundamentalmente por los astrónomos ingleses Herman Bondi y Thomas Gold (en 1948) y por elastrónomo ruso Vorontzoff-Velyaminov en 1948, (por separado). El astrónomo inglés Fred Hoyle ( por lasmismas fechas) sostiene opiniones convergentes, si bien en diferente forma , al admitir tal tesis al introducirla hipótesis de una continua creación de materia en el espacio intergaláctico (Teoría de la CreaciónContinua).Y por supuesto, un tercer grupo - aún menor - esboza diversas teorías algunas relacionadas y otrasdesvinculadas con estas dos grandes líneas de formulación cosmológica. Mucho del trabajo teórico entre losaños treinta al cincuenta quedan o bien celosamente guardados como secretos de guerra y otros sufren losefectos de la guerra fría que la sigue y será necesario aguardar hasta una o dos décadas después para que elpanorama comience a cambiar y por ende a aclararse también.RETRATO COMOLOGICO DEL UNIVERSO (1950) .- Aunque parezca un atentado contra el avancedel conocimiento científico tratar de involucrar en una sola visión el conocimiento del Cosmos en la primeraparte del siglo actual, no es tanto si se toma en consideración que la influencia de los conocimientosacumulados en cincuenta años - pese a que muchos son revolucionarios - no alcanzaron a modificarsustancialmente los cánones clásicos en que se desarrolla la astronomía y mucho menos la cosmología, entrelos años señalados porque sus intereses están centrados en otras áreas y porque mientras los novedososplanteamientos de Einstein se abren campo y ponen en entredicho toda la armazón científica, esto es unproceso de digerido lento, y más aún respecto del conocimiento derivado de la física cuántica que - como seha dicho- no impactará la cosmología del origen del Universo hasta las décadas 70-80.Por otra parte, como lo han puesto de manifiesto las revelaciones de los propios físicos que se involucraronluego de pasada la Segunda Guerra Mundial en labores cosmológicas hay un evidente “impasse” que dejasentir sus efectos por esas fechas. En consecuencia, una revisión de los textos de enseñanza astronómica quecirculan en Occidente en ese largo período pueden ser útiles testigos de esa aseveración, ya que los textos deenseñanza sufren tan pocos cambios que se podría decir que esta época es comparable al inalterable rostrode Doryan Gray el famoso personaje debido a la ironía humorística del escritor Oscar Wilde.En razón que la investigación cosmológica se hace casi que exclusivamente en los países del Primer Mundo,las dos guerras mundiales y las consecuencias de la Guerra Fría, posterior en que estos países se involucran,dan como resultado un estancamiento de mucho trabajo que no se considera de utilidad práctica para usomilitar, lo que se constituye en otro factor que congela la dedicación y la observación con finescosmológicos por bastante tiempo.También los flujos de información en estos años siguen patrones muy determinados y se produce elfortalecimiento de centros emisores de noticias que filtran información hacia países y “zonas periféricas”.Una característica importante en la forma de divulgar el conocimiento astronómico- y muy particularmenteel cosmológico- muestra que los científicos en este largo período suelen ser reacios al uso de medios dedivulgación de amplio espectro, cosa que no ocurre en la actualidad y, porque también, ahora la prensa esmás abierta a este tipo de información como resultado del nacimiento del derecho a la informaciónpropugnado por la Organización de las Naciones Unidas y a los aumentos de socialización e interrelaciónplanetaria que correctamente el comunicólogo canadiense Marshall Mac Luhan tipifica como la aparición dela “Aldea Global”.El “salto histórico” que significan los planteamientos de Einstein a principios de siglo y los debidos a losplanteos de la física cuántica son de tal naturaleza, y su impacto es digerido tan lentamente, que lasdescripciones del Universo que se ofrece en los libros editados entre 1920 y 1950 y aún hasta 1970 debendividirse en dos cuerpos de conocimiento tan dicotómicos que uno parece no tener relación con el otro. Porejemplo, en los textos de enseñanza de la astronomía consultados, apenas se hacen breves alusiones a larevolución que se estaba gestando en el lado de los conocimientos cosmológicos y más concretamente en elreferente a la eventual creación del Universo. De allí que el examen de textos representativos consultadosreflejan la siguiente situación:
  • 18. 1) Entre 1900 y 1950 la Cosmología presenta un proceso de fractura en el conocimiento que no se aplica a laacumulación de datos observacionales y nos muestran un Universo tranquilo, sin grandes cambiosespectaculares; escasamente interrumpida su calma por la aparición de cometas; por la caída de “aerolitos”(meteoritos) o por partículas desprendidas de las estrellas o de los asteroides cercanos a la órbita de laTierra.2) La tranquilidad de los astrónomos que se maravillan por las “cosas del cielo” y el “orden del Cosmos” nose ve interrumpida (aparte de las dos guerras mundiales de esa época) por cuatro sucesos:3) a) el lanzamiento de las teorías de la Relatividad General (1905) y de la Relatividad Especial (1917) porparte de Albert Einstein; b) la teoría del nacimiento del Universo lanzada por el abate belga GeorgeLemaitre respaldada por George Gamow. c) Los planteamientos de la física cuántica, que para esas fechastenían relación con la que ocurría al interior de las estrellas (conocido como nucleosíntesis) d) La reacciónprovocada por estas tres teorías en los sostenedores de la teoría del Estado Estacionario debido a losastrónomos ingleses Thomas Gold y Herman Bondi en 1948, respaldados por Fred Hoyle en 1949.4) Lo que si produjo gran conmoción es el descubrimiento de Hubble. El fenómeno consiste en que elespectro de las galaxias estudiadas en el observatorio de Monte Palomar (y luego extendido a otros) muestraque en todos los casos las líneas espectrales se corren hacia las longitudes de onda mayores, esto es hacia elrojo. Al interpretar esta observación como un efecto Doppler significa que todas las galaxias que lomuestran están recediendo (es decir alejándose del observador, en este caso la Tierra). La velocidad dealejamiento de las galaxias es proporcional a su brillo, o a su distancia y se calcula mediante la constante deHubble, así: H = Velocidad de alejamiento de la galaxia distancia de la galaxia = X km/s en Megaparsecs.5) El mundo de la ciencia no será ya el mismo luego de estos sacudimientos observacionales que dan pie aque Einstein revise sus planteamientos de un Universo estático, dato que logra gracias a la introducción deun artificio matemático conocido como Principio Cosmológico Perfecto, que al balancear sus ecuacionesoriginales arrojan como resultado un cosmos estático. Luego al conocer los datos obtenidos por Hubble,Einstein rectifica sus ecuaciones y postula un Universo cuyo destino final depende de la curvatura delespacio, que a su vez dependerá de la masa presente en él.6) Asimismo, al cobrar vigencia los modelos de Universo postulados prácticamente en los primeroscincuenta años del siglo actual, se inicia un debate permanente cosmológico que produce varios efectos:a) El nacimiento aún muy tímido de la Cosmología como ciencia (todavía ligada a la astrofísica y aún nocorrelacionada con la física de partículas, hecho que ocurre mucho más tarde prácticamente hasta los añossetenta y ochenta).b) Un refinamiento y diversificación de las técnicas observacionales que repercuten en ventajas para laastronomía de este tipo.c) Un recrudecimiento del debate sobre la habitabilidad de los “mundos” y de la creación del Universo porobra de Dios o por resultado del azar.d) Un deseo de conocer más sobre el Sistema Solar, que a su vez origina ambiciosos programas espacialespor parte de Estados Unidos de América y de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.En los primeros cincuenta años del siglo presente los problemas del origen del Universo conocido revelanuna acumulación de ideas en disputa que se refieren a dos planos: uno, más bien proveniente de épocasanteriores que son especulaciones de orden filosófico sobre la naturaleza del Cosmos y otro, referido a laselucubraciones teóricas sobre el proceso de creación del Sistema SolarA raíz de estos sucesos que comienzan -paso a paso- a cobrar vigencia en los años cincuenta en adelante, losprogramas de enseñanza de la Astronomía sufren cambios profundos, porque la llegada de la Cosmologíacon este pesado bagaje no sólo no abandonaría las aulas universitarias, los centros de experimentación y losde observación, sino que arrastrará las otras ramas de la astronomía hacia obtener un mayorperfeccionamiento y exactitud para con base en ellos modificar parcial o totalmente la teoría de creación delUniverso Estacionario o la de la Gran Explosión.Como se ha señalado, pese a que los planteamientos de Einstein revolucionan el mundo científico, elproceso de digerir sus ideas y los sucesos que las rodean, vienen a aflorar después de la primera mitad delsiglo, cuando se enardece la polémica entre partidarios de las tesis relativistas evolucionistas y losdefensores de las ideas de un Universo Estacionario. Por ello es fácil encontrar en textos que se publican en
  • 19. fechas tan diferentes como 1910, 1938, 1957 y 1962 - para dar algunos ejemplos - discusiones sobres temascosmológicos que ocupan la atención de los filósofos y los científicos a finales del siglo pasado y aún hasta1950; pero dada la dificultad de replantear tales temas en poco espacio se hace una síntesis cronológica querecoge sólo lo de mayor relevancia.La cosmología nace como una especulación filosófica, mas que como necesidad astronómica, a su vez laastronomía hasta los años 70 es prácticamente astronomía observacional y nada de las teorías cosmológicaspueden ser corroboradas por esta vía. Habrá que esperar el refinamiento del arsenal de los telescopios yradiotelescopios, pero eso tomará tiempo.a) Cosmología del Sistema Solar. El examen de los libros de texto que circulaban en Costa Rica ya pasadomedio siglo y aún más ,arroja referida a la cosmología o más propiamente a las cosmogonías del SistemaSolar.1.-A fines del siglo pasado, el astrónomo francés Hervé Fayé concibió el origen de los mundos mediante laexistencia previa de una materia caótica constituida por todos los elementos químicos. Animadas de diversosmovimientos, las partículas habrían formado núcleos, absorbiendo éstos toda la materia existente yconstituyéndose las nebulosas.2.- Una hipótesis semejante es formulada por esas fechas por otro astrónomo francés Du Ligondes quienpresupone la existencia primitiva de partículas caóticas, que tras sucesivos pasos dinámicos habríanoriginado los soles o estrellas, planetas y demás astros.3.- El astrónomo norteamericano G.T. She elabora en 1901 igualmente un sistema cosmogónico mucho másoriginal, en el que se da prácticamente por existente todo el universo, en forma potencial, por condensaciónde muchas nebulosas vagabundas que al encontrarse crean un centro gravitacional que por razonesdinámicas hacen girar - en especial - otras para establecer las estrellas y los planetas por condensación.4.- El químico sueco Svante Arrhenius en 1902 pone a actuar en su Cosmología no sólo las fuerzascentrípetas y centrífugas, como la generalidad de sus predecesores, sino que introduce otro factor: la presiónde la luz. Por medio de la intervención de éste las nebulosas se transforman en soles, y éstos, por causa denumerosos fenómenos que frecuentemente ocurren, dan lugar a la formación, de diferentes modos, de losdemás astros. El Universo concebido por Arrhenius a finales del siglo pasado y a principios del actual estriplemente infinito: en el espacio, en el tiempo y en el número de cuerpos celestes.5.- Los astrónomos norteamericanos Moulton y Chamberlain formulan en 1900 la Teoría Planetesimalapoyada por el matemático italiano Borgatti, según la cual una estrella se acercó a nuestro Sol,produciéndose en éste grandes mareas a lo largo de la recta ideal, que unía los dos cuerpos. Materiales delSol fueron proyectados hacia la estrella intrusa, y por el lado opuesto aunque en menor grado, otros dedimensiones considerables.. Suponiendo que la estrellas que se aproximó al Sol fuera relativamentepequeña, estando ambos astros en el punto de su mayor proximidad, una gran masa de gas solar fue en partearrojada y en parte arrastrada en la dirección de la estrella visitante, al mismo tiempo que una masa máspequeña fue proyectada con menos fuerza, desde el lado opuesto del Sol, en dirección contraria a la deaquella. Fueron estas masas expelidas las que se convirtieron más tarde en los planetas Neptuno y Marte.Algo después otro par de masas solares fue arrojado de manera similar, originándose los planetas Urano y laTierra. Dos pares de masas más, expelidas análogamente, dieron nacimiento a Saturno y Venus y a Júpiter ya Mercurio. En cuanto a Plutón y los asteroides su origen se atribuye a erupciones previas a las generadorasde la pareja Neptuno-Marte.6.- El astrónomo norteamericano Whipple elabora en 1914 un sistema cosmogónico conforme al cualenormes nubes de polvo, en las inmensidades del espacio, habrían originado nuestro Sistema Solar y los demás sistemas astrales del Universo.7.- El físico austríaco Von Weizäcker presenta en 1916 una teoría cosmogónica, en virtud de la cual losplanetas se formarían por acreción de partículas en torno a pequeños centros en su origen, creciendoindefinidamente hasta obtener las proporciones que hoy observamos en soles, planetas, satélites y cometas.De este modo el polvo finísimo que se encontraba esparcido originalmente en la vasta extensión ocupadaahora por el Sistema Solar, se acumularía en pocos agregados para constituir el Sol y su cortejo.8.- El astrónomo inglés Edward Milne presenta en 1930 la idea de que la proyección de la masa fluidadestinada a formar los planetas se originaría en el hundimiento de la capa superficial de una estrella, porfalta de estabilidad de la misma o por su recrudescencia calorífica, como podría ocurrir por la producción dealguna reacción nuclear, al alcanzar cierto punto crítico su temperatura interna. La superficie del astro,
  • 20. hundida y súbitamente gasificada, sería proyectada al exterior por efecto de una explosión no demasiadointensa, combinada con la fuerza centrífuga de la rotación del astro. En este caso, las masas expulsadasquedarían sometidas a la atracción del mismo girando a su alrededor, con lo que se iniciaría la formación deun sistema planetario.9.- El astrónomo inglés James Jeans, de la Universidad de Cambridge, expone en 1931 la “Teoría de lasMareas” que acepta una gran proporción de astrónomos como el origen más probable del Sistema Solar; estaexplica que dos estrellas u otros cuerpos, pasan muy próximos entre sí sin chocar, el efecto primero debe serque cada una produzca mareas en la otra. Cuanto mayor sea la aproximación, más grandes serán las mareasen general, aunque también debe depender de la velocidad con que se cruzan los dos cuerpos, puesto queesta determina la duración de esa influencia mínima. Si la aproximación es realmente muy grande, lasmareas pueden tomar una aspecto completamente diferente del de las débiles mareas que el Sol y la Lunaproducen en nuestros océanos; pueden tomar formas exageradas de grandes montañas en largas ramas de gasextraído del cuerpo de la estrella. Si las dos estrellas son de pesos desiguales, como será en general el caso,la menor sufrirá más perturbación que la más pesada. La larga rama o filamento de materia extraída de unaestrella por acción de marea es en un principio de estructura continua, pero el análisis demuestra que poseeuna “inestabilidad gravitatoria”, por lo cual las condensaciones se empiezan a formar en esta larga rama degas, hasta que el filamento se rompe en un cierto número de masa separadas. Así, los planetas se formannacidos de la pequeña estrella.10.- El astrónomo ruso O. Schmidt presenta en 1935 una teoría sobre la formación de los planetas y satélitesdel Sistema Solar, perfeccionando las ideas de Kant y Laplace y tiene como característica principal latransformación de la energía mecánica en energía térmica, cuyo proceso habría determinado la evolución dela nube cósmica primitiva.En resumen las diferentes cosmologías del Sistema Solar que son mencionadas en esos textos, puedenagruparse en las siguientes categorías: a) Teorías basadas en la acción de fuerzas centrípetas y centrífugas;b) teorías basadas en la acción de las mareas; c) teorías basadas en colisiones; d) teorías basadas en elencuentro de estrellas, sin colisión y d) teorías basadas en estados de turbulencia. Estos criterios llamados“teorías catastróficas” por los astrónomos evidencian la suposición que el Sistema Solar , la Tierra y porende la vida son la resultante de accidentes, más que de la acción final de un proceso, y aunque algunosastrónomos parecen intuirlo por esas épocas son voces discordantes o sus elucubraciones tachadas dedesvaríos metafísicos.b- Cosmologías del Universo.- Los libros de texto examinados suelen utilizar el concepto: "AstronomíaExtragaláctica" para referirse a objetos astronómicos ubicados más allá de la Galaxia Local, dando cuenta deesta situación:1) Los primeros planteamientos propiamente cosmológicos que implican todo el Universo se formulan unoen 1915 por Einstein y otro en 1917 por el matemático soviético Alexander Friedman (1888-1925);influenciado por los trabajos previos de otros matemáticos de mediados del siglo anterior, y principios delactual, tales como Karl Friedrich Gauss, alemán (1777-1855); Nikolai I. Lobachesky, soviético (1793-1856);Janos Bolyai, rumano (1802-1860); George Friedrich Bernhard Riemann, alemán (1826-1866). Y la primeracomunicación científica observacional de la expansión del Universo se registra en 1929 por parte delastrónomo Hubble.2) La visión del Universo, según aparece descrita en libros de texto elementales e intermedios, muestra -como desde 1900 hasta 1950 ( y aún más allá !), nada parece haber cambiado en la concepción popular deun Cosmos aparentemente tranquilo, sin cambios espectaculares. Las grandes discusiones en el campo de laBiología desatada por las teorías de Darwin sobre la evolución apenas si parecen tocar - de soslayo - laastronomía y la Cosmología. Y sin embargo conforme pasaban los años de 1900 a 1950, la Astronomía ymás concretamente la Cosmología, que comenzaba a existir como ciencia, comienza a “calentarse” por eldebate, pero de ello prácticamente no dan cuenta los libros de texto analizadosc) Resumen Cosmológico.-Un alto en los años 50, parece entonces pertinente para plantear unageneralización debida a las teorías del conocimiento que pueda ser aplicable a la gestación de ideascosmológicas basadas en planteamientos del pasado desde la remota antigüedad hasta la aparición de lasprimeras hipótesis científicas modernas.
  • 21. El filósofo de la ciencia Bachelard lo plantea con singular sencillez al expresar que en su formación, elespíritu científico pasa por tres estadios:1) El estado concreto, en el que el espíritu se recrea con las primeras imágenes del fenómeno y se apoyasobre una literatura filosófica que glorifica la Naturaleza, y que, extrañamente, canta al mismo tiempo a launidad del mundo y a la diversidad de las cosas.2) El estado concreto-abstracto, en el que el espíritu adjunta a la experiencia física esquemas geométricos yse apoya sobre una filosofía de la simplicidad. El espíritu se mantiene todavía en una situación paradójica:está tanto más seguro de su abstracción cuanto más claramente esta abstracción está representada por unaintuición sensible.3) El estado abstracto, en el que el espíritu emprende informaciones voluntariamente substraídas a laintuición del espacio real, voluntariamente desligadas de la experiencia inmediata y hasta polemizadoabiertamente con la realidad básica, siempre impura, siempre informe.Manifiesta Bachelard que para terminar de caracterizar estas tres etapas del pensamiento científico, esnecesario preocuparse de los diferentes intereses que constituyen en cierto modo la base afectiva de losintentos gnoseológicos presentes en cada etapa.Si se aplica estos estados al examen histórico, es posible afirmar :a) el primer estado sirve para referirlo a lo que hemos llamado Momentos, desde el primero hasta el períodoCopernicano inclusive,b) el segundo estado cubriría los restantes períodos a partir de Copérnico hasta los trabajos de Newtonc) el tercer estado se iniciaría con los planteamientos de Einstein, más tarde reforzado por los hallazgos en elcampo de la física cuánticad) ambos conceptos :relativismo y cuántica , juntos han revolucionado a tal punto la forma de hacer cienciaque la tecnología de punta que acompaña la experimentación y los hallazgos han llevado a la humanidad aun estadio muy elevado en lo que a la manera de pensar se trata, aunque francamente su comportamientosigue en espera de un cambio de paradigma,como el que postula por estas épocas el jesuita Theildhard deCharding.En 1995 el astrónomo, cosmólogo y periodista norteamericano Timothy Ferris publica una valiosa obra dedivulgación bajo el título: "Tesoro Mundial de Física, Astronomía y Matemáticas", que contiene grancantidad de información publicada entre 1900 y 1950, que no fue recogida en los libros de texto consultados,lo que demuestra que, aparte de unos pocos astrónomos de reconocido prestigio (entre ellos Eddington,Gamow, Jeans, Strüve, Abbeti, Hack) contribuyeron a divulgar tanto sus ideas cosmológicas, como las desus colegas. En la obra de Ferris, es posible encontrar reproducciones de artículos de divulgación de granvalor histórico no fácilmente obtenibles en español. A partir de la década de los novena-sin embargo-variasuniversidades norteamericanos comienzan esa misma divulgación en sitios especializados en Internet.2.-DE LA CREACIÓN INMEDIATA Y UNICA A LA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICADe la lectura de los acontecimientos en la física, pese a que se habían gestado verdaderas revoluciones en elcampo de la relatividad y que la cuántica amenazaba todos los conceptos clásicos de la física y en laelaboración cosmológica estaba en camino nada menos que el descubrimiento de la expansión todo - sinembargo parecía obedecer a una “Welstanchaung” (visión del mundo) estable, donde todo era posibleexplicarlo por medio de generalizaciones. Y en casi todas las disciplinas del saber la vida transcurría, pese alos problemas, a las enfermedades, a las catástrofes financieras, y a la composición y recomposición de losgrandes imperios geográficos debido a las políticas expansivas y colonialistas de varios países europeos y deNorteamérica, en una calma aparente. La biología no escapaba a esta situación, no obstante que treinta añosantes de iniciarse el siglo XX Charles Darwin había estremecido los cimientos de esa disciplina. En busca deuna explicación ,bástenos-por ahora-recurrir a Gastón Bachelard ,para quien, el hecho que los libros deciencia no hayan comenzado a formalizarse sino hasta muy recientemente explicaría porque mucha ideanueva y francamente revolucionaria pasara desapercibida o no más allá de ciertos cúmulos.La lenta tarea de describir -cada vez más fielmente- a las especies conocidas, la observación paciente,ampliada por el microscopio, y los esfuerzos de clasificación y ordenación que iban generando unataxonomía universalmente aceptada, parecían consumir, como objetivos, todas las energías de botánicos,zoólogos, médicos y naturalistas. Se trataba, sin duda, de tareas importantes y necesarias, pues solo este afán
  • 22. sistematizado y descriptivo podía disponer adecuadamente del material existente para una labor teóricaposterior. Pero los avances en este sentido no podían ocultar que, aún habiéndose iniciado el siglo XX, nohabía un cuerpo de hipótesis organizado, capaz de responder a las preguntas fundamentales sobre el origen yla naturaleza de los procesos vitales, sobre el carácter biológico del hombre o, respecto a la razón de laexistencia de las múltiples especies conocidas, y a sus diversas variedades.En tanto se carecía de una reflexión verdaderamente científica sobre tan cruciales temas, los investigadores,y la humanidad en general, poseían ideas muy poco rigurosos al respecto, basadas más en la intuición, elsentimiento o el prejuicio que en un trabajo de indagación y reflexión sistemático. La vida se seguíaconcibiendo como un hálito prodigioso, como un misterio que quizás fuera imposible develar, como obra deDios o de los dioses, sin que ninguna explicación estrictamente natural se aproximara a satisfacer talproblema.El tema, en verdad, parecía reservado más a la preocupación religiosa que a la investigación propiamentecientífica. Así como todas las religiones aportaban una cosmogonía más o menos definida y alguna clase deética, todas, también, daban cuenta de la aparición de nuestra especie sobre la Tierra. Los mitos eranvariados y disímiles, aunque no sería atrevido afirmar que coincidían en atribuir al hecho un caráctersobrenatural: la vida era insuflada en la materia inerte, creada por espíritus o dioses preexistentes, derivadade potencias que trascendían al mundo físico.El mundo occidental, cristiano, no era tampoco una excepción al respecto. A pesar de que su cultura habíaemprendido un rumbo racionalista, capaz de sentar las bases de la ciencia moderna, la Biblia continuabasiendo la primera y además la última autoridad en estas materias. Se consideraba a este texto no solo comosagrado, sino como la verdad literal y estricta, revelada directamente por Dios, a la que resultaba heréticoañadir una sola palabra. Aunque ya en el siglo XVIII el Iluminismo se había opuesto en general a una visiónreligiosa de la vida, adoptando en algunos autores posturas francamente ateas o radicalmente agnósticas, yaunque muchos espíritus cultivados poseían ya una dosis bien elevada de escepticismo, Occidente, entérminos generales seguía todavía ligado fuertemente a las concepciones cosmogónicas emanadas de laBiblia.El Génesis, explicado literalmente por la religión expresa que:a) Dios crea el mundo en siete días y pone al hombre en el centro del universo, junto con las demás criaturasvivientes;b) Adán surge del barro primigenio y Eva nace de su costilla (como seres humanos originarios de toda ladescendencia posterior);c) y durante el Diluvio Universal (en el cual el patriarca Noé salva una pareja de animales de cada especie detodas las existentes ) se asegura su perpetuación.Si bien existían pocas referencias, en el texto bíblico, que se opusieran francamente a las teoríasastronómicas y físicas creadas a partir de la época renacentista, sin embargo, hubo una firme oposicióndespertada por ellas en las instituciones religiosas. Pero, cuando del estudio de la vida se trataba, el conflictoadquiría caracteres más acusados, pues considerar al hombre como una criatura animal implicaba negarfrontalmente la visión cristiana de un cuerpo mortal y un alma imperecedera, separada de éste e insuflada -en un acto sobrenatural instantáneo - directamente por Dios.Si la exégesis bíblica literal operaba como limitante por lo mencionado, conllevando a una actitud recelosa yrepresiva de las instituciones religiosas, había otro supuesto que se alzaba frente a los teóricos de la biología:la Creación, además de haber colocado sobre nuestro planeta todo lo existente de una vez y para siempre,rompiendo una continuidad casi infinita de años donde solo reinaba Dios en el vacío, se había producido enuna época relativamente reciente (según los especialistas en la materia el Génesis había ocurrido casiexactamente cuatro mil años antes de Cristo) entregándonos un mundo perfectamente hecho y acabado que,naturalmente, casi no había tenido tiempo de modificarse. La discrepancia entre esta brevedad del universopor un lado, las ideas provenientes de los geólogos que databan las rocas terrestres en varios millones deaños, así como las inmensas distancias que iba determinando la nueva astronomía, despertaba sin duda la
  • 23. inquietud de muchos científicos y pensadores, no así de los creyentes parapetados e inmunes a estasdisgresiones ateas y sacrílegas.Pese a ello, la ciencia biológica avanzaba lentamente, aprisionada por dogmas que ponían fronteras a susindagaciones, dificultada siempre en la elaboración de leyes generales por la complejidad y gran variedad desu materia de estudio, se movía entonces dentro de un horizonte limitado, al que solo se aproximaban losesfuerzos de los microscopistas o la labor clasificatoria general iniciada por los naturalistas .Sobresalen,entrevarios nombres dos:a) un naturalista francés, Georges Louis Lefrevre, conde de Bufón (1707-1888) , autor de una célebre obrade “Historia Natural” que comprendía estudios de antropología, arqueología e Historia Naturalb) el químico sueco Charles Linneo (1804,1869) y continuada con paciencia y devoción hasta entrado elSiglo XX.La obra de ambos-contradictoria entre si, abría, sin embargo el canal para nuevas elucubraciones quesurgirían después con los trabajos del francés Jean Baptiste Lamarck (1744-1829) .1.-Surgimiento de las Dudas.- Sin embargo y no obstante a esa aparente calma el ambiente creado por losavances de las ciencias físicas y por el pensar iluminista estimulaban, pese a las oposiciones del dogmareligioso, la reflexión y el análisis, las investigaciones independientes y desprejuiciadas. Dentro de esteinflujo, algunas voces habían ya insinuado una oposición a las ideas biológicas dominantes, dudando de laexistencia de especies inmutables y de una Creación, única y general, de todas las formas de vida existentes.Por ejemplo el francés Montesquieu, en 1721, había observado que las diferencias entre especies próximaspodían aumentar o disminuir con el tiempo, suponiendo que toda la vida existente podía provenir de muypocas especies inicialesHacia finales del Siglo XVIII autores independientes entre ellos Jean Baptist Lacmark y Erasmo Darwin(abuelo de Charles Darwin) insinúan ya, y plantean una perspectiva evolucionista, que afirmaba la existenciade un proceso de lentas modificaciones a través del cual las diversas especies conocidas habían llegado a sertales como aparecían sobre la Tierra. Se basaban en algunos hechos que son las primeros instrumentos dealgunas ciencias: la observación ,y que no podían ser desmentidos:a) los frecuentes y marcados parecidos anatómicos entre animales y entre plantas aparentemente muydistintos,b) las variaciones que se producían espontáneamente en la naturaleza, y que daban origen (a veces) a formasanómalas o desviadas;c) las modificaciones que podía producir, al cabo de un tiempo relativamente corto,d) la crianza artificial y selectiva de animales domesticados.Ambos se veían obligados a decir, para dar forma a sus propuestas, que las modificaciones que -sobre cadaorganismo vivo- estimulaba el ambiente, podían y debían trasladarse a la descendencia. Tal afirmación, nocomprobable en la práctica, debilitaba seriamente sus respectivas teorías, dándoles un aire especulativo quelas emparentaba más con la reflexión filosófica que con leyes científicas. En este contexto, las teoríasevolucionistas no contaban con suficientes elementos como para imponerse a la mayoría de los pensadores,y menos aún para superar la resistencia que siglos de tradición les ofrecían.La evidencia mostraba, por otra parte, que si algún proceso evolutivo se había producido, este se habíadesarrollado en lapsos sumamente largos, puesto que las especies no se "veían" evolucionar al paso de lasgeneraciones humanas. El dogma de la creación del mundo en tiempos relativamente próximos queimperaba en el mundo occidental dificultaba pensar en más dilatados períodos temporales (cosa que nohabía sucedido entre los griegos o los hindúes, por ejemplo). La elaboración de una verdadera teoríaevolucionista requería entonces no solo de más ajustados y verificables conceptos, sino también de unaactitud nueva en lo referente al tiempo, que descartara de una vez toda barrera artificial.El cambio de concepción requerido surgió de la geología, que consumó la revolución científica precisa pararesolver tales problemas. Durante el siglo XVIII esta ciencia se debatía en sus difíciles comienzos, tratandode determinar las fuerzas que habían impuesto su forma a la corteza terrestre y los procesos en que seentrelazaban.
  • 24. 2.- Catastrofismo Geológico.- Predominaba entre los iniciadores de la geología un punto de vista que sueledenominarse "catastrofismo" (de acuerdo a tal enfoque se pensaba que todo el relieve de la Tierra habíaaparecido bruscamente, en el curso de un tiempo muy breve, por obra de grandes cataclismos o catástrofes).Las opiniones variaban, pues unos sostenían el predominio de erupciones volcánicas colosales, mientras queotros daban mayor importancia a la acción de las aguas, bajo la forma de un Diluvio Universal. Lacoincidencia en cuanto a la idea en sí del catastrofismo hacia estas opiniones perfectamente compatibles conla Biblia, evitándose cualquier connotación perturbadora. Un intento serio de reconciliar los hallazgosarqueológicos y las Sagradas Escrituras se debe al naturalista francés Georges Couvier (1769-1832).Los que recusaban tales suposiciones sostenían que todos los cambios operados en la superficie terrestreobedecían a causas perfectamente naturales (a la acción lenta y continuada de las mismas fuerzas que eraposible detectar en el presente). Entre ellas:a) el esporádico vulcanismo, la erosión de las corrientes de agua y de los vientos,b) la fuerza de las mareasc) y sobre estas dos premisas quedaba descartado todo comienzo catastrófico o toda conclusión apocalíptica.Si bien la lentitud de la acción de los factores en juego implicaba, por cierto, la consideración de una escalade tiempo mucho mayor a la supuesta por la Biblia; lo cierto es que los defensores de esta posición no searredraban ante ello, a pesar del rechazo de sus contemporáneos.El geólogo escocés Charles Lyell ( 1797, 1875) a mediados del siglo anterior desarrolló y sistematizó lasideas de sus predecesores, organizando acuciosamente las observaciones geológicas y fundiéndolas en unateoría coherente, capaz de constituir el cuerpo fundamental de ideas de esa ciencia. Por fin, después delargos años, publicó sus “Principios de Geología”, a partir de 1830 en la cual lograba edificar una teoríacongruente sobre la base de gran cantidad de datos empíricos, y explicaba la forma en que habían actuadolas diversas fuerzas responsables de la actual configuración terrestre.De este modo la geología completaba otra importante revolución científica, referida ahora al tiempo. Laescala con que debía medirse el Universo se alargaba considerablemente, desbordando netamente al tiempohistórico. Era el tiempo de un universo que debía contarse por millones y no por miles de años: de uncosmos que había existido durante períodos inconcebiblemente prolongados antes de que la humanidadhiciera aparición en el planeta.La posición de nuestra especie en el mundo se redimensionaba. Las consecuencias de estas postulaciones nose hicieron esperar::a) los seres humanos ya no ocupabamos el espacio central, casi la totalidad, del tiempo conocido, sino unamínima fracción de éste: la del presente.b) ello armonizaba con los descubrimientos astronómicos que se iban efectuando, y que hablaban de ununiverso inmenso, de millones de estrellas y nebulosas, de vastedades en las que no ocupábamos ningúnpapel privilegiado.c) En consecuencia :mucho antes que Einstein relativizara las mismas nociones esenciales de espacio y detiempo, estos elementos básicos de nuestra percepción se habían transfigurado radicalmente, desde laingenua ,inmutable y limitada visión anterior.3.- La Revolución Darwiniana.- Esta revolución planteada por las ideas de Lyell no se impuso súbitamenteen la conciencia de sus contemporáneos: primero convenció a algunos pocos expertos en geología yestudiosos afines, luego a ciertos espíritus independientes, ganados por la racionalidad del argumento y elpeso de las pruebas, abriéndose paso desde la intelectualidad de la época hacia más vastas esferas.Una de sus repercusiones decisivas, sería la influencia de estas nuevas ideas sobre el joven inglés CharlesDarwin, (1809 , 1882 ) un inquieto estudiante apasionado por la caza, quien tenía 22 años cuando partió enel "Beagle" en 1838, un barco que habría de dar la vuelta al mundo como parte de un programa deinvestigaciones científicas. Iba como naturalista de la expedición, aun cuando no había cursado estudiosmuy sistemáticos sobre el tema; tal cosa era compensada por tanto por una pasión sin límites por laobservación de los seres vivos, y por conocimientos que iban desde la medicina y la entomología hasta lamineralogía y la geología. Darwin paso mucho tiempo en tierras continentales de América del Sur y en la
  • 25. Isla de las Galápagos y es poco conocido que estuvo de visita en la Isla del Coco, actualmente pertenecientea Costa Rica , y ambas Parques nacionales en honor a la labor del científico escocés.Algunas de las conclusiones parciales obtenidas pusieron a Darwin sobre la pista de problemas teóricos másamplios:a) ¿Por qué se encontraban especies muy similares, pero no idénticas, en zonas adyacentes?b) ¿A qué podía deberse la semejanza observada entre la estructura de los fósiles de una región y la de losanimales que vivían en la misma?c) ¿Cómo explicar que especies que tenían modos de vida similares y habitaban en diferentes islas de lasGalápagos (hoy pertenecientes al Ecuador), por ejemplo, muy próximas entre sí, presentaran notablesdiferencias?Pronto encontró que la única hipótesis que satisfacía a estas cuestiones era la de la existencia de unaprogresiva modificación de las especies, en el cuadro de un proceso evolutivo general. Si estasmodificaciones se acumulaban gradualmente, a lo largo de los gigantescos períodos de tiempo que implicabala geología de Lyell, podía explicarse entonces sin dificultad la rica variedad de formas que presentaba lavida. Hasta aquí, no obstante todo esto, se hallaba casi en el mismo punto que algunos de sus predecesores ycontemporáneos. Poseía el concepto de evolución como una clave o marco teórico general, pero ello de pocoservía si no se descubrían los mecanismos concretos con que esta operaba: la forma en que cada animal oplanta podía variar a lo largo de las eras.Sobre la base de dos conceptos maestros, Darwin llegó a explicar todo el complejo proceso evolutivo:a) Cada especie, al reproducirse, generaba individuos similares pero no completamente idénticos, mediantevariaciones pequeñas dentro del patrimonio hereditario común;b) La lucha lucha por la existencia determinaba que solo pudiesen sobrevivir y reproducirse los más aptos(aquellas variaciones mejor adaptadas al ambiente climático y físico, a la búsqueda de alimentos y la defensacontra los predadores) determinando la perpetuación de las características que mejor garantizaran lasupervivencia.c) Un proceso de selección continua producía, entonces, pequeños cambios en cada generación, pero estasmodificaciones, acumulándose y potenciándose a lo largo de una escala temporal gigantesca, podíanocasionar alteraciones muy marcadas.d) Las variedades de una misma especie, en hábitat diferentes, evolucionarían distanciándose entre sí,determinando la aparición de nuevas especies y, con el tiempo, de distintos géneros y familias.e) Llevada la idea hasta su conclusión lógica, podía comprenderse de esta manera no solo la evolución dealguna forma de vida en particular, sino la misma diferenciación que presentaban entre sí todos losorganismos vivos.Una vez llegado a este punto, Darwin, sin embargo, no se apresuró a hacer públicas sus conclusiones. Setrataba de ideas muy revolucionarias, que podrían despertar un profundo rechazo en los círculos religiosos yconservadores, y en todo caso un marcado escepticismo. Por esta razón inició un lento y sistemático trabajode investigación, destinado a verificar en multitud de casos las teorías elaboradas: solo veinte años despuésse decidiría a publicar la obra en que se exponían sus argumentos y sus elementos probatorios, “El Origen delas Especies”, aparecida en 1859. Pero con gran paciencia Darwin espero hasta 1871 para publicar sus ideassobre el origen del ser humano. No podemos detenernos aquí en la polémica - sumamente acre- que levantanestos libros (ni en otros aportes de la época, como el de Alfred Russell Wallace quien, paralela eindependientemente) llegó a muchas de las conclusiones sostenidas por Darwin.Nos interesa destacar, en cambio, la visión que podía derivarse de la nueva teoría evolucionista: el impactoque producía en el pensamiento científico y filosófico aún entrando el siglo actual. Hasta esa época, y aún ennuestros días, se veía como una prodigiosa labor del Creador la ajustada adaptación que cada especie teníacon su entorno, la compleja y complementaria relación entre los seres vivos. Parecía que, en todo el mundobiológico, existiese un orden preestablecido, una disposición de las cosas tal que permitía hablar de unaarmonía de origen divino y desde entre enfoque solo podía concebirse un mundo estático, cerrado a todocambio, dado de una vez y para siempre, en vez de construido y desarrollado a lo largo de millones de años.
  • 26. Pero la verdadera importancia de la revolución darwiniana no residía exclusivamente en estereplanteamiento radical del problema de la adaptación y de la diversidad de las especies. Radicaba, enesencia, en la ruptura con el mito de la singularidad de la especie humana. Al ser el hombre un organismotan visiblemente próximo a otras especies animales, no solo por su estructura externa sino además por ladisposición de sus órganos y su fisiología, quedaba también ligado a la larga serie de procesos que loemparentaban con otras especies, colocándose como un elemento más del amplio conjunto que formaba elárbol evolutivo. La humanidad -se podía entonces afirmar- poseía un origen común con todas las otrascriaturas vivientes, pero no un origen divino. Se compartían un proceso evolutivo y unos remotosantepasados, quizá unicelulares, los puntos de partida de una cadena de cambios extendida a lo largo demiles de millones de años.Complementariamente es preciso mencionar, la importante labor desarrollada hacia la misma época por elabate austríaco Gregorio Mendel (1822-1884) , quien comprendió por primera vez algunos de losmecanismos fundamentales de la herencia al sentar las bases para el análisis matemático de los fenómenoshereditarios, arrojando nueva luz sobre el proceso de generación de variaciones dentro de una mismaespecie, con lo que la teoría evolucionista adquiría más solidez. Sobre la base de estos aportes es que lamoderna biología ha avanzado ahora tan rápidamente, integrando además sus conocimientos a los queprovienen de la química, lo que ha dado por resultado la aparición de nuevas ramas tan importantes como labioquímica y la genética; pero a inicios del siglo actual y hasta su primera mitad con más limitaciones quelos avances de la física.Las resistencias provenientes del pensamiento religioso, de la actitud no crítica y del deseo de no renunciar aconsiderar a la humanidad como algo aparte de las otras criaturas vivientes, han disminuido visiblemente,pero no han cesado durante el período bajo examen. No solo entre los más recalcitrantes partidarios de undogmatismo bíblico, que en la actualidad no atrae a muchos partidarios sino además, de un modo más sutil eindirecto, entre muchas otras personas: se recela aún de las ideas de Darwin o, lo que es más corriente, talesplanteamientos no se incorporan en absoluto a la reflexión. Aunque en las dos últimas décadas del siglo XXbajo examen se ha producido una verdadera explosión de ideas que modifican los planteamientos de Darwin, basta por ahora decir que hasta 1950 no hay grandes variaciones a las tesis darwinianas. Y basta agregarque no es sino hasta finales de 1996 que la Iglesia Católica acepta - como algo más que una hipótesis - losplanteamientos de Darwin.4.- Preocupaciones Filosóficas.- Aunque había preocupaciones de carácter religioso, que ataban el espíritu,por otra parte para estas fechas los círculos pensantes sostenían que ser humano ya no se debía considerar así mismo meramente como un espectador pasivo de la obra de Dios, sino como un partícipe activo en losprocesos de la naturaleza, como una criatura que, al conseguir el conocimiento que le proporcionaría podersobre esta, podría hacer de sí misma lo que deseara. Esta transformación de la opinión del hombre sobre símismo, que contribuyó a engendrar la revolución científica, se vio fortalecida por los éxitos científicos delos cuatro siglos anteriores, reforzada por el industrialismo y las pugnas ideológicas en boga, principalmentede las provenientes del marxismo cuya fuerza teórica de fines del siglo pasado e inicios del actual, se veráfuertemente favorecido por el ascenso al poder en la Rusia Zarista en 1917 y luego por la expansión ypoderío soviéticos.Así, a largo plazo ya resultaba posible pensar en el trabajo penoso como algo innecesario y en laerradicación de la enfermedad. La naturaleza, que durante tanto tiempo había sido la opresora despiadada delos hombres, podría ser dominada mediante la nueva ciencia. Mientras que la imagen aristotélica de lanaturaleza y todas sus explicaciones teológicas adyacentes no había logrado alcanzar el poder sobre lanaturaleza, uno de los objetivos centrales de las nuevas corrientes en la ciencia iba a ser, extender los límitesdel imperio humano, de hecho, basta lograr realizar todas las cosas posibles. Para ello los científicos seapoyaban en los postulados proclamados dos siglos antes por el francés Bacon, para quien “la ciencia iba areconquistar para el hombre el poder sobre la naturaleza que se le había concedido por mandato divino, peroque se había perdido en el momento de la Caída. En este sentido, Bacon redefinió el conocimiento científicocomo “…el conocimiento que conduciría al poder sobre la naturaleza: lo que se requeriría era elconocimiento de las causas de los fenómenos, y no el conocimiento de los propósitos y objetivos de lanaturaleza”.
  • 27. Los descubrimientos de la física de esta primera parte del siglo XX apoyan, en una medida bastante notable,la articulación de un paradigma antirreduccionista. El hecho de que las propiedades de los aparatos demedición, descriptibles por la física clásica, sean un aspecto esencial del formalismo de la mecánicacuántica, significa que no todas las macropropiedades de la materia pueden explicarse en términos demicropropiedades. Luego, si el programa reduccionista ha entrado en conflicto incluso con la propia física,el compromiso de reducir todas las ciencias a teoría física, y concretamente el compromiso de reducir todaslas ciencias a teoría cuántica produce grandes debates filosóficos.En criterio del filósofo norteamericano de la ciencia Bryan Eslea: “Un estudio de la historia de la física noconfirma en modo alguno la acusación de Roszak según la cual las ciencias físicas han demostrado que lasenda del progreso radica en cultivar "un estado de consciencia exento de toda distorsión subjetiva, de todaimplicación personal". Antes al contrario, el compromiso subjetivo y apasionado, basado en gran medida enpreferencias estéticas, constituye la fuerza motriz, más importante de las ciencias físicas”.Para Eslea del efecto de los debates originados por las ideas relativistas - que calan poco - y de las ideas dela física cuántica - que producen conmoción en los círculos pensantes no es fácil entender cómo un físicopodría concebir el progreso de la física tan solo como una serie de pasos que llevan cada vez más cerca deuna ontología absoluta. En el mejor de los casos, lo único que sabe el físico moderno es que la mecánicacuántica "funciona", que le da poder sobre la naturaleza. Si bien en un enfoque reduccionista la mecánicacuántica le dice al físico cómo es la naturaleza, el hecho de que la conducta de la materia pueda predecirseaproximadamente mediante el uso de teorías matemáticas estéticamente agradables no significa para el lego,en ningún modo, que los colores cambiantes de un crepúsculo no constituyan, en parte, también un aspectointrínseco de la naturaleza.De igual manera Charles Darwin - hacia el final de su vida – empezará a sentir la necesidad de no permitirque el enfoque poético de la vida fuera excluido por otro analítico y manipulador. En su autobiografía selamentaba y advertía al mismo tiempo: “Mi mente parece haberse convertido en una especie de máquinadedicada a pulir una serie de leyes generales a partir de una amplia selección de hechos, pero me resultainconcebible que esto pueda haber provocado la atrofia de esa parte específica del cerebro de la quedependen los gustos más excelsos. Supongo que un hombre con una mente más organizada o mejorconstituida que la mía no hubiera sufrido de igual modo; y si tuviera que vivir de nuevo mi vida meimpondría la regla de leer algo de poesía y de escuchar algo de música cuando menos una vez a la semana;porque quizás esas partes de mi cerebro que ahora se encuentran atrofiadas podrían haberse mantenido enactividad si se hubieran utilizado. La pérdida de esos gustos supone una pérdida de felicidad, y tal vez eldebilitar la parte emocional de nuestra naturaleza sea dañino para el intelecto, y más probablemente para elcarácter moral”.Para estas fechas los intelectuales comienzan a sentir que, frente al empuje de la ciencia que apenas lograncomprender, la unidad del conocimiento peligra y en que los hombres de ciencia a menudo no son muyconscientes de este deber de comunicación, no solo en el interior de su disciplina, sino también en elexterior.Y es que, el punto de vista oficial de estas épocas (que en verdad casi terminando el siglo aún perduran) esque los científicos están dedicados a la ciencia dentro de parámetros rígidos:a) La ciencia es un sistema de consenso al que pone en marcha una acción determinada; es autónoma,independiente, se perfecciona por sí misma es capaz de acumular sus descubrimientos hasta el infinito, y suserrores solo pueden corregirlos ulteriores investigaciones. Los científicos se hallan entregados en cuerpo yalma a ese sistema, y obtienen una gran satisfacción por el solo hecho de dedicarse a su servicio;b) a los científicos no les satisfacen, por si mismas, ni las verdades de la naturaleza ni sus leyes, sino elhecho de hacerlas encajar dentro del sistema de la ciencia. La naturaleza, como tal, carece de valor (esneutral);c) las verdades y leyes de la naturaleza pueden utilizarse, sin embargo, para satisfacer los deseos de loshumanos; pero, hablando con propiedad, los científicos carecen de estos deseos, de modo que no son ellosquienes cuidan de la aplicación práctica de los descubrimientos realizados;
  • 28. d) los hombres de ciencia no son responsables de la forma en que se utilicen los resultados de su trabajo.Puede que tengan motivos sentimentales y prejuicios, pero estos no influyen demasiado en ellos. Loverdaderamente importante para un científico es tener la oportunidad de trabajar, y todos los problemasproporcionan las mismas oportunidades para un servicio igualmente excelente; e) lo dicho anteriormente noexcluye, como es natural, un sentimiento de orgullo, cuando los resultados de su trabajo sirven a unpropósito determinado y pueden utilizarse para algo práctico.Se pregunta el filósofo de la ciencia argentino Mario Bunge sobre esta escala de valores: “¿Cuál es laconclusión que sacamos de esta sorprendente posición, mantenida con considerable dogmatismo, queempezó a florecer, sospecho en las universidades alemanas, durante el siglo diecinueve? Que establece unacasta puesta al servicio de una entidad abstracta: el sistema del consenso científico, susceptible dedesarrollarse por sí mismo. La forma que adopta este servicio es la adhesión al "método científico", que esun método sumamente estricto y riguroso, a veces con un rigor que llega hasta la obsesión, como cuando, enun caso determinado, sin importar la forma en que se haya podido llegar a un resultado positivo, porejemplo, gracias a la suerte, perspicacia, apreciación filosófica, ese resultado no entra dentro del contexto dela ciencia hasta que ha sido comprobado de una forma ritual y se le ha dado una definición adecuada. Elmétodo constituye el único camino seguro, y lleva implícita la segregación de cualquier otro compromisoinmediatamente humano o divino”.Obviamente, el científico no puede predecir todos los usos que su conocimiento puede tener, ni esresponsable por ellos. Todo conocimiento puede usarse para lograr objetivos buenos o malos. Pero losejemplos que utilizan para ilustrar la distinción entre conocimiento teórico puro y conocimiento práctico amenudo son demasiados simples y definidos. En la práctica, el científico hace constantemente juicios devalor sobre cuáles datos escoger y cuáles pesar por alto, ya que, como parte de su trabajo, debe determinar loque es pertinente, significativo o importante, tal y como el filósofo norteamericano John Dewey señalarapara enfatizar que la razón es el medio que permite lograr cierta estabilidad en la incertidumbre y el errorque caracteriza un acercamiento no sistematizado a la realidad circundante: Los datos no son simplemente"lo dado" sino "lo tomado", para enfatizar la naturaleza selectiva de la observación y el hecho de que seescogen los datos para alcanzar objetivos determinados.El científico hace juicios de valor de acuerdo con las posibilidades que cree que pueden realizarse por mediode un procedimiento más bien que por otro, de acuerdo con la lógica inherente al trabajo, pero también envista de la significación que su trabajo tenga para el hombre y los problemas de la vida humana. Es verdadque en la práctica, un hombre no puede separar plenamente su parte como científico puro de su parte comoagente moral. Sin duda que no puede, en conciencia, pasar por alto el significado práctico de su trabajo,especialmente en aquella área que ha escogido como su vocación. No cabe duda que un científico, noeducado liberalmente, puede no ver que su ciencia es también una parte de las humanidades y que sustrabajo tiene la posibilidad de contribuir, en mayor o menor grado, al bien de la humanidad. Ciertamente queningún científico, como ciudadano, debería dejar de percatarse que sirve a la sociedad a la que pertenece.Todas estas reflexiones, y seguramente muchas más impactaron a los científicos durante la I y II GuerrasMundiales; sobre todo cuando en la última, los conocimientos del átomo, sirvieron para la fabricación de lasbombas atómicas; y cuando estas fueron utilizadas demostraron, con toda su crudeza el problema éticoenvuelto en el quehacer científico, que ni siquiera se acalla con la carta pública de Albert Einstein alPresidente Roosevelt .Los científicos comenzaron a interesarse por la ética cuando la propia ciencia se convirtió en un factordecisivo de la economía y de la política y de la guerra, vista como una continuación de ambas. Losproblemas de la conducta moral habían sido tradicionalmente dejados en manos de filósofos y teólogos. Peroni unos ni otros fueron capaces de predecir los conflictos morales que habrían de preocupar a los científicosde nuestro siglo: las tensiones entre la libertad y la seguridad, el bien universal y el interés privado, la verdady la ideología. ¿Cómo podrían haber previsto semejantes dificultades si creían que la ciencia se ocupa tansolo de hechos, jamás de valores, y que las normas de conducta no pueden fundarse en el conocimientocientífico, de manera que la ética es totalmente ajena tanto al espíritu de la ciencia como a sus resultados?
  • 29. Señala el filósofo de la ciencia Mario Bunge que lamentablemente esto ocurrió así porque: “Losinvestigadores científicos hubieron de abordar sus problemas morales por sí mismos, sin la ayuda de losespecialistas en filosofía moral. Fracasaron a menudo, en parte, porque estaban mal preparados para abordartales problemas: la filosofía moral, que aún está en una etapa pre científica, los había desamparado. Encambio, la preocupación de los científicos por los problemas morales, prometía una renovación de la ética.La ética del trabajo científica podría constituirse en modelo de la conducta moral en general y el método dela ciencia podría aplicarse al estudio de los problemas morales, con lo cual podría nacer una disciplinagenuinamente científica de la virtud”.3.- LA POSICIÓN DE LA IGLESIASi bien es cierto el cristianismo es un solo pensamiento religioso, históricamente hay muchas formas deentenderlo y practicarlo. Si se analiza el impacto de las nuevas ideas de la física en los dogmas cristianos noprovocan grandes inquietudes, pero sucede lo contrario con las nuevas ideas provenientes de la biología. Elhecho que las corrientes protestantes no tengan - como en el cristianismo católico, una jerarquía tan definida,ni una posición tan beligerante en la denominada “cuestión social”, quizá hace aparecer con diferentesmatices de enfrentamiento, las hondas diferencias que se comienzan a gestar con los planteamientos deDarwin en la biología y más concretamente en torno a la evolución de las especies, incluido el ser humano.A juicio del filósofo francés Georges Morel es posible que el planteamiento de Darwin publicado en 1859habría sido mejor digerido y quizá hasta aceptado en círculos religiosos, si no hubiese mediado tres hechoscontrapuestos:a) Por la parte materialista, en 1859 el filósofo Engels escribió a Marx: “...por lo demás, ese Darwin queestoy leyendo ahora, es fantástico. Bajo un aspecto no se había acabado todavía con la teología. Ahora ya seacabó". La contestación de Marx señalaba: "Aunque desarrollado toscamente a la inglesa, este libro contieneprecisamente el fundamento científico que necesitábamos para nuestro trabajo";b) Por la parte eclesiástica, en 1860 el obispo anglicano inglés Wilberforce, ante la Sociedad Británica enOxford atacó con fuerte retórica, pero con hondo desconocimiento científico la obra de Darwin;c) A partir de entonces la Iglesia se contrapone - de frente - al planteamiento darwiniano desde posicionesretóricas y dogmáticas, mientras la ciencia -perfeccionando sus métodos- encuentra mas y más evidencias dela existencia de una evolución que afecta al Universo, a la Tierra y a los seres vivos, sin excluir al serhumano.Para los propósitos de esta obra no se ahonda en los criterios religiosos sobre los postulados darwinianos,porque sobre el tema se ha escrito mucho, desde posiciones fundamentalistas o integristas; además sobreeste tema la Iglesia Católica propiamente lanzó su veredicto 137 años después, en 1996, como se verá másadelante; lo cual no es de extrañarse porque en el caso de Galileo se tomó 259 años.Si cabe resaltar la única propuesta visionaria salida del seno de la Iglesia Católica: la del jesuita Theilhard deChardin, figura muy polémica como se verá en seguida. Si bien otras figuras trataron de hacer el puenteentre fe y ciencia, entre ellos el teólogo ruso ortodoxo - católico Vladimir Soloview en 1943, su esfuerzopensando la iglesia a nivel Ecuménico Universal y en un proceso de comprensión del impacto de lasecularización de temas sagrados no trascendió.Pero el jesuita francés - y paleontólogo - Theilhard no solo no se opuso a la evolución darwiniana, sino quela apoyó, con gran ardor y mística y con base en sus conocimientos (obviamente limitados a las creencias desu época) y sus escritos desde 1916 hasta 1955 reflejan una enorme voluntad por reconciliar la ciencia y lafe. Los esfuerzos de reconciliar la fe y la ciencia de parte de este sacerdote pasaron desapercibidos y toda suobra se publicó después de su muerte que ocurrió en el destierro, pues la Iglesia -opuesta a sus ideas- leobligó a vivir fuera de su país y lejos de la labor docente. Los únicos que prosiguieron su labor fueron unospocos jesuitas y gran cantidad de intelectuales “liberales” e incluso marxistas. Y la difusión de sus ideas fuellevada a cabo por muchas organizaciones surgidas de manera independiente en distintas partes del globo.Dado que el cristianismo se encuentra dividido en grupos tradicionales o “históricos” y algunos de estos -asu vez- en “sectas”, no es fácil tener una visión homogénea de su evolución ni concuerdan las razones
  • 30. esgrimidas por sus representantes, por tal razón, para analizar con mayor propiedad el tema que nos ocupa sedebe recurrir a diversas fuentes que pueden complementar una trayectoria muy genérica -que por ello- pasapor alto aspectos intrínsecos a distintas interpretaciones.Para la ciencia positiva hay varias formas de interpretar el fenómeno de las explicaciones del Cosmos que seoriginan en las religiones:1. Exegética: Parte del principio que la verdad es revelada, auténtica, no se pone en duda, a lo más seinterpreta para explicarla, por una parte, o para ampliarla y adaptarla conforme evoluciona el pensamiento; asu vez la exegética puede asumir una posición ortodoxa o bien una liberal.2. Histórica: Hace caso omiso del concepto de verdad revelada. Examina e interpreta, con criterio objetivo,los documentos en que se fundamentan las diversas expresiones religiosas. En su desarrollo lasinvestigaciones reúnen a fuentes diversas - no siempre proclives a la explicación religiosa que se examina.3. Mitológica: Parte del principio que la religión y todas sus explicaciones (incluidas las cosmovisiones), sonde origen mítico, esto es, no verdades reveladas, por lo que no acepta la exégesis como ciencia; peroentiende el transfondo humano detrás de los mitos y los acepta como modalidades colectivas que explicanverdades naturales o sobrenaturales. La ciencia utiliza el segundo método; rehuye el primero y mantiene unaactitud reticente respecto del tercero.En este aparte nos interesa, particularmente, revisar la posición del cristianismo respecto a su concepciónsobre la creación del Universo, su evolución y su destino, en sus coincidencias y divergencias conconcepciones diferentes. Por el momento no se ahonda en diferencias o coincidencias con tesis de origenfilosófico, sino -continuando el tono del capítulo anterior- la relación de los cristianos con las nuevasconcepciones que se iban originando en el campo de la ciencia, cuya repercusión más evidente en el procesode secularización de temas otrora considerados sagrados.1.- ¿Qué es la Religión?.- Para entender por qué el ser humano apela - desde la prehistoria - a lasexplicaciones cosmogónicas, las ciencias sociales, las psicológicas y las culturales, diversos autores hanensayado –desde sus posiciones- diversas interpretaciones, acerca de qué es la fe y el fenómeno religiosoque le acompaña, de las que pueden resaltarse, estas que cubren el período que va desde fines del siglopasado hasta 1950 aproximadamente. No incluimos mas porque se salen del periodo bajo estudio:1866, Edward Taylor: Los sueños acerca de personas muertas y la creencia en espíritus, conducen a laadoración de los antepasados y - al desarrollarse los conceptos, éstos se convierten en divinidades. Enconsecuencia el "animismo" (la filosofía y religión) del hombre primitivo se construye sobre inferenciasequivocadas, producto de mentes toscas e ignorantes.1875, Max Müller: Los orígenes religiosos están relacionados con la creencia en la antigüedad, de que lasfuerzas de la naturaleza, el sol, la luna, las estrellas, el cielo; tienen personalidad, vida y cualidades humanaso sobrehumanas (animismo).1882, James G. Frazer: El hombre primitivo trata, mediante la magia, de dominar el mundo de la naturalezay al mundo “invisible” que proyecta en su mente. El uso de la magia explica al mundo así concebido y enfunción de obediencia a los mandatos humanos. Pero la impotencia frente a lo "superior" hace nacer lareligión, que es superior a la magia.1891, Andrew Lang, Whilhem Schmidt: Independientemente de la diversidad de dioses y cultos, lo cierto esque en el inicio la humanidad entera practicaba un monoteísmo primitivo que luego evolucionaría.1892, Hugh Codrington: El hombre primitivo observa que en la naturaleza hay una fuerza inmanenteoculta(denominada “mana” por los pueblos polinesios), concepto que - extrapolado a otros pueblosprimitivos de la antigüedad - permite concluir que las primeras divinidades resultan de observar primero ytratar de canalizar luego las energías ocultas, generando además el culto (que agrada) y el tabú (loprohibido).1894, Sigmund Freud: La religión - y por ende sus concepciones provienen de la proyección de los temoresy de las lealtades humanas o más exactamente: la religión nace con la represión de las fantasías sexualesinfantiles y se convierte en una visión neurótica del entorno.
  • 31. 1908, Carl Jung: La religión representa el método desarrollado por la humanidad para vivir con los temoresy frustraciones del subconsciente y estos son arrastrados de generación en generación, constituyendo“arquetipos” universales. Mas tarde este concepto lo retoma Carl Levy - Strauss y lo denomina. “ConstantesUniversales”, o Noam Chomsky y lo llama "Arquetipos Semánticos".1920, Rudolf Otto: Sobre la base de los conceptos del mana, llevados a explicar los fenómenos religiosos ysus implicaciones cosmogenéticas, todas las experiencias religiosas prueban la existencia de una fuerzainvisible (“numinous”) ante la cual el ser humano siente temor y respeto. Al interactuar con ella se iniciandiversas manifestaciones que terminan en explicaciones religiosas.1925, Emilio Durkheim: El fenómeno religioso surge de la fuerza mágica impersonal de los primitivos quedomina todas sus acciones, pero debe investigarse si se trata de una categoría innata de la mente o si puedeexplicarse por elementos más simples y primordiales dela psicología humana como respuesta a la realidadcircundante.1928, Robertson Smith: El ser primitivo depende de la cooperación (en lo utilitario) y de la solidaridad delgrupo (en lo mental) para subsistir. Por lo tanto, existe una íntima conexión entre la organización social y elcredo religioso. Así la religión es un asunto comunitario y no una necesidad individual y de la accióncolectiva emana el poder que se diviniza.1930, Otto Van Der Leeuw, Mircea Eliade: A partir de sus trabajos se inician las bases de explicacionessociológicas de la religión y sus derivaciones cosmogónicas. Se parte del principio que se da por demostradode que el mito es un relato "falseado" de una verdad material o de una verdad sobrenatural.1935, Jane Harrison: La fe y el culto brotan de las crisis de la existencia humana (los grandes sucesos de lavida: nacimiento, adolescencia, matrimonio, muerte) En esos sucesos brotan las necesidades instintivas y lasexperiencias de la emoción que conducen al culto y al credo.1938, Andrew Lang y Helmuth Schmidt: En la raíz de todos los pueblos tanto primitivos antiguos comoactuales existe la creencia innata de un Padre Tribal (o Padre de todas las cosas), que está por encima deotros dioses y divinidades menores. Esa creencia monoteísta no debe despreciarse como un eco tardío de lalabor misionera cristiana.1940, E. Westermarck, L.T. Hobhouse: La acción moral entendida como un Bien Colectivo, por encima delBien Personal, se presenta como una constante universal como la primera función utilitaria de la prácticareligiosa. El concepto de lo moral no es estático, sino que evoluciona en beneficio común.1945, J.L. Myres y A.A. Goldenweiser: La mente de los primitivos es idéntica a la de los hombrescontemporáneos; de manera que el conocimiento basado en la observación es definido y correcto parasatisfacer sus necesidades físicas, mentales y espirituales. Para detentar un dominio lógico los primitivosseparan el conocimiento utilitario de la magia, la superstición, el ritualismo, la religión que llevan otrasnecesidades.1945, Carl Levy-Bruhl: La mente del hombre primitivo es pre-empírica y pre-lógica, conformada a base desupersticiones confusas, de participaciones místicas y de exclusiones caprichosas; sin capacidad deabstracción ni posibilidad de extraer beneficio alguno de la experiencia; por lo tanto sin capacidad alguna dediscernir entre sustancia y atributo; entre causa y efecto. El misticismo en que vive le sirve de protección yde explicación mágico-religiosa.1947, Paul Diel: El fenómeno religioso solo es posible entenderlo desde la psicología, y es concretamentedesde la psicología de la motivación, que permite descifrar el trasfondo superconsciente que se encuentrasembrado en la mente humana de manera natural expresado de formas simbólicas y esa función permiteencontrar al ser humano encontrar con seriedad el sentido de la vida.
  • 32. 1950, Bronislaw Malinoski: Las tradiciones y actividades sacras, nacidas en los mitos están íntimamenterelacionadas con los quehaceres de los pueblos primitivos y controlan su conducta moral (personal) y supapel comunitario (social) y el mito trasciende los actos riterales, las acciones morales, las actividadesprácticas y la organización social, porque el mito es una realidad nacida de un relato al que se le dacredibilidad y se le mantiene vivo a través de la magia o la práctica religiosa, porque es un ingredienteesencial para mantener la fe primitiva y la sabiduría moral.1950, L. Preuss, K. Marett: En los pueblos primitivos la ciencia se qua por la razón y se corrige por laobservación, nace, entonces de la experiencia. La religión y la magia es impermeable a este tipo deconocimiento y subsiste en el misticismo, es oculta, se enseñan por medio de iniciaciones y se continúa portradición. El "mana", conocido en otras latitudes con otros nombres: "manita", "wakan", "orenda" enAmérica, o "arunqquiltha en Australia, es una idea universal que está detrás y mueve los asuntos sagrados.2.- Multicreacionismo?.- Según el teólogo norteamericano………………………………………., quien partede una explicación que mezcla las historias con la exégesis la historia debe preguntarse cómo es que Diosllega a ser conocido por el hombre para entender -entonces- las similitudes entre los conceptos de “creaciónen pueblos separados”; porque el descubrimiento de múltiples e importantes semejanzas entre las Escriturascristianas y las “paganas” resulta muy perturbador para los que, en los círculos cristianos, sostienen una“creación especial”: pero sumamente ilustrativo para quienes investigan con el propósito de comprender:que entre las religiones hay -en el pasado- mas similitudes que diferencias. Asi plantea esta coincidencias depostura entre pueblos muy diversos::a) Ahora no solo sabemos que la antigua Babilonia tenía un mito del diluvio comparable al mito israelita deNoé, sino que la árida meseta de Persia cuenta con otro, paralelo a aquellos, en los “siete inviernos fatales”.b) En los Vedas hindúes tanto el nacionalismo como el universalismo aparecen con igual frecuencia que enlos Salmos judíos, y Mahoma proclamó el monoteísmo con tanto rigor como el déutero-Isaías, y se hacomprobado que la “regla de oro” tenía equivalentes en casi todo el planeta, y que la exigencia de lealtadreligiosa a cualquier costo para el individuo, resuena lo mismo (si bien expresada de modo tandesconcertante para nuestra mentalidad) en la Bhágavad-Gita que en el Apocalipsis de San Juan.c) Las prédicas de Confucio pueden acomodarse entre los planteamientos sabios que compilaron el libro delos Proverbios.d) Lao Tse habría dicho sobre el Logos del Cuarto Evangelio: “Esto es precisamente lo que entiendo porTao”. Si bien hubo quienes rechazaron estas similitudes como mera casualidades, para otros, constituíanpruebas nuevas y alentadoras de que Dios había dejado testigos en todos los pueblos, y de que los valores ylas aspiraciones humanos eran esencialmente iguales allí donde los hombres pensaran con intensidad yllevaran una existencia seria.De esos aspectos que revelan similitudes -y sin entrar a calificarlas- tal parece que yace el problema delenfrentamiento entre la verdad revelada y la verdad científica porque se encuentran de por medio estasinterrogantes:a) ¿Puede existir un nexo entre la Deidad y la humanidad, entre la intuición y la investigación, entre elespíritu y el cuerpo?b) ¿Estamos eternamente destinados a caer en los abismos que implican tales dualidades? En el esfuerzo porcolaborar en la empresa humanística de comprender la naturaleza humana, el problema de la erudiciónreligiosa se ha convertido en el problema de la religión misma.c) Porque en el siglo XI San Anselmo de Canterbury se preguntaba: “¿Por qué un hombre-Dios?”, y elinvestigador de hoy pregunta:d) ¿Cómo llega Dios al hombre?” La respuesta de Anselmo, que está dirigida a ambas formas de la pregunta,parece llevar, curiosamente, a nuestro más avanzado pensamiento contemporáneo.Pero es necesario seguir la huella por una ruta algo tortuosa: la ruta es del simbolismo, porque noconocemos muchas de nuestras ideas abstractas. Por lo tanto, cuando tratamos de pensar en Dios, y en susactos, lo hacemos en términos de lo conocido: de ideas y objetos que están al alcance de nuestracomprensión y descripción.
  • 33. Por no poder expresar de manera abstracta hechos que el ser humano interpreta la acción divina, debereunirse a simbolismos que cada pueblo, en diferentes estadios de avance cultural y reuniendo, por ello aimágenes diferentes, consigna en sus narraciones míticas, como si fuesen verdades absolutas no solo en sufondo, sino en sus detalles accesorios. Así los símbolos se toman como reemplazo de lo simbolizado y aldesacralizarse por el devenir histórico y por el cambio cultural se desfasa y deforma la explicaciónsimbólica.Por su naturaleza y por su función, el simbolismo puede ser tan burdo como la Astarté de arcilla, tan pesadocomo la diosa azteca del trigo; puede ser tan enigmático como el Tao de Lao-Tse; puede ser tan sutil yarticulado como los pasajes más finamente hilados de la Summa de Santo Tomás. Se trata de simbolismo, enuno y otro caso; del esfuerzo por reflejar y representar algo, del objeto como portador de un valor, pero elpeligro del simbolismo resulta evidente: es siempre la posibilidad de desvirtuarse. Y aún más importante esel hecho de haberse puesto en evidencia la esencia necesariamente simbólica de todo tipo de expresiónverbal religiosa. A medida que la atención pasaba de la aparente narración de hechos la expresión central designificaciones, los credos históricos han llegado a tener no menor, sino mayor significado.En razón de lo anterior, el estudio de la "Biblia a la Bowdler" ( que practican muchas sectas protestantes demanera ciega, irreflexiva, literal ) vendría a darle cierta razón al catolicismo de la época que no enviaba aestudiar la Biblia, sino a acudir a los templos en donde los sacerdotes efectuaban tal lectura y hacían laexegesis (interpretación)Desde la inocencia de su infancia, la mente cristiana ha avanzado así, a través del literalismo de sus díasescolares, hacia la actitud experimentada y comprensiva de la adultez mental y moral. Volvemos a SanAnselmo: ¿Por qué un hombre-Dios? La respuesta es mito, si se quiere; pero es el tipo de mito capaz deacercarnos a la verdad última. El mito de la encarnación, “que Dios se convirtió en hombre por necesidad”,representa el intento más feliz hecho hasta ahora por el hombre para salvar el vacío entre sí mismo y lafuerza creadora y sustentadora subyacente en todo el Ser. Si bien la expresión: “El logos se hizo carne yhabitó entre nosotros”, se considera filosofía, es imaginación que traspone de un salto ese vacío yprecisamente además es el "núcleo de la fe cristiana".Los cristianos no pretenden que este mito central incluya toda la realidad externa(eso obviamente incluye elrelato de la "Creación"). Los límites mismos del conocimiento, señalados por la investigación científica,excluyen tal pretensión; y la intuición religiosa ha debido convenir en ello. No obstante, existe la necesidadde que las realidades de la experiencia humana y la naturaleza simbólica del pensamiento humanos se unanpara impulsar la humanidad hacia este símbolo del hombre-Dios más allá de todos los otros, porque es máseficaz que cualquier otro para reunir las polaridades de lo inmediato y lo último.Estos puntos de vista resumen, de manera inequívoca el hecho que el cristianismo ha podido sobrevivir en eltiempo, no solo por la fuerza de creer en la verdad revelada, sino porque tiene la virtud de acomodarse "a lossignos cambiantes de la historia" precisamente para acompasarla. En consecuencia una lectura derivada deesta propuesta es que el relato bíblico de la creación, si bien queda escrito como está, debe interpretarse deacuerdo a los cambios históricos de la mentalidad de los seres humanos. En consecuencia, la investigacióncientífica, histórica, documental y psicológica seguirá recogiendo nuevas cosechas de conocimiento, y lafilosofía y la teología continuarán erigiendo nuevas estructuras para contenerlas. Ninguna de ellas evitará elsimbolismo; tanto porque ello es imposible, como porque nuestra época está dispuesta a complacerse unavez más en los símbolos, pero tampoco podrán aprehender toda la verdad dentro de sus inevitablessimbolismos.Cristianismo y Cultura.- Dadas las características de esta obra para resaltar lo que ocurría en los círculoseclesiásticos 1900 y 1950 ( que para efectos prácticos ampliaremos hasta finales de la década de los70,porque no volveremos sobre este punto) es necesario plantear el repliegue que se operó en la presencia dela Iglesia en lo que toca al tema que nos ocupa. También la Iglesia no suele referirse -salvo en contadasexcepciones- a temas polémicos, sino cuando ha transcurrido el tiempo necesario para sedimentaremociones. Por ello es inevitable acudir a los teólogos oficiales que con posterioridad a esas épocas hacenuna lectura crítica de lo ocurrido y presentan ideas para el futuro próximo.
  • 34. Por haber tenido la oportunidad de participar en la preparación de propuestas concretas para las autoridadescatólicas del CELAM, los documentos que se citan son buen reflejo de una meditación seria por parte de losautores que se cita. Evidentemente que el nacimiento del cristianismo y su prédica sobre la creación cósmicay la creación humana implica un “contacto” cultural que no siempre es fácil, todo lo contrario: ha sidoviolento, duro y plagado de errores de parte de los hombre involucrados en la explicación del simbolismocomo bien lo señala el teólogo católico chileno Roger Vekemans:1.- En el camino de evangelización que inicia la Iglesia en Israel, ha atravesado, asumido, rechazado -y hasido rechazada- y transformado múltiples culturas, sin embargo, el proceso de evangelización ha idoabarcando progresivamente las múltiples culturas existentes; desde sus orígenes, la Iglesia ha debidoestablecer diálogo con las más diversas culturas. En tanto debe predicar el evangelio a todas la naciones, lacuestión de la cultura y las culturas del hombre, es consustancial a la Iglesia. Y no de modo abstracto, sinoen el seno cambiante de la historia universal, como cuestión de vida o muerte, de razón de ser.2.- La Iglesia nació en el pueblo y cultura en Israel, desde entonces se ha insertado en muy diversos pueblosy ámbitos culturales. Unos decisivos y otros casi insignificantes para la historia universal. La Iglesia, pueblode Dios, ha llegado a otros pueblos, y otros pueblos han penetrado en los pueblos donde habitaba la Iglesia.Así, ha vivido en profundidad los "choques", los "intercambios", las "asimilaciones", incluso las "muertes"de distintas culturas. Pero no es solo cuestión "entre" pueblos: "dentro" de cada pueblo pasan muchas fasesculturales, de crisis, de renacimientos y revoluciones, suscitándose contradicciones internas profundas queenvuelven a sus respectivas Iglesias arraigadas. Por supuesto, también diálogos, pero estos deben templarsea través de los contrarios, incluso la contradicción.3.- Toda esta complejidad toma a la Iglesia Católica no solo por "fuera", sino por "dentro" -y a vecessimultáneamente en varios lugares o espacios culturales, ya que los cristianos forman parte de esos pueblosy culturas en devenir. No es sencillo deslindar estas distintas "participaciones" vividas siempre en unidad .La "catolicidad" obliga a la Iglesia a convivir simultáneamente con distintas culturas, en unas en paz y enotras perseguida, en unas esplendente y en otras mediocre.4.- La Iglesia y los cristianos han tenido variadas actitudes ante las distintas culturas, en diversos momentoshistóricos, ante los cambios culturales y ante el sentido cultural de sus propios movimientos. La polémicaestalla así en el seno de la propia Iglesia. La Iglesia no es de ninguna cultura, pero no puede vivir sinapropiarse de las culturas, entonces lleva en sí misma la herencia de varias culturas y esto -aunque la Iglesiatrasciende toda cultura -íntegra inevitablemente el ser histórico concreto de la misma Iglesia. La Iglesiatrasciende las culturas, pero no solo está dentro de ellas, sino que las "arrastra" en su memoria, su ser, y debe"despojarse", "purificarse", de unas culturas, para penetrar en otras. La Iglesia es una identidad en continuasmetamorfosis culturales.5.- La Ecumene Mundial -como presencia de todos a todos- es un fenómeno reciente. En rigor, aprieta atodos cada vez más intensamente luego de la Segunda Guerra Mundial, aunque su génesis, su formación seinicia ya desde el siglo XVI. Luego, el siglo XIX es lugar de gigantescos cambios de la conscienciahistórica. Es la apertura científica de la "pre-historia" donde los tiempos se dilatan portentosamente. De lasexcavaciones, se levantan extraordinarias culturas antiguas. Es el despliegue de la "crítica bíblica" que abre aun conocimiento histórico infinitamente más ajustado y preciso. Es el evolucionismo, ya bajo el rostroespiritual de Hegel, ya bajo el biológico de Darwin. Todo se mueve, todo se revisa.Una breve revisión de la forma en que la Iglesia Católica ha ido aculturando e inculturándose en el mundopara adaptar las explicaciones simbólicas a los signos de los nuevos tiempos, según la Teología Católicaoficial , puede verse de la siguiente manera:1er. paso: De 1870 a 1914 es el gran apogeo de Europa Occidental en el mundo. Gran Bretaña, Francia,Alemania están en pleno despegue industrial. Las potencias industriales dominan la escena sobre un vastomundo agrario. Se extienden los imperios coloniales, desaparece la "tierra incógnita". Es la era delimperialismo europeo. La proyección fundamental es África, Asia y Oceanía. La Iglesia católica ya no estáunida a los estados en expansión, más bien sus relaciones con ellos son difíciles, por el apogeo delanticlericalismo.2do paso: La gigantesca revolución de los transportes y las comunicaciones, facilita una propagaciónextraordinaria de las misiones y el Papado preside el impulso misionero. Así la iglesia llega a todos los
  • 35. confines de la tierra, en contacto con una variedad increíble de culturas. Son las inevitables tensiones decolonialismo y evangelización. En su corazón estuvo el Padre Helmuth Schmidt y su escuela antropológicade Viena. Pero la "cultura" no podía tomar a toda la iglesia si venía solo de la prehistoria y la etnología, delas periferias. Tenía que ser también esencial a la "actualidad histórica" de la Ecumene Mundial.3er paso: Desde la apertura del siglo XX el gran geopolítico inglés Mackinder decía que ahora, por primeravez, la Tierra formaba humanamente un solo sistema cerrado. Por primera vez, todo estaba ligado con todo.Era la efectiva y plena realidad de la Ecumene Mundial, por primera vez en la historia. De ahí la primera"Guerra Mundial" de 1914-1918 cuando Europa Occidental entró en la crisis definitiva de su hegemoníaplanetaria, que se consumó en la Segunda Guerra Mundial 1939-1945.4to paso: Los veinte años entre las dos Guerras Mundiales muestran ya a la iglesia acompasándose el ritmode los tiempos, por lo menos en sus sectores más dinámicos. No era todavía todo el conjunto. Pero ya elvacío del siglo XVIII o la restauración del siglo XIX iban quedando atrás. No sin conflictos intensos. Es laera de los totalitarismos fascista, nazi y comunista. De nuevos mesianismos secularistas. Y en las periferiascoloniales, los pueblos de color se agitan.5to. paso: En 1945 se consuma un gran giro histórico: Europa deja de ser el centro metropolitano mundial yla Ecumene se divide en dos grandes polos hegemónicos, Estados Unidos y la Unión Soviética. Los imperioscoloniales inician su vertiginosa disgregación, y es el nacimiento del Tercer Mundo apenas una décadadespués. Pío XII acentúa una política eclesial de universalización, es decir, de "deseuropeización" de laiglesia.El mundo forma un solo sistema, cada vez más intensamente intercomunicado, pero con un gran pluralismocultural, eso sí penetrado por la "occidentalización". La teología católica tradicional se conmueve, losvientos de la historia la atraviesan por doquier.6to paso: Despues de 1945 se inicia la más gigantesca transformación de las teologías católicas que estashayan experimentado. Solo equiparable al período de la Patrística, cuando ocurrió la inserción eclesial en laEcumene helenístico-romana, o la "revolución escolástica" de los siglos XII y XIII, cuando el renacimientode las ciudades afrontan el salto de la modernidad, y que ha condicionado básicamente todo el procesoteológico católico hasta la Primera Guerra Mundial.7to paso: A partir de la preparatoria del Concilio Vaticano II (que se efectúa entre 1962-1965) , se entra yaen ebullición general, que tendría su primera gran manifestación en el conjunto de la iglesia, en el ConcilioVaticano II mismo . Dos iglesias abren la ebullición: la francesa y la alemana. El área francesa es como unagran hoguera, que rinde su fruto y se apaga al término del Concilio Vaticano II. El área alemana es máspausada y su irradiación llega a nuestros días. La guerra y el derrumbe europeo, los campos deconcentración, el antisemitismo, la energía atómica, llevan a cuestionar las viejas formas con radicalidadinusitada. Son los aires de la "nueva teología", que desde luego una década después tendrá comocompetidora a las “Teologías de la Liberación”, originadas en América Latina, fundamentalmente. Si bien escierto la última no se ocupa del problema de la “Creación”, como si lo hacen las dos anteriores.8º paso: En lo que corresponde a America Latina propiamente dicha, dadas sus características muyespeciales la Iglesia Católica decide efectuar reuniones continentales que llevan el nombre de “ ConferenciasEpiscopales” y efectúa las siguientes:Río de Janeiro .- La I Conferencia General del Episcopado Latinoamericano fue convocada por el Papa PíoXII2. Se celebró en la ciudad de Río de Janeiro en 1955. La Conferencia tenía el manifiesto deseo defortalecer la fe en América Latina a la vez que de impulsar una renovada evangelización.Medellín .- La II Conferencia General fue convocada por el Papa Pablo VI y, más tarde, inauguradapersonalmente por él en agosto de 1968. El tema de reflexión escogido para la Conferencia fue: Presencia dela Iglesia en la actual transformación de América Latina, a la luz del Concilio Vaticano II. El documentoelaborado fue la ocasión de acoger el impulso suscitado y de proponer pistas de trabajo para la renovacióncristiana de América Latina a la luz del Concilio. Fue un acontecimiento de la mayor trascendencia para elPueblo de Dios en el continente latinoamericano que marcó el inicio de una nueva etapa en laautoconciencia de la Iglesia y en el compromiso evangelizador.
  • 36. Puebla .- La III Conferencia se lleva a cabo en 1979 ,en Puebla México. para reflexionar sobre el tema: Laevangelización en el presente y el futuro de América Latina.Santo Domingo .- La IV Conferencia General se lleva a cabo en Republica Dominicana en 1992, ( 500después de la llegada de la fe al continente) el Papa Juan Pablo II impulsa una nueva evangelización.Secularización de la Religión.- Para el teólogo en historia, el italiano Romano Guardini, para que se puedarealizar la lectura exacta de una cultura, comprender sus manifestaciones, expresiones y estructuras, esnecesario descubrir, oculto bajo todas las apariencias, su núcleo fundamental, aquella zona del espírituconstituida por intenciones o razones, que contienen valores y actitudes valorativas y que, en último caso,aseguran dinámicamente la respuesta al desafío de la vida y de la convivencia humana. Nos estamosrefiriendo a lo que la filosofía de la cultura denomina “cosmovisión”. Y por “cosmovisión” se entiende elsentido, el significado que el mundo, como una totalidad, revela al mirar interrogador del hombre. Dentro deesta visión, el sentido, el significado, no aparece como simple teoría, sino que se impone como una verdadque, al mismo tiempo, se hace una tarea a ser realizada. Aquí se revela la fuerza de configuración y lapotencia creadora que tiene la cultura. De acuerdo con la etimología de la palabra “cosmovisión”, seentiende por mundo, sobre el cual cae la mirada interrogadora del hombre, la totalidad de todo lo que existe,la universalidad de cada cosa en sí misma y la universalidad del conjunto. Al respecto Guardini distingue enesta universalidad del conjunto, tres totalidades que, aunque de orden diferente, constituyen sin embargo elobjeto de la cosmovisión:a) “la totalidad de la naturaleza”, de los objetos y hechos naturales, de la cual no se puede excluir al hombrecomo ser físicob) “la totalidad del hombre”, una vez que forma una unidad propia, con su yo personal y socialc) “la totalidad de Dios” como fundamento último y origen del mundo. Objeto de la cosmovisión, sobre cadauna de estas tres totalidades en sí mismas, y sobre cada una de ellas en relación a las otras dos, se fija elmirar contemplativo del hombre que busca el sentido del mundo y de la propia vida.Es importante tomar en consideración esta situación social, porque el paso de la vida apacible rural a la vidadesenfrenada citadina tiene un impacto directo en la cosmovisión del Ser Humano, Siguiendo losplanteamientos de Guarrdini, Lebret y Vignolo es dable fundamentar en la situación del choque religión-cultura lo que se experimenta cuando se inicia el proceso de industrialización -y dentro de éste- una de susconsecuencias inmediatas: el nacimiento de las ciudades modernas, o su mayor complejidad en el caso de lasya existentes. Para estos autores se dan estas consecuencias:1.- Con la modernidad se inaugura en el mundo occidental una visión del mundo de acentuada tendenciaantropocéntrica. De tipo prometéico, la cosmovisión antropocéntrica vive, a lo largo de los dos últimossiglos, configurando una cultura que, en la práctica, por lo menos, está conduciendo a una auto-liberacióndel hombre frente a la naturaleza y frente a Dios.2.- Esta cultura absolutiza “la totalidad del hombre, como única realidad fundante del mundo, sólo admitecomo verdad el saber científico y se apoya en el primado de la tecnología. La libertad creadora del hombrefunciona como base sobre la cual se levanta la construcción del mundo, de donde resulta una cultura sinraíces, sin “memoria”, en cuyo “proyecto”, al prescindir de Dios, cabe al hombre decidir sobre la naturaleza,modificarla y, finalmente, definirla”.3.- Obra del hombre, productor cultural y, al mismo tiempo, estructura forjadora de cultura, la gran ciudadmoderna surge como la configuración más cabal de la cosmovisión antropocéntrica. Se procesa en ella elcreciente divorcio entre fe y cultura individual y cultura social, si es posible usar esta expresión. Laexperiencia humana de la ciudad, su espacio físico, racionalmente trazado, su vida funcionalmenteprogramada, su horizonte mental recortado, no alcanzan a ver más allá de las fronteras visibles.4.- En la ciudad, todo parece comenzar y acabar en el hombre. Al contrario de la experiencia del mundoagrario, en que todo parece conducir a una trascendencia, donde la naturaleza florece como una “metáforapara Dios”, la ciudad parece revelarse como un espacio propicio y fecundo para la independencia religiosa yel ateísmo.En la Tercera Conferencia del Episcopado Latinoamericano ( efectuado en Puebla ,México en 1969) laIglesia del continente se propuso “dar importancia a la pastoral urbana". Declaró “que no hay por qué pensarque las formas esenciales de la conciencia religiosa estén exclusivamente ligadas a la agricultura agraria”.
  • 37. Añadió ser “falso que el paso a la civilización industrial acarrea necesariamente la abolición de la religión.sin embargo, constituye un claro desafío, al condicionar con nuevas y estructuras de vida la concienciareligiosa y la vida cristiana”. Sí, de hecho, es como dice Puebla -y sobre eso no hay duda- el problema noestá tanto en la cultura urbana, sino en la forma de evangelizarla, en consecuencia surge la duda: ¿No estaríala Iglesia dando respuestas rurales a preguntas urbanas? ¿Continuaría ella presentando soluciones religiosasagrarias a los problemas de la relación del hombre con Dios, propios de la ciudad?En uno de sus últimos ensayos sobre cristianismo y cultura, Romano Guardini se pregunta :a) si no será que la crisis en las relaciones entre la fe y la cultura en nuestro tiempo “significa que estotalmente imposible una unión entre el cristianismo y el ámbito de la cultura.b) o tan solo significa que la manera de pensar y realizar esta unión ha sido demasiado simplista, demasiadoprecipitada demasiado crítica; lo era en una época anterior a la gran crisis en que los ámbitos de la realidad ydel valor comenzaron a sustentarse en sí mismos”?c) concluye el pensador católico diciendo que :..” en todo caso, el problema entre cristianismo y cultura nopuede ser evaluado solamente con los datos de religión cultural, y no puede ser, por lo tanto, identificadocon ningún otro medio de religión o con ninguna otra figura histórica; lo que hay en ella de histórico, que esla presencia de Cristo, resulta irrepetible e inaudito, porque se trata del Hijo de Dios hecho hombre, portadorde un mensaje transcultural de salvación, de carácter normativo absolutamente universal”.La nueva visión post-conciliar, sobre la relación entre fe y cultura, debe mucho a las críticas de los teólogosGuardini, Dewon, Mounier, Tilhs, Rahner y Congar, asi como a la reflexión de intelectuales católicos,principalmente europeos. Ella surge, por primera vez, oficialmente, en los presupuestos establecidos por laEncíclica “Gaudium et Spe”,promulgada por el Papa Pablo I en 1965 , que son formulados después entérminos de Evangelización de la Cultura. En general, ofrece los datos necesarios para estudiar el problemade la cultura moderna, de la cual la ciudad, la metrópoli aparece como sede y motor. El documento dePuebla reconoce inicialmente que, en el paso de la cultura agraria a la cultura urbano-industrial, la ciudad setransformó en motor de una nueva civilización. Por su origen externo y por la pretensión de ser la únicacivilización del futuro, el documento la presenta con la denominación “adveniente Cultura”, que “nos llegaen su real proceso histórico, impregnada de racionalismo”, “inspirada en la mentalidad técnico-científica,impulsada por las grandes potencias y marcada por las ideologías imperantes”, por lo tanto, insiste en la“necesidad de trazar criterios y caminos, basados en la experiencia y en la imaginación, para una pastoral dela ciudad, donde se gestan los nuevos modos de cultura”.Esta última cita textual de Puebla es muy significativa. Cuando una sociedad como la Iglesia, con veintesiglos de experiencia en su misión fundamental, se siente ante la cultura urbana contemporánea, obligada a“trazar caminos y criterios” nuevos, y apelar a “la experiencia y la imaginación”, con el fin de poder realizaren ella su misión, es sencillamente porque algo cambió radicalmente en el mundo, y los caminos que hastaentonces la conducían hasta los hombres, quedaron recortados. El texto revela la conciencia de la necesidad,por parte de la Iglesia, de nuevos métodos para continuar su evangelización bajo nuevos retos. Sólo se apelapara la experiencia y la imaginación cuando los antiguos criterios ya no funcionan y los viejos caminos noparecen conducir el reencuentro del hombre.El Problema de la Iglesia.- Toda la historia de la evangelización es historia de encuentros o desencuentros dela Iglesia con las culturas. La Iglesia nació, se desarrolló, se organizó dentro del contexto de una culturapredominante agraria, donde durante 19 siglos echó sus raíces evangélicas. Hoy, en apenas dos siglos, seconfronta con una realidad nueva, un nuevo estilo común de vida, con una cultura urbana, con el procesoavasallador de la urbanización de los espíritus, donde los medios de comunicación social asumen tareasreservadas antes exclusivamente al púlpito; se encuentra algo así como que perdida en medio de las grandesciudades, frente al fenómeno de una memoria cristiana, totalmente culturalizadas”, es decir, de expresiones,costumbres, fiestas, despojados de su original sentido religioso y transformados, como ocurre con Navidad yPascua, sólo puede ser el de la inculturación urbana del Evangelio y de la Iglesia.Paul Ricoeur, en su obra “Historia y Verdad”, distingue en el proceso de la vida de la humanidad, el “niveldramático de subida la historia" como resultado de un enfrentamiento-cooperación entre lo objetivo y lo
  • 38. subjetivo. Traducidos en términos de dimensión cultural los dos niveles históricos de Ricoeur, permitendistinguir la “dimensión objetiva” y la “dimensión subjetiva” de la cultura.a) Desde el punto de vista de la dimensión objetiva, toda la cultura, desde la más primitiva hasta la mássofisticada, va siempre acompañada de una cierta técnica, de un saber hacer, cuyo producto, los artefactos,permanecen, aunque sus autores desaparezcan. Entonces, los objetivos fabricados por los hombres, seacumulan, yendo desde la rueda, por ejemplo, hasta el avión a reacción. A la dimensión objetiva de lacultura pertenece también el saber humano que, en cuanto elaborado, transmitido y adquirido, se transformaen instrumento para pensar y expresarse. Lo mismo se puede decir del arte, de las grandes experienciasespirituales y morales de la humanidad que se concretizan en documentos y monumentos.b) Desde el punto de vista de dimensión subjetiva de la cultura, del hombre creador de cultura, es donde segesta, precisamente el proceso de auto realización de la humanidad, donde se decide su vida o su muerte.c) El hombre, que es el autor de la cultura, sufre, a pesar de eso, los condicionamientos impuestos por ella.Toda la experiencia cultural acontece siempre en una determinada fase de la evolución de la dimensiónobjetiva de la cultura; el núcleo de los valores fundamentales de ese determinado momento cultural,encarnado en expresiones y estructuras, por una especie de efecto de reverberación, marca profundamente alas personas que viven en ese momento. d) En este sentido, la cultura ejerce un constante proceso deintrospección, de asimilación de fuera hacia adentro, hasta las mismas raíces, hasta el núcleo del "ethoscultural". No sin razón, este término griego, el ethos, que originalmente indicaba la morada, el lugar exteriorhabitado por el hombre, pasó a significar más tarde el modo de ser, el lugar interior de la persona humana.e) La transición cultural de la ciudad pre-industrial para la ciudad post-industrial, se realiza en el momentoen que la nacionalidad empieza a orientar la relación del hombre con la naturaleza, la historia y el futuro,asumiendo el comando de la construcción de la ciudad. Desde ese momento, la ciudad, en su espacio físico,en su programación funcional, con su horizonte mental, se manifiesta como la expresión de la visióntécnico-científica al servicio de una vida agradable, libre de riesgos.f) Ninguna instancia del mundo oficial, ni la legislación, ni la administración, se preocupa más de losproblemas de la vida personal, del destino del hombre en el mundo, del sentido de la existencia; todo sereduce al funcionamiento de la convivencia organizada, para la cual la única verdad resulta de lascomprobaciones científicas y de sus aplicaciones técnicas.f) La mentalidad técnico-científica, su expresión y predominio, no actúa a través del discurso, sino medianteel uso práctico de objetos, que la tecnología inventa continuamente y permanentemente perfecciona. Elhombre urbano adquiere así conciencia de su poder. Dados los avances de esa tecnología, ningún problemamaterial le parece insoluble.g) Por eso, quizá, el ateísmo y el indiferentismo religioso del hombre urbanizado. Al contrario del mundorural, la religión pasa a ser entonces un problema secundario, que no llega más allá de la concienciaindividual, para la cual se acude en los momentos de emergencia, cuando los recursos de la ciencia y de latécnica no están al alcance de la mano o no llegaron a tiempo.Ahora bien , la diferencia entre sociedad cerrada y sociedad abierta es manejada por los estudiosos de latipología cultural que distinguen perfectamente la dicotomía que se da entre quienes viven en ciudades yquienes lo hacen en zonas rurales. :a) Así, se entiende por sociedad cerrada -la convivencia agraria- aquél estilo común de vida moldeado segúnal misma escala de valores, el mismo sistema de ideas y el mismo conjunto de creencias. Aquí, el pesoatávico de la tradición y el control social que ejerce la familia patriarcal, así como la visión cíclica delmundo que la actividad agraria evoca, todo contribuye a asegurar la transmisión de padres a hijos, de todoaquello a lo cual se atribuye importancia y se dedica estima. Mientras en el mundo agrario domina unavisión circular y cíclica del orden natural y de la existencia humana, en la ciudad, al contrario, predominauna concepción lineal y dinámica. Y el tipo humano dinámico, condicionado por ellas, se manifiestan tantobajo el aspecto de movilidad física como de evolución mental.b) En la sociedad abierta ( en las ciudades) , aunque no todos se guíen en su comportamiento práctico por elmismo ideario, sin embargo, los que proceden así tienen conciencia del mal que practican. En la ciudad,debido a la extensión del territorio, a la multiplicidad de funciones y vocaciones, al carácter heterogéneo desus miembros, donde la familia nuclear ya no consigue ejercer el control social, cambia completamente elcuadro. La sociedad se va abriendo en muchas direcciones, se torna abierta y pluralista, donde seyuxtaponen y pasan a convivir valores contrarios, creencias opuestas e ideologías en lucha, produciendomuchas veces como resultado el relativismo y el amoralismo. En la ciudad, la vida se organiza sobre un
  • 39. esfuerzo físico diversificado, sectorizado, donde el transporte está abierto a todas las direcciones y posibilitaal ciudadano residir en un sector, trabajar en otro y divertirse en un tercero; se ve constreñido a convivircontinuamente en varios espacios, sin identificarse con ninguno de ellos. A la movilidad física, característicade la ciudad, se añade la evolución mental, abierta a todos los movimientos de ideas y opiniones; la noticia,lo nuevo y lo interesante, no pocas veces, en criterio de comportamiento. La novedad parece ser uno de losanhelos permanentes de la vida urbana.Consecuencia para la Iglesia.- Frente al desarraigo, la soledad, la desorientación del hombre urbanizado, laIglesia no ofrece la organización y atractivo suficientes para que el Ser Humano pueda encontrar en ellas elsuelo del único arraigo que le resta, tal vez, en la gran ciudad: su nacimiento para Dios, porque el proceso desecularización, en su forma radical, que es el secularismo, surge dentro del contexto cultural urbano y es unaconsecuencia de la visión técnico-científica de la realidad.a) en la cultura urbana, la naturaleza, la “madre naturaleza” de los tiempos clásicos, la ley “natural”, parecencarecer de cualquier significado; en ella, el ciudadano pierde la visión de la naturaleza como orden yfundamento, al cual todavía se refería Goethe el siglo pasado, para verlas apenas como materia prima,energía que se puede desencadenar y canalizar para la producción.b) Dios deja de ser la mediación metafórica a la que los místicos aluden. El ser humano ubicado en eluniverso urbanizado, no requiere de Dios, porque la realidad social, la sociedad ocupa su lugar, se torna algoasí como la naturaleza de la ciudad.c) de la realidad social brotan los problemas, las angustias, las frustraciones, las aspiraciones del hombreurbanizado y en ella busca los criterios y principios con que solucionan los grandes retos.d) Los grandes problemas de la sociedad para cuya solución se buscaban ante principios de orden material,se resuelven ahora a partir de la conveniencia social o de las razones de Estado.e) La ley positiva pasa a justificar la injusticia institucionalizada, y a asegurar la licitud de afrentas y hastaaberraciones contra el orden y la ley natural.Enfrentamiento Iglesia-Theilhard de Chardin .- Las jerarquías eclesiásticas no suelen revelar al público lasdiferencias de interpretación hermenéutica de sus libros sagrados. En el caso de la Iglesia Católica la historiarecoge con harta frecuencia graves errores de interpretación y la jerarquía hace las rectificaciones y lasaclaraciones del caso con mucha posterioridad; mientras tanto el que opina de manera distinta es obligado -como en el ejército - a callar y rectificar o a retirarse al ostracismo. En el caso de las iglesias protestantes, lasalida es menos traumática: el que entra en conflicto, de antemano sabe que resuelve el problema fundandouna secta.Pierre Teilhard de Chardin , el revolucionario de la hermenéutica católica.- El francés Pierre Theildhard deChardin 1881-1955) es un caso sui-generis en la historia de la Iglesia Católica, no por sus ideas, pues hubovarios sacerdotes que habiéndolas tenido debieron salir de los claustros eclesiales (caso de Lutero o deCalvino, entre otros, quienes darían así paso a la reforma que divide la Iglesia ,como Ecumene en variasfracciones ) .La peculiaridad de Chardin es que su ideas llegan precisamente en el momento en que la Iglesiase encuentra en la retaguardia del proceso histórico creado por la revolución darwiniana en lo tocante aldogma de la creación humana y la revolución cosmológica y cuántica que establecen nuevos paradigmaspara el conocimiento. Expresado con más precisión, la figura de Chardin emerge con una solucióncientífico-espiritual para que la Ciencia y la Fe vuelvan a transitar por un solo y no por distintos senderos.De profesión sacerdote (jesuita) y además científico ( paleontólogo ) y con fuerte inclinación a la filosofía,Chardin reúne en si mismo la separación del conocimiento en dos vertientes y le obliga a imaginar con granmisticismo ,que le depara conocimiento y reconocimiento universal, una síntesis que zanje la disputa y laruptura. Chardin se decanta-en este proceso de pensamiento por la existencia de un proceso evolutivo entodo el Universo,sin dejar nada por fuera . Curiosamente, al igual que le habría ocurrido a Lemaitre ,laCiencia le ignora y la Iglesia no le comprende, porque su interpretación no sigue los pasos rígidos de lahermenéutica oficial y se eleva a niveles de misticismo matizados con planteamientos científicos, unasíntesis personalísima que curiosamente arranca seguidores de distintas partes del globo ,porque logra llegara darle al hombre, al Universo, incluso a Dios una finalidad que dos milenios de Iglesia no habían logrado
  • 40. ,menos cuando debe enfrentarse a los entresijos de la evolución planteada por Darwin o se derriba el edificiode las explicaciones del Universo, sacudidos por las ideas del relativismo y la cuántica.En el caso de Theilhard, quién aceptó los postulados de la evolución, como científico que era, la Iglesia, noatinando a resolver el asunto mas alla de una posición de autoridad , le somete al destierro, alejándole de laenseñanza porque sus ideas coliden con tres dogmas fundamentales: el primero de ellos se refiere a laconcepción del tiempo; el segundo a la creación del hombre y el último a su destino.Como señala el teólogo...............................a) El tiempo para la Iglesia Católica se refiere a la concepción del Santo Tomás de Aquino que asume unacronología lineal de la creación apegada a la interpretación literal de la Biblia en la que Dios interviene -directamente - en diferentes momentos para iniciar y terminar todo lo creado. El concepto de tiempomencionado por San Agustín: “El mundo fue hecho, no en tiempo, sino simultáneamente con el tiempo” y laformulación de San Pablo: “Omnis Creaturea ad hoc ingeniscit et partirit” que son afines a la concepciónrelativista moderna del tiempo y que era la manejada por Theilhard - nunca fue verdaderamente trasladadaen el nuevo pensamiento de la Iglesia.b) La posición creacionista pura mantenida por la Iglesia se opuso rotundamente al evolucionismodarwiniano. Hoy día ese planteamiento ha sido ampliamente rebasado; pero el intento de Theilhard dereconciliar ciencia y fe, no cerrando los ojos al proceso evolutivo - hoy día evidentísimo gracias a la biologíamolecular - no fue ni consentido por la Iglesia ni perdonado a posteriori.c) Para la Iglesia el ser humano es una creación perfecta desde el inicio. Sus imperfecciones son su culpa yel pecado su consecuencia. Para Theilhard la creación es un proceso que si bien se inicia por la voluntad delCreador (Punto Alfa) va perfeccionándose por varios mecanismos, hasta llegar a un estadio en que lamateria, totalmente espiritualizada llega de nuevo al Creador para fundirse con El (Punto Omega).d) Entre Alfa y Omega, el pensador no abraza el planteamiento dualista, sino el unitario y llama a la energíafísica: energía tangencial y a la energía psíquica: energía radial. Con esta formulación Theilhard intuye losnuevos postulados de la física moderna; porque la energía tangencial se refiere a la materia y a sus estados yla radial, se relaciona con mente, espíritu, consciencia e información.Para el teólogo - científico la evolución del ser humano opera según una orientación determinada: avanza enla dirección de un eje privilegiado que se manifiesta en una línea clara del progreso. De un estrato zoológicoa otro se da un devenir y un crecimiento discontinuo que avanza sin tregua en la misma dirección. Y en estaevolución hacia arriba se da una nota y medida común del progreso: el sistema nervioso, que en saltossorprendentes se va afinando y concentrando de estrato en estrato, y el cerebro, que se va haciendo másvoluminoso y sinuoso. Ahí está la prueba externa de lo premeditado de la evolución. Ahora bien, como losnervios y el cerebro son únicamente signo y medida de la "consciencia", aquí también la evolución vistadesde dentro se revela como incremento de lo "anímico". Hay que concluir, por consiguiente, que laevolución es de naturaleza psíquica.La biogénesis (ramificación de la vida) es, por tanto, primeramente psicogénesis (ramificación de loanímico). Así pues, el resorte que se busca para explicar la evolución ascendente de las formas, es la"consciencia" que pugna hacia arriba, el "interior" de la materia cósmica. Sin duda alguna intervienentambién la lucha por la existencia y la selección natural, como preveía Darwin; sin embargo, el ascenso de lavida, que tiende inequívocamente hacia formas cada vez más complejas, se explica, a juicio de Theilhard,solo por este movimiento interno. Naturalmente, las mutaciones, las modificaciones discontinuas de lasdisposiciones hereditarias, ocurren por azar. Pero el "interior" reconoce y capta, entre estas "casualidades",precisamente las que hacen al caso. Y así es como se efectúa el ascenso.Si para Darwin un animal desarrolla su instinto de fiera rapaz, porque sus molares se hacen tajantes y suspatas se convierten en garras, Theilhard concibe el hecho al revés: el tigre desarrolló sus colmillos y afilósus garras porque el "interior" de la materia cósmica desarrolló su psique transformándola en alma de fierarapaz. En forma análoga se debe pensar de los animales acuáticos, cavadores, voladores, etc., que en eltranscurso de millones de años se transformaron conquistando nuevos sectores de vida. El mundo de losvivientes, según Theilhard, está constituido en lo más íntimo por "consciencia" revestida de carne. La
  • 41. evolución entera, sobre todo la de la vida, no es sino la consecuencia de la ramificación de lo psíquico. Conotras palabras: el eje en cuya dirección pugna hacia adelante la evolución no es de índole material, sinoanímica,espiritual, abstracta.Cosmogénesis de la Conciencia.- El canadiense Edward Dodwson, profesor de biología de la Universidad deOttawa explica que en la cosmogénesis de Chardin, “el hombre como una flecha”, se dispara del complejode los seres dotados de manos y cerebro. La interpretación del religioso-cientifico dice:a) Helo ahí de repente. Silenciosamente se presenta este ser, el completamente distinto, el más misterioso ydesconcertante de todos los seres del cosmos, de naturaleza totalmente diferente, que escapa a la tradicionalteoría de los seres vivos. En cuanto a la figura exterior, apenas si se distingue e los estadios que le preceden.En lo referente al cuerpo, surge, igual que otra especie cualquiera, como un nuevo brote del árbol de la vida.Pero es en el interior donde se ha efectuado la revolución, un sacudimiento de dimensiones planetarias en labiosfera entera. Él es quien abre brecha en la envoltura vital de la tierra para penetrar en el nuevo orden de la“noosfera”.b) El hombre enciende fuego, se labra armas con las piedras, entierra a los suyos. Cierto que también losanimales tienen conocimiento. Pero él no solo mira en torno, sino también dentro de sí...Sólo él sabe quesabe. En él la "consciencia" del cosmos se mira por primera vez en el espejo...Se ha enrollado en ciertomodo en torno de sí mismo, independizándose e individualizándose como espíritu humano. En el hombre noes ya lo psíquico mera aureola de lo corpóreo. Lo anímico ha venido a ser ahora individuo, núcleoindivisible y centro y foco del fenómeno. El hombre es un alguien, una personalidad.c) Este nuevo ser sería una paradoja, si se siguiera considerando la evolución únicamente desde fuera. Comofenómeno completamente distinto que es, como fenómeno corpóreo-espiritual ,es una prueba fehaciente yviva de que la teoría evolucionista había descuidado hasta ahora una dimensión entera: el "interior" de lascosas...El hombre es, por tanto, la ultima y más tangible pieza probativa de que la evolución de la vida no essino un movimiento de la consciencia velado por la morfología.d) La "consciencia": que existía en forma más o menos densa en toda la materia cósmica, se fueconcentrando más y más en la biosfera y finalmente en el hombre saltó la barrera que separa la biosfera de lanoosfera, pasando al nuevo orden de la consciencia de sí. Al igual que la aparición de la vida, la aparicióndel hombre no se efectuó paulatinamente. Es el repentino e irreiterable salto que franquea un umbral entredos generaciones, una especie de mutuación a una nueva naturaleza. Con el hombre aparece algo nuevo.Desde su propagación por la Tierra se extiende sobre nuestro planeta una espesa alfombra de cerebros, unaenvoltura de espíritu, a la que Theilhard de Chardin llama "noosfera".e) La noosfera es obra de la naturaleza entera. La tierra entera, forcejeando hacia adelante, ha trabajado enella y con miras a ella. La noosfera es el resultado de un esfuerzo total de la vida. Así, lo humano esrealmente una flecha que se dispara por efecto de la tensión planetaria de la biosfera entera. Por eso elhombre no es solo una nueva rama en el árbol de la vida. No es un añadido casual, que, como cualquier otraespecie animal, hubiera podido eventualmente faltar. f) El hombre es la cima a que tiende desde el principiotodo el tantear de la tierra, y sin la cual la biosfera no hubiera pasado de ser un torso. El hombre es, porconsiguiente, la flor de la evolución, a la que se tendía desde un principio y que se preparó lenta yconsecuentemente durante miles de millones de años.g) El hombre no es solo la última fase de la creación, sino al mismo tiempo la razón interna por la cual debíaocurrir toda la evolución anterior. Todo el resto de la creación es únicamente preparación de su morada ymanera de facilitarle la existencia. Así pues, solo en el hombre cobra su verdadero sentido cada piedra, cadaplanta, cada animal, en una palabra, el universo entero".h) No obstante el inconmensurable salto interior a la esfera de la inteligencia, la vida sigue propagándosecomo antes, como si nada hubiera sucedido. Allende y aquende el umbral del pensar, siguen su cursohabitual la procreación, la propagación y la ramificación. De los estadios prehumanos se mantienen en elnuevo ser: la atracción sexual, las leyes de la procreación, la tendencia a la lucha por la existencia, lacuriosidad de ver y de rastrear, el gusto de capturar y de consumir.i) Todo esto hemos conservado los hombres: es cosa que brota de las inescrutables profundidades de labiosfera. Pero todo se transforma bajo el imperativo del espíritu que reflexiona. Todo se refunde en el crisolde lo humano; Pero tan luego aparece el hombre, da la sensación de paralizarse el impulso hacia laevolución en las ramas no humanas. Carece de sentido un ulterior tantear de la biosfera. Con una fórmula untanto osada se puede quizá decir: El "interior" de la materia cósmica parece sentir que se ha logrado ya lameta: la cima de la evolución biológica.
  • 42. 4.- LA NUEVA CREACIÓN : DEL ALFA AL OMEGAEn este capitulo se examinan los nuevos aportes para que la ciencia establezca las características de laCreación del Universo: las ideas del relativismo y la física cuántica y las ideas de la evolución biológica. Seresalta también la ausencia de aportes de la religión cristiana a este esfuerzo; así como la única propuestateológica para reinsertar los postulados sagrados a los nuevos modelos que surgirán, pero no como parteintrínseca a ellos (no se puede ya mezclar religión y ciencias, es claro); pero si como complementoindispensable a los planteamientos de la ciencia. Se ha hecho referencia -igualmente- al hecho que losplanteamientos de Theilhard de Chardin fueron rechazados oficialmente por la Iglesia Católica porconsiderarlos contrarios a sus enseñanzas.A diferencia de la posición ortodoxa de la Iglesia, que enfatiza, de acuerdo a la interpretación de la Biblia elacto único, instantáneo y sobrenatural de la Creación del Universo, Theilhard se resiste a plantear la cuestióndel punto del origen del universo, (al que llama punto Alfa) de su paso de la nada al ser. Según su parecer:a) El hecho de la creación solo es accesible científicamente al hombre en sus últimos estadios; b) El actocreativo no consistió en verter de golpe las cosas en sus moldes definitivos (Dios hace que las cosas vayanemergiendo del seno mismo de las cosas)c) En el primer y único acto creativo estaba contenida ya la entera creación material y espiritual;d) Al principio era todavía en cierto modo embrionaria, estaba como enrollada y se fue desarrollando en eltranscurso de miles de millones de años, y a su tiempo apareció aislado lo individual, que desde un principioexistía, si bien involucrado;e) La evolución es como una espiral que se va elevando paulatinamente desde una amplia base,estrechándose poco a poco hasta terminar en una cúspide.Hacia la Noosfera.- El concepto de noosfera o unión de todos los hombres en un mundo del espíritu es, contoda seguridad, muy importante. Es una idea que está en el aire en esta generación científica y que ha sidoemitida de diferente modo, y con mucho menos relieve, por numerosos autores: para Simpson es la herenciasocial de la inteligencia; para Julián Huxley, la capitalización comunitaria de la experiencia. Dicho en otraspalabras, el hombre se ha forjado un ambiente particular: su medio social, el cual modifica los mecanismosevolutivos habituales y nos da acceso al saber y a las ideas de hace dos mil años. Esto influyeconsiderablemente sobre el desarrollo de las estructuras mentales de cada uno de nosotros y va a permitir,según Theilhard, el rebote humano de la evolución. En efecto, la evolución se orientará, sin duda, de unamanera diferente, principalmente en el terreno psíquico.Las ideas de Theilhard han influido el mundo erudito, cristiano o no cristiano. Así, J. Huxley cree que laemergencia de las aptitudes mentales alcanza un nivel donde estas aptitudes se hacen capaces de afectar elcurso futuro de los acontecimientos. Por otra parte, un materialista como Jacques Hiernaux ha desarrolladouna teoría del ¨ hombre futuro¨ , que puede ser considerada como un "theilhardismo laico",que luego seráretomado por los gestores de ideas agrupadas bajo el concepto de New Age ( Nueva Era) con el propósito dedarle respetabilidad a sus planteamientos panteístas.Al igual que hay varias versiones de las Sagradas Escrituras,aunque debiese haber una sola, respecto a lasideas planteadas por Chardin, hay numerosos libros publicados durante los años las décadas de los 60 a los80,que han ido disminuyendo ostensiblemente ,aunque en el fondo los seguidores de las ideas de Chardin, yaenvejeciendo aguardan que la Iglesia-al igual que hizo con Galileo ,rectifique su decisión de prohibir susideas. Asi se puede formular todavía más acertadamente en la forma siguiente la idea de la creación deTheilhard:1) Solo existe un acto creador de Dios. Este acto dura ya miles de millones de años, hoy está todavía enmarcha y ha de seguir todavía adelante. Un acto creador, que ni siquiera en las fases más diminutas de sudesarrollo se puede concebir sin la acción de Dios, no tiene necesidad de intervenciones posteriores. Enconsecuencia, contradice a la concepción fundamental theilhardiana de la evolución la idea de que el almahumana sea infundida como algo extraño en un cuerpo de animal por una especial intervención de Dios. Enefecto, según él, en la revolución entera lo psíquico precede a lo morfológico. Evolución es, en primera
  • 43. línea, desarrollo de lo psíquico, y esto a consecuencia de una creciente complejidad de lo somático. Porconsiguiente, el alma humana es la que hace que el cuerpo sea cuerpo humano.2) Para esta concepción evolutiva del hombre, tratan de reconciliar el enfoque de Theilhard de Chardin conla concepción cristiana corriente hasta nuestros días, postulando una especial intervención de Dios en supropia obra, conlleva a una idea estática del mundo. Además, hablar de "intervenciones" en el origen delhombre, da en cierto modo a entender que en este caso interviene Dios algo así como “causa segunda”,como si los restantes estadios de la evolución se hubiesen producido sin el constante influjo creador de Dios.3) Quien habla de "infusión del alma humana por un acto creador especial", priva de todo sentido a laevolución, dirigida a un fin, de la biosfera hasta las fronteras del hombre tal como la ha mostrado Theilhard.También la evolución en la noosfera tal como la describe .4) Theilhard, que, como veremos más adelante, sigue avanzando conforme a las anteriores leyes de laevolución, se hace completamente incomprensible si se admiten intervenciones. Por tanto, una de dos: o seadmite la visión de Theilhard de una creación ascendente hasta el hombre y con el hombre, o se deberechazar su entera concepción del mundo.Evolución Cristocéntrica.- Al recoger y extender el pensamiento de Theilhard, el científico católico francésClaude Cuenot resume la síntesis evolutiva tal y como la planteó el jesuita francés, haciendo énfasis en elaspecto religioso:1.- La creación partió de Dios, del punto Alfa. Culmina cualitativamente en el hombre y se consuma en elrepliegue o retorno de los seres pensantes a Dios. En esta fase final del repliegue Cristo hecho hombre es elOmega. Como Dios-Hombre, es eje y punto final del acontecer salvífico.2.- Cristo es el polo trascendente hacia el que tienden y convergen las almas; es ese sumo Alguien hacia elque tiende la progresiva personalización de la humanidad. Cristo es un centro de fuerzas que está yapresente, actúa, atrae por amor, purifica, anima, eleva, recoge a la entera noosfera, la transforma y la guía ensu retorno al foco divino. El Hombre-Dios Cristo, tal como lo anuncian los evangelistas y San Pablo, puede,por tanto, desempeñar en la forma más excelente el papel de punto Omega.3.- Que este Cristo sea realmente el punto Omega postulado por la entera evolución futura de la humanidad,es cosa que no se puede comprobar científicamente. Establecer y consolidar esto es cosa de la fe y de lapredicación cristiana; pero en este punto deben completarse las dos caras o facetas del conocimiento en lainterpretación del universo: la ciencia y la religión.4.- El nacimiento del Hijo no es ya un hecho histórico aislado del acontecer cósmico, no es ya una irrupciónen cierto modo inorgánica de lo sobrenatural en el mundo. La encarnación de Cristo es consumación, últimoperfeccionamiento de la Tierra (su último ascenso a una realidad que anteriormente no se podía todavíaconocer).5.- En la persona histórica de Jesús de Nazaret apareció por primera vez en forma tangible el punto Omega.Con la encarnación de Cristo se efectuó de nuevo el salto a un orden nuevo, en el que el eje de evolución dela noosfera coincide con el “eje de Dios”. (Esta última fase estaba proyectada desde un principio). Essencillamente la razón interna de la creación del hombre, como el hombre es la razón interna de la evolucióndel cosmos.6.- La encarnación no se puede descartar de la evolución del cosmos, como no se puede descartar el salto ala primera célula o el salto al pensar reflejo sin perder el sentido del todo. Por tanto, la encarnación no esparadójica desde el punto de vista cósmico. Durante millones de años la naturaleza se ha preparado pararecibir la gracia.7.- Dios debía inmergirse en lo humano para reincorporar la cúspide de la evolución. Así coinciden la metafinal del cosmos y la meta final de la historia de la salvación. De la cosmo-génesis procede la bio-génesis, deesta la noo-génesis y finalmente de la noo-génesis la Cristo-génesis, como coronamiento y meta final, talcomo la conciben San Juan y San Pablo.8.- Theilhard trata de liberar la imagen de Cristo extrayéndola del marco histórico increíblemente estrecho -desde el punto de vista cósmico- en que se había encuadrado hasta ahora, y proyectándola en el universo.Así Cristo viene a ser el foco del universo y el verdadero consumador de la evolución. Él es el Cosmócrator.9.- La imitación de Cristo no es, por tanto, fuga del mundo, sino dedicación al mundo. Adorar no significapreferir Dios a las cosas, sino buscar a Dios en las cosas y a través de las cosas, consagrarse con cuerpo yalma al acto creador que se halla en marcha, coordinarse con él para llevar al mundo, mediante el trabajo yla investigación -que si bien se mira, importan adoración- a su consumación en el punto Omega.
  • 44. Análisis Biológico Científico.-Sin entrar en las consideraciones estrictamente teológicas reseñadas, elbiólogo francés Georges Olivier, profesor de la Sorbona, hizo una seria reflexión sobre las ideas deTheilhard de Chardin que aquí se presentan parcialmente; en dos secciones: la mística y la científica:Posición Mística: Algunos cristianos se atienen a la creación tal como está descrita en el Génesis; con ellosno hay discusión posible sobre la evolución. Otros, por lo contrario, interpretan los hechos de una maneralibre y simbólica, y éste es el caso de la gran mayoría de científicos cristianos. Ninguno de ellos, noobstante, ha ido tan lejos como el padre Theilhard de Chardin en la síntesis del cristianismo y de la ciencia.Este autor se ha enfrentado con cristianismo y ciencia a brazo partido, los ha tomado para sí y los haamasado en su espíritu para integrarlos de modo que parecieran algo totalmente nuevo y sólo Dios sabe lodifícil que resulta eso en este terreno.Es muy cierto que Theilhard ha intentado convertir la ciencia al cristianismo, pero también ha tenido elinmenso mérito de reconciliar la religión con el evolucionismo, ya que su acción terminará por imponerideas científicas en los medios cristianos que no se han pronunciado sobre las teorías de la evolución nisobre el mecanismo de los hechos elementales. Según él, adaptación, mutación y ortogénesis son datosadquiridos. Además, la evolución es una necesidad para su "visión del mundo", ya que, en sus conceptos, setrata más de interpretaciones subjetivas y proféticas que de nociones científicas. Theilhard seduce al lectorpor su estilo magnífico y por la amplitud de sus tesis; él bien quisiera que le consideraran como un sabio,pero ante todo es un brillante metafísico, y más adelante se verá que en su obra se encuentran pocos datosprecisos sobre los mecanismos de la evolución.Quede bien entendido que Theilhard es finalista, pero lo es de un modo particularísimo que se parece muchoa una fatalidad. Por otra parte, no se interesa en ello; parte de la idea de que la vida salió de la materia,conservando, sin embargo, en su base material, el motor espiritual y para él el dualismo finalista tradicionalno existe: espíritu y materia son las dos caras de una misma realidad. Luego la vida fue adquiriendo unaorganización cada vez más compleja y la evolución, para él, no es ni más ni menos que la historia de lo queaumenta en complejidad. Su interpretación de la creciente cerebralización de los seres es, evidentemente,muy espiritualista.Se dice, de ordinario, que el aumento de la masa cerebral se acompaña de un aumento de la inteligencia ydel psiquismo; para Theilhard se trata al mismo tiempo de conciencia y de espíritu, aun entre los seres másinferiores e incluso entre las piedras. Así hay continuidad entre la génesis del mundo y la de la vida; elhombre no es más que un momento del Universo en movimiento hacia más espíritu a través de una mayor"complejificación" ("hacia más cerebro para completarse y perfeccionarse").Su planteamiento desborda la evolución biológica tradicional, ya que habla de previda y prevé elprolongamiento de la evolución, su finalidad que no sería el hombre, sino Dios. Su evolución es unmovimiento universal de la totalidad de las cosas y de los seres, un movimiento de "complejidad-conciencia" al que denomina también de "corpusculización" o de "interiorización" (pero no vayamos aperdernos en la terminología particular del autor y en su tendencia al verbalismo).Con la aparición del hombre, la vida ha franqueado el "paso de la reflexión", se ha alcanzado un nuevoumbral, se ha constituido una nueva capa alrededor de la tierra. Alrededor de la barisfera de nuestro globo,existe una capa viviente, la "biosfera", solidaria, por otra parte, de la Tierra. Con la hominización apareceuna noosfera, soportada por la biosfera, pero constituyendo, sin embargo, una nueva etapa; o sea; laaparición del pensamiento reflexionado.Se hace observar que este es un movimiento total; Theilhard no habla de conciencia individual sino deconciencia global, de la cual cada uno de nosotros detentaría una parcela. Así, pues, el hombre es la clavedel Universo y explica la naturaleza (habitualmente se considera que es la naturaleza la que explica alhombre). En efecto, para Theilhard el hombre indica la dirección del Universo, la flecha del movimientohacia el infinito; el autor quiere referirse a Dios, aunque nos hable del punto Omega.
  • 45. Posición Científica.- Theilhard emplea el término evolución en un sentido distinto del de los biólogos. Setrata de una evolución cósmica y metafísica y considera que se comprenden los fenómenos según el niveldesde donde se miran; esto implica que los biólogos son, generalmente, algo miopes, pero se le podríacontestar que su propio nivel es más el de un visionario que el de un sabio. Por otra parte, Theilhard deChardin no tiene una argumentación muy científica; expone efectos sin causas, tiene un punto de vistaantropocéntrico y su concepción se acerca a veces a un panteísmo de tipo hindú: muchas de sus ideasvuelven a encontrarse ante la pluma de Sri Aurobindo. Lesserisseur lo juzga así: "Su pensamiento resulta aveces decepcionante (...) Choca demasiado con las habitudes científicas y (lo que es más grave) con lasexigencias lógicas". Sin embargo, hay un aspecto positivo cierto en la parte científica de la obra deTheilhard que se resumen así:a) Ha tenido el inmenso mérito de llamar la atención del gran público sobre el interés apasionante delproblema de la evolución humana.b) Ha tomado partido en cierto número de cuestiones. Así, resulta agradable ver cómo elimina pura ysimplemente la objeción cristiana tradicional de la creación de Adán y Eva: "La cuestión de una parejaoriginal única no atañe a la ciencia", ya que la biología no distingue nada por debajo del nivel de lapoblación.c) Luego considera la ramificación filética como necesaria; con el vocablo divergencia hace de ello unelemento no contradictorio de una evolución orientada (o sea, de una ortogénesis).d) Acepta la noción de mutación, igual que hicieron numerosos autores cristianos antes que el, pero conmucho mayor perspicacia: "El hombre apareció siguiendo el mismo mecanismo que todas las demásespecies (...) La hominización es una mutación semejante a todas las demás en los caracteres exteriores de suaparición, una mutación diferente de todas las demás en su desarrollo".e) Finalmente señala que la evolución no está terminada aún; nos quedan, varios millones de años para"ultrahominizarse o suprahominizarse";f) Por otra parte si Theilhard no se pronunció sobre el mecanismo íntimo de la evolución, insistió mucho, encambio, sobre la manera como él la concebía. Según él, nuestro phylum es un árbol sin tronco, que presentaunos vástagos laterales divergentes, de variable importancia, pero que tienden a enmascarar el tallo virtual:son “escamas" que surgen del vacío y en el curso del tiempo; en los primates divergen menos y tienden areducirse.g) El Hombre está en la cima de este árbol, es la "inflorescencia", el lugar donde se materializa el tallo,donde se desprende de sus escamas; pero esto no quiere decir que el hombre sea la meta de la evolución,sino solamente el punto de paso necesario (la flecha de la evolución). Me parece que el autor va demasiadolejos cuando calcula que después de la divergencia se producirá un fenómeno de convergencia, de "replieguesobre sí mismo de un phylum activo por entero", lo que daría lugar a "un sistema zoológico de un tipoenteramente nuevo".Reparos Teológicos.- Para la época en que Theilhard hace sus planteamientos, aparece la Encíclica HumaniGeneris, publicada por Pío XII el 12 de agosto de 1950, la cual deja a la ciencia en libertad para investigar"el origen del cuerpo humano de una materia viva existente", pero añade que la fe católica obliga a "atenersefirmemente a la creación inmediata del alma por Dios", lo que obliga a examinar teológicamente a fondo lacuestión para decidir si la concepción de Theilhard antes esbozada, según la cual Dios creó el alma humanagradualmente, haciéndola ascender a través de estadios anteriores, se puede conciliar con la doctrina de laIglesia.Los teólogos oponen otros reparos:a) el punto Alfa (el Dios creador) no aparece bastante claro en la concepción del mundo de Theilhard. Porotra parte, en la visión unitaria de materia, vida y pensamiento creen descubrir una especie de panpsiquismo,en el cual el alma humana solo se distingue en grado, no por naturaleza, del resto de la creación animada;b) el hombre no se destaca en toda su grandeza, sobre todo en su posición especial, única, trascendente, desuperación de sí mismo, en el plan salvífico de Dios;c) hay dificultad para conciliar con el nuevo enfoque del mundo la doctrina -fundada en la Biblia- delparaíso, de la caída del primer hombre y del pecado original (a esto se añade el temor de que en la visióntriunfal de Cristo, cosmócrator y consumador de la evolución) apenas queda lugar para la redención y para lacruz, por lo que la epifanía bíblica del Hijo queda casi ofuscada por la diafanía de Dios en el mundo.
  • 46. La reacción de la Iglesia a los postulados de Theilhard fue separarle de sus funciones y desterrarle,impidiéndole la acción docente y divulgadora de sus ideas que comienzan a difundirse después de su muerteen 1955. Sobre las ideas de Theilhard y los reparos teológicos a su visión cosmogénica dice el teólogo suizoJosef Vital Kopp:a) “En cuestiones de tanta trascendencia es un deber de conciencia examinarlas con la mayor precisión. Porotra parte, se puede con razón suponer que tampoco la ciencia teológica tomará a la ligera la nuevaconcepción del hombre propuesta por Theilhard de Chardin, así como el abrumador material de hechos enque se apoya.b) Si a la grandiosa interpretación del mundo de Theilhard de Chardin se le aplicaran sin más las etiquetasde "monismo", "panteísmo", "panpsiquismo" y Dios sabe cuántos "istmos" más, para poder despacharla conmás comodidades, no se adelantaría gran cosa.c) A este propósito jamás se insistirá demasiado en las fatales consecuencias que tuvo para el mensajecristiano una actitud semejante en casos como el de Galileo y el de Darwin.d) La iglesia no puede permitirse el lujo de nuevos experimentos de esta índole, cuando en toda la tierra setrabaja con tan imponente aparato científico en la investigación e interpretación del cosmos. El logrointelectual de Theilhard de Chardin no solo despierta admiración, sino que impone respeto y reserva aquienquiera que se apreste a formular un juicio sobre su historia de la creación.e) Solo los más finos instrumentos podrán aquí extraer la verdad supratemporal; con instrumentos groseros,las más de las veces solo se captan errores".5.-IMPACTO DE LA NUEVA CONCEPTUALIZACION DEL ORIGEN DEL UNIVERSOAhora examinaremos cuáles son las actitudes más significativas bien para aceptar o rechazar, por parte desectores científicos y religiosos , las propuestas de Theilhard de Chardin en lo que hemos denominado "LaNueva Creación", para referirnos a los modelos de Universo que se comenzarán a gestar.1) Por lo atrevido de sus planteos para algunos teólogos, la obra de Theilhard debe verse exclusivamentedesde el ángulo estrictamente científico, toda vez que la consideran herética.2) Para algunos científicos agnósticos el intento de Theilhard es una mezcla de romanticismo y misticismo yrespecto a su hipótesis sobre el eje de la evolución, la reputan como nada científica.Revisión del primer punto .- Aunque la Iglesia Católica no puede poner en duda la devoción cristológica ycristogénica, de las reflexiones de Theilhard de Chardin sobre el cristianismo sus dudas en el aspecto de lafidelidad teologica de sus planteamientos son fuertes . Al respecto estos pueden ser parámetros a considerarpara tal posición eclesial:a) Casi todas las antiguas religiones están tan íntimamente entrelazadas con concepciones míticas y de talmanera absorbidas por la pasividad y el pesimismo, que las nuevas doctrinas evolucionistas de las cienciasnaturales las arrojan a una crisis que no lograrán superar. Es también evidente que en estos tres últimossiglos la ciencia ha trastornado gravemente la predicación del cristianismo, y hoy la está trastornando másque nunca. Sin embargo, el cristianismo como corriente de pensamiento es lo bastante vivo, flexible,valiente y progresivo para que una y otra vez vuelva a plantearse la cuestión del "Dios desconocido" y nosolo se asimile el nuevo enfoque del mundo, sino que incluso reciba de él impulsos insospechados.b) En realidad, la nueva imagen evolucionista del mundo es una nueva y amplia posibilidad de conocer aDios y de aproximarse a él, y porque vamos a pasar de la era de las religiones a la era de la religión y es enel cristianismo es donde más desarrollado se halla lo anímico y espiritual.c) Entre todas las religiones, es el cristianismo la que con más precisión continúa la línea por donde avanzala antropogénesis. La evolución procederá, por tanto, según el eje de un cristianismo que se vadesenvolviendo. Hacia su eje convergerán también las otras religiones mundiales. El punto final de estaevolución es Omega, Cristo el Pantócrator, meta y refugio de la humanidad.d) El problema de la fe cristiana es un problema de evolución. Que la fe cristiana fuese en las primerasdécadas de este siglo, sea oscura y solo vagamente reconozca los rasgos de Dios, debe atribuirse a la faseactual de la evolución, porque en el estadio presente no somos todavía capaces de percibir claramente ladiafanía ( transparentamiento de Dios en el mundo).f) En realidad, Dios no se oculta (esto repugnaría a un Dios moral). Actualmente, a causa de la presenteincapacidad del ser humano, no puede Dios mostrarse todavía con claridad bastante; pero Dios se inclina a
  • 47. su creación (como se agacha una madre hacia el recién nacido que todavía no puede valerse y porque lostiernos ojos carecen todavía de vista y todavía no pueden reconocer claramente su origen). Sin embargo, elrecién nacido va creciendo día tras día y adquiriendo cada vez mayor conciencia de este origen.g) La Iglesia como guarda y transmisora de un concepto superior-que le da sentido a la vida de toda lahumanidad no muestra en su propia evolución una dirección rectilínea y exenta de errores humanos deacción e interpretación. Y cada vez que la iglesia ha sojuzgado el pensamiento recurriendo a la autoridad elmaltrato se ha repartido por partes iguales , de manera que no es conveniente para el rol que desempeñacerrar puertas, pues su vocación de “pastor” le obliga a reprimir el pecado, mas no al pecador.Sin embargo, en 1996, cuando la Iglesia Católica acepta oficialmente las tesis evolucionistas darwinianas,no hay ninguna mención al esfuerzo de Theilhard por reconciliar la fe y los postulados evolucionistas de laciencia.Revisión del segundo punto .- Las ideas de Theilhard de Chardin fueron recogidas por institutos y centros dedifusión y reflexión para profundizar en sus planteamientos por parte de cristianos preocupados por elavance de las ideas materialistas y por las actitudes cientifistas de hombres de ciencia agnósticos que noocultaban -en su quehacer- el rechazo a las inquietudes espirituales. El resultasdo final es que :a) Se recopiló su obra dispersa y se publicó a partir de la primera mitad de la década de los sesenta (aunquelas traducciones al español tardaron casi una década en aparecer).b) Para la década de los ochenta el entusiasmo por sus ideas decayó bastante y sin embargo fueronretomadas -en parte- por seguidores del movimiento denominado "Nueva Era", que se interesó en susplanteamientos coincidentes -en parte- con propuestas panteístas.c) Para la década de los noventa, a raíz de las nuevas hipótesis sobre caos y complejidad, de nuevo las ideasde Theilhard han sido retomadas en un nuevo contexto.d) En ese mismo año -por primera vez- un cosmólogo norteamericano, reconocido (Frank J. Tippler) publicasu polémico libro: “Física de la Inmortalidad” en la difunde ampliamente ,desde el punto de vista teóricomatemático y físico la idea de Theilhard de que la humanidad va hacia el Punto Omega (Dios) e intentademostrar por medio de ecuaciones derivadas , varios planteamientos que incluyen postulados dogmáticosdel cristianismo ,sobre la resurrección , debidos a las teorizaciones del teólogo alemán WolfhartPannemberg.Los dos últimos puntos ,por la enorme importancia que revisten, serán retomados y analizados en otroscapítulos, siguiendo el desarrollo diacrónico que nos hemos propuesto.