Telerheumatology — diagnostic accuracy and acceptability to patient
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
358
On Slideshare
358
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. William Hernández Estudiante VII semestre Facultad de Medicina Universidad del Norte
  • 2.
    • Autores: Paul Leggett, Lorraine Graham, Keith Steele, Andrew Gilliland, Michael Stevenson, Dermot O’Reilly, Richard Wootton and Alister Taggart
    • Telerheumatology — diagnostic accuracy and acceptability to patient, specialist, and general practitioner
    • Journal list, Br J Gen Pract. 2001 September; 51(470): 746–748.
  • 3. OBJETIVO
    • Examinar la precisión diagnóstica y la aceptabilidad de la telemedicina en el campo de la reumatología. 
  • 4. PACIENTES
    • 100 pacientes tenían una consulta telefónica y visual, y los resultados fueron comparados con la consulta cara a cara.
    • De los 100 pacientes, 75 eran mujeres y 25 eran varones, con una edad media de 48 años (rango = 20-87).
  • 5. METODOS
    • Este fue un estudio prospectivo, no aleatorizado de 100 nuevas consultantes que representan un típico caso de reumatología con mezcla de casos.
    • Los pacientes fueron seleccionados por uno de los autores (LG) utilizando la información del formulario de referencia original. Las principales medidas de resultado fueron la precisión diagnóstica, la satisfacción del paciente, y la satisfacción del médico.
    • Las consultas tuvieron lugar en un centro de salud urbano.
  • 6. METODOS
    • Una historia fue tomada por uno de los tres médicos, ninguno de los cuales habían recibido formación especializada en reumatología. A continuación ellos tuvieron tres formas de consulta telefónica entre el paciente, el medico general en una habitación y el especialista en un hospital cercano.
    • Por último, una teleconferencia entre el paciente y el especialista se llevó a cabo utilizando una unidad de video conferencia de escritorio (VC7000, BT y línea RDSI, 128 kbits / s). Un video convencional con cámara (JVC KY-F55B con HZ 610 10X MDU) zoom estaba disponible para imágenes en primer plano.
  • 7. METODOS
    • Se asignaron diez minutos para cada una de estas tres etapas y se hicieron todos los esfuerzos por mantenerse dentro de este límite de tiempo.
    • El especialista entonces vio al paciente cara a cara para realizarle una 'gold standard ", lo que llevó a cabo en un centro de salud ya que era más conveniente para los pacientes.
    • Después de cada consulta, el paciente, el médico general y el especialista completaron cuestionarios para evaluar la precisión diagnóstica y aceptabilidad de las consultas.
  • 8. RESULTADOS
    • Los diagnósticos definitivos fueron:
    • la fibromialgia (30%), la artritis degenerativa (26%), enfermedades del tejido blando (27%), la artritis reumatoide (5%), enfermedades del tejido conjuntivo (3%), artritis psoriásica (3%), la artritis reactiva (4%) y neuropatía periférica (2%).
    • El diagnóstico exacto del especialista fue de 71% (κ = 0,62) después de la consulta telefónica y del 97% (κ = 0,96) después de la consulta televisiva.
  • 9. RESULTADOS
    • El especialista consideró que tenía que ver 75% de los pacientes cara a cara después de la consulta telefónica pero sólo el 6% de los pacientes después de la consulta televisiva, las razones eran la "necesidad de verificar el examen médico general" (4 casos) y por "asesoramiento inadecuado" (2 casos).
    • El médico general sintió que el 51% de los pacientes necesitan ver al especialista después de la consulta telefónica, pero sólo uno necesitaba ver al especialista después de la consulta televisiva.
  • 10. RESULTADOS
    • Los Médicos generales expresaron un alto nivel de satisfacción después de la consulta televisiva y hubo un alto nivel de correlación entre el grado de satisfacción del médico general y los especialistas después de la consulta por televisión (prueba exacta de Fisher, P = 0,034).
  • 11. RESULTADOS
    • Los pacientes se les preguntó si estaban satisfechos de que se había dado un diagnóstico después de cada consulta.
    • Los puntajes de satisfacción fueron 56% después de la consulta telefónica, y el aumento de un 90% y 97% después de la consulta cara a cara y por televisión, respectivamente.
  • 12. RESULTADOS
    • No hubo diferencias estadísticas entre los diferentes grupos diagnósticos.
    • Aunque el 90% de los pacientes expresaron su satisfacción de que habían recibido un diagnóstico después de la consulta por televisión, 42% de los pacientes todavía sentía que necesitaba ver al especialista cara a cara, en este grupo de pacientes no hubo tendencia en la edad, el sexo o el diagnóstico final.
  • 13. DISCUSION
    • Los resultados muestran que la precisión diagnóstica de la consulta televisiva es muy alta (97%) y al mismo tiempo que se no se dan cuenta de los datos comparativos de telediagnóstico reumatológico, esta cifra se compara favorablemente con los de un estudio de teledermatología recientes en los que se informo una exactitud diagnóstica del 50 al 4% se informó.
  • 14. DISCUSION
    • Las consultas duraron alrededor de media hora en total y esto es comparable con el tiempo asignado a los pacientes nuevos en consultas externas de reumatología. Si bien el nivel de satisfacción del paciente es inferior a la de los médicos, el 58% de los pacientes consideraron que no era necesario ver al especialista cara a cara después de la consulta televisiva.
  • 15. DISCUSION
    • Esta cifra es alentadora, y que parece sugerir que las consultas de reumatología televisiva puede ser una alternativa aceptable a una consulta externa para algunos pacientes.
    • Las debilidades principales del estudio son que los pacientes no fueron seleccionados al azar y que el mismo especialista vio a un paciente determinado para cada tipo de consulta. Sería ideal disponer de un estudio ciego aleatorizado en que un especialista vea los pacientes en diferentes tipos de consulta, sin embargo, por razones prácticas, esto no fue posible.
  • 16.
    • GRACIAS