Auditoria basada en_riesgo_una_estrategia_en_las_i

2,552 views
2,402 views

Published on

Auditorias en funcion del riesgo estrategia en instituciones

Published in: Technology
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
2,552
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
70
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Auditoria basada en_riesgo_una_estrategia_en_las_i

  1. 1. Auditoría basada en riesgo una estrategia en las institucionesAuditoría basada en riesgo, una estrategia contemporánea en las instituciones financieras no bancariasEnviado por Javier Miquel Fdz.Anuncios GoogleLic. en ContabilidadUniversidad a Distancia, Estudia Contabilidad en línea www.aiu.edu/UniversidadMetodología de AuditoríaNormas Internacionales Cursos Online - Suscríbete hoy www.auditool.orgSistemas financierosEvalúe sistemas de software para Finanzas. Evaluacion gratuita. financial.technologyevaluation.comAnuncios GoogleMetodología de AuditoríaNormas Internacionales Cursos Online - Suscríbete hoy www.auditool.orgCursos Profit PlusAprenda a manejar el software administrativo No.1 en Venezuela www.ISEweb.comMaestría para DocentesFormación Integral Con Docencia De Calidad. Fórmate con los Mejores. www.MastersBVat.comAnuncios GoogleMetodología de AuditoríaNormas Internacionales Cursos Online - Suscríbete hoy www.auditool.orgCursos Profit PlusAprenda a manejar el software administrativo No.1 en Venezuela www.ISEweb.comMaestría para DocentesFormación Integral Con Docencia De Calidad. Fórmate con los Mejores. www.MastersBVat.com
  2. 2. 1. Introducción 2. Desarrollo 3. Enfoque de Auditoría basada en riesgo 4. Modelo de riesgo de Auditoría para la planificación 5. Conclusiones 6. Recomendaciones 7. Referencias bibliográficasIntroducciónEl presente trabajo tiene como objetivo analizar el enfoque de riesgo en la auditoría, tantodesde el punto de vista teórico como de la investigación aplicada.Se tuvieron en cuenta los métodos de investigación teóricos y empíricos tales como:El método histórico-lógico en la revisión de la literatura para estudiar la naturaleza delriesgo de auditoría, su esencia y clasificaciones contemporáneas. El enfoque sistémico, quepermitió la orientación general, de la investigación, sus tendencias y manifestaciones comouna realidad integral, en la que se manifiestan las funciones e interacciones de suscomponentes.El análisis documental se centró en la revisión de documentos normativos de loslineamientos generales de Administración de Riesgos Empresariales (ERM), publicados porBasilea II, COSO – ERM, la Resolución No. 60/2011 de la Contraloría General de laRepública, las Normas de Auditoría Interna y documentos legislativos de laSuperintendencia de Cuba para desarrollar un marco de referencia circunscrito al rol quedebe ejercer el Auditor Interno ante los riesgos en las entidades del sector financierocubano.Todas las organizaciones enfrentan cada vez mayor grado de incertidumbre, por efectos dela globalización, la complejidad de los negocios y los avances tecnológicos, el desafío esdeterminar cuánto de esta incertidumbre estamos preparados para aceptar. Con la evolucióny dinámica de los negocios se plantea una gran oportunidad para fortalecer y optimizar lafunción de auditoría interna en el sentido de agregar valor y contribuir efectivamente allogro de los objetivos de las Instituciones.DesarrolloEl riesgo de auditoría significa que auditor acepta cierto nivel de incertidumbre al realizarla auditoría. El auditor reconoce, por ejemplo, que existe incertidumbre sobre lacompetencia de las evidencias, sobre la eficacia de la estructura del sistema de controlinterno, así como sobre la presentación de los estados financieros con imparcialidad cuandose concluye la auditoría.
  3. 3. Analizando los tipos de riesgos que configuran el enfoque de riesgo en auditoría segúndistintos autores, no se encuentran mayores diferencias en las definiciones de los mismos(riesgo de auditoría, riesgo inherente, riesgo de control y riesgo de detección), la manera enque impactan en los estados financieros, su consideración en el planeamiento de la auditoríay las respuestas que se les da a los mimos en la ejecución de procedimientos para laobtención de elementos de juicios válidos y suficientes.Según expresa Fowler, E (2004), el enfoque de auditoría (determinación de la naturaleza,oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría a aplicar) estaría relacionadoestrechamente con la evaluación de riesgo a realizar por el auditor e implicará buscar lacombinación adecuada entre pruebas de cumplimiento y sustantivas a fin de obtenerevidencias de auditoría con la menor cantidad de horas insumidas.La Resolución No. 350 dictada el 28 de diciembre de 2007 por la titular del extintoMinisterio de Auditoría y Control, la que establece las Normas de Auditoría Interna y lasregulaciones sobre la actividad, refleja que al planificar el trabajo, los auditores internosdeben considerar, entre otros: • a) los riesgos significativos de la actividad, sus objetivos, recursos y operaciones, y los medios con los cuales el impacto potencial del riesgo se mantiene a un nivel aceptable; • b) la adecuación y eficacia de los sistemas de gestión de riesgos y de Control Interno de la actividad; y • c) las oportunidades de introducir mejoras significativas en los sistemas de gestión de riesgos y de Control Interno de la actividad.Como se explicó con anterioridad, el auditor al realizar el trabajo de planeamiento de laauditoría debe evaluar el riesgo que pudiera estar presente. Por ello se considera importantedefinir conceptualmente riesgo de auditoría y los tipos de riesgos que la componen.Riesgo de auditoría: La consideración del riesgo probable supone la posibilidad de que elauditor no detecte un error significativo que pudiera existir en la evidencia analizada.El riesgo probable está relacionado con las acciones u omisiones vinculadas con lasestructuras, operaciones, funciones y actividades desarrolladas por el sujeto de la acción decontrol y las personas que las dirigen, planifican, controlan, organizan y ejecutan; por lascuales el auditor no puede detectar errores, irregularidades o fraudes en las evidencias queexamina, lo que le impide hacer una evaluación adecuada y razonable de la situaciónexistente.Para clasificar conceptualmente el riesgo de auditoría es conveniente su clasificación en: • a. Riesgo Inherente: Son los que se generan por las características propias del sujeto de la acción de control, bien sea por la naturaleza; de las actividades,
  4. 4. funciones o programas que desarrolla, o de la cuenta o cuentas de los estados financieros a verificar. • b. Riesgo de Control: Son los que se generan por la estructura, procedimientos y diseño del Sistema de Control Interno del sujeto de la acción de control. • c. Riesgo Detección: Relacionado con que los auditores no logren detectar los errores existentes con los Programas de trabajo diseñados y la aplicación del juicio profesional adecuado.Existe un consenso general, de que el auditor debe reconocer los riesgos que existen yenfrentarlo de manera adecuado, considerándolos desde la etapa previa del trabajo(planeamiento) hasta después de finalizado el trabajo. Figura No I. "Interrelación de los registros de auditoría"Figura No. II "Probabilidad de ocurrencia de errores en función del nivel de riesgoespecífico"Fuente: Elaboración PropiaEnfoque de Auditoría basada en riesgo
  5. 5. La auditoría basada en riesgos requiere que el auditor entienda primero la entidad y luegoidentifique y evalúa los riesgos de declaración distorsionada significativa contenida en losestados financieros. Esto permite a los auditores identificar y responder a: • Posibles saldos de cuentas, clases de transacciones o revelaciones del estado financiero que puedan ser incompletas, declaradas de manera distorsionada o que falten por completo en los estados financieros. Ejemplos pueden incluir: • 1. Activos y/o pasivos sobre o sub-valorados; • 2. Activos no registrados, activos tales como efectivo e inventario que pudieron haber sido usados de forma indebida; y • 3. Revelaciones faltantes o incompletas. • Áreas de vulnerabilidad donde podría ocurrir que se eludan los controles y manipulen los estados financieros. Los ejemplos podrían incluir: • 1. Comprobantes de operaciones falsos, realizados a través de la general sin autorización y los mecanismos de control necesarios para detectarlos, • 2. Política de reconocimiento de ingreso y tratamiento de los gastos inadecuadas; y • 3. Estimaciones incorrectas: tasas de interés diferentes de lo aprobado en el comité de control, aprobaciones de créditos a clientes no autorizados (extranjeros u otros).La identificación de riesgos es un eje transversal en el proceso de auditoría, ya quecomienza en etapas tempranas de dicho proceso. De la evaluación de riesgos que efectúe elauditor en las instancias previas al desarrollo del plan dependerá el enfoque que dará a sutrabajo, es decir, su respuesta a los riesgos potenciales identificados. Así lo expresa Lattuca:"Luego de haber cumplido con la identificación y evaluación de riesgos surgida de losprocedimientos cumplidos en la fase anterior, el auditor está en condiciones de desarrollarel plan de auditoría dando una adecuada consideración a tales riesgos. En otras palabras,decidir el enfoque de auditoría. Para ello, deberá relacionar los factores específicos deriesgos identificados en la etapa anterior que pueden producir errores potencialessignificativos en las transacciones y saldos de cuentas."(Lattuca, 2008)Decidir el enfoque de auditoría implica entonces poner sobre el tapete cuestiones disímilesque tienen que ver con la consideración del riesgo desde diversas aristas. Por un lado,deberán segregarse aquellos riesgos que comprometen a la organización desde unaperspectiva global. Estos riesgos, por sus características, pueden causar distorsiones cuyaindividualización no obedece a una única partida o transacción afectada, ni a un conjuntodeterminado de las mismas, sino que impacta en los estados financieros en su conjunto.Esto implica que su efecto no puede ser aislado en forma eficiente a efectos de determinarlas consecuencias que, de materializarse, podrían tener sobre la información contable sujeta
  6. 6. a análisis. Casal (2009), sostiene que el nuevo enfoque de auditoría incorpora laadministración de riesgos para pasar a un modelo de los riesgos del negocio.Por otro lado, deberán considerarse aquellos riesgos que afecten en forma exclusiva adeterminadas partidas, y que, por ello resulten disgregables9 para su consideración singular.El auditor, con este fin, reflexionará sobre la medida en que ha podido obtener algún gradode seguridad de otras fuentes distintas a su tarea. Analizará aquellos elementos que en lasetapas preliminares le hayan proporcionado evidencia de que una partida dada no essusceptible de incluir errores significativos, en cuyo caso descansará en la seguridadinherente de dicha partida. Adicionalmente, evaluará la existencia de controles adecuadoscuya operación efectiva durante el ejercicio haya podido corroborar y que resultenmitigantes de riesgos específicos identificados, permitiéndole obtener cierta seguridad decontrol.Para Fowler Newton, el riesgo inherente combinado con el riesgo de control conforma eldenominado riesgo de representación errónea significativa. Por su parte, Casal llama a estaperspectiva Enfoque basado en riesgos, que consiste en: "a) identificar los riesgos denegocios que encara la entidad al comienzo de la auditoría, dirigiendo los esfuerzos delauditor hacia las áreas de riesgos significantes que corresponden a los estados financieros;b) concentrar los mayores esfuerzos en las transacciones no rutinarias y en las estimacionescontables; y c) siempre que sea posible y eficaz, obtener evidencia de auditoría de laspruebas de controles (enfoque basado en sistemas)."(Casal, 2009).Como corolario de las tareas antes señaladas, se deberá determinar la naturaleza, el alcancey la oportunidad de los procedimientos de auditoría a realizar, a efectos de lograr losobjetivos de efectividad y eficiencia que deben guiar el proceso. Así lo sostiene Casal alafirmar que "El enfoque de auditoría (determinación de la naturaleza, oportunidad y alcancede los procedimientos de auditoría adicionales a aplicar), está relacionado estrechamentecon la valoración del riesgo, tanto a nivel de planificación estratégica o global, como deplanificación táctica o detallada (respuesta al riesgo por componente y porafirmaciones/objetivos de auditoría), e implicará buscar la combinación adecuada (eficacia)entre pruebas de cumplimiento de controles, procedimientos de validación o sustantivas( de detalle y revisión analítica) y pruebas de doble propósito, para obtener las evidenciasde auditoría (suficientes, relevantes y competentes), con la menor cantidad posible detiempo insumido (eficiencia), para beneficio del auditor (…)."(Casal, 2009).Para el autor, este enfoque es también aplicable a las pequeñas y medianas empresas(PyMES); sin embargo Lattuca, resalta un aspecto no menos válido: el tamaño de laempresa cuyos estados financieros son objeto de auditoría influye en la elección de undeterminado enfoque. Dicho autor considera que, por lo general, mientras más grande ycompleja sea la entidad, resulta probablemente más eficiente aplicar una estrategia deconfianza en controles en lugar de usar una estrategia que comprenda únicamente pruebassustantivas. Para entidades más pequeñas, y especialmente, es menos probable que seadopte una estrategia de confianza en controles debido a que con frecuencia solamente hayun pequeño número de actividades de control en las que el auditor puede confiar.
  7. 7. Lattuca afirma que "la consideración que haga el auditor de los factores de riesgo quepresenta la entidad objeto de auditoría, el tipo de errores que pudieran producirse y afectarlas afirmaciones de los estados financieros, la capacidad del sistema de control interno paraimpedirlos o detectarlos, el nivel de significación o importancia relativa que el auditordetermine para considerar o desechar los errores detectados y el grado de seguridad con elque pretenda sustentar sus conclusiones, condicionarán su estrategia de auditoría y leindicarán la naturaleza, extensión y oportunidad de las pruebas que él realizará para lograrel nivel deseado de seguridad. Esta combinación de observaciones, evaluaciones,decisiones, pruebas por realizar, elementos de juicio o evidencias procuradas yconclusiones dan forma y contenido a un proceso de investigación que se conoce comoproceso de auditoría." (Lattuca, 2008)Según la opinión de Fowler Newton9, el análisis del riesgo no solo incidirá sobre laseguridad sustantiva que el auditor deberá obtener mediante la aplicación de sus pruebas,sino que su impacto se extenderá además a otros aspectos como la asignación de trabajosespecíficos a los integrantes del equipo de auditoría y la supervisión que ejercerá sobre lostrabajos encargados a dichos integrantes.Respecto de los procedimientos a realizar Fowler Newton10 concluye que, cuanto mayorsea el riesgo de representación errónea significativa vinculado con un componente de losestados financieros (o con un grupo de ellos), debería tratar de reducirse el riesgo de faltade detección, diseñando las pruebas de auditoría de una manera que brinde mayorseguridad, y para ello establece las siguientes pautas: • seleccionar procedimientos más eficaces en naturaleza; • aumentar el alcance o extensión de las pruebas de auditoría (ampliarlos tamaños de las muestras); • acercar la oportunidad de aplicación de algunos procedimientos a la fecha de los estados financieros.Entonces, la determinación del enfoque será consecuencia no solo de la evaluación de losriesgos anteriormente citados, sino que además tomará en cuenta el grado de tolerancia aerrores o significación que haya postulado el auditor y el nivel de seguridad mínimoexigido para dar una opinión favorable sobre los estados contables en su conjunto. En otraspalabras, "existe una relación inversa entre: a) la significación (o importancia relativa), parala información contable; y b) el nivel de riesgo de auditoría.Como podrá observarse, decidir el enfoque de auditoría tiene múltiples implicancias, ya quedetermina aspectos fundamentales de la metodología de trabajo a llevar a cabo por elauditor, ya sea en cuanto a la aplicación de pruebas de detalle o pruebas analíticas, laelección del momento óptimo para la ejecución de las mismas, la selección de muestras deun tamaño adecuado, entre otras. Por lo expuesto, podemos afirmar que determinar elenfoque de auditoría conlleva realizar múltiples clasificaciones y juicios de valor, querequieren de un agudo criterio profesional y un expertise en materia contable y de control.
  8. 8. Modelo de riesgo de Auditoría para la planificaciónLa forma principal en que los auditores se enfrentan a este riesgo al planear las evidenciasde la auditoría es a través de la aplicación del modelo de riesgo de auditoría. La fuente delmodelo de riesgo de auditoría es la literatura profesional Arens, A; Loebbecke, J (2008),sobre importancia y riesgo.El modelo de riesgo de auditoría se utiliza principalmente para propósitos de planificación,al decir cuantas evidencias se han de acumular en cada ciclo. Generalmente se expresa de lasiguiente manera:El riesgo de detección planeada es una medida de riesgo que las evidencias de auditoríapara un segmento no detectarán los errores superiores a un monto tolerable, si es queexisten dichos errores. Existen dos puntos importantes sobre el riesgo de detecciónplaneado: en primer lugar depende de los otros tres (inherente, de control y de auditoríaaceptable) factores del modelo. En segundo lugar, determina la cantidad de evidenciassustantivas que el auditor planea acumular, inversamente al tamaño de riesgo de detecciónplaneada. Si se reduce el riesgo de detección planeada, es necesario que el auditor acumulemás evidencia para lograr el riesgo de detección mayor.El riesgo aceptable de auditoría es una medida de la disponibilidad del auditor paraaceptar que los estados financieros contienen errores importantes después que ha terminadola auditoría y que se ha emitido una opinión sin salvedades. Cuando el auditor se decide porun riesgo de auditoría menor, ello significa que el auditor está más seguro que los estadosfinancieros no contienen errores importantes.Generalmente se considera el impacto de varios factores en la evaluación de los riesgos quese mencionaron anteriormente, los cuales se describen a continuación.Riesgo InherenteLa inclusión del Riesgo Inherente en el modelo de riesgo de auditoría es uno de losconceptos más importante en la actividad de auditoría. Implica que los auditores predicenen dónde son más o menos probables los errores en los ciclos de los estados financieros.Esta afirmación afecta el monto total de las evidencias que el auditor tiene que acumular einfluye en la forma en los esfuerzos que hace el auditor para reunir las evidencias sondistribuidos entre los ciclos de la auditoría. La combinación del riesgo inherente y delriesgo de control puede considerarse como la expectativa de errores después de considerarel efecto del sistema de control interno.
  9. 9. El auditor debe evaluar los factores que constituyen el riesgo y modifica las evidencias deauditoría para tomarlos en consideración. El auditor debe considerar para la evaluación deeste riesgo en las Instituciones Financieras varios factores importantes, entre ellos: • Naturaleza de la Institución. Determinado por el tipo de operación que realiza, si es una Institución Financiera Bancaria o no Bancaria. Existe una mayor probabilidad de fraudes en efectivo y utilización de medio de pagos con irregularidad en el sector de las Intuiciones Financieras Bancaria, dado por sus características. • Examen del Manual de Organización, documento que refleja la estructura de la organización, su Capital Social, las responsabilidades y nivel de competencia de los funcionarios y directivos en la organización y el Sistema de Control Interno, los órganos colegiados de dirección (en especial el del Comité de Créditos), el funcionamiento del Comité de ingreso como seguridad de que los especialistas y técnicos que desempeñan funciones sean, los idóneos y se encuentran capacitados, entre otros documentos de importancia.Teniendo en cuenta lo planteado por el documento de Basilea II para las InstitucionesFinancieras existen definidos riesgos específicos que se generan según su actividad y quedeben ser administrados. A continuación se citan textualmente los aspectos que seconsideran importantes sobre los riesgos, controles y la administración de los mismos: • Riesgo de Crédito[1]Posibilidad de que en un préstamo la contraparte no cumpla sus obligaciones. Es el Riesgo bancario típico y tradicional, asociado a las operaciones de préstamo, aval, etc. • Riesgo País. Posibilidad de que el valor de los activos y/o los ingresos en moneda local no pueden ser convertidos en moneda extranjera, debido a eventos políticos y/o económicos que no se contemplaron en las expectativas de los inversionistas. • Riesgo de Liquidez. Cuando una contraparte no paga en la fecha de vencimiento, aunque es capaz de pagar en una fecha posterior. • Riesgo Legal. Incumplimiento de las disposiciones legales aplicables a las operaciones de la institución y que se presentan en todas las instituciones del grupo. • Riesgo de mercado. La cantidad de dinero que se puede perder en un cierto plazo, debido al movimiento de las variables de mercado: inflación, divisas, acciones, tipo de mercado y tasas de interés. • Riesgo por tipo de cambio. Pérdidas que pudieran ocasionar las fluctuaciones de los tipos de cambio de las monedas. • Garantías recibidas y/o otorgadas por préstamos. Conjunto de bienes o solvencias reconocidas que se encuentran afectos, general o específicamente, al buen fin de una operación, principalmente crédito o préstamo.
  10. 10. El auditor evalúa la información que afecta el riesgo inherente y decide sobre un factor deriesgo inherente adecuado para cada ciclo y muchas veces para cada objetivo de laauditoría.El riesgo inherente será bajo cuando: • No existan deudores en la cartera de financiamiento tipificados en la Categoría "D" de la clasificación de activos crediticios y al menos la cuenta de provisiones se haya recuperado una vez al año. • Cuando el índice de morosidad no exceda el 3 % de lo indicado por Basilea. • No existan clientes con deudas reestructuradas y/o renegociadas y además vencidas. • Cuando las garantías ofrecidas a la Institución ofrezcan respaldo suficiente como para cubrir el monto del préstamo en caso que no se reembolse. • La rentabilidad de los activos sea o supere el 0.2 %El riesgo inherente será más alto cuando: • Los clientes tipificados en la Categoría "C" representen al menos el 25 por ciento de la cartera de financiamiento y los de la Categoría "D" alcancen al menos el 15 por ciento de la cartera de financiamientos. • No existan protecciones ante posibles pérdidas futuras (provisiones de la cartera). • La Cartera de Financiamiento supera el índice de morosidad del 3 por ciento. • No exista, sea insuficiente o existan antecedentes de fallos en la garantía como aval para recuperar los financiamientos. • Exista evidencia que no se logró cumplir al menos el 90 por ciento de los objetivos de trabajo. • La rentabilidad Sobre el Capital sea inferior al 6 por cientoLo reflejado en los puntos anteriores hacía referencia a los factores cualitativos para evaluarel riesgo inherente, pueden utilizarse además criterios cuantitativos que son empleados enel modelo de riesgo de detección planeada.La mayoría de los auditores probablemente determinen un riesgo inherente superiores al 50por ciento, aún en las mejores circunstancias y en un ciento por ciento cuando existecualquier posibilidad razonable de errores significativos.Riesgo de Control
  11. 11. Un riesgo de Control es una medida de la evaluación que hace el auditor de la probabilidadque errores superiores a un monto tolerable en un ciclo no sean prevenidos o detectados porla estructura del Sistema Control Interno de la Institución. Este riesgo representa, primero,una evaluación de la eficacia de la estructura del sistema de control interno de la Instituciónpara prevenir o detectar los errores y dos, la intención del auditor para hacer esa evaluaciónen un nivel inferior al máximo (100 %) como parte de la planeación de auditoría.Al igual que con el riesgo inherente, la relación entre el riesgo de control y el de detecciónplaneada es inverso, en tanto que la relación entre el riesgo de control y las evidenciassustantivas es directa.El auditor debe considerar para la evaluación de este riesgo en las Instituciones Financierasvarios factores importantes, entre ellos: • El Manual de Normas y Procedimientos de las áreas, con el objetivo de comprobar si todos los procedimientos se encuentran reflejados, si se ejecutan siguiendo lo establecido por ellos, además cuando existan modificaciones de los procedimientos por no adecuarse al desarrollo de la entidad. • Los diagramas de flujo con que cuente la Institución, o los realizados por el auditor como parte del estudio de la estructura del sistema de control interno. • La aplicación de cuestionarios de Control Interno, entrevistas con los trabajadores y encuestas en caso de ser preciso.Al examinar este riesgo, el auditor puede auxiliarse además, de las siguientes revisionesdocumentales: • El Plan de Prevención de Riesgos elaborado por la Institución, verificando el cumplimiento en las fechas previstas, así como la calidad del mismo. • La Estrategia de Prevención diseñada por la entidad y su relación con el Plan de Prevención del año en cuestión, en aras de comprobar si se han manifestados algunos de los previsto y con ellos evaluar la efectividad del mismo. • La planificación de las Pruebas y Revisiones y su ejecución en un período determinado, indagando en posibles errores y/o irregularidades presentadas en dichas pruebas y su posible impacto con relación a los estados financieros. • Examen de la aplicación de la Guía de Autocontrol de la Institución, sus hallazgos y el tratamiento a las deficiencias detectadas.El riesgo de control será bajo cuando: • Exista evidencia de los análisis periódicos de los Planes de Prevención de Riesgo en el Comité de Prevención y Control, Asambleas de Afiliados, así como de los cumplimientos según las fechas previstas y análisis profilácticos. • Los Sistemas de Contabilidad y de Control Interno son efectivos.
  12. 12. • Exista evidencia de la realización de pruebas y revisiones en las fechas previstas según el Manual de Procedimientos y los ajustes necesarios en caso de errores o modificaciones en los procedimientos. • Exista evidencia de los seguimientos a los Planes de Medidas derivados de acciones de control, tanto internas como externas, así como los análisis correspondientes en los Órganos Colegiados de Dirección. • La Institución haya ajustado la Guía de Autocontrol según las características y estructura de la misma. Unido a ello su posterior aplicación y constancia de las medidas adoptadas con el objetivo de erradicar las insuficiencias detectadas en cada uno de los Componentes y Normas que la integran y su incorporación al Plan de Prevención de Riesgos.El riesgo de control será alto cuando: • Al examinar el Expediente Único de acciones de control se compruebe un predominio de acciones de control con resultados desfavorables, motivados en lo fundamental por errores reiterativos, impactos significativos de los hallazgos en las cuentas contables, que requirieron ajustes de importancia con afectaciones considerables en los Estados Financieros emitidos. • Se hallan detectado hechos delictivos y/o de corrupción y se mantengan las causas y condiciones que propiciaron los hechos. • No se utilice el Plan de Prevención de Riesgos como una herramienta de trabajo efectiva y no sean actualizados a partir de los nuevos riesgos existentes en la Institución. • Al realizar las pruebas de cumplimiento a determinados procedimientos descritos en el Manual, éstos revelen errores que no han sido puestos de manifiesto en las pruebas y revisiones practicadas a los mismos. • No se haya ajustado la Guía de Autocontrol, o su aplicación no haya contribuido a comprobar fisuras y fallas existentes en el Sistema de Control Interno imperante en la Institución.Figura No. III "Relación de factores que influyen en los riesgos y evidencia planeada"
  13. 13. Una limitación importante en la aplicación del modelo de riesgo de auditoría es la dificultadde medir los componentes del modelo. A pesar de los mejores esfuerzos del auditor paraplanear, las evaluaciones de riesgo aceptable de auditoría, el riesgo inherente y los decontrol, por lo tanto, el riesgo de detección planeada son muy subjetivos y sonaproximaciones de la realidad en el mejor de los casos. A fin de solucionar este problemade medición, muchos auditores utilizan términos de medición amplios y subjetivos talescomo: bajo, medio y alto.Generalmente los auditores necesitan utilizar la información derivada del modelo de riesgospara decidir sobre la cantidad adecuada de evidencias que han de acumular.De igual forma es difícil medir la cantidad de evidencias que implica un riesgo detecciónplaneado. Un programa de auditoría común que tiene como objetivo reducir el riesgo dedetección al nivel planeado es una combinación de varios hechos que se aplican a diferentesobjetivos de auditoría. Como práctica general los auditores evalúan de forma subjetiva sihan planeado suficientes procedimientos para satisfacer un riesgo de detección planeado,alto, medio o bajo. Es probable que los métodos de medición sean suficientes para permitira un auditor saber que se necesitan más procedimientos para satisfacer un riesgo dedetección planeada baja que para un riesgo medio alto. Se requiere de un juicio profesionalpara decidir cuantos más. Tabla No. I "Relaciones de riesgos con las evidencias" Riesgo de Riesgo de Cantidad de Riesgo Riesgo deSituación auditoría detección evidencias inherente control aceptable planeada requeridas
  14. 14. 1 Alto Bajo Bajo Alto Bajo 2 Bajo Bajo Bajo Medio Medio 3 Bajo Alto Alto Bajo Alto 4 Medio Medio Medio Medio Medio 5 Alto Bajo Medio Medio MedioAl aplicar el modelo de riesgo de auditoría, a los auditores les preocupa tanto el exagerarcomo el subestimar la auditoría, pero a la mayoría de los auditores les preocupa más loúltimo. El subestimar una auditoría expone al despacho de contadores a unaresponsabilidad legal y a la pérdida de reputación profesional.Debido a la preocupación de evitar subestimar la auditoría, los auditores por lo comúnevalúan los riesgos en forma conservadora. Por ejemplo un auditor quizás no evalúe elriesgo de control o el inherente por debajo de 0.5, aún cuando la probabilidad de errores seabaja. En estas auditorías, un riesgo bajo sería de 0.5, uno medio de 0.8, y uno alto sería de1.0, si se cuantifican los riesgos.Conclusiones • El riesgo es la contingencia o proximidad de un daño. Lo peor que se podría hacer es ignorarlo. Lo más acertado es identificarlo y evaluar su impacto. En el ejercicio de la auditoría siempre estuvo presente este criterio. Solo que durante los últimos años se analizó con mayor profundidad la metodología en la implementación de un enfoque de la auditoría basada en riesgos. • La propuesta de basada en un enfoque de riesgo para las Instituciones Financieras Bancarias y no Bancarias amplia el espectro de conocimientos del auditor que practica el ejercicio de la auditoría a este sector. • La flexibilidad de la propuesta permite que sea utilizada tanto por auditores internos como externos, en auditorías financieras como especiales.Recomendaciones • Incorporar al estudio su unidad indisoluble: "La Materialidad"Referencias bibliográficas • Arens, A. y Loebbecke, J. "Auditoría: Un enfoque integral" Prentice Hall. 1996.
  15. 15. • Casal, Armando Miguel. "Tratado de informes de auditoría, revisión, otros aseguramientos y servicios relacionados" 1ª ed. Buenos Aires: Errepar, 2009 • Fowler Newton, Enrique. "Tratado de Auditoría" – Tomos I y II - Editorial La Ley, Buenos Aires, 2004 • Lattuca, Antonio Juan. "Compendio de Auditoría"; Temas Grupo Editorial, Buenos Aires, 2008. • Mantilla, Samuel Alberto. "Auditoría Financiera de Pymes". ECOE Ediciones 2007 • Resolución No. 399/2003 "Normas para los auditores gubernamentales": Ministerio de Auditoría y Control. República de Cuba. • Resolución No. 350/2008 "Normas de Auditorías Internas" Ministerio de Auditoría y Control. República de Cuba. • Resolución No. 353/2008 "Metodología para la evaluación y calificación de las Auditorías" • Ley No. 107-2009 De la Contraloría General de la República.Autor:Javier I. Miquel FernándezAuditor Interno, FINATUR s.a.Yaisy Laplace BasultoAuditor Adjunto. UCAI MES

×