Your SlideShare is downloading. ×
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto

1,769

Published on

http://www.redsolidaria.gob.sv/content/view/828/

http://www.redsolidaria.gob.sv/content/view/828/

Published in: Technology, Economy & Finance
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,769
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
17
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Programa Red Solidaria: Evaluación de Impacto San Salvador, 13 de Agosto de 2008
  • 2. Concepto de Pobreza
    • Carencia de ingresos
    • Necesidades básicas insatisfechas
    • Falta de oportunidades sociales y económicas
    Enfoque multidimensional
  • 3. Mapa de pobreza extrema Una herramienta de focalización geográfica Fuente: FLACSO/FISDL. San Salvador, 2005. Indicadores: -pobreza extrema (ingreso) -tasa de retardo en talla -índice de carencias de servicios
      • AL 2009: 100 MUNICIPIOS
    • Meta: 210 mil familias, 17% de la población total
    • TMC: 120 mil familias
  • 4. Ejes de Intervención
    • EJE 1: Red Solidaria a las Familias
    • T ransferencias monetarias condicionadas a la madre que incluye las siguientes corresponsabilidades en educación, salud y nutrición y capacitación a las familias
    • EJE 2: Red de Servicios Básicos
    • el fortalecimiento de la red de servicios de educación y salud y la mejora del acceso de servicios básicos ( agua y saneamiento, electrificación )
    • EJE 3: Red de Sostenibilidad
    • proyectos productivos y micro-crédito para las familias pobres rurales : huertos escolares, huertos caseros, capacitaciones productivas
    Familias con menores de 18 años y/o mujeres embarazadas Familias en comunidades sin acceso a servicios básicos. Pobladores y usuarios de los Centros escolares, establecimientos de salud, caminos, puentes. Familias del municipio, priorizando lo rural
  • 5. Esquema institucional y operativo La coordinación estrecha entre diferentes entidades públicas se vuelve clave para la intervención y la priorización de las inversiones y acciones, de acuerdo al Mapa de Pobreza
  • 6. Comité Municipal de Coordinación Instancia local de coordinaci ó n en el que participan representantes de gobiernos locales e instituciones gubernamentales, l í deres comunitarios y otros actores locales de los municipios de la Red Solidaria. Principales funciones : validar los distintos procesos del programa, priorizar los proyectos de infraestructura a realizarse en el municipio con fondos Red en armonía con el Plan Participativo de la municipalidad, entre otras.
    • 1. El Alcalde o Alcaldesa Municipal ó representante de la Alcaldía Municipal
    • . Asesor Municipal – FISDL
    • . Médico/a Director/a de la Unidad de Salud o representante del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social – MSPAS
    • . Asesor/a de Gestión y/o Pedagógico/a del Ministerio de Educación – MINED
    • . Coordinador/a Municipal de la ONG de Seguimiento y Apoyo Familiar
    • . Líderes y lideresas de los Cantones y/o representantes de las ADESCOS del Municipio
    ¿Quiénes forman parte del Comité? Hay 6 miembros mínimos necesarios: ... el Comité puede decidir invitar a otros participantes que puedan facilitar la operación del programa. (Párroco, Pastor, Radios Comunitarias, etc.)
  • 7. Transparencia: Monitoreo y Evaluación
    • Sistema interno de monitoreo y evaluación
      • Sistema de registro de beneficiarios
      • Sistema de chequeo in situ
      • Sistema de monitoreo local (presencial y virtual)
    • Evaluación externa de impacto
      • IFPRI/FUSADES 2007-2010
    • Control social
      • Comités municipales de coordinación
      • Comités comunitarios
    • Auditorías del Programa
    • El objetivo es medir constantemente el avance , logro de resultados e impacto del Programa, para informar y retroalimentar a los principales actores en la toma de decisiones oportunas.
  • 8. ¿Porqué una evaluación de impacto en Red Solidaria?
  • 9. ¿Porqué una evaluación de impacto?
    • Evidencia sobre lo que sí funciona
      • Presupuestos limitados
      • Evaluar la eficiencia del programa y su continuidad
    • Mejorar la implementación del programa o política
      • Diseño: elegibilidad, beneficios
      • Operación: eficiencia y focalización
    • Los resultados se convierte esencial para su sostenibilidad
      • Negociación del presupuesto
      • Informar a la opinión pública y la prensa
    Fuente: Retomado presentación Chritel Vermeersch, BM en evento Clinica de Evaluación RS 2007
  • 10. La evaluación de impacto responde..
    • Efecto de los programas
      • ¿Cuál fue el efecto del programa en los resultados obtenidos?
      • ¿Cuánto mejoró la situación de los beneficiarios debido al programa/política?
      • ¿Cómo cambiarían los resultados si alteráramos el programa?
    • Costo-efectividad del programa
      • ¿Es el programa coste-efectivo? ¿Mejor invertimos en otra cosa?
    Fuente: Retomado presentación Chritel Vermeersch, BM en evento Clinica de Evaluación RS 2007
  • 11. ¿Cómo se resuelve la evaluación de impacto?
    • No se puede comparar al mismo individuo con o
    • sin el programa
    • Contrafactual : qué habría pasado si no existiera el programa
    • Impacto estimado es la diferencia entre la observación tratada y el contrafactual
    • Nunca se puede observar al mismo individuo en el mismo punto del tiempo con y sin el programa
    • Necesidad de estimar el contrafactual
    Fuente: Retomado presentación Chritel Vermeersch, BM en evento Clinica de Evaluación RS 2007
  • 12.
    • Se necesita garantizar la comparabilidad de los grupos de control y de tratamiento
    • Cómo se identifica?:
    • Aleatorización/ evaluación prospectiva
      • Dar la misma probabilidad a los individuos de pertenecer al grupo de control o de tratamiento
      • Garantiza que todos los factores/características en promedio serán iguales entres los grupos
      • La única diferencia es la intervención
    • Identificación retrospectiva:
      • Saber, observar y medir todas las razones por las que los tratamientos obtienen el programa y los controles no
      • Es necesario una encuesta basal previa a la intervención
      • Es necesario tener buenos datos administrativos
  • 13. Posibilidades retrospectivas
    • “ Cuasi-experimentales”
      • Discontinuidad en la regresión (RD)
      • Diferencia en diferencias-datos de panel
      • Otros: matching, variables instrumentales
      • Combinación de los anteriores
    • En todos los casos, éstos implican conocer la regla para asignar el tratamiento.
  • 14. Algunos Resultados: México (Fuente, Coady 2003)
      • Focalización:
        • 58% (80%) de los beneficios a 20% (40%) mas pobre
      • Educación:
        • Primaria: Mayoría de los impactos en tasas de progresión
        • Educación secundaria aumenta:
          • 7.2-9.3pp para mujeres (desde 67%)
          • 3.5-5.8pp para hombres (desde 73%)
      • Nutrición:
        • Aumento en la talla y peso
          • Niños 1-4% mas altos, 3.5% mas pesado
        • Reducción en anemia de niños 24-48 meses en 19%
  • 15. Evaluación de Red Solidaria
    • La evaluación de impacto externa es una de las herramientas de Red Solidaria que permitirá determinar la pertinencia, eficiencia y eficacia del Programa en relación con los propósitos y objetivos perseguidos.
    • Los resultados de la evaluación pueden asegurar la continuidad y sostenibilidad del Programa como ha sucedido con otros programas similares en América Latina.
  • 16. Objetivo General
    • Determinar los avances alcanzados en los dos primeros ejes de intervención del Programa para verificar el cumplimiento de las metas y retroalimentar las acciones de Red Solidaria
  • 17. Principales preguntas
    • 1- ¿Cuál es la cobertura de las distintas intervenciones?
    • 2- ¿Qué tan eficaz es el algoritmo de focalización que se utilizará a partir de 2007?
    • 3- ¿Cuáles son los impactos de la Red Solidaria a corto, mediano y largo plazo?
    • 4- ¿La combinación de las TMC con la provisión de agua y saneamiento básico genera los mayores impactos?
    • 5- ¿El efecto del paquete básico de servicios de salud y nutrición se mantiene sin las TMC?
    • 6- ¿Cuál es la satisfacción de los usuarios de la Red Solidaria en cuanto al funcionamiento de los servicios de salud, educación, agua y saneamiento básico?
    • 7- ¿Cuál es el efecto de la calidad de la oferta de servicios en los impactos de la Red Solidaria ?
    • 8- ¿Cuál es el efecto de Red Solidaria sobre la participación ciudadana y social?
    • 9- ¿Cuál es la sostenibilidad del bienestar familiar cuando la Red Solidaria salga de las comunidades?
    • 10- ¿Cuáles son los resultados de los indicadores claves de la extensión de servicios de salud?
  • 18. Principales productos Consultoras: Consorcio International Food Policy Research Institute (IFPRI) con FUSADES Coordinación: Comisión Evaluación conformada por FISDL, MSPAS, MINED y FOSEP
    • Principales Productos:
    • Informe de Línea Base
    • Informe Intermedio de Impactos
    • Informe Final de Impactos
    • Informe sobre la Sostenibilidad del Programa
    • Principales Pautas:
    • Seguimiento de los Principales indicadores del programa
    • Nivel de Satisfacción de las familias beneficiarias
    • Impacto social a corto, mediano y largo plazo
    • Eficacia de la focalización del Programa
    • Cuantitativo y Cualitativo
  • 19. www.redsolidaria.gob.sv

×