Your SlideShare is downloading. ×
0
enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
       ENIGNE NOITISIUQCA REMOTSUC NOITARENEG TXEN EHT
      ...
Before the Web…


v … were competing computing technologies 
v … some competing OS 

v And then emerged Windows as a major...
Then came the Web…


v … with Client­Server technology 
v … and, hyper­linking 

v This saw the emergence of sites such as...
Then happened Web2.0 …


v Blogger (read + write, comment) 
v Wikipedia (read + write, review, debate) 
v Flickr (view, up...
How Web2.0 Got its Name


v The concept was born at a brainstorming session between O’Reilly 
  and MediaLive Internationa...
Web2.0: An Overview


v Strategic Positioning 
    v  The Web as a Platform 



v User Positioning 
    v  You control you...
Web2.0: Web as a Platform


v Netscape vs. Google 
v Netscape                                                             ...
Web2.0: Web as a Platform


v DoubleClick vs. Overture, AdSense 
v DoubleClick                                            ...
Web2.0: Harnessing Collective Intelligence


v Hyperlinking: Sites are bound to the structure of the web by links 
v Googl...
Web2.0: Harnessing Collective Intelligence
Companies that have extended the above concepts

v Wikipedia – an online encycl...
Web2.0: Rich User Experience


v Applet (1992) 
v Java delivered Applet (1995) 
v Macromedia’s Flash based “Rich Internet ...
Web2.0: Visual Design?


v Very user friendly 
v Feature rich 
v People are not shy to use color 
v But lots of white 
v M...
Web2.0: Design Patterns


v Long Tail: Small sites make up bulk of the internet’s content. 
  Leverage customer self servi...
Web2.0: What is proprietary? What is the biz model?


v Desktop applications were, now they are open source. 
v Web applic...
Web2.0: Beyond the web, beyond the community: Web3?


v Making it collaborative. 
v Making it a web enabled service. 
v Mo...
Web2.0: Implications for Media


v Publishers now no longer leverage all the content 
v It is now easy to create content (...
Web2.0: Are we going into a Bubble?


v Yes! There is a lot of frenzy to innovate. 
v And lot of money to back it with. 
v...
Web2.0: Some creative Web2.0 applications?


v Zopa: Taking money lending to the masses 
v Zimbra: Messaging and collabora...
enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
                                     erolagnaB | 18943 35489 ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Web2.0 The Basics

925

Published on

Published in: Technology
0 Comments
5 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
925
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
111
Comments
0
Likes
5
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Web2.0 The Basics"

  1. 1. enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT ENIGNE NOITISIUQCA REMOTSUC NOITARENEG TXEN EHT erolagnaB | 18943 35489 19+ 7002 ,3 lirpA | xilageR ,daeH aidnI | arhoV hsimiN 0.2beW
  2. 2. Before the Web… v … were competing computing technologies  v … some competing OS  v And then emerged Windows as a major Platform…  … with packaged software applications  … with tightly coupled APIs  … and frequent releases enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  3. 3. Then came the Web… v … with Client­Server technology  v … and, hyper­linking  v This saw the emergence of sites such as…  … Rediff, Geocities, Britannica Online, Directories (Yahoo)  v And this was  … One way web or read only web  … Primitive interfaces (Netscape vs. IE)  … Taxonomy (Yahoo directory)  … Pull medium (sites needed to have stickiness to get users back) enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  4. 4. Then happened Web2.0 … v Blogger (read + write, comment)  v Wikipedia (read + write, review, debate)  v Flickr (view, upload, tag)  v No directories: Tag content the way you want …  … Not taxonomy but “folksonomy”  … view what others have liked  … recommend to others, and view others’ recommendations  v A read­write, participatory web enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  5. 5. How Web2.0 Got its Name v The concept was born at a brainstorming session between O’Reilly  and MediaLive International  v Dale Dougherty, VP O’Reilly  v Background: Dot­com bubble had just burst  v Companies that survived had something in common  v Could these be called the Web2.0? enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  6. 6. Web2.0: An Overview v Strategic Positioning  v  The Web as a Platform  v User Positioning  v  You control your own data  v Core Competencies  v  Services, not packaged software  v  Architecture of participation  v  Harnessing collective intelligence  v  Cost­effective scalability  v  Re­mixable data sources and data transformations  v  Software above the level of a single device enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  7. 7. Web2.0: Web as a Platform v Netscape vs. Google  v Netscape  v Google  v  Desktop application  v  Web application  v  Strategy: sell high­end servers running  v  Never packaged or sold  web applications  v  Delivered as a service, with users  v  Tried controlling standards for  paying for the service, directly or  displaying content  indirectly enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  8. 8. Web2.0: Web as a Platform v DoubleClick vs. Overture, AdSense  v DoubleClick  v Overture, AdSense  v  Is a web service (like Google)…  v  Any small advertiser can place an ad in  any small site  … but is not participatory  v  They serviced the long­tail  v  Advertisers call the shots, and not  users  v  Bulky, contractual placements of ads  on large sites, for large advertisers  v Leverage customer self service to reach out to the entire web,  not just the head, but the long tail too enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  9. 9. Web2.0: Harnessing Collective Intelligence v Hyperlinking: Sites are bound to the structure of the web by links  v Google’s breakthrough in search – PageRank – uses link structure  rather than type of content to provide search results  v Ebay – a collective activity of it’s users. Ebay grows as activity  grows. Ebay, only provides a platform  v Amazon – sells the same products as its competitors. But they have  higher user participation – reviews, different ways of interacting,  user activity produces better results enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  10. 10. Web2.0: Harnessing Collective Intelligence Companies that have extended the above concepts v Wikipedia – an online encyclopedia: Radical change in the  dynamics of content creation. Trust.  v Del.icio.us, Flickr – pioneered “folksonomy” (in contrast to  taxonomy) – collaborative categorization.  v Cloudmark – spam filtering, by aggregation of individual decisions  v Linux, MySQL, Perl, PHP, on which most of the web runs, is relies  on open­source – collective, net­enabled intelligence  v Blogging  v  Usable technology (easy to publish own content, rather than using HTML or CMS)  v  RSS – unique content delivery mechanism. Converts a pull medium to a push medium  v  Bloggers, as the most prolific and timely linkers, have a major role in shaping search results enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  11. 11. Web2.0: Rich User Experience v Applet (1992)  v Java delivered Applet (1995)  v Macromedia’s Flash based “Rich Internet Applications”, many years  ago  v Full scale applications happened only with Gmail  v Technology that Google used was termed AJAX, which is a  collection of  v  XHTML, CSS  v  DOM  v  XML, XSLT  v  XMLHttpRequest  v  Javascript, to bind everything together enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  12. 12. Web2.0: Visual Design? v Very user friendly  v Feature rich  v People are not shy to use color  v But lots of white  v More text than images  v Logos are rounded, colorful, playful?  v Again, very usable enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  13. 13. Web2.0: Design Patterns v Long Tail: Small sites make up bulk of the internet’s content.  Leverage customer self service and automatic data management  v Data is important: Try and create a unique hard to replicate data  v Users add value: In form of data (reviews, original content),  behavior  v Self­learning apps: Applications should be intelligent enough to  gather user behavior (top 10 views, highest clicks, etc)  v Rights reserved?: Benefits come from collective adoption and not  restriction.  v Always a Beta?: On the web one does not need to have software  releases. Change as often, if you improving the experience enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  14. 14. Web2.0: What is proprietary? What is the biz model? v Desktop applications were, now they are open source.  v Web applications were (advanced mail, etc), now they are not  v If for a news company, news is not copyrighted, and is freely  distributable, how does the news company make money?  v For some companies, such as MapQuest, it would be data they can  license. Companies like Google are already giving this data out  freely.  v So in the end, it is not products, not services, not data. It is the  amount of traffic you can garner. More traffic could mean more  revenue opportunities in terms of ads. enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  15. 15. Web2.0: Beyond the web, beyond the community: Web3? v Making it collaborative.  v Making it a web enabled service.  v Moving completely away from the desktop storage v Moving away from desktop applications.  v Web3 – some thoughts: All pervasive, always on. For the  businesses. enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  16. 16. Web2.0: Implications for Media v Publishers now no longer leverage all the content  v It is now easy to create content (Blogs)  v It is now easy to distribute content (RSS, feed­readers) enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  17. 17. Web2.0: Are we going into a Bubble? v Yes! There is a lot of frenzy to innovate.  v And lot of money to back it with.  v And some of the applications don’t really make any sense! E.g.,  myLot. To me, even MySpace does not make much sense, when  compared to Orkut!  v But again, innovation never goes waste  v Finally, you are safe if you are thinking about the user, have a clear  reasoning of how this is useful. Don’t be a part of the fad enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  18. 18. Web2.0: Some creative Web2.0 applications? v Zopa: Taking money lending to the masses  v Zimbra: Messaging and collaboration  v Tictrac: Online time tracking  v World66: A wiki on Travel  v NetworthIQ: Track your networth online  v OpenID: Single identity across all applications  v Foldershare: Keep your files online  v HousingMaps: Craigslist + GoogleMaps: A mashup enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT
  19. 19. enigne noi tisiuq ca remo tsuc enilno noita re neg- txen ehT erolagnaB | 18943 35489 19+ xilageR ,daeH aidnI arhoV hsimiN brevorP esenihC- .pets elgnis a htiw snigeb selim dnasuoht a fo yenruoj A Thank You!
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×