Norma Legal 3-08-2011

  • 723 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
723
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
2
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. AÑO DEL FUNDADO CENTENARIO DE EN 1825 POR MACHU PICCHU EL LIBERTADOR PARA EL MUNDO SIMÓN BOLÍVAR Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALESAño XXVIII - Nº 11490 www.elperuano.com.pe 447869 Sumario PODER EJECUTIVO ECONOMIA Y FINANZAS R.M. Nº 544-2011-EF/10.- Aceptan renuncia y designan Director PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS General de la Dirección General de Política de Ingresos Públicos del Ministerio 447878D.S. N° 071-2011-PCM.- Decreto Supremo que prorrogael Estado de Emergencia en el poblado de Amata, del distrito de R.M. Nº 546-2011-EF/10.- Aceptan renuncia y designan DirectorCoalaque, de la provincia General Sánchez Cerro, en el departamento General de la Oficina General de Atención al Usuario y Comunicacionesde Moquegua 447872 del Ministerio 447878R.S. N° 226-2011-PCM.- Designan Subsecretaria General de la R.M. Nº 547-2011-EF/10.- Aceptan renuncia de Jefe de la Oficina de Comunicaciones de la Oficina General de Atención al Usuario yPresidencia de la República 447873 Comunicaciones del Ministerio 447878R.S. N° 227-2011-PCM.- Dan por concluida designación y R.M. Nº 548-2011-EF/10.- Aceptan renuncia de Jefe de la Oficinadesignan Jefe del Instituto Nacional de Defensa Civil 447873 de Atención al Usuario, Trámite Documentario y Archivo de la Oficina General de Atención al Usuario y Comunicaciones del Ministerio AGRICULTURA 447879 R.M. N° 549-2011-EF/10.- Dan por concluida designación deR.J. Nº 504-2011-ANA.- Aprueban creación y delimitación de las Asesor II - Oficial de Enlace MEF del Despacho Ministerial y designanAdministraciones Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del Directora Ejecutiva de la Dirección General de Presupuesto Público delAgua V Jequetepeque - Zarumilla 447873 Ministerio 447879R.J. Nº 505-2011-ANA.- Aprueban creación y delimitación de lasAdministraciones Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del ENERGIA Y MINASAgua I Caplina - Ocoña 447874R.J. Nº 506-2011-ANA.- Aprueban creación y delimitación de las R.S. N° 083-2011-EM.- Designan Viceministro de EnergíaAdministraciones Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del 447879Agua III Cañete Fortaleza 447875 R.S. N° 084-2011-EM.- Designan Viceministra de Minas 447879 AMBIENTE RELACIONES EXTERIORESR.S. N° 012-2011-MINAM.- Designan Jefe del Servicio Nacionalde Áreas Naturales Protegidas por el Estado - SERNANP 447875 R.S. N° 304-2011-RE.- Nombran Embajador Extraordinario yR.M. Nº 179-2011-MINAM.- Encargan funciones de Viceministro Plenipotenciario del Perú en los Estados Unidos de América 447880de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales y de Viceministrode Gestión Ambiental 447876R.M. Nº 180-2011-MINAM.- Aceptan renuncias de diversos SALUDfuncionarios del Ministerio 447876R.M. Nº 181-2011-MINAM.- Designan Director de la Oficina de R.M. Nº 589-2011/MINSA.- Aceptan renuncia de Asesora de la Alta Dirección del Despacho Viceministerial de SaludAsesoría Jurídica y Asesora de la Alta Dirección del Ministerio 447876 447880R.M. Nº 182-2011-MINAM.- Ratifican en el cargo a DirectoresGenerales de las Direcciones Generales de Evaluación, Valoracióny Financiamiento del Patrimonio Natural y de Educación, Cultura y TRABAJO YCiudadanía Ambiental 447877R.M. Nº 183-2011-MINAM.- Encargan funciones de Jefe del PROMOCION DEL EMPLEOServicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado -SERNANP 447877 R.M. Nº 222-2011-TR.- Aceptan renuncia de Jefe del Gabinete de Asesores del Despacho Ministerial 447880 R.M. Nº 223-2011-TR.- Designan Jefe del Gabinete de Asesores CULTURA del Despacho Ministerial 447881R.M. Nº 273-2011-MC.- Aceptan renuncia de Jefa de la Oficina R.M. Nº 224-2011-TR.- Aceptan renuncia de Jefe de la Oficinade Presupuesto de la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto General de Planeamiento y Presupuesto del Ministerio 447881y dejan sin efecto encargatura de funciones de Jefa de la Oficina de R.M. Nº 225-2011-TR.- Designan Jefe de la Oficina General dePlaneamiento y Cooperación Técnica 447877 Planeamiento y Presupuesto 447881
  • 2. El Peruano447870 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011R.M. Nº 226-2011-TR.- Aceptan renuncia de Jefa de la OficinaGeneral de Cooperación y Asuntos Internacionales 447881 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DER.M. Nº 227-2011-TR.- Designan Jefa de la Oficina General de ADMINISTRACION TRIBUTARIACooperación y Asuntos Internacionales 447882RR.MM. Nºs. 228 y 230-2011-TR.- Aceptan renuncias de Res. Nº 197-2011/SUNAT.- Designan fedatarios administrativosAsesores del Despacho Ministerial 447882 titulares y alternos de la Intendencia Regional Piura 447912RR.MM. Nºs. 229 y 231-2011-TR.- Designan Asesores del Res. Nº 198-2011/SUNAT.- Dejan sin efecto designación yDespacho Ministerial 447882 designan Ejecutor Coactivo de la Intendencia Regional Lima 447913 Res. Nº 199-2011/SUNAT.- Designan fedatario administrativo TRANSPORTES Y titular de la Intendencia de Aduana de Chimbote 447913 COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONALR.VM. N° 673-2011-MTC/03.- Otorgan autorización DE BIENES ESTATALESa Cadena Radial Sur Peruana S.A. para prestar servicio deradiodifusión sonora en FM en localidad del departamento de Res. Nº 079-2011/SBN-DGPE-SDDI.- Aprueban adjudicación enTacna 447883 venta directa a favor de personas naturales de terreno eriazo ubicado en elRR.VMs. Nºs. 678, 679, 680, 681, 683, 684, 687 y distrito de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao 447913697-2011-MTC/03-2011-MTC/03.- Otorgan autorizaciones apersonas naturales y jurídicas para prestar servicios de radiodifusiónsonora en FM en diversas localidades 447885 ORGANISMOS REGULADORESR.VM. Nº 685-2011-MTC/03.- Declaran aprobada renovaciónde autorización otorgada por R.VM. N° 085-99-MTC/15.03 a Radio ORGANISMO SUPERVISOR DETarma E.I.R.L. 447898R.VM. Nº 691-2011-MTC/03.- Rectifican error material contenido LA INVERSION PRIVADA ENen la R.VM. N° 912-2010-MTC/03, respecto a la fecha de vencimiento TELECOMUNICACIONES 447899R.VM. Nº 699-2011-MTC/03.- Aprueban canalización de Res. Nº 099-2011-CD/OSIPTEL.- Aprueban Documentobandas en la provincia de Lima y en la Provincia Constitucional del Marco para la Determinación de los Proveedores Importantes en losCallao 447899 Mercados de Telecomunicaciones 447915R.D. Nº 111-2011-MTC/12.- Otorgan renovación de permiso deoperación de aviación comercial a Aero Paracas S.A. 447900R.D. Nº 113-2011-MTC/16.- Autorizan a la empresa AGN ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOSIngenieros S.A.C. como Proveedor de Vehículos Nuevos del “Programapara la Renovación del Parque Automotor” 447902 INSTITUTO NACIONAL DER.D. Nº 1325-2011-MTC/15.- Autorizan a la empresa AGNIngenierios S.A.C. como taller de conversión a gas natural vehicular en ESTADISTICA E INFORMATICAlocal ubicado en el distrito de La Victoria, provincia y departamento deLima 447903 R.J. Nº 177-2011-INEI.- Aprueban Índices Unificados de Precios de la Construcción para las Seis Áreas Geográficas, correspondientesR.D. Nº 1996-2011-MTC/15.- Rectifican error material contenido al mes de julio de 2011 447919en la R.D. N° 1325-2011-MTC/15 447904R.D. Nº 2483-2011-MTC/15.- Autorizan a la Escuela deConductores Integrales Brevetes Perú Alfa y Omega E.I.R.L. para ORGANISMO SUPERVISOR DE LASfuncionar como escuela de conductores integrales, ubicada en eldepartamento de Lima 447904 CONTRATACIONES DEL ESTADOR.D. Nº 2669-2011-MTC/15.- Autorizan a la empresa SanCristóbal del Perú S.A.C. la modificación de plana docente y flota Res. Nº 1275-2011-TC-S4.- Sancionan a persona natural con inhabilitación temporal en sus derechos para participar en procesos devehicular 447906 selección y contratar con el Estado 447919R.D. Nº 2670-2011-MTC/15.- Autorizan a la empresa SanCristóbal del Perú S.A.C., en su calidad de Escuela de Conductores Res. Nº 1281-2011-TC-S4.- Sancionan a Constructora Amazonas Force E.I.R.L. con inhabilitación temporal en sus derechos de participar enIntegrales, para impartir cursos de capacitación 447908 procesos de selección y contratar con el Estado 447923 VIVIENDA PODER JUDICIALR.M. Nº 165-2011-VIVIENDA.- Aceptan renuncia y designan CONSEJO EJECUTIVOJefe de Gabinete de Asesores del Ministerio 447908 DEL PODER JUDICIAL ORGANISMOS EJECUTORES Res. Adm. Nº 171-2011-CE-PJ.- Aprueban Directiva “Procedimiento para el Trámite de Solicitudes de Creación de Órganos COMISION NACIONAL Jurisdiccionales en los Distritos Judiciales del País” 447925 PARA EL DESARROLLO CORTES SUPERIORES Y VIDA SIN DROGAS DE JUSTICIARR. Nºs. 095, 096 y 097-2011-DV-PE.- Apruebantransferencias financieras a favor de las Municipalidades Provinciales Res. Adm. Nº 644-2011-P-CSJLI/PJ.- Designan Juezde Tocache y Leoncio Prado para la ejecución de diversos proyectos Supernumeraria del Trigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima 447909 447926
  • 3. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447871 ORGANOS AUTONOMOS GOBIERNOS REGIONALES CONSEJO NACIONAL GOBIERNO REGIONAL DE LA MAGISTRATURA DE AYACUCHORes. Nº 016-2011-PCNM.- Resuelven no ratificar en el cargo a Ordenanza Nº 015-2011-GRA/CR.- Aprueban OrganigramaJuez Especializado en lo Penal de Huancayo, Distrito Judicial de Junín Estructural y Reglamento de Organización y Funciones de la Dirección 447927 Regional de Trabajo y Promoción del Empleo Ayacucho - 2011Res. Nº 051-2011-PCNM.- Resuelven no ratificar en el cargo a 447949Juez Mixto de Azángaro, Distrito Judicial de Puno 447928Res. Nº 186-2011-PCNM.- Resuelven no ratificar en el cargo a GOBIERNOS LOCALESJuez de Paz Letrado del Módulo Básico de Justicia de Hunter, DistritoJudicial de Arequipa 447929Res. Nº 192-2011-PCNM.- Resuelven no ratificar en el cargo MUNICIPALIDADa Fiscal Adjunto Superior en el Distrito Judicial de Lambayeque METROPOLITANA DE LIMA 447930Res. Nº 199-2011-PCNM.- Resuelven no ratificar en el cargo Res. Nº 104-2011-MML-GDU-SPHU.- Dejan sin efecto laa Fiscal Provincial en lo Penal de Chiclayo, Distrito Judicial de Res. N° 170-2010-MML-GDU-SPHU y establecen conformidad de laLambayeque 447932 Res. N° 1672-2008-SGLAU-GDU-MSS, expedida por la MunicipalidadRes. Nº 256-2011-PCNM.- Resuelven no ratificar en el cargo a Distrital de Santiago de Surco 447950Fiscal Provincial Mixto de Paruro, Distrito Judicial de Cusco 447934 Res. Nº 6556-2011-MML/GTU-SRT.- Autorizan implementaciónRes. Nº 274-2011-PCNM.- Declaran infundado recurso de paraderos de transporte regular en la Av. Javier Prado 447952extraordinario interpuesto contra la Res. N° 051-2011-PCNM 447935 MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIARes. Nº 276-2011-PCNM.- Declaran infundado recursoextraordinario interpuesto contra la Res. N° 199-2011-PCNM D.A. Nº 015-2011-MDI.- Autorizan celebración del “Matrimonio 447937 Civil Comunitario del Año 2011” 447953Res. Nº 277-2011-PCNM.- Declaran infundado recursoextraordinario interpuesto contra la Res. N° 192-2011-PCNM 447939 MUNICIPALIDADRes. Nº 278-2011-PCNM.- Declaran infundado recurso DE MIRAFLORESextraordinario interpuesto contra la Res. N° 186-2011-PCNM 447941 Acuerdo Nº 057-2011/MM.- Convocan a Concurso Público deRes. Nº 349-2011-PCNM.- Declaran infundado recurso Méritos para cubrir plaza vacante de Auxiliar Coactivo en la Gerenciaextraordinario interpuesto contra la Res. N° 016-2011-PCNM de Administración Tributaria de la Municipalidad 447954 447943Res. Nº 350-2011-PCNM.- Declaran infundado recursoextraordinario interpuesto contra la Res. N° 256-2011-PCNM MUNICIPALIDAD 447945 DE SAN LUIS JURADO NACIONAL Ordenanza Nº 127-MDSL.- Aprueban Plan de Manejo de Residuos Sólidos Distrital de San Luis 447954 DE ELECCIONESRes. Nº 0669-2011-JNE.- Declaran integrantes de la Jurado MUNICIPALIDAD DEElectoral Especial para las Elecciones Municipales 2011 447947 SAN MARTIN DE PORRES SUPERINTENDENCIA DE BANCA, Acuerdo Nº 048-2011-MDSMP.- Aceptan donación efectuada por la Universidad Peruana Cayetano Heredia que será destinada a SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS financiar el Programa de Desnutrición Infantil 447955 DE FONDOS DE PENSIONES PROVINCIASRR. Nºs.8252, 8254 y 8401-2011.- Autorizan al Banco deCrédito del Perú S.A. el cierre de agencias ubicadas en la ProvinciaConstitucional del Callao y en los distritos de Chorrillos y Miraflores de MUNICIPALIDADla provincia de Lima 447947 PROVINCIAL DEL CALLAORes. Nº 8253-2011.- Autorizan al Banco de Crédito del Perú S.A.el cierre temporal de agencias ubicadas en los distritos de San Miguel, D.A. Nº 011-2011-MPC-ALC.- Reconocen lista ganadora deSantiago de Surco y La Molina, provincia de Lima 447948 la Elección de Autoridades de la Municipalidad del Centro PobladoRes. Nº 8255-2011.- Autorizan ampliación de cierre temporal Nuestra Señora de las Mercedes - Mi Perú 447955de agencia del Banco de Crédito del Perú ubicada en el distrito deJuliaca, provincia de San Román, departamento de Puno 447948 CONVENIOS INTERNACIONALESRes. Nº 8423-2011.- Autorizan al Banco Continental la aperturade agencias en los distritos de Miraflores y La Molina, provincia de Entrada en vigencia del Acuerdo entre Suiza y Perú relativo al ProyectoLima 447949 “Saneamiento Ambiental Básico en la Sierra Sur (SANBASUR)” FaseRes. Nº 8487-2011.- Autorizan a El Pacífico Peruano Suiza N° 5 447956Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. el uso de oficinas especiales Entrada en vigencia del “Acuerdo de Libre Comercio entre latemporales ubicadas en el departamento de La Libertad 447949 República del Perú y la República de Corea” 447956
  • 4. El Peruano447872 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 público y privado y restablecer los servicios básicos PODER EJECUTIVO indispensables; y, De conformidad con el inciso 1) del artículo 137º de la Constitución Política del Perú, que establece que la PRESIDENCIA DEL prórroga del estado de emergencia requiere de nuevo decreto, así como con el artículo 69º del Reglamento de la Ley Nº 29664 - Ley del Sistema Nacional de Gestión CONSEJO DE MINISTROS del Riesgo de Desastres, aprobado por el Decreto Supremo Nº 048-2011-PCM, que establece que el Gobierno Regional presenta al INDECI la solicitud deDecreto Supremo que prorroga el prórroga del Estado de emergencia, con el sustentoEstado de Emergencia en el poblado de correspondiente;Amata, del distrito de Coalaque, de la Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros y con cargo de dar cuenta al Congreso de la República;provincia General Sánchez Cerro, en eldepartamento de Moquegua DECRETA: DECRETO SUPREMO Artículo 1º.- Prórroga del Estado de Emergencia Nº 071-2011-PCM Prorrogar por el término de sesenta (60) días calendario, a partir del 6 de agosto de 2011, el Estado de Emergencia EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA en el poblado de Amata, del distrito de Coalaque, de la provincia General Sánchez Cerro, en el departamento de CONSIDERANDO: Moquegua, declarado mediante Decreto Supremo Nº 028- 2011-PCM. Que, por Decreto Supremo Nº 028-2011-PCM sedeclaró el Estado de Emergencia en el poblado de Artículo 2º.- Acciones a ejecutarAmata, del distrito de Coalaque, de la provincia General El Gobierno Regional de Moquegua, los gobiernosSánchez Cerro, en el departamento de Moquegua, en locales involucrados, el Instituto Nacional de Defensarazón a que como consecuencia de las intensas lluvias Civil - INDECI, el Ministerio de Vivienda, Construcciónen dicha zona, se ha verificado la manifestación de un y Saneamiento, el Ministerio de Salud, el Ministeriofenómeno geológico de Movimiento y Deslizamiento en de Transportes y Comunicaciones, el Ministerio deMasa en Laderas con consecuencias de Alto Riesgo, Economía y Finanzas, el Ministerio de la Mujer ylo cual constituye un Peligro Inminente, denotándose Desarrollo Social y demás entidades y Organismosla existencia de asentamiento de terrenos, lo que está del Estado involucrados, continuarán ejecutandocausando un pronunciado desnivel de las viviendas las acciones inmediatas y necesarias, destinadasy fracturas de sus muros, quedando parte de ellas a proteger la vida e integridad de las personas, elinhabitables, así como daños en la infraestructura de los patrimonio público y privado y restablecer los serviciosservicios públicos, requiriéndose la adopción de medidas básicos indispensables.inmediatas para afrontar la emergencia, entre las cuales Estas acciones comprenden, entre otras, la reubicaciónse encuentra la necesidad de reubicar las viviendas a una del poblado de Amata, acciones que pueden serzona donde no sea vulnerable a estos fenómenos; modificadas de acuerdo a las necesidades y elementos de Que, mediante el Decreto Supremo Nº 049-2011-PCM seguridad que se vayan presentando durante su ejecución,se prorrogó por el término de sesenta (60) días calendario, sustentadas en los estudios técnicos de las entidadesa partir del 7 de junio de 2011, el Estado de Emergencia competentes.en el poblado de Amata, del distrito de Coalaque, de la Las entidades públicas antes mencionadas quedanprovincia General Sánchez Cerro, en el departamento de autorizadas para disponer los actos administrativos,Moquegua, declarado mediante Decreto Supremo Nº 028- órdenes, procedimientos, medidas correctivas y cautelares2011-PCM; necesarias para la reducción del riesgo generado por la Que, mediante Oficio Nº 847-2011-P/G.R. MOQUEGUA situación de emergencia durante el plazo que establecede fecha 27 de julio de 2011, el Presidente del Gobierno el Artículo 1º del presente decreto supremo y para elRegional de Moquegua, solicita al INDECI tramitar la cumplimiento de los fines para los cuales ha sido emitido.prórroga de la mencionada Declaratoria de Estado deEmergencia, informando que el peligro inminente que Artículo 3º.- Refrendoexiste hacia los pobladores de dicha zona se mantiene, El presente Decreto Supremo será refrendado porexistiendo la necesidad de continuar con las acciones el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro deinmediatas y necesarias que se vienen ejecutando, entre Vivienda, Construcción y Saneamiento, el Ministro deellas la reubicación definitiva del poblado de Amata, para Salud, el Ministro de Transportes y Comunicaciones, elcuyo efecto ha adjuntado un Informe de Estimación de Ministro de Economía y Finanzas y la Ministra de la MujerRiesgo de la zona afectada, requiriéndose asimismo y Desarrollo Social.continuar con la etapa de ejecución de los proyectos deinversión; Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dos días Que, mediante Informe Nº 024-2011-INDECI/10.2 del mes de agosto del año dos mil once.de fecha 1 de agosto de 2011, la Dirección Nacional dePrevención del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI OLLANTA HUMALA TASSOse ha pronunciado teniendo en consideración lo informado Presidente Constitucional de la Repúblicapor el Gobierno Regional de Moquegua, señalando quepersisten las condiciones de Peligro Inminente, por el SALOMÓN LERNER GHITISfenómeno de deslizamiento lo que continúa poniendo Presidente del Consejo de Ministrosen Riesgo Muy Alto a la población en la zona afectada,siendo necesario continuar con las medidas inmediatas RENÉ CORNEJO DIAZde mitigación, entre otros, la reubicación definitiva de la Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamientopoblación, cuyas acciones comprenden: elaboración deEstudio de Mecánica de Suelos, Proyecto de Habilitación CARLOS ALBERTO TEJADA NORIEGAUrbana, Expediente Técnico de Explanación de Plataformas Ministro de Saludy Accesos que incluye la Línea de Abastecimiento de AguaPotable y la formulación de una Ficha PIP de Emergencia CARLOS PAREDES RODRÍGUEZde Electrificación, recomendando se gestione la prórroga Ministro de Transportes y Comunicacionesdel Estado de Emergencia vigente; Que, estando por vencer el plazo de vigencia del Estado LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIOde Emergencia prorrogado por el Decreto Supremo Nº 049- Ministro de Economía y Finanzas2011-PCM y subsistiendo las condiciones de emergenciaen la zona, es necesario prorrogar nuevamente el período AÍDA GARCÍA NARANJO MORALESdel Estado de Emergencia, con el fin de que se continúen Ministra de la Mujer y Desarrollo Sociallas acciones inmediatas y necesarias, destinadas aproteger la vida e integridad de las personas, el patrimonio 672766-1
  • 5. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447873Designan Subsecretaria General de laPresidencia de la República AGRICULTURA RESOLUCIÓN SUPREMA Aprueban creación y delimitación de Nº 226-2011-PCM las Administraciones Locales de Agua Lima, 2 de agosto de 2011 de la Autoridad Administrativa del CONSIDERANDO: Agua V Jequetepeque - Zarumilla RESOLUCIÓN JEFATURAL De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 Nº 504-2011-ANA- Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594 - Leyque regula la participación del Poder Ejecutivo en el Lima, 1 de agosto de 2011nombramiento y designación de funcionarios públicos; y,el Decreto Supremo Nº 066-2006-PCM - Reglamento de VISTO:Organización y Funciones del Despacho Presidencial;y, El Memorando Nº 558-2011-ANA-DCPRH/PLA de la Estando a lo acordado; Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos, mediante el cual presenta la propuesta técnica que SE RESUELVE: sustenta la creación y delimitación de las Administraciones Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del Agua V Artículo 1º.- Designar a la señora Liliana Celinda Jequetepeque – Zarumilla; yMuguerza Guadalupe, como Subsecretaria General de laPresidencia de la República. CONSIDERANDO: Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. Que, según el artículo 17º de la Ley de Recursos Hídricos, Ley Nº 29338, la Autoridad Nacional del Regístrese, comuníquese y publíquese. Agua cuenta con Autoridades Administrativas del Agua como órganos desconcentrados, que a su vez tienen OLLANTA HUMALA TASSO Administraciones Locales de Agua, a través de los cuales Presidente Constitucional de la República ejerce presencia a nivel nacional; Que, según el artículo 23º del Reglamento de la SALOMÓN LERNER GHITIS Ley de Recursos Hídricos, aprobado mediante Decreto Presidente del Consejo de Ministros Supremo Nº 001-2010-AG, los ámbitos territoriales de las Administraciones Locales de Agua son aprobados mediante Resolución Jefatural de la Autoridad Nacional 672766-2 del Agua; Que, con Resolución Jefatural Nº 546-2009-ANA,Dan por concluida designación y ratificada por la Sétima Disposición Complementariadesignan Jefe del Instituto Nacional de Final del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, se aprobó la delimitación de los ámbitos territoriales deDefensa Civil las Autoridades Administrativas del Agua, entre ellas la Autoridad Administrativa del Agua V Jequetepeque RESOLUCIÓN SUPREMA – Zarumilla; Nº 227-2011-PCM Que, estando a lo opinado por la Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos con Lima, 2 de agosto de 2011 el documento del visto, corresponde aprobar la creación y delimitación del ámbito territorial de las Administraciones CONSIDERANDO: Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del Agua V Jequetepeque – Zarumilla; Que, mediante Resolución Suprema Nº 249-2006- Con los vistos de la Dirección de Conservación yPCM se designó al General de Div. EP ® Luis Felipe Planeamiento de Recursos Hídricos, la Dirección dePalomino, como Jefe del Instituto Nacional de Defensa Administración de Recursos Hídricos, la Oficina de AsesoríaCivil; Jurídica, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y de la Que, se ha considerado conveniente dar por concluida Secretaría General; y,dicha designación, debiéndose designar a la persona que De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11º deldesempeñará dicho cargo público; Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Nacional del Agua, aprobado mediante Decreto Supremola Ley Nº 27594, el Decreto Ley Nº 19338 y el Decreto Nº 006-2010-AG.Supremo Nº 059-2001-PCM; y, Estando a lo acordado; SE RESUELVE: SE RESUELVE: Artículo 1º.- Creación y delimitación de las Administraciones Locales de Agua de la Autoridad Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del señor Administrativa del Agua V Jequetepeque – Zarumilla.General de Div. EP ® Luis Felipe Palomino Rodriguez, como Aprobar la creación y delimitación de los ámbitosJefe del Instituto Nacional de Defensa Civil, dándosele las territoriales de las Administraciones Locales de Agua degracias por los servicios prestados. la Autoridad Administrativa del Agua V Jequetepeque – Artículo 2º.- Designar al señor Luis Humberto Pereyra Zarumilla, conforme al mapa anexo y cuadro siguiente:Briceño, como Jefe del Instituto Nacional de DefensaCivil. Autoridad Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema será Administrativa Administración Local de Agua % Cód Área (Km2)refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. del Agua (ALA) AAA (AAA) 1 Jequetepeque–Zaña 6,469.50 10.41 Regístrese, comuníquese y publíquese. 2 Chancay–Lambayeque 7,881.82 12.68 3 Motupe–Olmos 12,666.01 20.38 V Jequetepeque 4 Piura 15,900.41 25.58 OLLANTA HUMALA TASSO – Zarumilla Presidente Constitucional de la República 5 Chira 13,952.45 22.45 6 Tumbes 5,285.48 8.50 Total 62,155.67 100.00 SALOMÓN LERNER GHITIS Presidente del Consejo de Ministros Artículo 2º.- Oficinas Los órganos desconcentrados de la Autoridad 672766-3 Nacional del Agua que a la fecha de entrada en vigencia
  • 6. El Peruano447874 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011de la presente resolución funcionan en el ámbito de Que, según el artículo 23º del Reglamento de lala Autoridad Administrativa del Agua V Jequetepeque Ley de Recursos Hídricos, aprobado mediante Decreto– Zarumilla continuarán prestando servicios como sedes Supremo Nº 001-2010-AG, los ámbitos territoriales deadministrativas de las Administraciones Locales de Aguas las Administraciones Locales de Agua son aprobadosque se están creando mediante la presente resolución de mediante Resolución Jefatural de la Autoridad Nacionalacuerdo al siguiente detalle: del Agua; Que, con Resolución Jefatural Nº 546-2009-ANA, Sede Administrativa ratificada por la Sétima Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, Órgano Administración Local Denominación Ubicación Desconcentrado se aprobó la delimitación de los ámbitos territoriales de de Agua de la Sede de la sede con anterioridad las Autoridades Administrativas del Agua, entre ellas la Administrativa administrativa a la presente Autoridad Administrativa del Agua I Caplina – Ocoña; resolución Que, estando a lo opinado por la Dirección de Alto Jequetepeque Chilete Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos con San Pedro de ALA Jequetepeque el documento del visto, corresponde aprobar la creación y Jequetepeque–Zaña Jequetepeque Lloc delimitación del ámbito territorial de las Administraciones Zaña Zaña ALA Zaña Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del Agua I Santa Cruz Santa Cruz ALA Chancay- Caplina - Ocoña; Chancay–Lambayeque Chancay Chiclayo Lambayeque Con los vistos de la Dirección de Conservación y Motupe–Olmos La Leche Illmo ALA Motupe Planeamiento de Recursos Hídricos, la Dirección de Motupe Motupe - Olmos La Leche Administración de Recursos Hídricos, la Oficina de Asesoría ALA Alto Piura Jurídica, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y de la Alto Piura Chulucanas Piura - Huancahuamba Secretaría General; y, ALA Medio y Bajo Medio y Bajo Piura Piura De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11º del Piura Tambo Grande, Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad San Lorenzo Nacional del Agua, aprobado mediante Decreto Supremo Chira C.P Cruceta ALA San Lorenzo Ayabaca Ayabaca Nº 006-2010-AG. Chira Sullana ALA Chira Zarumilla Zarumilla SE RESUELVE: Tumbes ALA Tumbes Tumbes Tumbes Artículo 1º.- Creación y delimitación de las Administraciones Locales de Agua de la Autoridad Artículo 3º.- Procedimientos en trámite Administrativa del Agua I Caplina – Ocoña Las Administraciones Locales de Agua que se están Aprobar la creación y delimitación de los ámbitoscreando mediante la presente resolución asumirán los territoriales de las Administraciones Locales de Agua deprocedimientos en trámite que les corresponda de acuerdo la Autoridad Administrativa del Agua I Caplina – Ocoña,a su ámbito jurisdiccional sin retrotraer etapas ni suspender conforme al mapa anexo y cuadro siguiente:plazos. Artículo 4º.- Publicación en el Portal Institucional Autoridad Administración Local % Cód. Administrativa del de Agua Área (Km2) Publíquese, en la página web de la Autoridad AAA Agua (ALA)Nacional del Agua, la propuesta técnica elaborada 1 Caplina – Locumba 18,153.70 19.49por la Dirección de Conservación y Planeamiento de 2 Moquegua – Tambo 19,893.50 21.36Recursos Hídricos, que forma parte integrante de la 3 Quilca – Chili 13,817.40 14.84presente resolución y sirve de sustento para la creación I Caplina - Ocoña 4 Camaná – Colca 18,820.50 20.21y delimitación de las Administraciones Locales de Agua 5 Ocoña 22,445.20 24.10de la Autoridad Administrativa del Agua V Jequetepeque Total 93,130.30 100.00– Zarumilla. Regístrese, comuníquese y publíquese. Artículo 2º.- Oficinas Los órganos desconcentrados de la Autoridad Nacional JAVIER FRANCISCO CARRASCO AGUILAR del Agua que a la fecha de entrada en vigencia de la Jefe presente resolución funcionan en el ámbito de la Autoridad Autoridad Nacional del Agua Administrativa del Agua I Caplina – Ocoña continuarán prestando servicios como sedes administrativas de las 672736-1 Administraciones Locales de Aguas que se están creando mediante la presente resolución de acuerdo al siguiente detalle:Aprueban creación y delimitación delas Administraciones Locales de Agua Sede Administrativade la Autoridad Administrativa del ÓrganoAgua I Caplina - Ocoña Administración Local de Agua Denominación Ubicación Desconcentrado de la Sede de la sede con anterioridad RESOLUCIÓN JEFATURAL Administrativa administrativa a la presente Nº 505-2011-ANA resolución Tacna Tacna ALA Tacna Lima, 1 de agosto de 2011 Caplina – Locumba ALA Locumba Candarave Candarave Sama Alto Tambo Omate ALA Tambo Alto VISTO: Tambo Moquegua – Tambo Tambo La Curva Moquegua Moquegua ALA Moquegua El Memorando Nº 556-2011-ANA-DCPRH/PLA de la Quilca - Chili Chili Arequipa ALA ChiliDirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Chivay Chivay ALA Colca SiguasHídricos, mediante el cual presenta la propuesta técnica que Camaná – Colca Pedregal Pedregal Chivaysustenta la creación y delimitación de las Administraciones Camaná Camaná ALA Camaná MajesLocales de Agua de la Autoridad Administrativa del Agua I Pausa PausaCaplina – Ocoña; y ALA Ocoña Ocoña Cotahuasi Cotahuasi Pausa Ocoña Ocoña CONSIDERANDO: Que, según el artículo 17º de la Ley de Recursos Artículo 3º.- Procedimientos en trámiteHídricos, Ley Nº 29338, la Autoridad Nacional del Las Administraciones Locales de Agua que se estánAgua cuenta con Autoridades Administrativas del Agua creando mediante la presente resolución asumirán loscomo órganos desconcentrados, que a su vez tienen procedimientos en trámite que les corresponda de acuerdoAdministraciones Locales de Agua, a través de los cuales a su ámbito jurisdiccional sin retrotraer etapas ni suspenderejerce presencia a nivel nacional; plazos.
  • 7. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447875 Artículo 4º.- Publicación en el Portal Institucional Autoridad Publíquese, en la página web de la Autoridad Administración local de Área % Cód Administrativa del Agua (ALA) (Km2) AAANacional del Agua, la propuesta técnica elaborada Agua (AAA)por la Dirección de Conservación y Planeamiento de 1 Cañete - Mala 12,267.87 30.72Recursos Hídricos, que forma parte integrante de la 2 Chillón - Rímac - Lurín 9,384.61 23.50presente resolución y sirve de sustento para la creación 3 Chancay - Huaral 3,480.87 8.72y delimitación de las Administraciones Locales de III Cañete – Fortaleza 4 Huaura 6,051.34 15.15Agua de la Autoridad Administrativa del Agua I Caplina 5 Supe - fortaleza 8,752.16 21.91– Ocoña. Total 39,936.85 100.00 Regístrese, comuníquese y publíquese. Artículo 2º.- Oficinas Los órganos desconcentrados de la Autoridad Nacional JAVIER CARRASCO AGUILAR del Agua que a la fecha de entrada en vigencia de la Jefe presente resolución funcionan en el ámbito de la Autoridad Autoridad Nacional del Agua Administrativa del Agua III Cañete – Fortaleza continuarán prestando servicios como sedes administrativas de las 672736-2 Administraciones Locales de Aguas que se están creando mediante la presente resolución de acuerdo al siguienteAprueban creación y delimitación de detalle:las Administraciones Locales de Agua Sede Administrativade la Autoridad Administrativa del ÓrganoAgua III Cañete Fortaleza Administración Local de Agua Denominación de la Sede Ubicación de la sede Desconcentrado con anterioridad Administrativa administrativa a la presente RESOLUCIÓN JEFATURAL resolución Nº 506-2011-ANA Yauyos Yauyos Cañete - Mala ALA Mala Omas Mala Mala Cañete Lima, 1 de agosto de 2011 Cañete Cañete Lurín Lurín VISTO: Chillón - Rímac - Lurín ALA Chillón Chillón Puente Piedra – Rímac – Lurín Rímac Jesús María El Memorando Nº 674-2011-ANA-DCPRH/PLA de la Chancay – Huaral Acos San Miguel de ALA ChancayDirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Acos - HuaralHídricos, mediante el cual presenta la propuesta técnica que Chancay Huaral Huaralsustenta la creación y delimitación de las Administraciones Huaura Churin Churin ALA HuauraLocales de Agua de la Autoridad Administrativa del Agua III Huaura HuauraCañete – Fortaleza; y Cajatambo Cajatambo Supe - Fortaleza Chiquian Bolognesi ALA Barranca CONSIDERANDO: Barranca Barranca Artículo 3º.- Procedimientos en trámite Que, según el artículo 17º de la Ley de Recursos Las Administraciones Locales de Agua que se estánHídricos, Ley Nº 29338, la Autoridad Nacional del creando mediante la presente resolución asumirán losAgua cuenta con Autoridades Administrativas del Agua procedimientos en trámite que les corresponda de acuerdocomo órganos desconcentrados, que a su vez tienen a su ámbito jurisdiccional sin retrotraer etapas ni suspenderAdministraciones Locales de Agua, a través de los cuales plazos.ejerce presencia a nivel nacional; Que, según el artículo 23º del Reglamento de la Artículo 4º.- Publicación en el Portal InstitucionalLey de Recursos Hídricos, aprobado mediante Decreto Publíquese, en la página web de la Autoridad NacionalSupremo Nº 001-2010-AG, los ámbitos territoriales de del Agua, la propuesta técnica elaborada por la Direcciónlas Administraciones Locales de Agua son aprobados de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos,mediante Resolución Jefatural de la Autoridad Nacional que forman parte integrante de la presente resolución ydel Agua; sirve de sustento para la creación y delimitación de las Que, con Resolución Jefatural Nº 546-2009-ANA, Administraciones Locales de Agua que se apruebanratificada por la Sétima Disposición Complementaria mediante la presente resolución.Final del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos,se aprobó la delimitación de los ámbitos territoriales Regístrese, comuníquese y publíquese,de las Autoridades Administrativas del Agua, entreellas la Autoridad Administrativa del Agua III Cañete JAVIER CARRASCO AGUILAR– Fortaleza; Jefe Que, estando a lo opinado por la Dirección de Autoridad Nacional del AguaConservación y Planeamiento de Recursos Hídricos conel documento del visto, corresponde aprobar la creación ydelimitación del ámbito territorial de las Administraciones 672736-3Locales de Agua de la Autoridad Administrativa del Agua IIICañete - Fortaleza; Con los vistos de la Dirección de Conservación y AMBIENTEPlaneamiento de Recursos Hídricos, la Dirección deAdministración de Recursos Hídricos, la Oficina de AsesoríaJurídica, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y de la Designan Jefe del Servicio NacionalSecretaría General; y, de Áreas Naturales Protegidas por el De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11º delReglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Estado - SERNANPNacional del Agua, aprobado mediante Decreto SupremoNº 006-2010-AG. RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 012-2011-MINAM SE RESUELVE: Lima, 2 de agosto de 2011 Artículo 1º.- Creación y delimitación de lasAdministraciones Locales de Agua de la Autoridad CONSIDERANDO:Administrativa del Agua III Cañete Fortaleza. Que, se encuentra vacante el cargo de Jefe del Servicio Aprobar la creación y delimitación de los ámbitos Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado -territoriales de las Administraciones Locales de Agua de SERNANP, organismo adscrito al Ministerio del Ambiente;la Autoridad Administrativa del Agua III Cañete - Fortaleza, Que, en consecuencia, es necesario designar alconforme al mapa anexo y cuadro siguiente: funcionario que desempeñará dicho cargo;
  • 8. El Peruano447876 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, CONSIDERANDO:Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el Que, mediante Resolución Ministerial Nº 086-2008-nombramiento y designación de funcionarios públicos; MINAM, se designó al señor Alvaro Fernando López Cazorla, como Asesor del Ministerio del Ambiente; SE RESUELVE: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 032-2009- MINAM, se designó al señor Eduardo Jaime José Durand Artículo 1º.- Designar a partir de la fecha, al señor López-Hurtado, como Director General de la DirecciónFELIX SANDRO CHAVEZ VASQUEZ, en el cargo de Jefe General de Cambio Climático, Desertificación y Recursosdel Servicio Nacional de Áreas Naturales por el Estado - Hídricos del Ministerio del Ambiente;SERNANP. Que, mediante Resolución Ministerial Nº 033-2009- Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema será MINAM, se designó a la señora María Alicia De La Rosarefrendada por el Ministro del Ambiente. Brachowicz, como Directora General de la Dirección General de Políticas, Normas e Instrumentos de Gestión Regístrese, comuníquese y publíquese. Ambiental del Ministerio del Ambiente; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 037-2009- OLLANTA HUMALA TASSO MINAM, se designó a la señora Doris Ofelia Rueda Presidente Constitucional de la República Curimania, como Directora General de la Dirección General de Ordenamiento Territorial del Ministerio del Ambiente; RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE Que, mediante Resolución Ministerial Nº 077-2009-MINAM, Ministro del Ambiente se designó al señor Freddy Miguel Injoque Ronceros, como Director General de la Dirección General de Investigación e Información Ambiental del Ministerio del Ambiente; 672766-6 Que, mediante Resolución Ministerial Nº 203-2009- MINAM, se designó a la abogada Cecilia Alicia EsquivelEncargan funciones de Viceministro de Fernández, como Directora de la Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio del Ambiente;Desarrollo Estratégico de los Recursos Que, mediante Resolución Ministerial Nº 057-2010-Naturales y de Viceministro de Gestión MINAM, se designó a la abogada Miriam Mercedes CerdánAmbiental Quiliano, como Directora General de la Dirección General de Diversidad Biológica del Viceministerio de Desarrollo RESOLUCIÓN MINISTERIAL Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Nº 179-2011-MINAM Ambiente; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 116-2011- Lima, 2 de agosto de 2011 MINAM, se designó al biólogo Santiago Hilarión Pastor Soplín, como Asesor de la Alta Dirección del Ministerio del CONSIDERANDO: Ambiente; Que, vistas las renuncias presentadas por los citados Que, mediante Resoluciones Supremas Nºs. 009-2011- funcionarios, resulta necesario aceptar las mismas;MINAM y 010-2011-MINAM, se aceptaron las renuncias de De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158,la Viceministra de Gestión Ambiental y de la Viceministra Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594,de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales, del Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elMinisterio del Ambiente, respectivamente; nombramiento y designación de funcionarios públicos; Que, se ha visto por conveniente encargar las funcionesde los referidos Despachos, en tanto se designe a los SE RESUELVE:titulares de los cargos antes mencionados; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Artículo Único.- Aceptar las renuncias formuladas porLey Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594, los siguientes funcionarios, dándosele las gracias por losLey que regula la participación del Poder Ejecutivo en el importantes servicios prestados a la Nación:nombramiento y designación de funcionarios públicos; Señor Alvaro Fernando López Cazorla Asesor del Ministerio del Ambiente. SE RESUELVE: Señor Eduardo Jaime José Durand Director General de la Dirección General López-Hurtado de Cambio Climático, Desertificación y Artículo 1º.- Encargar al señor José Antonio González Recursos Hídricos del Viceministerio deNorris, Secretario General del Ministerio del Ambiente, las Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente.funciones de Viceministro de Desarrollo Estratégico de losRecursos Naturales del Ministerio del Ambiente, en tanto Señora María Alicia De La Rosa Directora General de la Dirección Generalse designe al titular del referido cargo. Brachowicz de Políticas, Normas e Instrumentos de Gestión Ambiental del Viceministerio Artículo 2º.- Encargar al señor Juan Alberto Arenas de Gestión Ambiental del Ministerio delLizana, Jefe del Gabinete de Asesores de la Alta Dirección Ambiente.del Ministerio del Ambiente, las funciones de Viceministro Señora Doris Ofelia Rueda Curimania Directora General de la Direcciónde Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente, en tanto General de Ordenamiento Territorial delse designe al titular del referido cargo. Viceministerio de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio Regístrese, comuníquese y publíquese. del Ambiente. Señor Freddy Miguel Injoque Ronceros Director General de la Dirección General RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE de Investigación e Información Ambiental Ministro del Ambiente del Viceministerio de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente. 672761-1 Abogada Cecilia Alicia Esquivel Directora de la Oficina de Asesoría Fernández Jurídica del Ministerio del Ambiente.Aceptan renuncias de diversos Abogada Miriam Mercedes Cerdán Directora General de la Dirección General Quiliano de Diversidad Biológica del Viceministeriofuncionarios del Ministerio de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente. RESOLUCIÓN MINISTERIAL Biólogo Santiago Hilarión Pastor Soplín Asesor de la Alta Dirección del Ministerio Nº 180-2011-MINAM del Ambiente. Lima, 2 de agosto de 2011 Regístrese, comuníquese y publíquese. Vistos, las renuncias presentadas con fechas 27 de RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSEjulio de 2011, 01 de agosto de 2011, 26 de julio de 2011, Ministro del Ambiente01 de agosto de 2011, 01 de agosto de 2011, 26 de julio de2011, 01 de agosto de 2011 y 27 de julio de 2011; 672761-2
  • 9. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447877Designan Director de la Oficina de del Viceministerio de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente.Asesoría Jurídica y Asesora de la AltaDirección del Ministerio Regístrese, comuníquese y publíquese. RESOLUCIÓN MINISTERIAL RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE Nº 181-2011-MINAM Ministro del Ambiente Lima, 2 de agosto de 2011 672761-4 CONSIDERANDO: Encargan funciones de Jefe del Servicio Que, se encuentran vacantes los cargos de Director Nacional de Áreas Naturales Protegidasde la Oficina de Asesoría Jurídica y el de Asesor de la AltaDirección del Ministerio del Ambiente; por el Estado - SERNANP Que, en consecuencia, es necesario designar a los RESOLUCIÓN MINISTERIALfuncionarios que desempeñarán los citados cargos; Nº 183-2011-MINAM De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158,Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594, Lima, 2 de agosto de 2011Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elnombramiento y designación de funcionarios públicos; CONSIDERANDO: SE RESUELVE: Que, mediante Resolución Suprema Nº 011-2011- MINAM, se aceptó la renuncia del Jefe del Servicio Artículo 1º.- Designar al abogado Jorge Roberto Velit Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el EstadoSardón, en el cargo de Director de la Oficina de Asesoría – SERNANP;Jurídica del Ministerio del Ambiente. Que, se ha visto por conveniente encargar las funciones Artículo 2º.- Designar a la abogada Cecilia Alicia del referido Despacho, en tanto se designe al titular delEsquivel Fernández, en el cargo de Asesora de la Alta cargo antes mencionado;Dirección del Ministerio del Ambiente. De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594, Regístrese, comuníquese y publíquese. Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE Ministro del Ambiente SE RESUELVE: 672761-3 Artículo Único.- Encargar al señor Nonally Pedro Gamboa Moquillaza, Secretario General del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el EstadoRatifican en el cargo a Directores – SERNANP, las funciones de Jefe de dicho Organismo,Generales de las Direcciones en tanto se designe al titular del referido cargo.Generales de Evaluación, Valoración y Regístrese, comuníquese y publíquese.Financiamiento del Patrimonio Naturaly de Educación, Cultura y Ciudadanía RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE Ministro del AmbienteAmbiental 672760-1 RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 182-2011-MINAM Lima, 2 de agosto de 2011 CULTURA CONSIDERANDO: Aceptan renuncia de Jefa de la Oficina Que, mediante Resolución Ministerial Nº 036-2009- de Presupuesto de la Oficina GeneralMINAM, se designó al señor Willian Fernando León de Planeamiento y Presupuesto y dejanMorales, como Director General de la Dirección Generalde Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio sin efecto encargatura de funciones deNatural del Ministerio del Ambiente; Jefa de la Oficina de Planeamiento y Que, mediante Resolución Ministerial Nº 051-2009-MINAM, se designó al señor Carlos Alberto Rojas Marcos, Cooperación Técnicacomo Director General de la Dirección General deEducación, Cultura y Ciudadanía Ambiental del Ministerio RESOLUCIÓN MINISTERIALdel Ambiente; Nº 273-2011-MC Que, se ha visto por conveniente ratificar lasdesignaciones referidas en los considerandos Lima, 26 de julio de 2011precedentes; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, CONSIDERANDO:Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el Que, mediante Resolución Ministerial N° 163-2011-MCnombramiento y designación de funcionarios públicos; se designó a la señorita Blanca Elizabeth Riva Fernández como Jefa de la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto; y, asimismo, SE RESUELVE: se le encargaron las funciones de Jefa de la Oficina de Planeamiento y Cooperación Técnica de la Oficina General Artículo 1º.- Ratificar al señor Willian Fernando León de Planeamiento y Presupuesto;Morales, en el cargo de Director General de la Dirección Que, la citada funcionaria ha formulado renuncia alGeneral de Evaluación, Valoración y Financiamiento cargo de Jefa de la Oficina de Presupuesto de la Oficinadel Patrimonio Natural del Viceministerio de Desarrollo General de Planeamiento y Presupuesto, por lo queEstratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del corresponde aceptar la referida renuncia;Ambiente. Estando a lo visado por el Secretario General, la Artículo 2º.- Ratificar al señor Carlos Alberto Rojas Directora General de la Oficina General de Planeamiento yMarcos, en el cargo de Director General de la Dirección Presupuesto, y la Directora General de la Oficina GeneralGeneral de Educación, Cultura y Ciudadanía Ambiental de Asesoría Jurídica; y,
  • 10. El Peruano447878 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 De conformidad con la Ley N° 27204, Ley N° 27594, Aceptan renuncia y designan DirectorLey N° 29158, Ley N° 29565, Decreto Legislativo N°1057, el Decreto Supremo N° 076-2008-PCM y el Decreto General de la Oficina General deSupremo N° 001-2011-MC; Atención al Usuario y Comunicaciones SE RESUELVE: del Ministerio Artículo 1°.- Aceptar la renuncia presentada por la RESOLUCIÓN MINISTERIALseñorita Blanca Elizabeth Riva Fernández al cargo de Nº 546-2011-EF/10Jefa de la Oficina de Presupuesto de la Oficina Generalde Planeamiento y Presupuesto, con efectividad al 31 Lima, 2 de agosto de 2011de julio de 2011, dándosele las gracias por los serviciosprestados. CONSIDERANDO: Artículo 2°.- Dejar sin efecto la encargatura efectuadaa la señorita Blanca Elizabeth Riva Fernández de las Que, mediante Resolución Ministerial Nº 315-2011-funciones de Jefa de la Oficina de Planeamiento y EF/43, del 03 de mayo de 2011 se designó al señorCooperación Técnica, con efectividad al 31 de julio de Jorge Gabriel Peschiera Trujillo en el cargo de Director2011. de Programa Sectorial IV - Director General, Categoría F-5, de la Oficina General de Atención al Usuario y Regístrese, comuníquese y publíquese. Comunicaciones del Ministerio de Economía y Finanzas; Que, el mencionado funcionario ha formulado renuncia JUAN OSSIO ACUÑA al cargo que venía desempeñando, por lo que es necesario Ministro de Cultura aceptar la misma y designar al funcionario que ocupará dicho cargo; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, 672133-1 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos y el ECONOMIA Y FINANZAS artículo 77º del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM;Aceptan renuncia y designan Director SE RESUELVE:General de la Dirección General dePolítica de Ingresos Públicos del Artículo 1º.- Aceptar la renuncia formulada por el señor Jorge Gabriel Peschiera Trujillo como Director de ProgramaMinisterio Sectorial IV - Director General, Categoría F-5, de la Oficina General de Atención al Usuario y Comunicaciones del RESOLUCIÓN MINISTERIAL Ministerio de Economía y Finanzas, dándosele las gracias Nº 544-2011-EF/10 por los servicios prestados. Artículo 2º.- Designar a la señorita Ana Teresa Martínez Lima, 2 de agosto de 2011 Zavaleta en el cargo de Director de Programa Sectorial IV - Director General, Categoría F-5, de la Oficina General de CONSIDERANDO: Atención al Usuario y Comunicaciones del Ministerio de Economía y Finanzas. Que, mediante Resolución Ministerial Nº 006-2011-EF/10 del 7 de enero de 2011, se designó al señor Andrés Regístrese, comuníquese y publíquese.Alejandro Escalante Márquez en el cargo de Director dePrograma Sectorial IV-Director General, Categoría F-5, de LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIOla Dirección General de Política de Ingresos Públicos del Ministro de Economía y FinanzasMinisterio de Economía y Finanzas; Que, asimismo, mediante Resolución Ministerial 672764-3Nº 315-2011-EF/43 del 3 de mayo de 2011, el referidofuncionario fue ratificado como Director de ProgramaSectorial IV-Director General de la Dirección General de Aceptan renuncia de Jefe de la OficinaPolítica de Ingresos Públicos; de Comunicaciones de la Oficina Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al cargoque venía desempeñando, por lo que es necesario aceptar la General de Atención al Usuario ymisma y designar al funcionario que ocupará dicho cargo; Comunicaciones del Ministerio De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158,Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594, Ley RESOLUCIÓN MINISTERIALque regula la participación del Poder Ejecutivo en el N° 547-2011-EF/10nombramiento y designación de funcionarios públicos y elartículo 77º del Reglamento de la Carrera Administrativa Lima, 2 de agosto de 2011aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; CONSIDERANDO: SE RESUELVE: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 393- Artículo 1°.- Aceptar la renuncia formulada por el 2011-EF/43, del 2 de junio de 2011 se designó a laseñor Andrés Alejandro Escalante Márquez como Director señorita Zully Pamela Bismarck Dextre, en el cargo dede Programa Sectorial IV - Director General, Categoría F- Director de Programa Sectorial II – Jefe de la Oficina de5, de la Dirección General de Política de Ingresos Públicos Comunicaciones , Categoría F-3, de la Oficina General dedel Ministerio de Economía y Finanzas, dándosele las Atención al Usuario y Comunicaciones del Ministerio degracias por los servicios prestados. Economía y Finanzas; Artículo 2°.- Designar al señor Marco Antonio Que, la mencionada funcionaria ha formulado renuncia alCamacho Sandoval en el cargo de Director de Programa cargo que venía desempeñando, la que es pertinente aceptar;Sectorial IV - Director General, Categoria F-5, de la De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158,Dirección General de Política de Ingresos Públicos del Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594, LeyMinisterio de Economía y Finanzas. que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos y el Regístrese, comuníquese y publíquese. artículo 77º del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO Ministro de Economía y Finanzas SE RESUELVE: Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada 672764-1 por la señorita Zully Pamela Bismarck Dextre, como
  • 11. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447879Director de Programa Sectorial II – Jefe de la Oficina de Rosalía Haydeé Alvarez Estrada en el cargo de AsesorComunicaciones, Categoría F-3, de la Oficina General II - Oficial de Enlace MEF, Categoría F-5 del Despachode Atención al Usuario y Comunicaciones del Ministerio Ministerial del Ministerio de Economía y Finanzas;de Economía y Finanzas, dándosele las gracias por los Que, resulta necesario dar por concluida la designaciónservicios prestados. de la funcionaria mencionada en el considerando precedente, a efecto de designarla en el cargo de Director Regístrese, comuníquese y publíquese. de Sistema Administrativo III - Director Ejecutivo, Categoría F-4 de la Dirección General del Presupuesto Público del LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO Ministerio de Economía y Finanzas; Ministro de Economía y Finanzas De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 672764-4 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos y el artículo 77º del ReglamentoAceptan renuncia de Jefe de la Oficina de la Carrera Administrativa aprobado por el Decretode Atención al Usuario, Trámite Supremo Nº 005-90-PCM;Documentario y Archivo de la Oficina SE RESUELVE:General de Atención al Usuario yComunicaciones del Ministerio Artículo 1º.- Dar por concluida la designación de la señorita Rosalía Haydeé Alvarez Estrada como Asesor II - Oficial de Enlace MEF, Categoría F-5 del Despacho RESOLUCIÓN MINISTERIAL Ministerial del Ministerio de Economía y Finanzas, N° 548-2011-EF/10 dándosele las gracias por los servicios prestados. Artículo 2º.- Designar a la Señorita Rosalía Haydeé Lima, 2 de agosto de 2011 Alvarez Estrada en el cargo de Director de Sistema Administrativo III - Director Ejecutivo, Categoría F-4 de la CONSIDERANDO: Dirección General de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas. Que, mediante Resolución Ministerial Nº 486-2011-EF/43 del 7 de julio de 2011, se designó al señor Regístrese, comuníquese y publíquese.Daniel Ricardo Loo Legua en el cargo de Director dePrograma Sectorial II – Jefe de la Oficina de Atención LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIOal Usuario, Trámite Documentario y Archivo, Categoría Ministro de Economía y FinanzasF-3, de la Oficina General de Atención al Usuarioy Comunicaciones del Ministerio de Economía yFinanzas, cargo clasificado como Servidor Público 672767-1– Directivo Superior; Que, el mencionado funcionario ha formulado renunciaal cargo que venía desempeñando, la que es pertinente ENERGIA Y MINASaceptar; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº Designan Viceministro de Energía27594, Ley que regula la participación del PoderEjecutivo en el nombramiento y designación de RESOLUCIÓN SUPREMAfuncionarios públicos y el artículo 77º del Reglamento Nº 083-2011-EMde la Carrera Administrativa aprobado por el DecretoSupremo Nº 005-90-PCM; Lima, 2 de agosto de 2011 SE RESUELVE: CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante el cargo de Viceministro de Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por Energía del Ministerio de Energía y Minas;el señor Daniel Ricardo Loo Legua como Director de Que, en consecuencia, es necesario designar a laPrograma Sectorial II – Jefe de la Oficina de Atención persona que desempeñará dicho cargo;al Usuario, Trámite Documentario y Archivo, Categoría De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158,F-3, de la Oficina General de Atención al Usuario y Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y la Ley Nº 27594,Comunicaciones del Ministerio de Economía y Finanzas, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elcargo clasificado como Servidor Público – Directivo nombramiento y designación de funcionarios públicos; y,Superior. Estando a lo acordado; Regístrese, comuníquese y publíquese. SE RESUELVE: LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO Artículo 1º.- Designar al señor Luis Alberto Espinoza Ministro de Economía y Finanzas Quiñones en el cargo de Viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Minas. 672764-5 Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Ministro de Energía y Minas.Dan por concluida designación de Regístrese, comuníquese y publíquese.Asesor II - Oficial de Enlace MEFdel Despacho Ministerial y designan OLLANTA HUMALA TASSODirectora Ejecutiva de la Dirección Presidente Constitucional de la RepúblicaGeneral de Presupuesto Público del Ing. CARLOS HERRERA DESCALZIMinisterio Ministro de Energía y Minas RESOLUCIÓN MINISTERIAL 672766-4 N° 549-2011-EF/10 Lima, 2 de julio de 2011 Designan Viceministra de Minas CONSIDERANDO: RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 084-2011-EM Que, mediante Resolución Ministerial Nº 315-2011-EF/43 del 3 de mayo de 2011, se designó a la señorita Lima, 2 de agosto de 2011
  • 12. El Peruano447880 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante el cargo de Viceministro de SALUDMinas de Ministerio de Energía y Minas; Que, en consecuencia, es necesario designar a la Aceptan renuncia de Asesora de la Altapersona que desempeñará dicho cargo; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Dirección del Despacho ViceministerialLey Orgánica del Poder Ejecutivo, y la Ley Nº 27594, de SaludLey que regula la participación del Poder Ejecutivoen el nombramiento y designación de funcionarios RESOLUCIÓN MINISTERIALpúblicos; y, Nº 589-2011/MINSA Estando a lo acordado; Lima, 1 de agosto del 2011 SE RESUELVE: CONSIDERANDO: Artículo 1º.- Designar a la ingeniera Susana GladisVilca Achata en el cargo de Viceministra de Minas del Que, mediante Resolución Ministerial Nº 740-2010/Ministerio de Energía y Minas. MINSA del 23 de setiembre de 2010, se designó a la Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema será médico cirujano Faria Patricia Bernui Bobadilla, en el cargorefrendada por el Ministro de Energía y Minas. de Asesor de la Alta Dirección, Nivel F-5, del Despacho Viceministerial de Salud; Regístrese, comuníquese y publíquese. Que, con documento de fecha 05 de julio de 2011, la médico cirujano Faria Patricia Bernui Bobadilla, formuló su renuncia al cargo de Asesor de la Alta Dirección del OLLANTA HUMALA TASSO Despacho Viceministerial de Salud; Presidente Constitucional de la República Que, estando a lo solicitado, resulta necesario aceptar la renuncia formulada por la citada funcionaria, dándole las ING. CARLOS HERRERA DESCALZI gracias por los servicios prestados; Ministro de Energía y Minas Con el visado de la Directora General de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos, del Director 672766-5 General de la Oficina General de Asesoría Jurídica y de la Viceministra de Salud; y, De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27594, RELACIONES EXTERIORES Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; en la Ley Nº 29626, Ley de Presupuesto del SectorNombran Embajador Extraordinario Público para el año fiscal 2011; en el literal I) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud; en ely Plenipotenciario del Perú en los Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la CarreraEstados Unidos de América Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y en su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº RESOLUCIÓN SUPREMA 005-90-PCM; Nº 304-2011-RE SE RESUELVE: Lima, 2 de agosto de 2011 Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por la De conformidad con el inciso 12) del artículo 118º de la médico cirujano Faria Patricia Bernui Bobadilla, al cargoConstitución Política del Perú, que establece la facultad del de Asesor de la Alta Dirección, Nivel F-5, del Despachoseñor Presidente de la República de nombrar Embajadores Viceministerial de Salud, dándosele las gracias por losy Ministros Plenipotenciarios, con aprobación del Consejo servicios prestados.de Ministros, con cargo a dar cuenta al Congreso de laRepública; Regístrese, comuníquese y publíquese. Estando a lo dispuesto en la Ley Nº 28091, Ley delServicio Diplomático de la República y su modificatoria CARLOS ALBERTO TEJADA NORIEGAla Ley Nº 29318; y su Reglamento aprobado mediante el Ministro de SaludDecreto Supremo Nº 130-2003-RE y su modificatoria elDecreto Supremo Nº 065-2009-RE; 672763-1 Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; SE RESUELVE: TRABAJO Y PROMOCION Artículo 1º.- Nombrar Embajador Extraordinarioy Plenipotenciario del Perú en los Estados Unidos de DEL EMPLEOAmérica, al Embajador en el Servicio Diplomático de laRepública Harold Winston Forsyth Mejía. Artículo 2º.- Extenderle las Cartas Credenciales y Aceptan renuncia de Jefe del GabinetePlenos Poderes correspondientes. de Asesores del Despacho Ministerial Artículo 3º.- La fecha en que el citado funcionariodiplomático deberá asumir funciones, será fijada mediante RESOLUCIÓN MINISTERIALResolución Ministerial. N° 222-2011-TR Artículo 4º.- Aplicar el egreso que origine lapresente Resolución a las partidas correspondientes Lima, 2 de agosto de 2011del Pliego Presupuestal del Ministerio de RelacionesExteriores. CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 109-2011-TR Regístrese, comuníquese y publíquese. del 01 de abril de 2011, se designó al señor Gino Alejandro Trejo Maguiña, como Jefe del Gabinete de Asesores del OLLANTA HUMALA TASSO Despacho Ministerial, Asesor II, Nivel Remunerativo F-5, Presidente Constitucional de la República del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al RAFAEL RONCAGLIOLO ORBEGOSO cargo señalado en el considerando precedente, por lo que Ministro de Relaciones Exteriores cabe emitir la Resolución Ministerial por la cual se acepta su renuncia; Con la visación de la Jefa de la Oficina General de 672766-7 Asesoría Jurídica; y,
  • 13. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447881 De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula Con la visación de la Jefa de la Oficina General dela participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y Asesoría Jurídica; y,designación de funcionarios públicos; y, el numeral 8) del De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regulaartículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento yEjecutivo; designación de funcionarios públicos; y, el numeral 8) del artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder SE RESUELVE: Ejecutivo; Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por el SE RESUELVE:señor GINO ALEJANDRO TREJO MAGUIÑA, al cargo deJefe del Gabinete de Asesores del Despacho Ministerial, Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por elAsesor II, Nivel Remunerativo F-5, del Ministerio de señor ALBERTO GUZMÁN JIMÉNEZ, al cargo de Jefe deTrabajo y Promoción del Empleo, dándosele las gracias la Oficina General, Nivel Remunerativo F-5, de la Oficinapor los servicios prestados. General de Planeamiento y Presupuesto del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, dándosele las gracias Regístrese, comuníquese y publíquese. por los servicios prestados. RUDECINDO VEGA CARREAZO Regístrese, comuníquese y publíquese. Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo RUDECINDO VEGA CARREAZO 672765-1 Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo 672765-3Designan Jefe del Gabinete de Asesoresdel Despacho Ministerial Designan Jefe de la Oficina General de RESOLUCIÓN MINISTERIAL Planeamiento y Presupuesto N° 223-2011-TR RESOLUCIÓN MINISTERIAL Lima, 2 de agosto de 2011 N° 225-2011-TR CONSIDERANDO: Lima, 2 de agosto de 2011 Que, se encuentra vacante el cargo de Jefe del CONSIDERANDO:Gabinete de Asesores del Despacho Ministerial, AsesorII, Nivel Remunerativo F-5, del Ministerio de Trabajo y Que, se encuentra vacante el cargo de Jefe de laPromoción del Empleo; Oficina General, Nivel Remunerativo F-5, de la Oficina Que, es necesario designar al funcionario que General de Planeamiento y Presupuesto del Ministerio dedesempeñará el referido cargo; Trabajo y Promoción del Empleo; Con la visación de la Jefa de la Oficina General de Que, es necesario designar al funcionario queAsesoría Jurídica; y, desempeñará el referido cargo; De conformidad con la Ley N° 27594, Ley que regula Con la visación de la Jefa de la Oficina General dela participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y Asesoría Jurídica; y,designación de funcionarios públicos; y el numeral 8) del De conformidad con la Ley N° 27594, Ley que regulaartículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento yEjecutivo; designación de funcionarios públicos; y el numeral 8) del artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder SE RESUELVE: Ejecutivo; Artículo Único.- Designar al señor IVÁN MELECIO SE RESUELVE:MEDINA HARO, en el cargo de Jefe del Gabinete deAsesores del Despacho Ministerial, Asesor II, Nivel Artículo Único.- Designar al señor RUBÉN ALCALÁRemunerativo F-5, del Ministerio de Trabajo y Promoción MARTÍNEZ, en el cargo de Jefe de la Oficina General,del Empleo. Nivel Remunerativo F-5, de la Oficina General de de Planeamiento y Presupuesto del Ministerio de Trabajo y Regístrese, comuníquese y publíquese. Promoción del Empleo. RUDECINDO VEGA CARREAZO Regístrese, comuníquese y publíquese. Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo RUDECINDO VEGA CARREAZO 672765-2 Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo 672765-4Aceptan renuncia de Jefe de la OficinaGeneral de Planeamiento y Presupuesto Aceptan renuncia de Jefa de la Oficinadel Ministerio General de Cooperación y Asuntos RESOLUCIÓN MINISTERIAL Internacionales N° 224-2011-TR RESOLUCIÓN MINISTERIAL Lima, 2 de agosto de 2011 Nº 226-2011-TR CONSIDERANDO: Lima, 2 de agosto de 2011 Que, mediante Resolución Ministerial Nº 201-2010- CONSIDERANDO:TR del 17 de agosto de 2010, se designó al señor AlbertoGuzmán Jiménez, en el cargo de Jefe de la Oficina Que, mediante Resolución Ministerial Nº 073-2011-TRGeneral, Nivel Remunerativo F-5, de la Oficina General de del 10 de marzo de 2011, se designó a la señora GiulianaPlaneamiento y Presupuesto del Ministerio de Trabajo y Elizabeth Ormeño Collazos, en el cargo de Jefa de laPromoción del Empleo; Oficina General, Nivel Remunerativo F-5, de la Oficina Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al General de Cooperación y Asuntos Internacionales delcargo señalado en el considerando precedente, por lo que Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo;cabe emitir la Resolución Ministerial por la cual se acepta Que, la citada funcionaria ha formulado renuncia alsu renuncia; cargo señalado en el considerando precedente, por lo que
  • 14. El Peruano447882 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011cabe emitir la Resolución Ministerial por la cual se acepta cabe emitir la Resolución Ministerial por la cual se aceptasu renuncia; su renuncia; Con la visación de la Jefa de la Oficina General de Con la visación de la Jefa de la Oficina General deAsesoría Jurídica; y, Asesoría Jurídica; y, De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regulala participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento ydesignación de funcionarios públicos; y, el numeral 8) del designación de funcionarios públicos; y el numeral 8) delartículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del PoderEjecutivo; Ejecutivo; SE RESUELVE: SE RESUELVE: Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por la Artículo 1º.- Aceptar la renuncia formulada por elseñora GIULIANA ELIZABETH ORMEÑO COLLAZOS, al abogado JUAN CARLOS BENNER CAYCHO, al cargo decargo de Jefa de la Oficina General, Nivel Remunerativo Asesor II, Nivel Remunerativo F-5, del Despacho MinisterialF-5, de la Oficina General de Cooperación y Asuntos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,Internacionales del Ministerio de Trabajo y Promoción dándosele las gracias por los servicios prestados.del Empleo, dándosele las gracias por los serviciosprestados. Regístrese, comuníquese y publíquese. Regístrese, comuníquese y publíquese. RUDECINDO VEGA CARREAZO Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo RUDECINDO VEGA CARREAZO Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo 672765-7 672765-5 RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 230-2011-TRDesignan Jefa de la Oficina General de Lima, 2 de agosto de 2011Cooperación y Asuntos Internacionales CONSIDERANDO: RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 227-2011-TR Que, mediante Resolución Ministerial Nº 019-2011- TR del 13 de enero de 2011, se designó al abogado Abel Lima, 2 de agosto de 2011 Joel Contreras Verástegui, en el cargo de Asesor II, Nivel Remunerativo F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio CONSIDERANDO: de Trabajo y Promoción del Empleo; Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al Que, se encuentra vacante el cargo de Jefe de la cargo señalado en el considerando precedente, por lo queOficina General, Nivel Remunerativo F-5, de la Oficina cabe emitir la Resolución Ministerial por la cual se aceptaGeneral de Cooperación y Asuntos Internacionales del su renuncia;Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo Con la visación de la Jefa de la Oficina General de Que, es necesario designar al funcionario que Asesoría Jurídica; y,desempeñará el referido cargo; De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula Con la visación de la Jefa de la Oficina General de la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento yAsesoría Jurídica; y, designación de funcionarios públicos; y el numeral 8) del De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poderla participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y Ejecutivo;designación de funcionarios públicos; y el numeral 8) delartículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder SE RESUELVE:Ejecutivo; Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por el SE RESUELVE: abogado ABEL JOEL CONTRERAS VERÁSTEGUI, en el cargo de Asesor II, Nivel Remunerativo F-5, del Despacho Artículo Único.- Designar a la señora PATRICIA PILAR Ministerial del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,BALLÓN CARRANZA, en el cargo de Jefa de la Oficina dándosele las gracias por los servicios prestados.General, Nivel Remunerativo F-5, de la Oficina General deCooperación y Asuntos Internacionales del Ministerio de Regístrese, comuníquese y publíquese.Trabajo y Promoción del Empleo. RUDECINDO VEGA CARREAZO Regístrese, comuníquese y publíquese. Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo RUDECINDO VEGA CARREAZO 672765-9 Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo 672765-6 Designan Asesores del Despacho MinisterialAceptan renuncias de Asesores del RESOLUCIÓN MINISTERIALDespacho Ministerial Nº 229-2011-TR RESOLUCIÓN MINISTERIAL Lima, 2 de agosto de 2011 Nº 228-2011-TR CONSIDERANDO: Lima, 2 de agosto de 2011 Que, se encuentra vacante el cargo de Asesor II, Nivel CONSIDERANDO: Remunerativo F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 292-2010- Que, es necesario designar al funcionario queTR del 19 de noviembre de 2010, se designó al abogado desempeñará el referido cargo;Juan Carlos Benner Caycho, en el cargo de Asesor II, Nivel Con la visación de la Jefa de la Oficina General deRemunerativo F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio Asesoría Jurídica; y,de Trabajo y Promoción del Empleo; De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento ycargo señalado en el considerando precedente, por lo que designación de funcionarios públicos; y el numeral 8) del
  • 15. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447883artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio yEjecutivo; Televisión indica que la autorización es la facultad que otorga el Estado a personas naturales o jurídicas para SE RESUELVE: establecer un servicio de radiodifusión. Además, el citado artículo señala que la instalación de equipos en una Artículo Único.- Designar al señor WILLIAM estación de radiodifusión requiere de un Permiso, el mismoSANDOVAL GUTIERREZ, en el cargo de Asesor II, Nivel que es definido como la facultad que otorga el Estado, aRemunerativo F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio personas naturales o jurídicas, para instalar en un lugarde Trabajo y Promoción del Empleo. determinado equipos de radiodifusión; Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisión Regístrese, comuníquese y publíquese. establece que otorgada la autorización para prestar el servicio de radiodifusión, se inicia un período de instalación RUDECINDO VEGA CARREAZO y prueba que tiene una duración improrrogable de doce Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo (12) meses; Que, el artículo 29º del Reglamento de la Ley de Radio 672765-8 y Televisión indica que para obtener autorización para prestar el servicio de radiodifusión se requiere presentar RESOLUCIÓN MINISTERIAL una solicitud, la misma que se debe acompañar con la Nº 231-2011-TR información y documentación que en dicho artículo se detallan; Lima, 2 de agosto de 2011 Que, con Resolución Viceministerial Nº 084-2004- MTC/03, modificada con Resolución Viceministerial Nº 084- CONSIDERANDO: 2008-MTC/03, ratificada con Resolución Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03 y modificada con Resoluciones Que, se encuentra vacante el cargo de Asesor II, Nivel Viceministeriales N° 120-2009-MTC/03, N° 233-2010-Remunerativo F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio MTC/03 y N° 736-2010-MTC/03, se aprobaron los Planesde Trabajo y Promoción del Empleo; de Canalización y Asignación de Frecuencias en la banda Que, es necesario designar al funcionario que de FM para diversas localidades del departamento dedesempeñará el referido cargo; Tacna, entre las cuales se encuentra la localidad de Ite, Con la visación de la Jefa de la Oficina General de la misma que incluye al distrito de Ite, provincia de JorgeAsesoría Jurídica; y, Basadre, departamento de Tacna; De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula Que, el Plan de Canalización y Asignación dela participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y Frecuencias, indicado en el párrafo precedente, establecedesignación de funcionarios públicos; y el numeral 8) del 0.1 Kw como máxima potencia efectiva radiada (e.r.p.)artículo 25º de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder a ser autorizada en la dirección de máxima ganancia deEjecutivo; antena. Asimismo, según la Resolución Ministerial Nº 207-2009-MTC/03, la misma que modificó las Normas SE RESUELVE: Técnicas del Servicio de Radiodifusión aprobadas mediante Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, las Artículo Único.- Designar al señor JUAN CARLOS estaciones que operen en el rango mayor a 0 w hasta 100RUIZ RIVAS, en el cargo de Asesor II, Nivel Remunerativo w. de e.r.p., en la dirección de máxima ganancia de antena,F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio de Trabajo y se clasifican como Estaciones de Servicio Primario ClasePromoción del Empleo. D1, consideradas de baja potencia; Que, en virtud a lo indicado, la empresa CADENA Regístrese, comuníquese y publíquese. RADIAL SUR PERUANA S.A. no se encuentra obligada a la presentación del Estudio Teórico de Radiaciones No RUDECINDO VEGA CARREAZO Ionizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreos Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo anuales, según se establece en el articulo 4º y el numeral 5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto Supremo 038-2006-MTC, mediante el cual se 672765-10 aprobaron los Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones; Que, con Informe Nº 2595-2011-MTC/28, la Dirección TRANSPORTES Y General de Autorizaciones en Telecomunicaciones señala que se considera viable otorgar la autorización solicitada COMUNICACIONES por la empresa CADENA RADIAL SUR PERUANA S.A. para la prestación del servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en el distrito deOtorgan autorización a Cadena Radial Ite, provincia de Jorge Basadre, departamento de Tacna;Sur Peruana S.A. para prestar servicio De conformidad con la Ley de Radio y Televisión - Ley Nº 28278, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremode radiodifusión sonora en FM en Nº 005-2005-MTC, el Texto Único de Procedimientoslocalidad del departamento de Tacna Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008- RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 2002-MTC y sus modificatorias, el Plan de Canalización Nº 673-2011-MTC/03 y Asignación de Frecuencias en la banda de Frecuencia Modulada (FM) para la localidad de Ite, aprobado Lima, 18 de julio de 2011 por Resolución Viceministerial Nº 084-2004-MTC/03, modificada con Resolución Viceministerial Nº 084- VISTO, el Expediente Nº 2011-023287 presentado 2008-MTC/03, ratificada con Resolución Viceministerialpor la empresa CADENA RADIAL SUR PERUANA S.A., Nº 746-2008-MTC/03 y modificada con Resolucionessobre otorgamiento de autorización para la prestación del Viceministeriales N° 120-2009-MTC/03, N° 233-2010-servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia MTC/03 y N° 736-2010-MTC/03, las Normas TécnicasModulada (FM) en el distrito de Ite, provincia de Jorge del Servicio de Radiodifusión, aprobadas por ResoluciónBasadre, departamento de Tacna; Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, y sus modificatorias; y, Con la opinión favorable de la Dirección General de CONSIDERANDO: Autorizaciones en Telecomunicaciones; Que, el artículo 14° de la Ley de Radio y Televisión – Ley SE RESUELVE:Nº 28278, establece que para la prestación del servicio deradiodifusión, en cualquiera de sus modalidades, se requiere Artículo 1º.- Otorgar autorización a la empresacontar con autorización, la cual se otorga por Resolución CADENA RADIAL SUR PERUANA S.A., por el plazo dedel Viceministro de Comunicaciones, según lo previsto en el diez (10) años, para prestar el servicio de radiodifusiónartículo 19º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en laaprobado mediante Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC; localidad de Ite, departamento de Tacna, de acuerdo a las
  • 16. El Peruano447884 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011condiciones esenciales y características técnicas que se Sin perjuicio de lo indicado, la titular podrá solicitar ladetallan a continuación: realización de la inspección técnica antes del vencimiento del período de instalación y prueba otorgado. Condiciones Esenciales: En caso de incumplimiento de las obligaciones antes mencionadas, la autorización otorgada quedará sin Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN efecto. FM De cumplir la titular con las obligaciones Frecuencia : 98.5 MHz precedentemente indicadas y a mérito del informe técnico Finalidad : COMERCIAL favorable, la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Características Técnicas: Licencia de Operación. Indicativo : OAN-6C Artículo 4º.- La titular, dentro de los doce (12) meses Emisión : 256KF8E de entrada en vigencia la autorización otorgada, en Potencia Nominal forma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética del Transmisor : 100 W. y presentará copia del mismo a la Dirección General de Clasificación de Estación : PRIMARIA D1 – BAJA Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse POTENCIA al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Ubicación de la Estación: Artículo 5º.- La titular está obligada a instalar y operar el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo Estudios y Planta Transmisora : Lateral H-2-B Pampa Alta, distrito de Ite, provincia de Jorge a las condiciones esenciales y características técnicas Basadre, departamento de indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las Tacna. cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de este Ministerio. Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 70º 58’ 48.5’’ En caso de aumento de potencia, éste podrá Latitud Sur : 17º 52’ 15.2’’ autorizarse hasta el máximo establecido en el Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias de la banda y Zona de Servicio : El área comprendida dentro del localidad autorizadas. contorno de 66 dB V/m En caso de disminución de potencia y/o modificación de ubicación de estudios, no obstante no requerirse La autorización otorgada incluye el permiso para de aprobación previa, la titular se encuentra obligada ainstalar los equipos de radiodifusión correspondientes. comunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones. De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del Artículo 6°.- Conforme a lo establecido en elReglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso artículo 5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC,de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previa modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006-otorgada por la Dirección General de Autorizaciones en MTC, la titular adoptará las medidas necesarias paraTelecomunicaciones. garantizar que las radiaciones que emita la estación de El plazo de la autorización y permiso concedidos se radiodifusión que se autoriza no excedan los valorescomputará a partir de la fecha de notificación de la presente establecidos como límites máximos permisibles en elResolución, la cual, además, será publicada en el Diario acotado Decreto Supremo.Oficial “El Peruano”. Artículo 7°.- Serán derechos y obligaciones de la titular de la autorización otorgada, los consignados en los Artículo 2°.- En caso alguna infraestructura artículos 64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radioutilizada para el despegue y aterrizaje de aeronaves, y Televisión, así como las señaladas en la presentesea instalada con posterioridad a la entrada en vigencia Resolución.de la presente autorización y la estación radiodifusora Artículo 8º.- La autorización a que se contrae else encuentre dentro de la Superficie Limitadoras de artículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse porObstáculos o su operación genere interferencias a igual período.los sistemas de radionavegación, la titular deberá La renovación podrá solicitarse hasta el día delobtener el permiso respectivo de la Dirección General vencimiento del plazo de vigencia indicado en elde Aeronáutica Civil o reubicar la estación, así como mencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitudadoptar las medidas correctivas a efectos de no también se entenderá presentada si a la fecha delocasionar interferencias. término de la vigencia de la autorización la titular se Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento de encuentra operando y al día en sus pagos o cuente conla presente autorización, la estación radiodifusora se solicitud o con fraccionamiento vigente. La renovaciónencontrara dentro de las otras zonas de restricción se sujeta al cumplimiento de las condiciones previstasestablecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley de en el artículo 69º del Reglamento de la Ley de Radio yRadio y Televisión, la titular deberá obtener los permisos Televisión.correspondientes y adoptar las medidas correctivas que Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) díascorrespondan. de notificada la presente Resolución, la titular de la Artículo 3°.- La autorización que se otorga se inicia autorización efectuará el pago correspondiente al derechocon un período de instalación y prueba de doce (12) meses de autorización y canon anual. En caso de incumplimiento,improrrogables, dentro del cual, la titular de la autorización, el Ministerio expedirá la resolución que deje sin efecto ladeberá cumplir con las obligaciones que a continuación se autorización respectiva, de conformidad con el artículo 38ºindican: del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la - Instalar los equipos requeridos para la prestación presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales ydel servicio conforme a las condiciones esenciales y a reglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado,las características técnicas aprobadas en la presente debiendo adecuarse a las normas modificatorias yautorización. complementarias que se expidan. - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento. Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de La inspección técnica correspondiente se efectuará Comunicaciones para las acciones que corresponda, dede oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientes acuerdo a su competencia.al vencimiento del mencionado período de instalacióny prueba, verificándose en ella la correcta instalación y Regístrese, comuníquese y publíquese,operación de la estación, con equipamiento que permitauna adecuada prestación del servicio autorizado, así JORGE LUIS CUBA HIDALGOcomo el cumplimiento de las condiciones esenciales y Viceministro de Comunicacionescaracterísticas técnicas indicadas en el artículo 1º de lapresente Resolución. 671154-1
  • 17. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447885Otorgan autorizaciones a personas cumplido con las obligaciones previstas en el numeral 21 y demás disposiciones contenidas en las Bases del Concursonaturales y jurídicas para prestar Público Nº 01-2010-MTC/28, así como con la presentaciónservicios de radiodifusión sonora en de la documentación técnica y legal requerida, por lo que resulta procedente otorgar a la referida persona, laFM en diversas localidades autorización y permiso solicitados; De conformidad con la Ley de Radio y Televisión – Ley RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL Nº 28278, el Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, Nº 678-2011-MTC/03 aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC, las Bases del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, el Decreto Lima, 18 de julio de 2011 Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto VISTO, el Escrito de registro Nº 164234 de fecha 29 de Supremo Nº 038-2006-MTC, que establece los Límitesdiciembre de 2010, presentado por el señor JUAN VILLENA Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes enPRIETO sobre otorgamiento de autorización por Concurso Telecomunicaciones, el Plan de Canalización y AsignaciónPúblico para la prestación del servicio de radiodifusión de Frecuencias aprobado por Resolución Viceministerialsonora educativa en Frecuencia Modulada (FM), en la Nº 109-2004-MTC/03, ratificado con Resoluciónlocalidad de Mazamari – Pangoa, departamento de Junín; Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03 y modificado con Resoluciones Viceministeriales Nº 189-2009-MTC/03, CONSIDERANDO: Nº 440-2009-MTC/03, Nº 215-2010-MTC/03 y Nº 359- 2010-MTC/03, y la Resolución Ministerial Nº 358-2003- Que, el artículo 16º de la Ley de Radio y Televisión, MTC/03 que aprueba las Normas Técnicas del Servicio deestablece que las autorizaciones del servicio de Radiodifusión y sus modificatorias; y,radiodifusión se otorgan a solicitud de parte o por concurso Con la opinión favorable de la Dirección General depúblico. El concurso público es obligatorio cuando la Autorizaciones en Telecomunicaciones;cantidad de frecuencias o canales disponibles en unabanda es menor al número de solicitudes presentadas; SE RESUELVE: Que, mediante Resolución Directoral Nº 2778-2010-MTC/28, se aprobó las Bases del Concurso Público Nº Artículo 1º.- Otorgar autorización al señor JUAN01-2010-MTC/28, para el otorgamiento de autorización VILLENA PRIETO, por el plazo de diez (10) años, parapara prestar el servicio de radiodifusión sonora, en las prestar el servicio de radiodifusión sonora educativa enmodalidades educativa y comercial, en diversas localidades Frecuencia Modulada (FM) en la localidad de Mazamariy bandas de frecuencias, entre las cuales se encuentra la – Pangoa, departamento de Junín, de acuerdo a lasbanda de Frecuencia Modulada (FM) en la localidad de condiciones esenciales y características técnicas que seMazamari – Pangoa, departamento de Junín; detallan a continuación: Que, con fechas del 20 al 22 de setiembre del 2010,se llevó a cabo la presentación de los Sobres Nºs 1 Condiciones Esenciales:y 2 en la sede central del Ministerio de Transportes yComunicaciones, y con fecha 29 de octubre del mismo Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FMaño, se llevó a cabo el Acto Público Único: Recepción Frecuencia : 96.5 MHzy Apertura de Sobres Nºs 3 y 4 y Otorgamiento de la Finalidad : EDUCATIVABuena Pro del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28,para la autorización del servicio de radiodifusión sonora Características Técnicas:educativa en Frecuencia Modulada (FM), en la localidadde Mazamari – Pangoa, departamento de Junín, al señor Indicativo : OAF-4FJUAN VILLENA PRIETO, conforme se verifica del Acta de Emisión : 256KF8Elos referidos Actos Públicos; Potencia Nominal del Transmisor : 0.5 KW. Que, el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radio Clasificación de Estación : PRIMARIA D3 – BAJA POTENCIAy Televisión, establece que la autorización para prestar elservicio de radiodifusión es concedida mediante Resolución Ubicación de la Estación:del Viceministro de Comunicaciones; Que, con Resolución Viceministerial Nº 109-2004- Estudios : Av. Pangoa S/N, distrito de Mazamari,MTC/03, ratificado con Resolución Viceministerial Nº provincia de Satipo, departamento de746-2008-MTC/03 y modificado con Resoluciones Junín.Viceministeriales Nº 189-2009-MTC/03, Nº 440-2009- Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 74° 31’ 45.51’’MTC/03, Nº 215-2010-MTC/03 y Nº 359-2010-MTC/03, Latitud Sur : 11° 19’ 48.91’’se aprobaron los Planes de Canalización y Asignación de Planta Transmisora : Parcela San Pablo Impaquiro, distritoFrecuencias en la banda de FM para diversas localidades de Mazamari, provincia de Satipo,del departamento de Junín, entre las cuales se encuentra departamento de Junín.la localidad de Mazamari – Pangoa, la misma que incluye Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 74° 30’ 49.19’’al distrito de Mazamari, provincia de Satipo, departamento Latitud Sur : 11° 19’ 52.90’’de Junín; Zona de Servicio : El área comprendida dentro del Que, el Plan de Canalización y Asignación de contorno de 66 dB V/mFrecuencias, indicado en el párrafo precedente, establece0.5 KW. Como máxima potencia efectiva radiada (e.r.p.) La autorización otorgada incluye el permiso paraa ser autorizada en la dirección de máxima ganancia de instalar los equipos de radiodifusión correspondientes.antena. Asimismo, según la Resolución Ministerial Nº De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del207-2009-MTC/03, la misma que modificó las Normas Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el casoTécnicas del Servicio de Radiodifusión aprobadas de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previamediante Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, las otorgada por la Dirección General de Autorizaciones enestaciones que operen en el rango mayor a 250 w. hasta Telecomunicaciones.500 w de e.r.p., en la dirección de máxima ganancia de El plazo de la autorización y permiso concedidos seantena, se clasifican como Estaciones de Servicio Primario computará a partir de la fecha de notificación de la presenteClase D3, consideradas de baja potencia; Resolución, la cual, además, será publicada en el Diario Que, en virtud a lo indicado, el señor JUAN VILLENA Oficial El Peruano.PRIETO no se encuentra obligado a la presentación del En virtud a lo indicado en el numeral 25 de las BasesEstudio Teórico de Radiaciones No Ionizantes, así como del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, el titular detampoco a efectuar los monitoreos anuales, según se la autorización del servicio de radiodifusión con finalidadestablece en el articulo 4º y el numeral 5.2 del Decreto educativa, no podrá modificarla, ni cualquier condición uSupremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto obligación relacionada con la misma, durante la vigenciaSupremo 038-2006-MTC, mediante el cual se aprobaron de la autorización, caso contrario ésta quedará sinlos Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No efecto.Ionizantes en Telecomunicaciones; Artículo 2º.- La estación no deberá obstaculizar Que, mediante Informe Nº 2280-2011-MTC/28, la la correcta operación aérea en la localidad, ni originarDirección General deAutorizaciones en Telecomunicaciones, interferencia a los sistemas de radionavegación, paraconsidera que el señor JUAN VILLENA PRIETO ha lo cual el titular deberá adoptar las medidas correctivas
  • 18. El Peruano447886 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011pertinentes, como son, el no ocasionar interferencias o Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) díasreubicar la respectiva estación, entre otras. de notificada la presente Resolución, el titular de la Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento de autorización efectuará el pago correspondiente al canonla presente autorización, la estación radiodifusora se anual. En caso de incumplimiento, el Ministerio expedirá laencontrara dentro de las otras zonas de restricción resolución que deje sin efecto la autorización respectiva,establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley de de conformidad con el artículo 38º del Reglamento de laRadio y Televisión, el titular deberá obtener los permisos Ley de Radio y Televisión.correspondientes y adoptar las medidas correctivas que Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae lacorrespondan. presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y Artículo 3º.- La autorización que se otorga se inicia reglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado,con un período de instalación y prueba de doce (12) meses debiendo adecuarse a las normas modificatorias yimprorrogables, dentro del cual, el titular de la autorización, complementarias que se expidan.deberá cumplir con las obligaciones que a continuación se Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resoluciónindican: a la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones para las acciones que corresponda, de - Instalar los equipos requeridos para la prestación acuerdo a su competencia.del servicio conforme a las condiciones esenciales y alas características técnicas aprobadas en la presente Regístrese, comuníquese y publíquese.autorización. - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento. JORGE LUIS CUBA HIDALGO Viceministro de Comunicaciones La inspección técnica correspondiente se efectuaráde oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientes 671533-1al vencimiento del mencionado período de instalacióny prueba, verificándose en ella la correcta instalación y RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALoperación de la estación, con equipamiento que permita Nº 679-2011-MTC/03una adecuada prestación del servicio autorizado, asícomo el cumplimiento de las condiciones esenciales y Lima, 18 de julio de 2011características técnicas indicadas en el artículo 1º de lapresente Resolución. VISTO, el Escrito de Registro Nº 158438, presentado Sin perjuicio de lo indicado, el titular podrá solicitar la por la empresa CORPORACIÓN RADIAL DEL PERÚrealización de la inspección técnica antes del vencimiento S.A.C. sobre otorgamiento de autorización por Concursodel período de instalación y prueba otorgado. Público para la prestación del servicio de radiodifusión En caso de incumplimiento de las obligaciones antes sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM), en lamencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto. localidad de Cieneguilla, departamento de Lima; De cumplir el titular con las obligacionesprecedentemente indicadas y a mérito del informe técnico CONSIDERANDO:favorable, la Dirección General de Autorizaciones enTelecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Que, el artículo 16º de la Ley de Radio y Televisión,Licencia de Operación. establece que las autorizaciones del servicio de Artículo 4º.- El titular, dentro de los doce (12) meses radiodifusión se otorgan a solicitud de parte o por concursode entrada en vigencia la autorización otorgada, en público. El concurso público es obligatorio cuando laforma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética cantidad de frecuencias o canales disponibles en unay presentará copia del mismo a la Dirección General de banda es menor al número de solicitudes presentadas;Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse Que, mediante Resolución Directoral Nº 2778-2010-al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes MTC/28, se aprobó las Bases del Concurso Público Nºy Comunicaciones. 01-2010-MTC/28, para el otorgamiento de autorización Artículo 5º.- El titular está obligado a instalar y operar para prestar el servicio de radiodifusión sonora, en lasel servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a modalidades educativa y comercial, en diversas localidadeslas condiciones esenciales y características técnicas y bandas de frecuencias, entre las cuales se encuentra laindicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las banda de Frecuencia Modulada (FM) en la localidad decuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de Cieneguilla, departamento de Lima;este Ministerio. Que, con fechas del 20 al 22 de setiembre del 2010, se En caso de aumento de potencia, éste podrá llevó a cabo la presentación de los Sobres Nºs 1 y 2 en la sedeautorizarse hasta el máximo establecido en el Plan de central del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, yCanalización y Asignación de Frecuencias de la banda y con fecha 29 de octubre del mismo año, se llevó a cabo ellocalidad autorizadas. Acto Público Único: Recepción y Apertura de Sobres Nºs 3 En caso de disminución de potencia y/o modificación y 4 y Otorgamiento de la Buena Pro del Concurso Públicode ubicación de estudios, no obstante no requerirse Nº 01-2010-MTC/28, para la autorización del servicio dede aprobación previa, el titular se encuentra obligado a radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Moduladacomunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en (FM), en la localidad de Cieneguilla, departamento deTelecomunicaciones. Lima, a la empresa CORPORACIÓN RADIAL DEL PERÚ Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo S.A.C., conforme se verifica del Acta de los referidos Actos5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Públicos;Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el titular adoptará las Que, el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radiomedidas necesarias para garantizar que las radiaciones y Televisión, establece que la autorización para prestar elque emita la estación de radiodifusión que se autoriza no servicio de radiodifusión es concedida mediante Resoluciónexcedan los valores establecidos como límites máximos del Viceministro de Comunicaciones;permisibles en el acotado Decreto Supremo. Que, el artículo 16º del Reglamento de la Ley de Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones del titular Radio y Televisión clasifica las estaciones de radiodifusiónde la autorización otorgada, los consignados en los artículos sonora en Frecuencia Modulada (FM), en Estaciones64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, Primarias y Estaciones Secundarias, encontrándoseasí como los señalados en la presente Resolución. las estaciones del servicio de radiodifusión sonora en Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el Frecuencia Modulada (FM), pertenecientes a la localidadartículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por de Cieneguilla, clasificadas como Estaciones Secundarias,igual período. las cuales son estaciones con características técnicas La renovación podrá solicitarse hasta el día del restringidas, determinadas por las Normas Técnicas delvencimiento del plazo de vigencia indicado en el Servicio de Radiodifusión y destinadas a servir un áreamencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud de dimensiones limitadas y se ubican fuera de la zona detambién se entenderá presentada si a la fecha del término servicio de las Estaciones Primarias;de la vigencia de la autorización el titular se encuentra Que, en virtud a lo indicado y según lo establecidooperando y al día en sus pagos o cuente con solicitud o en el numeral 2.11 de las Normas Técnicas del Serviciocon fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta al de Radiodifusión, la estación de Frecuencia Moduladacumplimiento de las condiciones previstas en el artículo (FM), a autorizar a la empresa CORPORACIÓN RADIAL69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. DEL PERÚ S.A.C. en la localidad de Cieneguilla, tendrá
  • 19. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447887como zona de servicio el distrito de Cieneguilla, provincia Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 77° 01’ 14.2’’y departamento de Lima, debiendo garantizar ésta el Latitud Sur : 12° 10’ 11.8’’contorno protegido y las distancias devenidas de las Planta Transmisora : Esquina Av. Nueva Toledo con Callerelaciones de protección de las Estaciones Primarias de Chiquipata, distrito de Cieneguilla,Clases A, B, C y D; provincia y departamento de Lima Que, la presente estación, de acuerdo al perfil del proyecto Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 76° 48’ 42.9’’técnico presentado, operará con un transmisor de 500 Latitud Sur : 12° 06’ 55.6’’watts, con un sistema irradiante conformado por 2 antenas Zona de Servicio : El área comprendida dentro delorientadas colinealmente 0º Norte, con una ganancia de 0 contorno de 66 dB V/mdB, y unas pérdidas de 0.8 dB, concluyéndose de ello que lapresente estación será una Estación del Servicio Secundario La autorización otorgada incluye el permiso paraE3 - baja potencia, toda vez que la e.r.p. calculada de los instalar los equipos de radiodifusión correspondientes.datos técnicos indicados es de 415.91 w. (e.r.p. = -3.01 dBk De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del(Potencia Nominal del Transmisor = 500 w.) + 0 dB – 0.8 dB Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso= - 3.81 dBk = 415.91 w.), encontrándose en el rango: mayor de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previaa 250 w. hasta 500 w. de e.r.p. en la dirección de máxima otorgada por la Dirección General de Autorizaciones enganancia de antena; Telecomunicaciones. Que, en virtud a lo indicado, la empresa CORPORACIÓN El plazo de la autorización y permiso concedidos seRADIAL DEL PERÚ S.A.C. no se encuentra obligada a computará a partir de la fecha de notificación de la presentela presentación del Estudio Teórico de Radiaciones No Resolución, la cual, además, será publicada en el DiarioIonizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreos Oficial El Peruano.anuales, según se establece en el artículo 4º y el numeral Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura, utilizada5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado para el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instaladapor Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, mediante el con posterioridad a la entrada en vigencia de la presentecual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles de autorización y la estación radiodifusora se encuentreRadiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones; dentro de las Superficies Limitadoras de Obstáculos o Que, el Plan de Canalización y Asignación de su operación genere interferencias a los sistemas deFrecuencias para las localidades periféricas de Lima, radionavegación, la titular deberá obtener el permisoaprobado por Resolución Viceministerial Nº 166-2009- respectivo de la Dirección General de Aeronáutica CivilMTC/03, incluye para la localidad de Cieneguilla, al distrito o reubicar la estación, así como adoptar las medidasde Cieneguilla, provincia y departamento de Lima; correctivas a efectos de no ocasionar interferencias. Que, mediante Informe Nº 2491-2011-MTC/28, la Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento deDirección General deAutorizaciones en Telecomunicaciones, la presente autorización, la estación radiodifusora seconsidera que la empresa CORPORACIÓN RADIAL DEL encontrara dentro de las otras zonas de restricciónPERÚ S.A.C. ha cumplido con las obligaciones previstas establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley deen el numeral 21 y demás disposiciones contenidas en Radio y Televisión, la titular deberá obtener los permisoslas Bases del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, así correspondientes y adoptar las medidas correctivas quecomo con la presentación de la documentación técnica y correspondan.legal requerida, por lo que resulta procedente otorgar a la Artículo 3º.- La autorización que se otorga se iniciareferida empresa, la autorización y permiso solicitados; con un período de instalación y prueba de doce (12) meses De conformidad con la Ley de Radio y Televisión – Ley improrrogables, dentro del cual, la titular de la autorización,Nº 28278, el Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, deberá cumplir con las obligaciones que a continuación seaprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC, las indican:Bases del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, el DecretoSupremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto - Instalar los equipos requeridos para la prestaciónSupremo Nº 038-2006-MTC, que establece los Límites del servicio conforme a las condiciones esenciales y aMáximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes en las características técnicas aprobadas en la presenteTelecomunicaciones, el Plan de Canalización y Asignación autorización.de Frecuencias, aprobado por Resolución Viceministerial - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.Nº 166-2009-MTC/03, la Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03 que aprueba las Normas Técnicas del La inspección técnica correspondiente se efectuaráServicio de Radiodifusión y sus modificatorias; y, de oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientes Con la opinión favorable de la Dirección General de al vencimiento del mencionado período de instalaciónAutorizaciones en Telecomunicaciones; y prueba, verificándose en ella la correcta instalación y operación de la estación, con equipamiento que permita SE RESUELVE: una adecuada prestación del servicio autorizado, así como el cumplimiento de las condiciones esenciales y Artículo 1º.- Otorgar autorización a la empresa características técnicas indicadas en el artículo 1º de laCORPORACIÓN RADIAL DEL PERÚ S.A.C., por el plazo presente Resolución.de diez (10) años, para prestar el servicio de radiodifusión Sin perjuicio de lo indicado, la titular podrá solicitar lasonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en la realización de la inspección técnica antes del vencimientolocalidad de Cieneguilla, departamento de Lima, de del período de instalación y prueba otorgado.acuerdo a las condiciones esenciales y características En caso de incumplimiento de las obligaciones antestécnicas que se detallan a continuación: mencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto. De cumplir la titular con las obligaciones Condiciones Esenciales: precedentemente indicadas y a mérito del informe técnico favorable, la Dirección General de Autorizaciones en Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FM Telecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Frecuencia : 101.7 MHz Licencia de Operación. Finalidad : COMERCIAL Artículo 4º.- La titular, dentro de los doce (12) meses de entrada en vigencia la autorización otorgada, en Características Técnicas: forma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética y presentará copia del mismo a la Dirección General de Indicativo : OAF-4L Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse Emisión : 256KF8E al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes Potencia Nominal del Transmisor : 0.5 KW y Comunicaciones. Descripción del Sistema Irradiante : 2 ANTENAS 0º N Artículo 5º.- La titular está obligada a instalar y Ganancia del Sistema Irradiante : 0 dB operar el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo Clasificación de Estación : SECUNDARIA E3 – BAJA POTENCIA a las condiciones esenciales y características técnicas indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las Ubicación de la Estación: cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de este Ministerio. Estudios : Calle Justo Pastor Dávila Nº 197, En caso de aumento de potencia, éste deberá distrito de Chorrillos, provincia y garantizar el estricto cumplimiento de las Normas Técnicas departamento de Lima del Servicio de Radiodifusión y los Planes de Canalización
  • 20. El Peruano447888 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011y Asignación de Frecuencias aprobados, el mismo que se Que, con fechas del 20 al 22 de setiembre del 2010,condicionará a evaluación técnica previa. se llevó a cabo la presentación de los Sobres Nºs. 1 En caso de disminución de potencia y/o modificación y 2 en la sede central del Ministerio de Transportes yde ubicación de estudios, no obstante no requerirse Comunicaciones, y con fecha 29 de octubre del mismode aprobación previa, la titular se encuentra obligada a año, se llevó a cabo el Acto Público Único: Recepcióncomunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en y Apertura de Sobres Nºs. 3 y 4 y Otorgamiento de laTelecomunicaciones. Buena Pro del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo 5º para la autorización del servicio de radiodifusión sonoradel Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por el educativa en Frecuencia Modulada (FM), en la localidadDecreto Supremo Nº 038-2006-MTC, la titular adoptará las de Pachacámac - Lurín - San Fernando - Manchay,medidas necesarias para garantizar que las radiaciones departamento de Lima, al señor HUMBERTO FIDELque emita la estación de radiodifusión que se autoriza no CAMARENA VIVANCO, conforme se verifica del Acta deexcedan los valores establecidos como límites máximos los referidos Actos Públicos;permisibles en el acotado Decreto Supremo. Que, el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radio Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones de y Televisión, establece que la autorización para prestar ella titular de la autorización otorgada, los consignados servicio de radiodifusión es concedida mediante Resoluciónen los artículos 64º y 65º del Reglamento de la Ley de del Viceministro de Comunicaciones;Radio y Televisión, así como los señalados en la presente Que, el artículo 16º del Reglamento de la Ley de Radio yResolución. Televisión clasificas las estaciones de radiodifusión sonora Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el en Frecuencia Modulada (FM), en Estaciones Primarias yartículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por Estaciones Secundarias, encontrándose las estaciones deligual período. servicio de radiodifusión sonora en Frecuencia Modulada La renovación podrá solicitarse hasta el día del (FM), pertenecientes a la localidad de Pachacámac - Lurínvencimiento del plazo de vigencia indicado en el - San Fernando - Manchay, clasificadas como Estacionesmencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud Secundarias, las cuales son estaciones con característicastambién se entenderá presentada si a la fecha del término técnicas restringidas, determinadas por las Normasde la vigencia de la autorización la titular se encuentra Técnicas del Servicio de Radiodifusión y destinadas aoperando y al día en sus pagos o cuente con solicitud o servir un área de dimensiones limitadas y se ubican fueracon fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta al de la zona de servicio de las Estaciones Primarias;cumplimiento de las condiciones previstas en el artículo Que, en virtud a lo indicado y según lo establecido en69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. el numeral 2.11 de las Normas Técnicas del Servicio de Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) días Radiodifusión, la estación de Frecuencia Modulada (FM),de notificada la presente Resolución, la titular de la a autorizar al señor HUMBERTO FIDEL CAMARENAautorización efectuará el pago correspondiente al canon VIVANCO en la localidad de Pachacámac - Lurín - Sananual. En caso de incumplimiento, el Ministerio expedirá la Fernando - Manchay, tendrá como zona de servicio elresolución que deje sin efecto la autorización respectiva, distrito de Pachacámac, provincia y departamento dede conformidad con el artículo 38º del Reglamento de la Lima, debiendo garantizar ésta el contorno protegido y lasLey de Radio y Televisión. distancias devenidas de las relaciones de protección de Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la las Estaciones Primarias de Clases A, B, C y D;presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y Que, el Plan de Canalización y Asignación dereglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado, Frecuencias, aprobado por Resolución Viceministerialdebiendo adecuarse a las normas modificatorias y Nº 251-2004-MTC/03, modificada por Resolucionescomplementarias que se expidan. Viceministeriales Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006- Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución MTC/03, ratificada con Resolución Viceministerial Nºa la Dirección General de Control y Supervisión de 746-2008-MTC/03 y modificada por ResolucionesComunicaciones para las acciones que corresponda, de Viceministeriales Nº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009-acuerdo a su competencia. MTC/03, Nº 234-2010-MTC/03, Nº 601-2010-MTC/03, Nº 805-2010-MTC/03 y Nº 345-2011-MTC/03 se aprobaron los Regístrese, comuníquese y publíquese. Planes de Canalización y Asignación de Frecuencias en la banda de FM para diversas localidades del departamento JORGE LUIS CUBA HIDALGO de Lima, entre las cuales se encuentra la localidad Viceministro de Comunicaciones de Pachacámac - Lurín - San Fernando - Manchay, la misma que incluye al distrito de Pachacámac, provincia 671523-1 y departamento de Lima. Asimismo, según Resolución Ministerial Nº 207-2009-MTC/03, la misma que modificó las RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión aprobadas Nº 680-2011-MTC/03 mediante Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, las estaciones que operen en el rango mayor a 250 W. Lima, 18 de julio de 2011 hasta 500 W. de e.r.p., en la dirección de máxima ganancia de antena, se clasifican como Estaciones de Servicio VISTO, el Escrito de Registro Nº 003896, presentado Secundario Clase E3, consideradas de Baja Potencia;por el señor HUMBERTO FIDEL CAMARENA VIVANCO Que, en virtud a lo indicado, el señor HUMBERTOsobre otorgamiento de autorización por Concurso Público FIDEL CAMARENA VIVANCO no se encuentra obligadopara la prestación del servicio de radiodifusión sonora a la presentación del Estudio Teórico de Radiaciones Noeducativa en Frecuencia Modulada (FM), en la localidad Ionizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreosde Pachacámac - Lurín - San Fernando - Manchay, anuales, según se establece en el artículo 4º y el numeraldepartamento de Lima; 5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, mediante el CONSIDERANDO: cual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones; Que, el artículo 16º de la Ley de Radio y Televisión, Que, mediante Informe Nº 2260-2011-MTC/28, laestablece que las autorizaciones del servicio de Dirección General deAutorizaciones en Telecomunicaciones,radiodifusión se otorgan a solicitud de parte o por concurso considera que el señor HUMBERTO FIDEL CAMARENApúblico. El concurso público es obligatorio cuando la VIVANCO ha cumplido con las obligaciones previstas encantidad de frecuencias o canales disponibles en una el numeral 21 y demás disposiciones contenidas en lasbanda es menor al número de solicitudes presentadas; Bases del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, así Que, mediante Resolución Directoral Nº 2778-2010- como con la presentación de la documentación técnica yMTC/28, se aprobó las Bases del Concurso Público Nº 01- legal requerida, por lo que resulta procedente otorgar a la2010-MTC/28, para el otorgamiento de autorización para referida persona, la autorización y permiso solicitados;prestar el servicio de radiodifusión sonora a nivel nacional, De conformidad con la Ley de Radio y Televisiónen las modalidades educativa y comercial, en diversas – Ley Nº 28278, el Reglamento de la Ley de Radio ylocalidades y bandas de frecuencias, entre las cuales Televisión, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-se encuentra la banda de Frecuencia Modulada (FM) MTC y sus modificatorias, las Bases del Concurso Públicoen la localidad de Pachacámac - Lurín - San Fernando - Nº 01-2010-MTC/28, el Decreto Supremo Nº 038-2003-Manchay, departamento de Lima; MTC, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006-
  • 21. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447889MTC, que establece los Límites Máximos Permisibles correspondientes y adoptar las medidas correctivas quede Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones, correspondan.el Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias, Artículo 3º.- La autorización que se otorga se iniciaaprobado por Resolución Viceministerial Nº 251-2004- con un período de instalación y prueba de doce (12) mesesMTC/03, modificado por Resoluciones Viceministeriales improrrogables, dentro del cual, el titular de la autorización,Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006-MTC/03, ratificado deberá cumplir con las obligaciones que a continuación semediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008- indican:MTC/03, modificado por Resoluciones ViceministerialesNº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009-MTC/03, Nº 234-2010- - Instalar los equipos requeridos para la prestaciónMTC/03, Nº 601-2010-MTC/03, Nº 805-2010-MTC/03 y Nº del servicio conforme a las condiciones esenciales y a345-2011-MTC/03, la Resolución Ministerial Nº 358-2003- las características técnicas aprobadas en la presenteMTC/03 que aprueba las Normas Técnicas del Servicio de autorización.Radiodifusión y sus modificatorias; y, - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento. Con la opinión favorable de la Dirección General deAutorizaciones en Telecomunicaciones; La inspección técnica correspondiente se efectuará de oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientes SE RESUELVE: al vencimiento del mencionado período de instalación y prueba, verificándose en ella la correcta instalación y Artículo 1º.- Otorgar autorización al señor HUMBERTO operación de la estación, con equipamiento que permitaFIDEL CAMARENA VIVANCO, por el plazo de diez (10) una adecuada prestación del servicio autorizado, asíaños, para prestar el servicio de radiodifusión sonora como el cumplimiento de las condiciones esenciales yeducativa en Frecuencia Modulada (FM) en la localidad características técnicas indicadas en el artículo 1º de lade Pachacámac - Lurín - San Fernando - Manchay, presente Resolución.departamento de Lima, de acuerdo a las condiciones Sin perjuicio de lo indicado, el titular podrá solicitar laesenciales y características técnicas que se detallan a realización de la inspección técnica antes del vencimientocontinuación: del período de instalación y prueba otorgado. En caso de incumplimiento de las obligaciones antes Condiciones Esenciales: mencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto. De cumplir el titular con las obligaciones Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FM precedentemente indicadas y a mérito del informe técnico Frecuencia : 100.7 MHz favorable, la Dirección General de Autorizaciones en Finalidad : EDUCATIVA Telecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Licencia de Operación. Características Técnicas: Artículo 4º.- El titular, dentro de los doce (12) meses de entrada en vigencia la autorización otorgada, en Indicativo : OAF-4H forma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética Emisión : 256KF8E y presentará copia del mismo a la Dirección General de Potencia Nominal del Transmisor : 400 W. Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse Descripción del Sistema Irradiante : 1 ANTENA 90º N, 1 ANTENA 180º N, 1 al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes ANTENA 270º N y Comunicaciones. Ganancia del Sistema Irradiante : 0.4 dB Artículo 5º.- El titular está obligado a instalar y operar Clasificación de Estación : SECUNDARIA E3 – BAJA POTENCIA el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a las condiciones esenciales y características técnicas Ubicación de la Estación: indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de Estudios y Planta Transmisora : Mz. A-7, Lt. 3, Huertos de Manchay, este Ministerio. Sector A, distrito de Pachacámac, En caso de aumento de potencia, éste deberá provincia y departamento de Lima. garantizar el estricto cumplimiento de las Normas Técnicas Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 76° 52’ 43.3’’ del Servicio de Radiodifusión, con la finalidad de que la Latitud Sur : 12° 05’ 56.7’’ estación secundaria opere adecuadamente sin producir Zona de Servicio : El área comprendida dentro del interferencias perjudiciales a las estaciones primarias y contorno de 66 dB V/m permita brindar el servicio a la localidad para la cual la estación fue autorizada. La autorización otorgada incluye el permiso para En caso de disminución de potencia y/o modificacióninstalar los equipos de radiodifusión correspondientes. de ubicación de estudios, no obstante no requerirse De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del de aprobación previa, el titular se encuentra obligado aReglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso comunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones ende los enlaces auxiliares se requiere de autorización previa Telecomunicaciones.otorgada por la Dirección General de Autorizaciones en Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo 5ºTelecomunicaciones. del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por el El plazo de la autorización y permiso concedidos se Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el titular adoptará lascomputará a partir de la fecha de notificación de la presente medidas necesarias para garantizar que las radiacionesResolución, la cual, además, será publicada en el Diario que emita la estación de radiodifusión que se autoriza noOficial El Peruano. excedan los valores establecidos como límites máximos En virtud a lo indicado en el numeral 25 de las Bases permisibles en el acotado Decreto Supremo.del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, el titular de Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones del titularla autorización del servicio de radiodifusión con finalidad de la autorización otorgada, los consignados en los artículoseducativa, no podrá modificarla, ni cualquier condición u 64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión,obligación relacionada con la misma, durante la vigencia así como los señalados en la presente Resolución.de la autorización, caso contrario ésta quedará sin efecto. Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura, utilizada artículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse porpara el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instalada igual período.con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente La renovación podrá solicitarse hasta el día delautorización y la estación radiodifusora se encuentre vencimiento del plazo de vigencia indicado en eldentro de las Superficies Limitadoras de Obstáculos o mencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitudsu operación genere interferencias a los sistemas de también se entenderá presentada si a la fecha del términoradionavegación, el titular deberá obtener el permiso de la vigencia de la autorización el titular se encuentrarespectivo de la Dirección General de Aeronáutica Civil operando y al día en sus pagos o cuente con solicitud oo reubicar la estación, así como adoptar las medidas con fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta alcorrectivas a efectos de no ocasionar interferencias. cumplimiento de las condiciones previstas en el artículo Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento de 69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.la presente autorización, la estación radiodifusora se Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) díasencontrara dentro de las otras zonas de restricción de notificada la presente Resolución, el titular de laestablecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley de autorización efectuará el pago correspondiente al canonRadio y Televisión, el titular deberá obtener los permisos anual. En caso de incumplimiento, el Ministerio expedirá la
  • 22. El Peruano447890 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011resolución que deje sin efecto la autorización respectiva, clasifican como Estaciones de Servicio Primario Clase D3,de conformidad con el artículo 38º del Reglamento de la consideradas de Baja Potencia;Ley de Radio y Televisión. Que, en virtud a lo indicado, el señor LEONIDAS Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la ARTURO SANTIAGO MENDOZA no se encuentra obligadopresente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y a la presentación del Estudio Teórico de Radiaciones Noreglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado, Ionizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreosdebiendo adecuarse a las normas modificatorias y anuales, según se establece en el artículo 4º y el numeralcomplementarias que se expidan. 5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, mediante ela la Dirección General de Control y Supervisión de cual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles deComunicaciones para las acciones que corresponda, de Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones;acuerdo a su competencia. Que, con Informe Nº 2910-2011-MTC/28, la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones señala Regístrese, comuníquese y publíquese. que se considera viable otorgar la autorización solicitada por el señor LEONIDAS ARTURO SANTIAGO MENDOZA JORGE LUIS CUBA HIDALGO para la prestación del servicio de radiodifusión sonora Viceministro de Comunicaciones comercial en Frecuencia Modulada (FM) en el distrito de Tapuc, provincia de Daniel Alcides Carrión, departamento 671522-1 de Pasco; De conformidad con la Ley de Radio y Televisión - Ley RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL Nº 28278, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 681-2011-MTC/03 Nº 005-2005-MTC, el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Lima, 19 de julio de 2011 Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008- 2002-MTC y modificado por Resoluciones Ministeriales VISTO, el Expediente Nº 2011-019132 presentado por Nº 644-2007-MTC/01, Nº 846-2009-MTC/01, Decretoel señor LEONIDAS ARTURO SANTIAGO MENDOZA, Supremo Nº 005-2011-MTC y Resolución Ministerial Nºsobre otorgamiento de autorización para la prestación del 298-2011-MTC/01,, el Decreto Supremo Nº 038-2003-servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia MTC, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC,Modulada (FM) en el distrito de Tapuc, provincia de Daniel el Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias en laAlcides Carrión, departamento de Pasco; banda de Frecuencia Modulada (FM) para la localidad de Chacayan - Goyllarisquizga - San Pedro de Pillao - Tapuc CONSIDERANDO: - Vilcabamba - Yanahuanca, aprobado por Resolución Viceministerial Nº 093-2004-MTC/03, modificado por Que, el artículo 14º de la Ley de Radio y Televisión – Resolución Viceministerial Nº 800-2007-MTC/03, ratificadoLey Nº 28278, establece que para la prestación del servicio mediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008-de radiodifusión, en cualquiera de sus modalidades, se MTC/03 y modificado por Resoluciones Viceministerialesrequiere contar con autorización, la cual se otorga por Nº 139-2009-MTC/03, Nº 435-2009-MTC/03 y Nº 738-Resolución del Viceministro de Comunicaciones, según lo 2010-MTC/03, las Normas Técnicas del Servicio deprevisto en el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radiodifusión, aprobadas por Resolución Ministerial NºRadio y Televisión, aprobado mediante Decreto Supremo 358-2003-MTC/03, y sus modificatorias; y,Nº 005-2005-MTC; Con la opinión favorable de la Dirección General de Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio y Autorizaciones en Telecomunicaciones;Televisión indica que la autorización es la facultad queotorga el Estado a personas naturales o jurídicas para SE RESUELVE:establecer un servicio de radiodifusión. Además, el citadoartículo señala que la instalación de equipos en una Artículo 1º.- Otorgar autorización al señor LEONIDASestación de radiodifusión requiere de un Permiso, el mismo ARTURO SANTIAGO MENDOZA, por el plazo de diezque es definido como la facultad que otorga el Estado, a (10) años, para prestar el servicio de radiodifusión sonorapersonas naturales o jurídicas, para instalar en un lugar comercial en Frecuencia Modulada (FM) en la localidad dedeterminado equipos de radiodifusión; Chacayan - Goyllarisquizga - San Pedro de Pillao - Tapuc Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisión - Vilcabamba - Yanahuanca, departamento de Pasco, deestablece que otorgada la autorización para prestar el acuerdo a las condiciones esenciales y característicasservicio de radiodifusión, se inicia un período de instalación técnicas que se detallan a continuación:y prueba que tiene una duración improrrogable de doce(12) meses; Condiciones Esenciales: Que, el artículo 29º del Reglamento de la Ley de Radioy Televisión indica que para obtener autorización para Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FMprestar el servicio de radiodifusión se requiere presentar Frecuencia : 93.3 MHz.una solicitud, la misma que se debe acompañar con la Finalidad : COMERCIALinformación y documentación que en dicho artículo sedetallan; Características Técnicas: Que, con Resolución Viceministerial Nº 093-2004-MTC/03, modificada por Resolución Viceministerial Indicativo : OAF-4XNº 800-2007-MTC/03, ratificada mediante Resolución Emisión : 256KF8EViceministerial Nº 746-2008-MTC/03 y modificada por Potencia Nominal del Transmisor : 250 W.Resoluciones Viceministeriales Nº 139-2009-MTC/03, Nº Clasificación de Estación : PRIMARIA D3 – BAJA POTENCIA435-2009-MTC/03 y Nº 738-2010-MTC/03, se aprobaronlos Planes de Canalización y Asignación de Frecuencias Ubicación de la Estación:en la banda de FM para diversas localidades deldepartamento de Pasco, entre las cuales se encuentra la Estudio : Plaza Principal de Tapuc s/n, distritolocalidad de Chacayan - Goyllarisquizga - San Pedro de de Tapuc, provincia de Daniel AlcidesPillao - Tapuc - Vilcabamba - Yanahuanca, la misma que Carrión, departamento de Pasco.incluye al distrito de Tapuc, provincia de Daniel Alcides Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 76° 27’ 37.67’’Carrión, departamento de Pasco; Latitud Sur : 10° 26’ 52.16’’ Que, el Plan de Canalización y Asignación de Planta Transmisora : Loma Capillirca, distrito de Tapuc,Frecuencias, indicado en el párrafo precedente, establece provincia de Daniel Alcides Carrión,500 w. como máxima potencia efectiva radiada (e.r.p.) a ser departamento de Pasco.autorizada en la dirección de máxima ganancia de antena. Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 76° 27’ 50.1’’Asimismo, según Resolución Ministerial Nº 207-2009- Latitud Sur : 10° 26’ 53.75’’MTC/03, la misma que modificó las Normas Técnicas del Zona de Servicio : El área comprendida dentro delServicio de Radiodifusión aprobadas mediante Resolución contorno de 66 dB V/mMinisterial Nº 358-2003-MTC/03, las estaciones queoperen en el rango mayor a 250 w. hasta 500 w. de La autorización otorgada incluye el permiso parae.r.p., en la dirección de máxima ganancia de antena, se instalar los equipos de radiodifusión correspondientes.
  • 23. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447891 De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del excedan los valores establecidos como límites máximosReglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso permisibles en el acotado Decreto Supremo.de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previa Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones del titularotorgada por la Dirección General de Autorizaciones en de la autorización otorgada, los consignados en los artículosTelecomunicaciones. 64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, El plazo de la autorización y permiso concedidos se así como los señalados en la presente Resolución.computará a partir de la fecha de notificación de la presente Artículo 8º.- La autorización a que se contrae elResolución, la cual, además, será publicada en el Diario artículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse porOficial El Peruano. igual período. Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura utilizada La renovación podrá solicitarse hasta el día delpara el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instalada vencimiento del plazo de vigencia indicado en elcon posterioridad a la entrada en vigencia de la presente mencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitudautorización y la estación radiodifusora se encuentre también se entenderá presentada si a la fecha del términodentro de las Superficies Limitadoras de Obstáculos o de la vigencia de la autorización el titular se encuentrasu operación genere interferencias a los sistemas de operando y al día en sus pagos o cuente con solicitud oradionavegación, el titular deberá adoptar las medidas con fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta alcorrectivas a efectos de no ocasionar interferencias, cumplimiento de las condiciones previstas en el artículoreubicar la estación u obtener el permiso respectivo de la 69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.Dirección General de Aeronáutica Civil. Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) días Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento de de notificada la presente Resolución, el titular de lala presente autorización, la estación radiodifusora se autorización efectuará el pago correspondiente al derechoencontrara dentro de las otras zonas de restricción de autorización y canon anual. En caso de incumplimiento,establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley de el Ministerio expedirá la resolución que deje sin efecto laRadio y Televisión, el titular deberá obtener los permisos autorización respectiva, de conformidad con el artículo 38ºcorrespondientes y adoptar las medidas correctivas que del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.correspondan. Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la Artículo 3º.- La autorización que se otorga se inicia presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales ycon un período de instalación y prueba de doce (12) meses reglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado,improrrogables, dentro del cual, el titular de la autorización, debiendo adecuarse a las normas modificatorias ydeberá cumplir con las obligaciones que a continuación se complementarias que se expidan.indican: Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de - Instalar los equipos requeridos para la prestación Comunicaciones para las acciones que corresponda, dedel servicio conforme a las condiciones esenciales y a acuerdo a su competencia.las características técnicas aprobadas en la presenteautorización. Regístrese, comuníquese y publíquese. - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento. JORGE LUIS CUBA HIDALGO La inspección técnica correspondiente se efectuará Viceministro de Comunicacionesde oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientesal vencimiento del mencionado período de instalación 671148-1y prueba, verificándose en ella la correcta instalación yoperación de la estación, con equipamiento que permita RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALuna adecuada prestación del servicio autorizado, así Nº 683-2011-MTC/03como el cumplimiento de las condiciones esenciales ycaracterísticas técnicas indicadas en el artículo 1º de la Lima, 19 de julio de 2011presente Resolución. Sin perjuicio de lo indicado, el titular podrá solicitar la VISTO, el Escrito de Registro Nº 002309, presentadorealización de la inspección técnica antes del vencimiento por la empresa STUDIO STEREO S.A.C. sobredel período de instalación y prueba otorgado. otorgamiento de autorización por Concurso Público para la En caso de incumplimiento de las obligaciones antes prestación del servicio de radiodifusión sonora comercialmencionadas, la autorización otorgada quedará sin en Frecuencia Modulada (FM), en la localidad de Puenteefecto. Piedra - Carabayllo - Comas, departamento de Lima; De cumplir el titular con las obligacionesprecedentemente indicadas y a mérito del informe técnico CONSIDERANDO:favorable, la Dirección General de Autorizaciones enTelecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Que, el artículo 16º de la Ley de Radio y Televisión,Licencia de Operación. establece que las autorizaciones del servicio de Artículo 4º.- El titular, dentro de los doce (12) meses radiodifusión se otorgan a solicitud de parte o por concursode entrada en vigencia la autorización otorgada, en público. El concurso público es obligatorio cuando laforma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética cantidad de frecuencias o canales disponibles en unay presentará copia del mismo a la Dirección General de banda es menor al número de solicitudes presentadas;Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse Que, mediante Resolución Directoral Nº 2778-2010-al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes MTC/28, se aprobó las Bases del Concurso Público Nº 01-y Comunicaciones. 2010-MTC/28, para el otorgamiento de autorización para Artículo 5º.- El titular está obligado a instalar y operar prestar el servicio de radiodifusión sonora a nivel nacional,el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a en las modalidades educativa y comercial, en diversaslas condiciones esenciales y características técnicas localidades y bandas de frecuencias, entre las cualesindicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las se encuentra la banda de Frecuencia Modulada (FM)cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de en la localidad de Puente Piedra - Carabayllo - Comas,este Ministerio. departamento de Lima; En caso de aumento de potencia, éste podrá Que, con fechas del 20 al 22 de setiembre del 2010,autorizarse hasta el máximo establecido en el Plan de se llevó a cabo la presentación de los Sobres Nºs 1Canalización y Asignación de Frecuencias de la banda y y 2 en la sede central del Ministerio de Transportes ylocalidad autorizadas. Comunicaciones, y con fecha 29 de octubre del mismo En caso de disminución de potencia y/o modificación año, se llevó a cabo el Acto Público Único: Recepción yde ubicación de estudios, no obstante no requerirse Apertura de Sobres Nºs 3 y 4 y Otorgamiento de la Buenade aprobación previa, el titular se encuentra obligado a Pro del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, para lacomunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en autorización del servicio de radiodifusión sonora comercialTelecomunicaciones. en Frecuencia Modulada (FM), en la localidad de Puente Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo Piedra - Carabayllo - Comas, departamento de Lima, a la5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por empresa STUDIO STEREO S.A.C., conforme se verificaDecreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el titular adoptará las del Acta de los referidos Actos Públicos;medidas necesarias para garantizar que las radiaciones Que, el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radioque emita la estación de radiodifusión que se autoriza no y Televisión, establece que la autorización para prestar el
  • 24. El Peruano447892 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011servicio de radiodifusión es concedida mediante Resolución Con la opinión favorable de la Dirección General dedel Viceministro de Comunicaciones; Autorizaciones en Telecomunicaciones; Que, el artículo 16º del Reglamento de la Ley de Radioy Televisión clasificas las estaciones de radiodifusión SE RESUELVE:sonora en Frecuencia Modulada (FM), en EstacionesPrimarias y Estaciones Secundarias, encontrándose Artículo 1º.- Otorgar autorización a la empresalas estaciones del servicio de radiodifusión sonora en STUDIO STEREO S.A.C., por el plazo de diez (10) años,Frecuencia Modulada (FM), pertenecientes a la localidad para prestar el servicio de radiodifusión sonora comercialde Puente Piedra - Carabayllo - Comas, clasificadas en Frecuencia Modulada (FM) en la localidad de Puentecomo Estaciones Secundarias, las cuales son estaciones Piedra - Carabayllo - Comas, departamento de Lima, decon características técnicas restringidas, determinadas acuerdo a las condiciones esenciales y característicaspor las Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión y técnicas que se detallan a continuación:destinadas a servir un área de dimensiones limitadas yse ubican fuera de la zona de servicio de las Estaciones Condiciones Esenciales:Primarias; Que, en virtud a lo indicado y según lo establecido en Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FMel numeral 2.11 de las Normas Técnicas del Servicio de Frecuencia : 99.5 MHzRadiodifusión, la estación de Frecuencia Modulada (FM), Finalidad : COMERCIALa autorizar a la empresa STUDIO STEREO S.A.C. en lalocalidad de Puente Piedra - Carabayllo - Comas, tendrá Características Técnicas:como zona de servicio el distrito de Comas, provinciay departamento de Lima, debiendo garantizar ésta el Indicativo : OAF-4Econtorno protegido y las distancias devenidas de las Emisión : 256KF8Erelaciones de protección de las Estaciones Primarias de Potencia Nominal del Transmisor : 250 W.Clases A, B, C y D; Descripción del Sistema Irradiante : 2 ANTENAS 0º N Que, el Plan de Canalización y Asignación de Ganancia del Sistema Irradiante : 3 dBFrecuencias, aprobado por Resolución Viceministerial Clasificación de Estación : SECUNDARIA E3 – BAJA POTENCIANº 251-2004-MTC/03, modificada por ResolucionesViceministeriales Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006- Ubicación de la Estación:MTC/03, ratificada con Resolución Viceministerial Nº746-2008-MTC/03 y modificada por Resoluciones Estudios y Planta Transmisora : Calle 48, Mz. L-4, Lt. 6, Urb. ElViceministeriales Nº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009- Pinar, distrito de Comas, provincia yMTC/03, Nº 234-2010-MTC/03, Nº 601-2010-MTC/03, departamento de Lima.Nº 805-2010-MTC/03, Nº345-2011-MTC/03 y Nº 558- Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 77° 03’ 06’’2011-MTC/03, se aprobaron los Planes de Canalización Latitud Sur : 11° 54’ 41.12’’y Asignación de Frecuencias en la banda de FM para Zona de Servicio : El área comprendida dentro deldiversas localidades del departamento de Lima, entre contorno de 66 dB V/mlas cuales se encuentra la localidad de Puente Piedra -Carabayllo - Comas, la misma que incluye al distrito de La autorización otorgada incluye el permiso paraComas, provincia y departamento de Lima. Asimismo, instalar los equipos de radiodifusión correspondientes.según Resolución Ministerial Nº 207-2009-MTC/03, la De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º delmisma que modificó las Normas Técnicas del Servicio de Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el casoRadiodifusión aprobadas mediante Resolución Ministerial de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previaNº 358-2003-MTC/03, las estaciones que operen en otorgada por la Dirección General de Autorizaciones enel rango mayor a 250 W. hasta 500 W. de e.r.p., en la Telecomunicaciones.dirección de máxima ganancia de antena, se clasifican El plazo de la autorización y permiso concedidos secomo Estaciones de Servicio Secundario Clase E3, computará a partir de la fecha de notificación de la presenteconsideradas de Baja Potencia; Resolución, la cual, además, será publicada en el Diario Que, en virtud a lo indicado, la empresa STUDIO Oficial El Peruano.STEREO S.A.C. no se encuentra obligada a la presentación Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura, utilizadadel Estudio Teórico de Radiaciones No Ionizantes, así para el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instaladacomo tampoco a efectuar los monitoreos anuales, según con posterioridad a la entrada en vigencia de la presentese establece en el artículo 4º y el numeral 5.2 del Decreto autorización y la estación radiodifusora se encuentreSupremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto dentro de las Superficies Limitadoras de Obstáculos oSupremo Nº 038-2006-MTC, mediante el cual se aprobaron su operación genere interferencias a los sistemas delos Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No radionavegación, la titular deberá obtener el permisoIonizantes en Telecomunicaciones respectivo de la Dirección General de Aeronáutica Civil Que, mediante Informe Nº 2779-2011- o reubicar la estación, así como adoptar las medidasMTC/28, la Dirección General de Autorizaciones en correctivas a efectos de no ocasionar interferencias.Telecomunicaciones, considera que la empresa STUDIO Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento deSTEREO S.A.C. ha cumplido con las obligaciones previstas la presente autorización, la estación radiodifusora seen el numeral 21 y demás disposiciones contenidas en encontrara dentro de las otras zonas de restricciónlas Bases del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, así establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley decomo con la presentación de la documentación técnica y Radio y Televisión, la titular deberá obtener los permisoslegal requerida, por lo que resulta procedente otorgar a la correspondientes y adoptar las medidas correctivas quereferida persona, la autorización y permiso solicitados; correspondan. De conformidad con la Ley de Radio y Televisión Artículo 3º.- La autorización que se otorga se inicia– Ley Nº 28278, el Reglamento de la Ley de Radio y con un período de instalación y prueba de doce (12) mesesTelevisión, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005- improrrogables, dentro del cual, la titular de la autorización,MTC y sus modificatorias, las Bases del Concurso Público deberá cumplir con las obligaciones que a continuación seNº 01-2010-MTC/28, el Decreto Supremo Nº 038-2003- indican:MTC, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, que establece los Límites Máximos Permisibles - Instalar los equipos requeridos para la prestaciónde Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones, del servicio conforme a las condiciones esenciales y ael Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias, las características técnicas aprobadas en la presenteaprobado por Resolución Viceministerial Nº 251-2004- autorización.MTC/03, modificado por Resoluciones Viceministeriales - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006-MTC/03, ratificadomediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03, La inspección técnica correspondiente se efectuarámodificado por Resoluciones Viceministeriales Nº 166- de oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientes2009-MTC/03, Nº 460-2009-MTC/03, Nº 234-2010-MTC/03, al vencimiento del mencionado período de instalaciónNº 601-2010-MTC/03, Nº 805-2010-MTC/03,Nº 345-2011- y prueba, verificándose en ella la correcta instalación yMTC/03 y Nº 558-201-MTC/03, la Resolución Ministerial operación de la estación, con equipamiento que permitaNº 358-2003-MTC/03 que aprueba las Normas Técnicas una adecuada prestación del servicio autorizado, asídel Servicio de Radiodifusión y sus modificatorias; y, como el cumplimiento de las condiciones esenciales y
  • 25. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447893características técnicas indicadas en el artículo 1º de la RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALpresente Resolución. Nº 684-2011-MTC/03 Sin perjuicio de lo indicado, la titular podrá solicitar larealización de la inspección técnica antes del vencimiento Lima, 19 de julio de 2011del período de instalación y prueba otorgado. En caso de incumplimiento de las obligaciones antes VISTO, el Escrito de Registro Nº 002293, presentadomencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto. por el señor HUGO FRANCISCO DELGADO NACHTIGALL De cumplir la titular con las obligaciones sobre otorgamiento de autorización por Concurso Públicoprecedentemente indicadas y a mérito del informe técnico para la prestación del servicio de radiodifusión sonorafavorable, la Dirección General de Autorizaciones en comercial en Frecuencia Modulada (FM), en la localidadTelecomunicaciones procederá a expedir la respectiva de Cieneguilla, departamento de Lima;Licencia de Operación. Artículo 4º.- La titular, dentro de los doce (12) meses CONSIDERANDO:de entrada en vigencia la autorización otorgada, enforma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética Que, el artículo 16º de la Ley de Radio y Televisión,y presentará copia del mismo a la Dirección General de establece que las autorizaciones del servicio deAutorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse radiodifusión se otorgan a solicitud de parte o por concursoal Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes público. El concurso público es obligatorio cuando lay Comunicaciones. cantidad de frecuencias o canales disponibles en una Artículo 5º.- La titular está obligada a instalar y banda es menor al número de solicitudes presentadas;operar el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo Que, mediante Resolución Directoral Nº 2778-2010-a las condiciones esenciales y características técnicas MTC/28, se aprobó las Bases del Concurso Público Nº 01-indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las 2010-MTC/28, para el otorgamiento de autorización paracuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de prestar el servicio de radiodifusión sonora a nivel nacional,este Ministerio. en las modalidades educativa y comercial, en diversas En caso de aumento de potencia, se deberá garantizar localidades y bandas de frecuencias, entre las cuales seel estricto cumplimiento de las Normas Técnicas del encuentra la banda de Frecuencia Modulada (FM) en laServicio de Radiodifusión, con la finalidad de que la localidad de Cieneguilla, departamento de Lima;estación secundaria opere adecuadamente sin producir Que, con fechas del 20 al 22 de setiembre del 2010,interferencias perjudiciales a las estaciones primarias y se llevó a cabo la presentación de los Sobres Nºs 1permita brindar el servicio a la localidad para la cual la y 2 en la sede central del Ministerio de Transportes yestación fue autorizada. Comunicaciones, y con fecha 29 de octubre del mismo En caso de disminución de potencia y/o modificación año, se llevó a cabo el Acto Público Único: Recepciónde ubicación de estudios, no obstante no requerirse y Apertura de Sobres Nºs 3 y 4 y Otorgamiento de lade aprobación previa, la titular se encuentra obligada a Buena Pro del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28,comunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en para la autorización del servicio de radiodifusión sonoraTelecomunicaciones. comercial en Frecuencia Modulada (FM), en la localidad Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo 5º de Cieneguilla, departamento de Lima, al señor HUGOdel Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por el FRANCISCO DELGADO NACHTIGALL, conforme seDecreto Supremo Nº 038-2006-MTC, la titular adoptará las verifica del Acta de los referidos Actos Públicos;medidas necesarias para garantizar que las radiaciones Que, el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radioque emita la estación de radiodifusión que se autoriza no y Televisión, establece que la autorización para prestar elexcedan los valores establecidos como límites máximos servicio de radiodifusión es concedida mediante Resoluciónpermisibles en el acotado Decreto Supremo. del Viceministro de Comunicaciones; Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones de Que, el artículo 16º del Reglamento de la Ley de Radiola titular de la autorización otorgada, los consignados y Televisión clasificas las estaciones de radiodifusiónen los artículos 64º y 65º del Reglamento de la Ley de sonora en Frecuencia Modulada (FM), en EstacionesRadio y Televisión, así como los señalados en la presente Primarias y Estaciones Secundarias, encontrándoseResolución. las estaciones del servicio de radiodifusión sonora en Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el Frecuencia Modulada (FM), pertenecientes a la localidadartículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por de Cieneguilla, clasificadas como Estaciones Secundarias,igual período. las cuales son estaciones con características técnicas La renovación podrá solicitarse hasta el día del restringidas, determinadas por las Normas Técnicas delvencimiento del plazo de vigencia indicado en el Servicio de Radiodifusión y destinadas a servir un áreamencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud de dimensiones limitadas y se ubican fuera de la zona detambién se entenderá presentada si a la fecha del servicio de las Estaciones Primarias;término de la vigencia de la autorización la titular se Que, en virtud a lo indicado y según lo establecidoencuentra operando y al día en sus pagos o cuente con en el numeral 2.11 de las Normas Técnicas del Serviciosolicitud o con fraccionamiento vigente. La renovación de Radiodifusión, la estación de Frecuencia Moduladase sujeta al cumplimiento de las condiciones previstas (FM), a autorizar al señor HUGO FRANCISCO DELGADOen el artículo 69º del Reglamento de la Ley de Radio y NACHTIGALL en la localidad de Cieneguilla, tendráTelevisión. como zona de servicio el distrito de Cieneguilla, provincia Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) días y departamento de Lima, debiendo garantizar ésta elde notificada la presente Resolución, la titular de la contorno protegido y las distancias devenidas de lasautorización efectuará el pago correspondiente al canon relaciones de protección de las Estaciones Primarias deanual. En caso de incumplimiento, el Ministerio expedirá la Clases A, B, C y D;resolución que deje sin efecto la autorización respectiva, Que, el Plan de Canalización y Asignación dede conformidad con el artículo 38º del Reglamento de la Frecuencias, aprobado por Resolución ViceministerialLey de Radio y Televisión. Nº 251-2004-MTC/03, modificada por Resoluciones Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la Viceministeriales Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006-presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y MTC/03, ratificada con Resolución Viceministerial Nºreglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado, 746-2008-MTC/03 y modificada por Resolucionesdebiendo adecuarse a las normas modificatorias y Viceministeriales Nº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009-complementarias que se expidan. MTC/03, Nº 234-2010-MTC/03, Nº 601-2010-MTC/03 Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución y Nº 805-2010-MTC/03, se aprobaron los Planes dea la Dirección General de Control y Supervisión de Canalización y Asignación de Frecuencias en la banda deComunicaciones para las acciones que corresponda, de FM para diversas localidades del departamento de Lima,acuerdo a su competencia. entre las cuales se encuentra la localidad de Cieneguilla, la misma que incluye al distrito de Cieneguilla, provincia Regístrese, comuníquese y publíquese. y departamento de Lima. Asimismo, según Resolución Ministerial Nº 207-2009-MTC/03, la misma que modificó las JORGE LUIS CUBA HIDALGO Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión aprobadas Viceministro de Comunicaciones mediante Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, las estaciones que operen en el rango mayor a 250 W. 671555-1 hasta 500 W. de e.r.p., en la dirección de máxima ganancia
  • 26. El Peruano447894 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011de antena, se clasifican como Estaciones de Servicio El plazo de la autorización y permiso concedidos seSecundario Clase E3, consideradas de Baja Potencia; computará a partir de la fecha de notificación de la presente Que, en virtud a lo indicado, el señor HUGO FRANCISCO Resolución, la cual, además, será publicada en el DiarioDELGADO NACHTIGALL no se encuentra obligado a Oficial El Peruano.la presentación del Estudio Teórico de Radiaciones No Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura, utilizadaIonizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreos para el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instaladaanuales, según se establece en el artículo 4º y el numeral con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado autorización y la estación radiodifusora se encuentrepor Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, mediante el dentro de las Superficies Limitadoras de Obstáculos ocual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles de su operación genere interferencias a los sistemas deRadiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones radionavegación, el titular deberá obtener el permiso Que, mediante Informe Nº 1827-2011-MTC/28, la respectivo de la Dirección General de Aeronáutica CivilDirección General deAutorizaciones en Telecomunicaciones, o reubicar la estación, así como adoptar las medidasconsidera que el señor HUGO FRANCISCO DELGADO correctivas a efectos de no ocasionar interferencias.NACHTIGALL ha cumplido con las obligaciones previstas Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento deen el numeral 21 y demás disposiciones contenidas en la presente autorización, la estación radiodifusora selas Bases del Concurso Público Nº 01-2010-MTC/28, así encontrara dentro de las otras zonas de restriccióncomo con la presentación de la documentación técnica y establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley delegal requerida, por lo que resulta procedente otorgar a la Radio y Televisión, el titular deberá obtener los permisosreferida persona, la autorización y permiso solicitados; correspondientes y adoptar las medidas correctivas que De conformidad con la Ley de Radio y Televisión correspondan.– Ley Nº 28278, el Reglamento de la Ley de Radio y Artículo 3º.- La autorización que se otorga se iniciaTelevisión, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005- con un período de instalación y prueba de doce (12) mesesMTC y sus modificatorias, las Bases del Concurso Público improrrogables, dentro del cual, el titular de la autorización,Nº 01-2010-MTC/28, el Decreto Supremo Nº 038-2003- deberá cumplir con las obligaciones que a continuación seMTC, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006- indican:MTC, que establece los Límites Máximos Permisiblesde Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones, - Instalar los equipos requeridos para la prestaciónel Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias, del servicio conforme a las condiciones esenciales y aaprobado por Resolución Viceministerial Nº 251-2004- las características técnicas aprobadas en la presenteMTC/03, modificado por Resoluciones Viceministeriales autorización.Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006-MTC/03, ratificado - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.mediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03, modificado por Resoluciones Viceministeriales La inspección técnica correspondiente se efectuaráNº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009-MTC/03, Nº 234-2010- de oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientesMTC/03, Nº 601-2010-MTC/03 y Nº 805-2010-MTC/03, la al vencimiento del mencionado período de instalaciónResolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03 que aprueba y prueba, verificándose en ella la correcta instalación ylas Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión y sus operación de la estación, con equipamiento que permitamodificatorias; y, una adecuada prestación del servicio autorizado, así Con la opinión favorable de la Dirección General de como el cumplimiento de las condiciones esenciales yAutorizaciones en Telecomunicaciones; características técnicas indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución. SE RESUELVE: Sin perjuicio de lo indicado, el titular podrá solicitar la realización de la inspección técnica antes del vencimiento Artículo 1º.- Otorgar autorización al señor HUGO del período de instalación y prueba otorgado.FRANCISCO DELGADO NACHTIGALL, por el plazo de En caso de incumplimiento de las obligaciones antesdiez (10) años, para prestar el servicio de radiodifusión mencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto.sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en la De cumplir el titular con las obligacioneslocalidad de Cieneguilla, departamento de Lima, de precedentemente indicadas y a mérito del informe técnicoacuerdo a las condiciones esenciales y características favorable, la Dirección General de Autorizaciones entécnicas que se detallan a continuación: Telecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Licencia de Operación. Condiciones Esenciales: Artículo 4º.- El titular, dentro de los doce (12) meses de entrada en vigencia la autorización otorgada, en Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FM forma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética Frecuencia : 100.7 MHz y presentará copia del mismo a la Dirección General de Finalidad : COMERCIAL Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes Características Técnicas: y Comunicaciones. Artículo 5º.- El titular está obligado a instalar y operar Indicativo : OAF-4C el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a Emisión : 256KF8E las condiciones esenciales y características técnicas Potencia Nominal del Transmisor : 250 W. indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las Descripción del Sistema Irradiante : 2 ANTENAS 0º N cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de Ganancia del Sistema Irradiante : 3 dB este Ministerio. Clasificación de Estación : SECUNDARIA E3 – BAJA POTENCIA En caso de aumento de potencia, éste deberá garantizar el estricto cumplimiento de las Normas Técnicas Ubicación de la Estación: del Servicio de Radiodifusión, con la finalidad de que la estación opere sin producir interferencias perjudiciales Estudios y Planta Transmisora : Esquina Jr. Amaru Inca Yupanqui a otras estaciones de radiodifusión o de otros servicios con Av. Manco Capac, distrito de de telecomunicaciones y permita brindar el servicio a la Cieneguilla, provincia y departamento localidad para la cual la estación fue autorizada. de Lima. En caso de disminución de potencia y/o modificación Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 76° 48’ 50.25’’ de ubicación de estudios, no obstante no requerirse Latitud Sur : 12° 06’ 46’’ de aprobación previa, el titular se encuentra obligado a Zona de Servicio : El área comprendida dentro del comunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en contorno de 66 dB V/m Telecomunicaciones. Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo La autorización otorgada incluye el permiso para 5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificadoinstalar los equipos de radiodifusión correspondientes. por el Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el titular De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del adoptará las medidas necesarias para garantizar queReglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso las radiaciones que emita la estación de radiodifusiónde los enlaces auxiliares se requiere de autorización previa que se autoriza no excedan los valores establecidosotorgada por la Dirección General de Autorizaciones en como límites máximos permisibles en el acotado DecretoTelecomunicaciones. Supremo.
  • 27. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447895 Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones del titular General de Gestión de Telecomunicaciones, aprobó elde la autorización otorgada, los consignados en los artículos listado de localidades consideradas como fronterizas,64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, comprendiendo en ellas al distrito y provincia de Ayabaca,así como los señalados en la presente Resolución. departamento de Piura, correspondiente a la localidad de Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el Ayabaca;artículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por Que, con Resolución Viceministerial Nº 116-2004-igual período. MTC/03, modificada con Resolución Viceministerial La renovación podrá solicitarse hasta el día del Nº 1085-2007-MTC/03, ratificada con Resoluciónvencimiento del plazo de vigencia indicado en el Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03 y modificada conmencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud Resoluciones Viceministeriales Nº 204-2009-MTC/03,también se entenderá presentada si a la fecha del término Nº 032-2010-MTC/03, Nº 170-2011-MTC/03 y 481-2011-de la vigencia de la autorización el titular se encuentra MTC/03, se aprobaron los Planes de Canalización yoperando y al día en sus pagos o cuente con solicitud o Asignación de Frecuencias en la banda de FM paracon fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta al diversas localidades del departamento de Piura, entre lascumplimiento de las condiciones previstas en el artículo cuales se encuentra la localidad de Ayabaca, la misma que69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. incluye al distrito y provincia de Ayabaca, departamento de Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) días Piura;de notificada la presente Resolución, el titular de la Que, el Plan de Canalización y Asignación deautorización efectuará el pago correspondiente al canon Frecuencias, indicado en el párrafo precedente, estableceanual. En caso de incumplimiento, el Ministerio expedirá la 500 w. como máxima potencia efectiva radiada (e.r.p.) a serresolución que deje sin efecto la autorización respectiva, autorizada en la dirección de máxima ganancia de antena.de conformidad con el artículo 38º del Reglamento de la Asimismo, según Resolución Ministerial Nº 207-2009-Ley de Radio y Televisión. MTC/03, la misma que modificó las Normas Técnicas del Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la Servicio de Radiodifusión aprobadas mediante Resoluciónpresente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, las estaciones quereglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado, operen en el rango mayor a 250 w. hasta 500 w. dedebiendo adecuarse a las normas modificatorias y e.r.p., en la dirección de máxima ganancia de antena, secomplementarias que se expidan. clasifican como Estaciones de Servicio Primario Clase D3, Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución consideradas de Baja Potencia;a la Dirección General de Control y Supervisión de Que, en virtud a lo indicado, el señor PEDRO MARTÍNComunicaciones para las acciones que corresponda, de ARMESTAR CARRASCO no se encuentra obligado aacuerdo a su competencia. la presentación del Estudio Teórico de Radiaciones No Ionizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreos Regístrese, comuníquese y publíquese. anuales, según se establece en el artículo 4º y el numeral 5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado JORGE LUIS CUBA HIDALGO por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, mediante el Viceministro de Comunicaciones cual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones; 671149-1 Que, mediante Decreto Supremo Nº 005-2011-MTC, vigente desde el 30 de enero de 2011, el procedimiento de RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL autorización para la prestación del servicio de radiodifusión Nº 687-2011-MTC/03 en localidades fronterizas, signado con el Nº 12 en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de este Lima, 19 de julio de 2011 Ministerio, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002- MTC y sus modificatorias, en lo que compete a la Dirección VISTO, el Expediente Nº 2011-011479 presentado General de Autorizaciones en Telecomunicaciones, fuepor el señor PEDRO MARTÍN ARMESTAR CARRASCO, recalificado como un procedimiento de evaluación previasobre otorgamiento de autorización para la prestación del sujeto al Silencio Administrativo Negativo teniendo comoservicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia plazo de atención ochenta (80) días hábiles;Modulada (FM) en el distrito y provincia de Ayabaca, Que, con Informe Nº 2699-2011-MTC/28, la Direccióndepartamento de Piura; General de Autorizaciones en Telecomunicaciones señala que se considera viable otorgar la autorización solicitada CONSIDERANDO: por el señor PEDRO MARTÌN ARMESTAR CARRASCO para la prestación del servicio de radiodifusión sonora Que, el artículo 14º de la Ley de Radio y Televisión – comercial en Frecuencia Modulada (FM) en el distrito yLey Nº 28278, establece que para la prestación del servicio provincia de Ayabaca, departamento de Piura;de radiodifusión, en cualquiera de sus modalidades, se De conformidad con la Ley de Radio y Televisión - Leyrequiere contar con autorización, la cual se otorga por Nº 28278, su Reglamento, aprobado por Decreto SupremoResolución del Viceministro de Comunicaciones, según lo Nº 005-2005-MTC, el Texto Único de Procedimientosprevisto en el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Administrativos del Ministerio de Transportes yRadio y Televisión, aprobado mediante Decreto Supremo Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-Nº 005-2005-MTC; 2002-MTC y modificado por Resoluciones Ministeriales Nº Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio y 644-2007-MTC/01, Nº 846-2009-MTC/01, Nº 469-2010-Televisión indica que la autorización es la facultad que MTC/01, Decreto Supremo Nº 005-2011-MTC y Resoluciónotorga el Estado a personas naturales o jurídicas para Ministerial Nº 298-2011-MTC/01, el Plan de Canalizaciónestablecer un servicio de radiodifusión. Además, el citado y Asignación de Frecuencias en la banda de Frecuenciaartículo señala que la instalación de equipos en una Modulada (FM) para la localidad de Ayabaca, aprobadoestación de radiodifusión requiere de un Permiso, el mismo por Resolución Viceministerial Nº 116-2004-MTC/03,que es definido como la facultad que otorga el Estado, a modificado con Resolución Viceministerial Nº 1085-personas naturales o jurídicas, para instalar en un lugar 2007-MTC/03, ratificado con Resolución Viceministerialdeterminado equipos de radiodifusión; Nº 746-2008-MTC/03 y modificado con Resoluciones Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisión Viceministeriales Nº 204-2009-MTC/03, Nº 032-2010-establece que otorgada la autorización para prestar el MTC/03, Nº 170-2011-MTC/03 y 481-2011-MTC/03, lasservicio de radiodifusión, se inicia un período de instalación Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión, aprobadasy prueba que tiene una duración improrrogable de doce por Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, y sus(12) meses; modificatorias; y, Que, el artículo 48º del Reglamento de la Ley de Radio Con la opinión favorable de la Dirección General dey Televisión indica que para obtener autorización para Autorizaciones en Telecomunicaciones;prestar el servicio de radiodifusión comunitaria, en zonasrurales, lugares de preferente interés social y localidades SE RESUELVE:fronterizas se requiere presentar una solicitud, la misma quese debe acompañar con la información y documentación Artículo 1º.- Otorgar autorización al señor PEDROque en dicho artículo se detalla; MARTÍN ARMESTAR CARRASCO, por el plazo de diez Que, con Resolución Directoral Nº 975-2005-MTC/17, (10) años, para prestar el servicio de radiodifusión sonorade fecha 26 de mayo de 2005, la entonces Dirección comercial en Frecuencia Modulada (FM) en la localidad
  • 28. El Peruano447896 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011de Ayabaca, departamento de Piura, de acuerdo a las forma individual o conjunta, aprobará su Código de Éticacondiciones esenciales y características técnicas que se y presentará copia del mismo a la Dirección General dedetallan a continuación: Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes Condiciones Esenciales: y Comunicaciones. Artículo 5º.- El titular está obligado a instalar y operar Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FM el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a Frecuencia : 97.7 MHz las condiciones esenciales y características técnicas Finalidad : COMERCIAL indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de Características Técnicas: este Ministerio. En caso de aumento de potencia, éste podrá Indicativo : OCJ-1U autorizarse hasta el máximo establecido en el Plan de Emisión : 256KF8E Canalización y Asignación de Frecuencias de la banda y Potencia Nominal del Transmisor : 500 W. localidad autorizadas. Clasificación de Estación : PRIMARIA D3 – BAJA POTENCIA En caso de disminución de potencia y/o modificación de ubicación de estudios, no obstante no requerirse Ubicación de la Estación: de aprobación previa, el titular se encuentra obligado a comunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en Estudios y Planta Transmisora : Cerro Campanario, distrito y provincia Telecomunicaciones. de Ayabaca, departamento de Piura. Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 79° 43’ 01.30’’ 5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Latitud Sur : 04° 38’ 27.60’’ Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el titular adoptará las Zona de Servicio : El área comprendida dentro del medidas necesarias para garantizar que las radiaciones contorno de 66 dB V/m que emita la estación de radiodifusión que se autoriza no excedan los valores establecidos como límites máximos La autorización otorgada incluye el permiso para permisibles en el acotado Decreto Supremo.instalar los equipos de radiodifusión correspondientes. Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones del titular De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del de la autorización otorgada, los consignados en los artículosReglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso 64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión,de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previa así como los señalados en la presente Resolución.otorgada por la Dirección General de Autorizaciones en Artículo 8º.- La autorización a que se contrae elTelecomunicaciones. artículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por El plazo de la autorización y permiso concedidos se igual período.computará a partir de la fecha de notificación de la presente La renovación podrá solicitarse hasta el día delResolución, la cual, además, será publicada en el Diario vencimiento del plazo de vigencia indicado en elOficial El Peruano. mencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura, utilizada también se entenderá presentada si a la fecha del términopara el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instalada de la vigencia de la autorización el titular se encuentracon posterioridad a la entrada en vigencia de la presente operando y al día en sus pagos o cuente con solicitud oautorización y la estación radiodifusora se encuentre con fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta aldentro de las Superficies Limitadoras de Obstáculos o cumplimiento de las condiciones previstas en el artículosu operación genere interferencias a los sistemas de 69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.radionavegación, el titular deberá obtener el permiso Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) díasrespectivo de la Dirección General de Aeronáutica Civil. de notificada la presente Resolución, el titular de la Asimismo, si, con posterioridad al otorgamiento de la autorización efectuará el pago correspondiente al derechopresente autorización, la estación radiodifusora se encontrara de autorización y canon anual. En caso de incumplimiento,dentro de las otras zonas de restricción establecidas en el el Ministerio expedirá la resolución que deje sin efecto laartículo 84º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, autorización respectiva, de conformidad con el artículo 38ºel titular deberá obtener los permisos correspondientes y del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.adoptar las medidas correctivas que correspondan. Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la Artículo 3º.- La autorización que se otorga se inicia presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales ycon un período de instalación y prueba de doce (12) meses reglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado,improrrogables, dentro del cual, el titular de la autorización, debiendo adecuarse a las normas modificatorias ydeberá cumplir con las obligaciones que a continuación se complementarias que se expidan.indican: Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de - Instalar los equipos requeridos para la prestación Comunicaciones para las acciones que corresponda, dedel servicio conforme a las condiciones esenciales y a acuerdo a su competencia.las características técnicas aprobadas en la presenteautorización. Regístrese, comuníquese y publíquese. - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento. JORGE LUIS CUBA HIDALGO La inspección técnica correspondiente se efectuará Viceministro de Comunicacionesde oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientesal vencimiento del mencionado período de instalación 671124-1y prueba, verificándose en ella la correcta instalación yoperación de la estación, con equipamiento que permita RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALuna adecuada prestación del servicio autorizado, así N° 697-2011-MTC/03como el cumplimiento de las condiciones esenciales ycaracterísticas técnicas indicadas en el artículo 1º de la Lima, 20 de julio de 2011presente Resolución. Sin perjuicio de lo indicado, el titular podrá solicitar la VISTO, el Expediente Nº 2010-046701 presentado porrealización de la inspección técnica antes del vencimiento la ASOCIACIÓN CULTURAL BETHEL, sobre otorgamientodel período de instalación y prueba otorgado. de autorización para la prestación del servicio de En caso de incumplimiento de las obligaciones antes radiodifusión sonora educativa en Frecuencia Moduladamencionadas, la autorización otorgada quedará sin (FM) en el distrito de Chavín de Pariarca, provincia deefecto. Huamalíes, departamento de Huánuco; De cumplir el titular con las obligacionesprecedentemente indicadas y a mérito del informe técnico CONSIDERANDO:favorable, la Dirección General de Autorizaciones enTelecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Que, el artículo 14° de la Ley de Radio y Televisión –Licencia de Operación. Ley Nº 28278, establece que para la prestación del servicio Artículo 4º.- El titular, dentro de los doce (12) meses de radiodifusión, en cualquiera de sus modalidades, sede entrada en vigencia la autorización otorgada, en requiere contar con autorización, la cual se otorga por
  • 29. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447897Resolución del Viceministro de Comunicaciones, según lo SE RESUELVE:previsto en el artículo 19º del Reglamento de la Ley deRadio y Televisión, aprobado mediante Decreto Supremo Artículo 1º.- Otorgar autorización a la ASOCIACIÓNNº 005-2005-MTC; CULTURAL BETHEL, por el plazo de diez (10) años, Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio y para prestar el servicio de radiodifusión sonora educativaTelevisión indica que la autorización es la facultad que en Frecuencia Modulada (FM), en la localidad de Llata -otorga el Estado a personas naturales o jurídicas para Punchao - Chavín de Pariarca, departamento de Huánuco,establecer un servicio de radiodifusión. Además, el citado de acuerdo a las condiciones esenciales y característicasartículo señala que la instalación de equipos en una técnicas que se detallan a continuación:estación de radiodifusión requiere de un Permiso, el mismoque es definido como la facultad que otorga el Estado, a Condiciones Esenciales:personas naturales o jurídicas, para instalar en un lugardeterminado equipos de radiodifusión; Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisión EN FMestablece que otorgada la autorización para prestar el Frecuencia : 94.5 MHzservicio de radiodifusión, se inicia un período de instalación Finalidad : EDUCATIVAy prueba que tiene una duración improrrogable de doce(12) meses; Características Técnicas: Que, el artículo 29º del Reglamento de la Ley de Radioy Televisión indica que para obtener autorización para Indicativo : OAN-3Uprestar el servicio de radiodifusión se requiere presentar Emisión : 256KF8Euna solicitud, la misma que se debe acompañar con la Potencia Nominal del Transmisor : 250 Winformación y documentación que en dicho artículo se Clasificación de Estación : PRIMARIA D3 – BAJAdetallan; POTENCIA Que, con Resolución Viceministerial Nº 096-2004-MTC/03, ratificada mediante Resolución Viceministerial Ubicación de la Estación:Nº 746-2008-MTC/03 y modificada por ResoluciónViceministerial Nº 145-2009-MTC/03, se aprobaron los Estudio : Av. 28 de Julio N° 1781, distritoPlanes de Canalización y Asignación de Frecuencias en de La Victoria, provincia yla banda de FM para las localidades del departamento de departamento de Lima.Huánuco, entre las cuales se encuentra la localidad deLlata - Punchao - Chavín de Pariarca, la misma que incluye Coordenadas Geográficas : Longitud Oesteal distrito de Chavín de Pariarca, provincia de Huamalíes, : 77º 01’ 26.4’’departamento de Huánuco; Latitud Sur Que, el Plan de Canalización y Asignación de : 12º 03’ 43.4’’Frecuencias, indicado en el párrafo precedente, establece0.5 Kw. como máxima potencia efectiva radiada (e.r.p.) Planta Transmisora : Sector Tuco Gaga, distrito dea ser autorizada en la dirección de máxima ganancia Chavín de Pariarca, provinciade antena. Asimismo, según Resolución Ministerial Nº de Huamalíes, departamento207-2009-MTC/03, la misma que modificó las Normas de Huánuco.Técnicas del Servicio de Radiodifusión aprobadasmediante Resolución Ministerial N° 358-2003-MTC/03, las Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 76º 46’ 13’’estaciones que operen en el rango mayor a 250 w. hasta Latitud Sur : 09º 25’ 43.2’’500 w. de e.r.p., en la dirección de máxima ganancia deantena, se clasifican como Estaciones de Servicio Primario Zona de Servicio : El área comprendida dentroClase D3, consideradas de Baja Potencia; del contorno de 66 dB V/m Que, en virtud a lo indicado, la ASOCIACIÓNCULTURAL BETHEL no se encuentra obligada a la La autorización otorgada incluye el permiso parapresentación del Estudio Teórico de Radiaciones No instalar los equipos de radiodifusión correspondientes.Ionizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreos El plazo de la autorización y permiso concedidos seanuales, según se establece en el artículo 4º y el numeral computará a partir de la fecha de notificación de la presente5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado Resolución, la cual, además, será publicada en el Diariopor Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, mediante el Oficial “El Peruano”.cual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles de Artículo 2°.- En caso alguna infraestructura utilizadaRadiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones; para el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instalada Que, con Informe Nº 2577-2011-MTC/28, la Dirección con posterioridad a la entrada en vigencia de la presenteGeneral de Autorizaciones en Telecomunicaciones señala autorización y la estación radiodifusora se encuentre dentroque se considera viable otorgar la autorización solicitada de la Superficie Limitadoras de Obstáculos o su operaciónpor la ASOCIACIÓN CULTURAL BETHEL para la genere interferencias a los sistemas de radionavegación, laprestación del servicio de radiodifusión sonora educativa titular deberá obtener el permiso respectivo de la Direcciónen Frecuencia Modulada (FM) en el distrito de Chavín General de Aeronáutica Civil o reubicar la estación, asíde Pariarca, provincia de Huamalíes, departamento de como adoptar las medidas correctivas a efectos de noHuánuco; ocasionar interferencias. De conformidad con la Ley de Radio y Televisión Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento de- Ley Nº 28278, su Reglamento, aprobado por la presente autorización, la estación radiodifusora seDecreto Supremo Nº 005-2005-MTC, el Texto Único encontrara dentro de las otras zonas de restricciónde Procedimientos Administrativos del Ministerio establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley dede Transportes y Comunicaciones, aprobado por Radio y Televisión, la titular deberá obtener los permisosDecreto Supremo Nº 008-2002-MTC y modificado por correspondientes y adoptar las medidas correctivas queResoluciones Ministeriales Nº 644-2007-MTC/01, Nº correspondan.846-2009-MTC/01, Decreto Supremo Nº 005-2011- Artículo 3°.- La autorización que se otorga se iniciaMTC y Resolución Ministerial Nº 298-2011-MTC/01, con un período de instalación y prueba de doce (12) mesesel Decreto Supremo N° 038-2003-MTC, modificado improrrogables, dentro del cual, la titular de la autorización,por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el Plan de deberá cumplir con las obligaciones que a continuación seCanalización y Asignación de Frecuencias en la banda indican:de Frecuencia Modulada (FM) para la localidad de Llata -Punchao - Chavín de Pariarca, aprobado por Resolución - Instalar los equipos requeridos para la prestaciónViceministerial Nº 096-2004-MTC/03, ratificado del servicio conforme a las condiciones esenciales y amediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008- las características técnicas aprobadas en la presenteMTC/03 y modificado por Resolución Viceministerial Nº autorización.145-2009-MTC/03, las Normas Técnicas del Servicio de - Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.Radiodifusión, aprobadas por Resolución Ministerial Nº358-2003-MTC/03, y sus modificatorias; y, La inspección técnica correspondiente se efectuará Con la opinión favorable del Director General de de oficio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientesAutorizaciones en Telecomunicaciones; al vencimiento del mencionado período de instalación
  • 30. El Peruano447898 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011y prueba, verificándose en ella la correcta instalación yoperación de la estación, con equipamiento que permita Declaran aprobada renovación deuna adecuada prestación del servicio autorizado, así autorización otorgada por R.VM.como el cumplimiento de las condiciones esenciales y Nº 085-99-MTC/15.03 a Radio Tarmacaracterísticas técnicas indicadas en el artículo 1º de lapresente Resolución. E.I.R.L. Sin perjuicio de lo indicado, la titular podrá solicitar larealización de la inspección técnica antes del vencimiento RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALdel período de instalación y prueba otorgado. Nº 685-2011-MTC/03 En caso de incumplimiento de las obligaciones antesmencionadas, la autorización otorgada quedará sin Lima, 19 de julio de 2011efecto. De cumplir la titular con las obligaciones VISTA, la solicitud de registro Nº 2007-003701 del 7precedentemente indicadas y a mérito del informe técnico de febrero de 2007, presentada por la empresa RADIOfavorable, la Dirección General de Autorizaciones en TARMA E.I.R.L., sobre renovación de autorización de unaTelecomunicaciones procederá a expedir la respectiva estación del servicio de radiodifusión sonora comercialLicencia de Operación. en Onda Corta Tropical (OCT), en la localidad de Junín, Artículo 4º.- La titular, dentro de los doce (12) meses departamento de Junín;de entrada en vigencia la autorización otorgada, enforma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética CONSIDERANDO:y presentará copia del mismo a la Dirección General deAutorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse Que, mediante Resolución Viceministerial Nº 085-99-al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes MTC/15.03 del 4 de marzo de 1999, se otorgó autorizacióny Comunicaciones. a la empresa RADIO TARMA E.I.R.L., por el plazo de Artículo 5º.- La titular está obligada a instalar y diez (10) años, para operar una estación del servicio deoperar el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo radiodifusión sonora comercial en Onda Corta Tropicala las condiciones esenciales y características técnicas (OCT), en la localidad de Junín, departamento de Junínindicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las con vigencia hasta el 11 de febrero de 2007;cuales sólo podrán ser modificadas previa autorización de Que, mediante solicitud de registro Nº 2007-003701,este Ministerio. del 7 de febrero de 2007, la empresa en mención solicitó En caso de aumento de potencia, éste podrá la renovación de autorización de la estación radiodifusoraautorizarse hasta el máximo establecido en el Plan de autorizada en OCT;Canalización y Asignación de Frecuencias de la banda y Que, conforme al artículo 15º de la Ley de Radio ylocalidad autorizadas. Televisión – Ley Nº 28278, concordado con los artículos 21º En caso de disminución de potencia y/o modificación y 67º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremode ubicación de estudios, no obstante no requerirse Nº 005-2005-MTC, el plazo máximo de vigencia de unade aprobación previa, la titular se encuentra obligada a autorización es de diez (10) años, renovable por períodoscomunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en iguales, previo cumplimiento de los requisitos legalmenteTelecomunicaciones. establecidos; Artículo 6°.- Conforme a lo establecido en el artículo Que, los artículos 69º y 71º del Reglamento de la5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Ley de Radio y Televisión disponen que para obtener laDecreto Supremo Nº 038-2006-MTC, la titular adoptará las renovación de la autorización para continuar prestandomedidas necesarias para garantizar que las radiaciones el servicio de radiodifusión, es necesario cumplir con lasque emita la estación de radiodifusión que se autoriza no condiciones y requisitos que en ellas se detallan;excedan los valores establecidos como límites máximos Que, el Texto Único de Procedimientos Administrativospermisibles en el acotado Decreto Supremo. de este Ministerio, actualizado mediante Resoluciones Artículo 7°.- Serán derechos y obligaciones de la titular Ministeriales Nº 644-2007-MTC/01 y Nº 846-2009-MTC/01,de la autorización otorgada, los consignados en los artículos ha establecido en el procedimiento Nº 14 denominado64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, así “Renovación de Autorización del Servicio de Radiodifusión”,como los señalados en la presente Resolución. contenido en la sección correspondiente a la Dirección Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el General de Autorizaciones en Telecomunicaciones y bajo elartículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por cual debe tramitarse la solicitud antes mencionada, que eligual período. plazo para la atención de dicha solicitud es de ciento veinte La renovación podrá solicitarse hasta el día del (120) días hábiles, estando sujeta al silencio administrativovencimiento del plazo de vigencia indicado en el positivo;mencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud Que, por otro lado, el artículo 2º de la Ley del Silenciotambién se entenderá presentada si a la fecha del término Administrativo – Ley Nº 29060, precisa que los procedimientosde la vigencia de la autorización la titular se encuentra administrativos, sujetos a silencio administrativo positivo,operando y al día en sus pagos o cuente con solicitud o se considerarán automáticamente aprobados si, vencido elcon fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta al plazo establecido o máximo, la entidad no hubiera emitidocumplimiento de las condiciones previstas en el artículo el pronunciamiento correspondiente, no siendo necesario69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. expedirse pronunciamiento o documento alguno para que Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) días la administrada pueda hacer efectivo su derecho, bajode notificada la presente Resolución, la titular de la responsabilidad del funcionario o servidor público que loautorización efectuará el pago correspondiente al derecho requiera. En tal sentido, al no haber emitido este Ministeriode autorización y canon anual. En caso de incumplimiento, el debido pronunciamiento respecto de la solicitud deel Ministerio expedirá la resolución que deje sin efecto la renovación de autorización, ello genera que dicha solicitudautorización respectiva, de conformidad con el artículo 38º presentada con escrito de registro Nº 2007-003701 el 7 dedel Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. febrero de 2007, se considere automáticamente aprobada Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la en los términos solicitados a partir del 25 de junio depresente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y 2009;reglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado, Que, según el Plan de Canalización y Asignación dedebiendo adecuarse a las normas modificatorias y Frecuencias en la banda de Onda Corta Tropical (OCT)complementarias que se expidan. para las localidades correspondientes al departamento Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución de Junín, aprobado con Resolución Viceministerial Nºa la Dirección General de Control y Supervisión de 423-2005-MTC/03, se observa que dentro de la localidadComunicaciones para las acciones que corresponda, de denominada Junín, se incluye al distrito y provincia deacuerdo a su competencia. Tarma, departamento de Junín, para el servicio en mención, ubicación consignada en la Resolución Directoral Nº 1198- Regístrese, comuníquese y publíquese. 2011-MTC/28; Que, la Dirección General de Autorizaciones en JORGE LUIS CUBA HIDALGO Telecomunicaciones, mediante Informe Nº 2475-2011- Viceministro de Comunicaciones MTC/28 ampliado con Informe Nº 2745-2011-MTC/28 opina que, en virtud al silencio administrativo positivo, 671165-1 ha quedado aprobada la solicitud de renovación de
  • 31. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447899autorización otorgada a la empresa RADIO TARMA E.I.R.L., Que, el numeral 201.1 del artículo 201º de la Leypor Resolución Viceministerial Nº 085-99-MTC/15.03, del Procedimiento Administrativo General - Ley Nºconsiderando que debe expedirse la resolución respectiva 27444, señala que los errores material o aritmético enen donde se incluya el plazo de su vigencia; los actos administrativos pueden ser rectificados con De conformidad con la Ley de Radio y Televisión efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a– Ley Nº 28278, el Reglamento de la Ley de Radio y instancia de los administrados, siempre que no se altereTelevisión, aprobado por Decreto Supremo Nº 005- lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión.2005-MTC y sus modificatorias, las Normas Técnicas Asimismo, el numeral 201.2 del artículo 201º del citadodel Servicio de Radiodifusión, aprobadas por Resolución dispositivo legal, establece que la rectificación adopta lasMinisterial Nº 358-2003-MTC/03 y sus modificatorias, formas y modalidades de comunicación o publicación queel Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC modificado por corresponda para el acto original;Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC y el Reglamento de Que, la rectificación a realizar, no afectará el sentidoOrganización y Funciones del Ministerio de Transportes del acto administrativo contenido en la Resolucióny Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº Viceministerial Nº 912-2010-MTC/03 del 15 de noviembre021-2007-MTC; y, de 2010, cuya finalidad fue declarar aprobada la Con la opinión favorable de la Dirección General de autorización al señor MÁXIMO MAMANI MAMANI paraAutorizaciones en Telecomunicaciones; prestar el servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM), en el distrito y provincia de SE RESUELVE: Huancané, departamento de Puno; Que, la Dirección General de Autorizaciones en Artículo 1º.- Declarar aprobada al 25 de junio de 2009, Telecomunicaciones, mediante Informe Nº 2573-2011-la renovación de la autorización otorgada por Resolución MTC/28, de conformidad con los numerales 201.1 y 201.2Viceministerial Nº 085-99-MTC/15.03, a la empresa RADIO del artículo 201º de la Ley de Procedimiento AdministrativoTARMA E.I.R.L. para que continúe prestando el servicio General - Ley Nº 27444, resuelve que debe rectificarsede radiodifusión sonora comercial en Onda Corta Tropical el error material presentado por esta Dirección por las(OCT) en la localidad de Junín, departamento de Junín. razones expuestas precedentemente; Artículo 2º.- La renovación de la autorización a que De conformidad con el Texto Único Ordenado delse refiere el artículo precedente, se otorga por el plazo de Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,diez (10) años, contados a partir del vencimiento del plazo aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC y susde vigencia de la Resolución Viceministerial Nº 085-99- modificatorias; la Ley de Radio y Televisión, Ley Nº 28278;MTC/15.03, en consecuencia, vencerá el 11 de febrero de el Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, aprobado2017. con Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC; la Resolución Artículo 3º.- La titular de la presente autorización está Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, y la Ley del Procedimientoobligada al cumplimiento de las obligaciones derivadas Administrativo General, Ley Nº 27444;del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificadopor Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, para lo cual SE RESUELVE:deberá adoptar las acciones tendientes a garantizar quelas radiaciones que emita su estación radioeléctrica no Artículo Único.- Rectificar el error material contenidoexcedan los valores establecidos como límites máximos en la Resolución Viceministerial Nº 912-2010-MTC/03 depermisibles fijados, así como a efectuar las mediciones fecha 15 de noviembre de 2010, respecto a la fecha deanuales a las que hace referencia dicha norma. vencimiento, del siguiente modo: Artículo 4º.- Dentro de los sesenta (60) díasde notificada la presente Resolución, la titular de la DICE: DEBE DECIR:autorización efectuará el pago correspondiente al derechode renovación y canon anual. En caso de incumplimiento, “Vencerá el 14 de febrero de 2019” “Vencerá el 14 de febrero de 2020”el Ministerio expedirá la resolución que deje sin efecto laautorización respectiva, de conformidad con el artículo 71º Regístrese, comuníquese y publíquese.del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión. Artículo 5º.- Remitir copia de la presente resolución JORGE LUIS CUBA HIDALGOa la Dirección General de Control y Supervisión de Viceministro de ComunicacionesComunicaciones, para los fines de su competencia. 671166-1 Regístrese, comuníquese y publíquese. JORGE LUIS CUBA HIDALGO Aprueban canalización de bandas en Viceministro de Comunicaciones la provincia de Lima y en la Provincia Constitucional del Callao 671150-1 RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALRectifican error material contenido en Nº 699-2011-MTC/03la R.VM. Nº 912-2010-MTC/03, respecto Lima, 20 de julio de 2011a la fecha de vencimiento CONSIDERANDO: RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL Que, el artículo 200 del Texto Único Ordenado del Nº 691-2011-MTC/03 Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC (en Lima, 20 de julio de 2011 adelante, TUO del Reglamento), concordado con el artículo 7 del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, VISTO, el Expediente Nº 2009-040332 presentado el aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC;24 de noviembre de 2009 por el señor MÁXIMO MAMANI establece que toda asignación de frecuencias se realizaMAMANI sobre otorgamiento de autorizaron para prestar en base al respectivo plan de canalización, el cual seráel servicio de radiodifusión sonora comercial en la banda aprobado por resolución viceministerial;de Frecuencia Modulada (FM) en el distrito y provincia de Que, mediante Resolución Ministerial Nº 187-2005-Huancané, departamento de Puno; MTC/03, se aprobó el Plan Nacional de Atribución de Frecuencias – PNAF (en adelante, PNAF), documento CONSIDERANDO: técnico normativo que contiene los cuadros de atribución Que, con Resolución Viceministerial Nº 912-2010- de frecuencias y la clasificación de usos del espectroMTC/03 de fecha 15 de noviembre de 2010 se declaró radioeléctrico;aprobada la autorización al señor MÁXIMO MAMANI Que, por Resolución Ministerial Nº 324-2011-MTC/03,MAMANI, por el plazo de diez (10) años, para prestar el se modificó el PNAF disponiendo la atribución a títuloservicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia primario de las bandas 899-915 MHz y 944-960 MHzModulada (FM) en la localidad de Huancané, departamento en la provincia de Lima y la Provincia Constitucional delde Puno; Callao y las bandas 902-915 MHz y 947-960 MHz en el
  • 32. El Peruano447900 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011resto del país, para la prestación de servicios públicos de Banda 305,000-310,000 MHztelecomunicaciones y la migración de las asignaciones (SERVICIO: ENLACE AUXILIAR A LA RADIODIFUSIÓNrealizadas en la banda 944-960 MHz en la provincia de SONORA EN ONDA MEDIA Y ONDA CORTA)*Lima y la Provincia Constitucional del Callao y en la banda947-960 MHz en el resto del país, a la banda 305-322 Canal Frecuencia Canal Frecuencia Canal Frecuencia Canal FrecuenciaMHz; (MHz) (MHz) (MHz) (MHz) Que, mediante Resolución Ministerial Nº 283-2011-MTC/03, se dispuso la publicación en el Diario Oficial El Nº BW: 100 kHz Nº BW: 100 kHz Nº BW: 100 kHz Nº BW: 100 kHzPeruano, del proyecto de Resolución Viceministerial que 1 305,100 14 306,400 27 307,700 40 309,000aprueba la canalización de las Bandas 899-915 MHz y 2 305,200 15 306,500 28 307,800 41 309,100944-960 MHz en Lima y Callao, 902-915 MHz y 947-960 3 305,300 16 306,600 29 307,900 42 309,200MHz en el resto del país, y modifica la canalización de laBanda 305-322 MHz, habiéndose recibido comentarios de 4 305,400 17 306,700 30 308,000 43 309,300los interesados; 5 305,500 18 306,800 31 308,100 44 309,400 Que, por Decreto Supremo Nº 041-2011-PCM, se creó 6 305,600 19 306,900 32 308,200 45 309,500la Comisión Multisectorial Permanente encargada de emitir 7 305,700 20 307,000 33 308,300 46 309,600informes técnicos especializados y recomendacionespara la planificación y gestión del espectro radioeléctrico 8 305,800 21 307,100 34 308,400 47 309,700y las adecuaciones del Plan Nacional de Atribución 9 305,900 22 307,200 35 308,500 48 309,800de Frecuencias – PNAF (en adelante, Comisión 10 306,000 23 307,300 36 308,600 49 309,900Multisectorial PNAF), adscrita al Ministerio de Transportes 11 306,100 24 307,400 37 308,700 50 310,000y Comunicaciones; Que, la Comisión Multisectorial PNAF, mediante Informe 12 306,200 25 307,500 38 308,800Nº 001-2011-COMISION MULTISECTORIAL PNAF, como 13 306,300 26 307,600 39 308,900resultado del análisis de los comentarios efectuados alproyecto publicado por la precitada Resolución Ministerial *Nota: Esta canalización sólo podrá ser utilizada para asignacionesNº 283-2011-MTC/03, recomienda adoptar la canalización de enlaces Estudio-Planta en Onda Media y Onda Corta, conde las Bandas 899-915 MHz y 944-960 MHz en Lima y separaciones de 200 kHz en el mismo lugar y de 100 kHz cuandoCallao, y 902-915 MHz y 947-960 MHz en el resto del la asignación corresponda a una orientación completamentepaís, así como de la Banda 305-322 MHz, tal cual fueron distinta de la misma localidad.planteadas en el citado proyecto; Que, la aprobación de la recomendación planteada Banda 310,000-322,000 MHzpor la Comisión Multisectorial Permanente, se enmarca (SERVICIO: ENLACE AUXILIAR A LA RADIODIFUSIÓNen las atribuciones del Ministerio de Transportes y SONORA EN FM)*Comunicaciones, señaladas por el artículo 199 del TUO delReglamento; concordado con el artículo 6 del Reglamento Canal Frecuencia Canal Frecuencia Canal Frecuencia Canal Frecuenciade la Ley de Radio y Televisión, aprobado por Decreto Nº (MHz) Nº (MHz) Nº (MHz) Nº (MHz)Supremo Nº 005-2005-MTC; en tanto corresponde a este BW: 250 kHz BW: 250 kHz BW: 250 kHz BW: 250 kHzMinisterio, la administración, atribución, asignación y el 1 310,250 13 313,250 25 316,250 37 319,250control del espectro radioeléctrico; Que, la Dirección General de Regulación y Asuntos 2 310,500 14 313,500 26 316,500 38 319,500Internacionales de Comunicaciones, mediante Informe Nº 3 310,750 15 313,750 27 316,750 39 319,750189-2011-MTC/26, ha opinado favorablemente en torno a 4 311,000 16 314,000 28 317,000 40 320,000adoptar la canalización de las Bandas 899-915 MHz y 944- 5 311,250 17 314,250 29 317,250 41 320,250960 MHz en Lima y Callao, y 902-915 MHz y 947-960 MHzen el resto del país, así como de la Banda 305-322 MHz, en 6 311,500 18 314,500 30 317,500 42 320,500los términos recomendados por la Comisión Multisectorial 7 311,750 19 314,750 31 317,750 43 320,750Permanente; 8 312,000 20 315,000 32 318,000 44 321,000 De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 29370, 9 312,250 21 315,250 33 318,250 45 321,250la Ley Nº 28278, el Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, elDecreto Supremo Nº 020-2007-MTC y el Decreto Supremo 10 312,500 22 315,500 34 318,500 46 321,500Nº 005-2005-MTC; 11 312,750 23 315,750 35 318,750 47 321,750 12 313,000 24 316,000 36 319,000 48 322,000 SE RESUELVE: *Nota: Esta canalización sólo podrá ser utilizada para asignaciones Artículo 1.- Aprobar la canalización de las bandas de enlaces Estudio-Planta en FM, con separaciones de 500 kHz899-915 MHz y 944-960 MHz en la provincia de Lima y la en el mismo lugar y de 250 kHz cuando la asignación correspondaProvincia Constitucional del Callao y las bandas 902-915 a una orientación completamente distinta de la misma localidad.MHz y 947-960 MHz en el resto del país, en los términossiguientes: Regístrese, comuníquese y publíquese. Bandas 899-915 MHz y 944-960 MHz JORGE LUIS CUBA HIDALGOPara la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao Viceministro de Comunicaciones 671161-1 Canal Rango de Frecuencias (MHz) Ancho de banda de ida Ancho de banda de retorno (16 MHz) (16 MHz) Otorgan renovación de permiso de 1 899-915 944-960 operación de aviación comercial a Aero Paracas S.A. Bandas 902-915 MHz y 947-960 MHz RESOLUCIÓN DIRECTORALA nivel nacional, excepto para la Provincia de Lima y la Provincia Nº 111-2011-MTC/12 Constitucional del Callao Lima, 6 de abril del 2011 Canal Rango de Frecuencias (MHz) Vista la solicitud de AERO PARACAS S.A., sobre Ancho de banda de ida Ancho de banda de retorno Renovación de Permiso de Operación de Aviación (13 MHz) (13 MHz) Comercial: Transporte Aéreo Especial – Turístico; 1 902-915 947-960 CONSIDERANDO: Artículo 2.- Modificar la canalización de la banda 305-322 MHz aprobada por Resolución Viceministerial Nº 370- Que, mediante Resolución Directoral Nº 116-2007-2009-MTC/03, en los siguientes términos: MTC/12 del 25 de mayo del 2007 se otorgó a la compañía
  • 33. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447901AERO PARACAS S.A. Renovación de Permiso de BASE DE OPERACIONES:Operación de Aviación Comercial: Transporte Aéreo - Aeródromo de NascaEspecial - Turístico, por el plazo de cuatro (04) añoscontados a partir del 02 de junio del 2007, modificada a SUB-BASE DE OPERACIONES:través de la Resolución Directoral Nº 026-2009-MTC/12 - Aeródromo de Las Dunasdel 02 de febrero del 2009 en el sentido de incrementarmaterial aeronáutico; Artículo 2º.- Las aeronaves autorizadas a la Compañía Que, mediante Documento de Registro Nº 2011-011237 AERO PARACAS S.A. deben estar provistas de susdel 14 de marzo del 2011 la Compañía AERO PARACAS correspondientes Certificados de Matrícula vigentes,S.A., solicitó la Renovación de su respectivo Permiso de expedidos -de ser el caso- por el Registro Público deOperación; Aeronaves de la Oficina Registral de Lima y Callao; de sus Que, según los términos del Memorando Nº 374- Certificados de Aeronavegabilidad vigentes, expedidos2011-MTC/12.LEG emitido por la abogada de la Dirección o convalidados por la Dirección General de AeronáuticaGeneral de Aeronáutica Civil, Memorando Nº 080-2011- Civil; y, de la Póliza o Certificado de Seguros que cubranMTC/12.07.PEL emitido por el Coordinador Técnico de los riesgos derivados de su actividad aérea.Licencias e Informe Nº 096-2011-MTC/12.07 emitido por el Artículo 3º.- La Compañía AERO PARACAS S.A.Director de Certificaciones y Autorizaciones, se considera está obligada a presentar a la Dirección General depertinente atender lo solicitado, al haber cumplido la Aeronáutica Civil, los informes y datos estadísticosrecurrente con los requisitos establecidos en la Ley Nº que correspondan a su actividad, de acuerdo a los27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú; su Reglamento; procedimientos que establece la Dirección General deel Texto Único de Procedimientos Administrativos del Aeronáutica Civil.Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobado Artículo 4º.- La Compañía AERO PARACAS S.A. estámediante Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC modificado obligada a establecer un Sistema de Radiocomunicaciónpor la Resolución Ministerial Nº 644-2007-MTC/01 y sus entre los puntos a operar, a fin de mantener la informaciónmodificatorias, así como las demás disposiciones legales sobre el tráfico aéreo que realizan sus aeronaves.vigentes; Artículo 5º.- La Compañía AERO PARACAS S.A. Que, la Administración, en aplicación del principio empleará en su servicio, personal aeronáutico quede presunción de veracidad, acepta las declaraciones cuente con su respectiva licencia y certificación de aptitudjuradas y la presentación de documentos por parte del expedido o convalidados por la Dirección General deinteresado, conforme lo dispone la Ley Nº 27444 – Ley del Aeronáutica Civil.Procedimiento Administrativo General; Artículo 6º.- La Compañía AERO PARACAS S.A. Que, en aplicación del Artículo 9º, Literal g) de la Ley podrá hacer uso de las instalaciones de los aeropuertosNº 27261, “la Dirección General de Aeronáutica Civil es y/o aeródromos privados, previa autorización de suscompetente para otorgar, modificar, suspender y revocar los propietarios y cuando corresponda, previa obtención dePermisos de Operación y Permisos de Vuelo”, resolviendo las autorizaciones gubernamentales especiales que exijael presente procedimiento mediante la expedición de la la legislación nacional vigente.Resolución Directoral respectiva; Artículo 7º.- Las aeronaves de la Compañía AERO Estando a lo dispuesto por la Ley Nº 27261 - Ley de PARACAS S.A. podrán operar en los aeropuertos y/Aeronáutica Civil del Perú; el Reglamento vigente; demás o aeródromos cuyas alturas, longitudes de pista ydisposiciones legales vigentes; y con la opinión favorable resistencia, así como otras características derivadas dede las áreas competentes; dichos aeropuertos y/o aeródromos, que se encuentran comprendidos en sus tablas de performance aprobadas por SE RESUELVE: el fabricante y la autoridad correspondiente, así como en sus respectivas Especificaciones Técnicas de Operación. Artículo 1º.- Otorgar a la Compañía AERO PARACAS Artículo 8º.- El presente Permiso de Operación seráS.A., la Renovación de su Permiso de Operación de revocado cuando el peticionario incumpla las obligacionesAviación Comercial: Transporte Aéreo Especial – Turístico, contenidas en la presente Resolución o pierda alguna depor el plazo de cuatro (04) años contados a partir del 03 las capacidades exigidas por la Ley Nº 27261 - Ley dede junio del 2011, día siguiente a la fecha de vencimiento Aeronáutica Civil del Perú, o su Reglamento; o renuncie,de la Resolución Directoral Nº 116-2007-MTC/12 del 25 de se suspenda o se revoque su respectivo Certificado demayo del 2007, de acuerdo al siguiente detalle. Explotador y Especificaciones Técnicas de Operación. El presente Permiso de Operación tiene carácter Artículo 9º.- Si la Administración verificase la existenciaadministrativo, por lo que para realizar sus operaciones de fraude o falsedad en la documentación presentada o enaéreas la empresa AERO PARACAS S.A. deberá contar las declaraciones hechas por el interesado, la Direccióncon el Certificado de Explotador correspondiente, así General de Aeronáutica Civil procederá conforme a locomo sus Especificaciones de Operación, con arreglo a lo señalado en el Artículo 32.3 de la Ley del Procedimientodispuesto en la Ley y su Reglamentación y de acuerdo a Administrativo General.los procedimientos que establece la Dirección General de Artículo 10º.- La vigencia del presente Permiso deAeronáutica Civil, debiendo acreditar su capacidad legal, Operación queda condicionada al cumplimiento de latécnica y económico-financiera. obligación por parte de la Compañía AERO PARACAS S.A., de otorgar la garantía global que señala el Artículo NATURALEZA DEL SERVICIO: 93º de la Ley Nº 27261, en los términos y condiciones que - Aviación Comercial – Transporte Aéreo Especial: establece su Reglamento y dentro del plazo que señalaTurístico. el Artículo 201º de dicho dispositivo. El incumplimiento de esta obligación determinará la automática revocación del AMBITO DEL SERVICIO: presente Permiso de Operación. - Nacional. Artículo 11º.- La compañía AERO PARACAS S.A. deberá presentar cada año el Balance de Situación, MATERIAL AERONAUTICO: el Estado de Ganancias y Pérdidas al 30 de junio y 31 - Cessna 172 de diciembre, y el Flujo de Caja proyectado para el año - Cessna 185 siguiente. - Cessna 206 Artículo 12º.- La Compañía AERO PARACAS S.A. - Cessna 210 deberá respetar la riqueza cultural, histórica y turística que - Cessna 207 sustenta la buena imagen del país. - Cessna 208 Artículo 13º.- El presente Permiso de Operación queda sujeto a la Ley de Aeronáutica Civil, Ley Nº 27261, CIRCUITOS TURISTICOS: el Reglamento; y demás disposiciones legales vigentes; así - Nasca – Sobrevuelo Líneas de Nasca – Nasca como a las Directivas que dicte esta Dirección General. - Nasca – Sobrevuelo Líneas de Palpa – Nasca - Las Dunas - Sobrevuelo Líneas de Nasca – Las Regístrese, comuníquese y publíquese.Dunas - Las Dunas - Sobrevuelo Líneas de Palpa – Las RAMON GAMARRA TRUJILLODunas Director General de Aeronáutica Civil - Pisco - Sobrevuelo Líneas de Nasca – Pisco - Pisco - Sobrevuelo Líneas de Palpa – Pisco 661196-1
  • 34. El Peruano447902 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011Autorizan a la empresa AGN Ingenieros Anexo ; Compromiso del fabricante o el representante de marca de vehículos de mantener la garantía original aúnS.A.C. como Proveedor de Vehículos luego de la conversión a GNV, conforme al Anexo 4.a;Nuevos del “Programa para la Declaración jurada conteniendo la relación de talleres de conversión a GNV autorizados por el Ministerio deRenovación del Parque Automotor” Transportes y Comunicaciones; Que, el numeral 14.3 del mismo texto indica que la RESOLUCIÓN DIRECTORAL autorización como Proveedor de Vehículos Nuevos del Nº 113-2011-MTC/16 “Programa para la Renovación del parque Automotor”, para surtir efectos jurídicos, será publicada en el Diario Lima, 19 de julio de 2011 Oficial El Peruano, estando a cargo de la persona jurídica que la solicite, los costos que ocasionen dicha publicación, Vista, la Carta Nº 0037-11/AGN-GG con P/D 077358 debiendo la DGASA emitir el acto administrativomediante la cual la empresa AGN INGENIEROS S.A.C. correspondiente a la autorización como Proveedor desolicita su inscripción en el Registro de Proveedores de Vehículos Nuevos en el plazo de diez (10) días hábiles deVehículos Nuevos del Programa para la Renovación presentada la solicitud, de conformidad con lo dispuestodel Parque Automotor, mediante la resolución directoral en el numeral 7.2 de la Directiva Nº 002-2011-MTC/16;correspondiente; Que, de acuerdo a lo indicado en el Informe Técnico Nº 025-2011-MTC/16.GMFF, la Asesoría Técnica de la CONSIDERANDO: Dirección General de Asuntos Socio Ambientales señala que de la revisión del expediente se ha verificado el Que, mediante Decreto Supremo Nº 023-2011- cumplimiento de las condiciones para acceder a unaMTC se creó el “Programa para la Renovación del autorización como Proveedor de Vehículos Nuevos:Parque Automotor”, con el objeto de reducir los índices a) Contar con Personería jurídica de derecho privado,de accidentabilidad y mejorar la calidad del ambiente nacional o extranjera; b) Contar con capacidad técnicapromoviendo la renovación del parque automotor con y económica para realizar la venta de Vehículos Nuevosvehículos nuevos, mediante el chatarreo de vehículos de la M1 hasta 1600 cc.; c) Contar con una página web; d)categoría M1 de encendido por compresión y por chispa; Contar como principal objeto social el ser distribuidor o Que, con Decreto Supremo Nº 028-2011-MTC, de proveedor de vehículos y estar inscrito en el Registrofecha 29 de junio de 2011, se aprobó el Reglamento del de Personas Jurídicas; e) Tener la condición de“Programa para la Renovación del Parque Automotor”, representante para el Perú, constancia expedida porestableciéndose los requisitos que deberán cumplir los el fabricante o Certificado de Acreditación expedidovehículos para ingresar a los centros de chatarreo, su por la Asociación de Representantes Automotrices delsistema de supervisión, la regulación de la entrega del Perú (ARAPER); f) Contar con una relación de marcas,incentivo económico para la adquisición de un vehículo modelos y versiones vehiculares que el representantenuevo, entre otros; de marca comercializa en el país y que se encuentran Que, el artículo 13º y siguientes del Decreto Supremo Nº dentro del ámbito de aplicación del Decreto Supremo028-2011-MTC establece el procedimiento, las condiciones Nº 023-2011-MTC; g) Contar con datos relativos a lagenerales, los requisitos documentales, para acceder a garantía del vehículo, la que debe mantenerse luego deuna autorización como Proveedor de Vehículos Nuevos, la conversión del vehículo a Gas Natural Vehicular (GNV);indicándose además en el artículo 14.3 del mismo cuerpo y, h) Contar con una relación de talleres de conversiónlegal, los casos en los que se declarará la caducidad de la a GNV autorizados por el Ministerio de Transportes yreferida autorización; Comunicaciones, propios del representante de marca o Que, mediante Resolución Directoral Nº 096-2011- con los que éste tiene suscrito convenios o contratosMTC/16 se aprobó la Directiva Nº 002-2011-MTC/16 para la conversión de sus marcas, modelos o versiones“Régimen de Autorización y Registro de Proveedores de vehiculares;Vehículos Nuevos del Programa para la Renovación del Que, en consideración a lo establecido en los párrafosParque Automotor”, con el objetivo de crear el Registro anteriores, y conforme a lo señalado en el informe técnicode Proveedores de Vehículos Nuevos para el Programa emitido, el expediente presentado por la empresa AGNde Renovación del Parque Automotor, estableciendo INGENIEROS S.A.C. para que se le otorgue la autorizaciónel procedimiento y los requisitos que deben reunir las como Proveedor de Vehículos Nuevos cumple con lospersonas jurídicas que pretendan operar como Proveedores requisitos exigidos por las normas sobre la materia, porde Vehículos Nuevos; lo cual resulta procedente emitir la referida autorización Que, el numeral 9 de la Directiva mencionada determina dentro del plazo establecido;como requisitos documentales para la autorización como Que, el numeral 14.3 de la Directiva Nº 002-2011-Proveedor de Vehículos Nuevos del “Programa para la MTC/16 “Régimen de Autorización y Registro deRenovación del parque Automotor” la presentación de: Proveedores de Vehículos Nuevos del Programa paraSolicitud, de acuerdo con el formato establecido en el la Renovación del Parque Automotor”, aprobada conAnexo 01 de la Directiva indicada, indicando su razón Resolución Directoral Nº 096-2011-MTC/16 disponeo denominación social, número de RUC, domicilio de la que la resolución de autorización como Proveedor deempresa, nombre y número del documento de identidad de Vehículos Nuevos deberá ser publicada en el Diario Oficialsu representante legal y el Código de Cuenta Interbancaria El Peruano, debiendo el solicitante costear los costos de(CCI); Fotocopia simple de su escritura de constitución dicha publicación;social con la constancia de su inscripción en el Registro De conformidad con la Ley Nº 27181, Ley General dede Personas Jurídicas o, alternativamente, fotocopia del Transporte y Tránsito Terrestre; Ley Nº 27444, Ley delcertificado literal expedido por los Registros Públicos, con Procedimiento Administrativo General; Decreto Supremouna antigüedad no mayor a treinta (30) días, en el que Nº 023-2011-MTC, que aprueba el Programa para laconste su acto constitutivo y su objeto social; Fotocopia Renovación del Parque Automotor; el Decreto Supremo Nºdel certificado de vigencia de poder de su representante 028-2011-MTC, que aprueba el Reglamento del Programalegal con una antigüedad no mayor a los quince (15) para la Renovación del Parque Automotor; y, la Resolucióndías hábiles; Fotocopia del contrato de representación Directoral Nº 095-2011-MTC/16;mercantil u otro similar, constancia del fabricante oCertificado de Acreditación expedido por la Asociación SE RESUELVE:de Representantes Automotrices del Perú (ARAPER)que acredite su condición de representante de marca de Artículo 1º.- AUTORIZAR a la empresa AGNvehículos; Declaración jurada conteniendo la relación de INGENIEROS S.A.C. como Proveedor de Vehículos Nuevossus concesionarios autorizados, con indicación de la razón del “Programa para la Renovación del Parque Automotor”,o denominación social de cada uno de ellos, número de al que aluden los Decretos Supremos Nº 023-2011-MTCRUC, domicilio, partida o ficha de inscripción en el Registro y Nº 028-2011-MTC, de conformidad a lo indicado en lade Personas Jurídicas y nombre de su representante parte considerativa de la presente resolución.legal, de acuerdo con el formato que, como Anexo 2; Artículo 2º.- La vigencia de la autorización comoDeclaración jurada conteniendo la relación de vehículos Proveedor de Vehículos Nuevos del “Programa paraque comercializa en el país y que se encuentran dentro del la Renovación del parque Automotor” será de tres (03)ámbito de aplicación a que se refiere el Decreto Supremo años, contados a partir de la publicación de la ResoluciónNº 023-2011-MTC, de acuerdo con el formato que, como Directoral en el Diario Oficial El Peruano.
  • 35. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447903 Artículo 3º.- REMITIR copia de la presente Resolución 2006-MTC/15 y Nº 4284-2008-MTC/15 y elevado al rangoDirectoral a la empresa AGN INGENIEROS S.A.C., para de Decreto Supremo conforme Artículo 2 del Decretosu conocimiento y fines que considere pertinentes. Supremo N° 016-2008 MTC. Artículo 4º.- REMITIR la presente Resolución Directoralal Diario Oficial El Peruano, para su publicación. SE RESUELVE: Artículo 5º.- La presente Resolución Directoral seencuentra sujeta a las acciones que realice la DGASA en Artículo 1º.- Autorizar a la empresa AGN INGENIEROSel cumplimiento de sus funciones. S.A.C., como Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular – GNV, para la instalación del kit de conversión Regístrese, comuníquese y publíquese. correspondiente, en el local ubicado en el Jirón Manuel Cisneros, distrito de La Victoria, provincia y departamento URSULA NATTY QUINTANA CASTELLANOS de Lima, por el plazo de cinco (5) años, contados a partir del Directora General día siguiente de la publicación de la presente Resolución Dirección General de Asuntos Socio Ambientales Directoral en el Diario Oficial El Peruano. Artículo 2º.- La empresa AGN INGENIEROS S.A.C., bajo responsabilidad, debe presentar a la Dirección General 671278-1 de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones el correspondiente “Certificado deAutorizan a la empresa AGN Ingenieros Inspección del Taller” vigente emitido por alguna Entidad Certificadora de Conversiones antes del vencimiento deS.A.C. como taller de conversión a gas los plazos que a continuación se señalan:natural vehicular en local ubicado en .el distrito de La Victoria, provincia y Fecha máxima de ACTOdepartamento de Lima Presentación 10 de Febrero del Primera Inspección anual del taller RESOLUCIÓN DIRECTORAL 2012 Nº 1325-2011-MTC/15 10 de Febrero del Segunda Inspección anual del taller 2013 Lima, 13 de abril de 2011 10 de Febrero del Tercera Inspección anual del taller 2014 VISTOS: 10 de Febrero del Cuarta Inspección anual del taller 2015 Los Partes Diarios Nºs. 021604, 025498 y 037907 de 10 de Febrero delfechas 19 de febrero del 2011, 01 de marzo del 2011 y Quinta Inspección anual del tallerde 29 de marzo del 2011 respectivamente, presentados 2016por la empresa AGN INGENIEROS S.A.C., mediante el En caso que la empresa autorizada no presente elcual solicita autorización como Taller de Conversión a correspondiente “Certificado de Inspección del Taller”Gas Natural Vehicular – GNV; en el local ubicado en el vigente al vencimiento de los plazos antes indicados, seJirón Manuel Cisneros, distrito de La Victoria, provincia y procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 dedepartamento de Lima, y; la Directiva Nº 001-2005-MTC/15 referida a la caducidad de la autorización. CONSIDERANDO: Artículo 3º.- La empresa AGN INGENIEROS S.A.C., Que, la Directiva Nº 001-2005-MTC/15, aprobada por bajo responsabilidad, debe presentar a la Dirección GeneralResolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15 - modificada de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes ypor las Resoluciones Directorales Nº 7150-2006-MTC/15 Comunicaciones la renovación de la póliza de seguro dey Nº 4284-2008-MTC/15 y elevado al rango de Decreto responsabilidad civil extracontractual contratada antes delSupremo conforme Artículo 2 del Decreto Supremo vencimiento de los plazos que a continuación se señalan:N° 016-2008 MTC, sobre “Régimen de autorizacióny funcionamiento de las Entidades Certificadoras de Fecha máxima deConversiones y Talleres de Conversión a GNV” en adelante ACTO presentaciónLa Directiva, establece el procedimiento y requisitos que Primera renovación o contratación de 02 de Marzo deldeben presentar las personas jurídicas para ser autorizadas nueva póliza 2012como Talleres de Conversión a Gas Natural Vehicular; Que, de acuerdo al numeral 6 de la citada Directiva, Segunda renovación o contratación de 02 de Marzo delel Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular es el nueva póliza 2013establecimiento autorizado por la Dirección General de Tercera renovación o contratación de 02 de Marzo delTransporte Terrestre para realizar la conversión del sistema nueva póliza 2014de combustión de los vehículos originalmente diseñados Cuarta renovación o contratación de 02 de Marzo delpara la combustión de gasolina, al sistema de combustión nueva póliza 2015de GNV mediante la incorporación de un kit de conversión Quinta renovación o contratación de 02 de Marzo delo el cambio de motor, para cuyo efecto dispone de personal nueva póliza 2016técnico capacitado, instalaciones, equipos y herramientaspara la instalación, mantenimiento y reparación de los En caso que la empresa autorizada, no cumpla conequipos de conversión, del motor dedicado instalado y del presentar la renovación o contratación de una nueva pólizavehículo convertido en general; al vencimiento de los plazos antes indicados, se procederá Que, de acuerdo al Informe Nº 142-2011-MTC/15.03.Tall. conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de la Directiva Nºwce, elaborado por el abogado informante de la Dirección de 001-2005-MTC/15 referida a la caducidad de la autorización.Circulación y Seguridad Vial, se advierte que la documentación Artículo 4º.- Remitir a la Superintendencia depresentada con los partes diarios señalados en vistos, cumple Transporte Terrestre de Personas, carga y mercaderíascon lo establecido en el numeral 6.2 de La Directiva Nº 001- (SUTRAN), copia de la presente Resolución Directoral2005-MTC/15, por lo que procede emitir el acto administrativo para las acciones de control conforme a su competencia.autorizando a la empresa AGN INGENIEROS S.A.C., como Articulo 5°.- La presente Resolución DirectoralTaller de Conversión a Gas Natural Vehicular – GNV para entrará en vigencia al día siguiente de su publicación enrealizar la conversión del sistema de combustión de los el Diario Oficial “El Peruano”. El costo de la publicaciónvehículos originalmente diseñados para la combustión de de la presente Resolución Directoral será asumido por lagasolina diesel o GLP al sistema de combustión de GNV, empresa recurrente.mediante la incorporación de un kit de conversión; De conformidad con la Ley 29370, Decreto Supremo Regístrese, publíquese y cúmplase.Nº 058-2003-MTC y sus modificatorias; y la Directiva Nº001-2005-MTC/15 sobre el “Régimen de Autorización GENARO HUMBERTO SOTO ARDILESy Funcionamiento de las Entidades Certificadoras de Director GeneralConversiones y de los Talleres de Conversión a GNV”, Dirección General de Transporte Terrestreaprobada por Resolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15y modificada por las Resoluciones Directorales Nº 7150- 671299-1
  • 36. El Peruano447904 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011Rectifican error material contenido en SE RESUELVE:la R.D. Nº 1325-2011-MTC/15 Artículo 1º.- Rectificar el error material contenido en la parte de Vistos y el artículo primero, de la Resolución RESOLUCIÓN DIRECTORAL Directoral N° 1325-2011-MTC/15 de fecha 13 de Abril del Nº 1996-2011-MTC/15 2011, quedando redactado de la siguiente manera: Lima, 31 de mayo de 2011 VISTOS: Los Partes Diarios Nºs 021604, 025498 y 037907 de fechas 19 de Febrero del 2011, 01 de Marzo VISTOS: del 2011 y de 29 de Marzo de 2011 respectivamente, presentados por la empresa AGN INGENIEROS S.A.C., Los Partes Diarios Nºs 021604, 025498 y 037907 mediante el cual solicita autorización como Taller depresentado por la empresa AGN INGENIEROS S.A.C., Conversión a Gas Natural Vehicular – GNV; en el localmediante los cuales solicita autorización para operar como ubicado en el Jirón Manuel Cisneros N° 1135, Distrito deTaller de Conversión a Gas Natural – GNV en el local La Victoria, provincia y departamento de Lima, y;ubicado en Jirón Manuel Cisneros N° 1135, Distrito de La Artículo PRIMERO: Autorizar a la empresa AGNVictoria, provincia y departamento de Lima, y; INGENIEROS S.A.C., como Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular – GNV, para la instalación del kit de CONSIDERANDO: conversión correspondiente, en el local ubicado en el Jirón Que, mediante la Resolución Directoral Nº 1325- Manuel Cisneros N° 1135, Distrito de La Victoria, provincia2011-MTC/15, de fecha 13 de Abril de 2011, se resolvió y departamento de Lima, por el plazo de cinco (5) años,autorizar a la empresa AGN INGENIEROS S.A.C., para contados a partir del día siguiente de la publicación deoperar como Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular la presente Resolución Directoral en el Diario Oficial El-GNV, a efectos de realizar la conversión del sistema de Peruano.combustión de los vehículos originalmente diseñadospara la combustión de gasolina o diesel al sistema de Artículo 2º.- Remitir a la Superintendencia decombustión de GNV mediante la incorporación de un kit de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancía -conversión por el plazo de cinco (5) años; SUTRAN, copia de la presente Resolución Directoral para Que, se ha verificado la existencia de error material las acciones de control conforme a su competencia.en la Resolución Directoral mencionada en el párrafoprecedente, toda vez que se señaló como dirección Regístrese, comuníquese y publíquese.del taller en Jirón Manuel Cisneros, Distrito de LaVictoria, Provincia y Departamento de Lima, cuando GENARO HUMBERTO SOTO ARDILESlo correcto es Jirón Manuel Cisneros N° 1135, Distrito Director Generalde La Victoria, Provincia y Departamento de Lima, que Dirección General de Transporte Terrestrese encuentra en los Vistos y el Primer artículo antescitado; 671299-2 Que, en atención a lo señalado en líneas precedentesal existir error material en vistos y el artículo primero dela Resolución Directoral Nº 1325-2011-MTC/15, se precisa Autorizan a la Escuela de Conductoresque: Integrales Brevetes Perú Alfa y Omega E.I.R.L. para funcionar como escuela VISTOS quinta línea de conductores integrales, ubicada en Dice: Debe decir: el departamento de Lima … Jirón Manuel Cisneros, ... Jirón Manuel Cisneros N° Distrito de La Victoria, 1135, Distrito de La Victoria, RESOLUCIÓN DIRECTORAL provincia y departamento de provincia y departamento de Nº 2483-2011-MTC/15 Lima… Lima... Lima, 8 de julio de 2011 ARTICULO PRIMERO tercera línea Dice: Debe decir: VISTOS: … Jirón Manuel Cisneros N° …, Jirón Manuel Cisneros, Los Partes Diarios Nºs. 056776 y 072471 de fechas 1135, Distrito de La Victoria, Distrito de La Victoria, 14 de mayo y 21 de junio del 2011, presentados por la provincia y departamento de provincia y departamento de empresa denominada ESCUELA DE CONDUCTORES Lima … Lima… INTEGRALES BREVETES PERU ALFA Y OMEGA E.I.R.L., solicita autorización como Escuela de Conductores Que, el numeral 201.1 del Artículo 201° de la Ley Integrales, y;del Procedimiento Administrativo General – Ley N°27444, establece que los errores material o aritmético CONSIDERANDO:en los actos administrativos pueden ser rectificados Que, el artículo 51º del Reglamento Nacional decon efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio Licencias de Conducir de Vehículos Automotores y noo a instancia de los administrados, siempre que no se Motorizados de Transporte Terrestre aprobado por Decretoaltere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la Supremo Nº 040-2008-MTC, en adelante El Reglamento,decisión; establece los requisitos para solicitar una autorización Que, de acuerdo al Informe Nº 223-2010-MTC/15.03. como Escuela de Conductores;Tall.wce de la Dirección de Circulación y Seguridad Vial, Que, mediante Parte Diario Nº 056776 de fecha 14 dese concluye que resulta legalmente procedente rectificar mayo del 2011, la empresa denominada ESCUELA DEla parte de Vistos, artículo primero, artículo segundo y CONDUCTORES INTEGRALES BREVETES PERU ALFA Yartículo tercero de la Resolución Directoral N° 1251-2011- OMEGA E.I.R.L., presenta solicitud sobre autorización paraMTC/15, por existir error material. funcionar como Escuela de Conductores Integrales, en la De conformidad con la Ley Nº 29370 Ley de ciudad de Lima; con el objetivo de impartir los conocimientosOrganización y Funciones del Ministerio de Transportes teóricos y prácticos requeridos para conducir vehículosy Comunicaciones; la Ley Nº 27181, Ley General de motorizados de transporte terrestre, propugnando unaTransporte y Tránsito Terrestre; el Reglamento Nacional formación orientada hacia la conducción responsable yde Vehículos, aprobado por Decreto Supremo Nº 058- segura a los postulantes a una licencia de conducir de la2003-MTC y sus modificatorias; y la Directiva Nº 001- Clase A Categorías II y III, y Clase B Categoría II- c;2007-MTC/15 sobre el “Régimen de Autorización y Que, mediante Oficio Nº 5048-2011-MTC/15.03 deFuncionamiento de las Entidades Certificadoras de fecha 08 de junio de 2011, notificado en la misma fecha, seConversiones a GLP y de los Talleres de Conversión a comunicó a la administrada las observaciones formuladasGLP”, aprobada por Resolución Directoral Nº 3990-2005- a su solicitud; asimismo mediante Parte Diario Nº 072471MTC/15 y modificada por Decreto Supremo Nº 016-2008- de fecha 21 de junio del 2011, cumple con subsanar lasMTC; referidas observaciones;
  • 37. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447905 Que, el Reglamento Nacional de Licencias de y no Motorizados de Transporte Terrestre, aprobado porConducir Vehículos Automotores y no Motorizados de Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC; la Ley Nº 27444 -Transporte Terrestre, aprobado por Decreto Supremo Nº Ley del Procedimiento Administrativo General y la Ley Nº040-2008-MTC, en adelante El Reglamento, regula las 29370 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio decondiciones, requisitos y procedimientos para la obtención Transportes y Comunicaciones;de la autorización y funcionamiento de las Escuelas deConductores, tal como lo dispone el artículo 43º de El SE RESUELVE:Reglamento que establece las condiciones de acceso,concordado con el artículo 51º del referido texto legal, Artículo Primero.- Autorizar a la empresaque señala los requisitos documentales; los cuales fueron denominada ESCUELA DE CONDUCTOREScumplidos por La Empresa; INTEGRALES BREVETES PERU ALFA Y OMEGA Que, el artículo 38º de El Reglamento indica que: E.I.R.L., para funcionar como Escuela de Conductores“Las Escuelas de Conductores tienen por objetivo brindar Integrales, con el objetivo de impartir los conocimientosconocimientos teóricos y prácticos a los postulantes teóricos – prácticos requeridos para conducir vehículospara obtener una licencia de conducir, para garantizar la motorizados de transporte terrestre, propugnando unaconducción segura y responsable de los vehículos que formación orientada hacia la conducción responsablecirculan dentro del territorio Nacional”; y segura, a los postulantes para obtener una licencia Que, mediante Memorando Nº 1881-2011-MTC/15, de conducir de la Clase A Categoría II y III y Clasede fecha 08 de julio de 2011, remitido por la Dirección B Categoría II-c; en consecuencia, procédase a suGeneral de Transporte Terrestre a la Dirección de inscripción en el Registro Nacional de Escuelas deCirculación y Seguridad Vial, se adjunta el Informe Nº 022- Conductores, en los siguientes términos:2011-MTC/15.jcm sobre la inspección ocular realizada ala empresa denominada ESCUELA DE CONDUCTORES Denominación de la Escuela : ESCUELADE CONDUCTORESINTEGRALES BREVETES PERU ALFA Y OMEGA INTEGRALES BREVETESE.I.R.L., del cual se advierte que la inspección fue PERU ALFA Y OMEGArealizada el 07 de julio del 2011, en el local ubicado en E.I.R.L.Av. Eucaliptos Nº 1165, segundo piso, distrito Santa Anita, Clase de Escuela : Escuela de Conductoresprovincia y departamento de Lima, donde funcionará las Integralesoficinas administrativas, las aulas de enseñanza, el taller Ubicación del Establecimiento : OFICINASADMINISTRATIVAS,de instrucción teórico – práctico de mecánica y el Circuito AULAS DE ENSEÑANZAde manejo ubicado en la autopista Panamericana Sur en el Y TALLER DEKm. 21, margen derecha (rumbo Lima-Pucusana), distrito INSTRUCCIÓN TEÓRICOde Villa El Salvador, provincia y departamento de Lima; – PRÁCTICO DE MECÁNICA Que, es preciso indicar que el artículo 117º de El - ÁREA DE RECEPCIÓN EReglamento dispone que las Escuelas de Conductores INFORMACIÓNson responsables administrativamente ante la autoridad AV. EUCALIPTOS Nº 1165,competente por el incumplimiento de las obligaciones SEGUNDO PISO, DISTRITOadministrativas a su cargo, sin perjuicio de las SANTA ANITA, PROVINCIA Yresponsabilidades civiles y penales que les pudiera DEPARTAMENTO DE LIMAcorresponder. En tal sentido, en caso de incumplimientode dichas obligaciones administrativas, se aplicarán las CIRCUITO DE MANEJOsanciones administrativas correspondientes, señaladas en A U T O P I S T Ael Cuadro de Tipificación y Calificación de Infracciones e PANAMERICANA SUR EN ELImposición de Sanciones, lo cual conllevará a la ejecución KM. 21, MARGEN DERECHAde la Carta Fianza, conforme el numeral 43.6 del artículo (RUMBO LIMA-PUCUSANA),43º del Reglamento antes citado; DISTRITO VILLA EL Que, con el Informe Nº 331-2011-MTC/15.03.EC.rgy de SALVADOR, PROVINCIA Yfecha 08 de julio del 2011, de la Dirección de Circulación y DEPARTAMENTO DE LIMASeguridad Vial, se concluye que La Empresa cumple conpresentar los requisitos establecidos en El Reglamento, Plazo de Autorización : Cinco (5) años, computadospor lo que resulta procedente emitir el acto administrativo a partir del día siguiente decorrespondiente; la publicación de la presente Que, de conformidad a lo dispuesto en el Reglamento Resolución Directoral en elNacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores Diario Oficial El Peruano.FLOTA VEHICULAR Nº Marca Modelo Clase Nº Chasis Nº de Motor Año Fab. Placa 1 TOYOTA COASTER M3 HZB500106843 1HZ0290855 1999 A2F-705 OMNIBUS 2 VOLVO FL611 (4X2) N3 YB1E6A818RB113561 TD61GB56387979 1994 A3A-801 CAMION 3 JAC HFC N2 LJ11KDBC581025474 07570558 2008 WGK-690 1061L CAMION TOYOTA COASTER M2 BB400003222 3B1469794 1996 A6T-791 4 OMNIBUS TOYOTA COROLLA M1 AE1090014288 4AM534432 1999 B1Y-545 5 STATION WAGON 6 ZHONGXING GL L5 AAP12539408PE2010 JP 162 FMJ 0907200576 2010 MCG-57567 VEH. AUT. MENOR HORARIO DE ATENCION: Lunes a Domingo: 8:00 de un vehículo correspondiente a la licencia de conducira.m. a 10:00 p.m. por la que va a optar el postulante, considerando las distintas condiciones en la que debe operar, tales como: PROGRAMA DE ESTUDIOS clima, tipo de camino, geografía, entre otros aspectos. c) Funcionamiento y mantenimiento del vehículo Cursos generales: motorizado que corresponda a la respectiva clasificación de licencia de conducir. a) Enseñanza de las normas del Reglamento Nacional d) Sensibilización sobre accidentes de tránsito,de Tránsito. que debe de incluir la información estadística sobre b) Técnicas de conducción a la defensiva, lo que incluye accidentalidad, los daños que estos ocasionan y la formalas habilidades y destrezas necesarias para la conducción de prevenirlos así como la proyección fílmica o documental
  • 38. El Peruano447906 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011de casos sobre accidentes de tránsito y sus secuelas. a partir del día siguiente de la fecha de publicación de e) Primeros auxilios y protocolo de actuación en casos la presente Resolución Directoral en el Diario Oficial Elde accidente de tránsito. Peruano. f) Mecánica automotriz básica. Artículo Cuarto.- La Escuela autorizada deberá g) Normas sobre límites máximos permisibles de presentar:emisiones de gases contaminantes en vehículos. a) En un plazo no mayor de sesenta (60) días calendario Cursos específicos para realizar el servicio de de obtenida la autorización como Escuela de Conductores,transporte de personas: su reglamento interno. b) En un plazo no mayor de treinta (30) días calendario a) Urbanidad y trato con el usuario. de obtenida la autorización como Escuela de Conductores, b) Principios de Salud ocupacional aplicados al presentará el original de la Carta Fianza Bancaria,transporte. conforme lo señala el numeral 43.6 del artículo 43º de El c) Enseñanza de las normas de seguridad y calidad Reglamento, bajo sanción de declararse la nulidad de laque regulan la prestación del servicio de transporte de Resolución Directoral de autorización.personas. c) En un plazo no mayor de noventa (90) días d) Enseñanza de las normas sobre clasificación calendario de publicada la Resolución Directoral quevehicular, características y requisitos técnicos vehiculares establece las características especiales del circuitorelativos a los vehículos del servicio de transporte de donde se realizarán las prácticas de manejo, presentarápersonas. copia de la Póliza de Seguros de Responsabilidad e) Pesos y dimensiones vehiculares máximos Civil extracontractual a favor de terceros, conforme lopermitidos para vehículos de transporte de personas, señala el literal e) numeral 43.4 del artículo 43º de Eltolerancias en el pesaje, bonificaciones y régimen de Reglamento, bajo sanción de declararse la nulidad de lainfracciones y sanciones por excesos en los pesos y Resolución Directoral de autorización.dimensiones vehiculares. f) Mecánica Automotriz avanzada según la categoría Artículo Quinto.- Disponer que ante el incumplimientodel vehículo que corresponda. de las obligaciones administrativas por parte de la g) Uso de la tecnología aplicable al transporte de Escuela, del Representante Legal, y/o de cualquierpersonas. miembro de su plana docente, se aplicarán las sanciones administrativas establecidas en el Cuadro de Tipificación, Cursos específicos para realizar el transporte de Calificación de Infracciones e Imposición de Sancionesmercancías: correspondientes, con la subsiguiente declaración de suspensión o cancelación de la autorización, así como la a) Urbanidad y trato con el público. ejecución de la Carta Fianza Bancaria emitida a favor de b) Principios de salud ocupacional aplicados al esta administración; sin perjuicio de las responsabilidadestransporte. civiles y penales que les pudiera corresponder. c) Enseñanza de las normas que regulan la prestación Artículo Sexto.- Remitir a la Superintendencia dede los servicios de transporte de mercancías. Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías d) Enseñanza de las normas básicas sobre clasificación - SUTRAN, copia de la presente Resolución Directoralvehicular; así como características y requisitos técnicos para las acciones de control conforme a su competencia; yvehiculares relativos a los vehículos del transporte de encargar a la Dirección de Circulación y Seguridad Vial, lamercancías. ejecución de la presente Resolución Directoral. e) Pesos y dimensiones vehiculares máximos Artículo Sétimo.- La presente Resolución Directoralpermitidos para vehículos de transporte de mercancías, surtirá efectos a partir del día siguiente de su publicación,tolerancias en el pesaje, bonificaciones y régimen de siendo de cargo de la Escuela autorizada los gastos queinfracciones y sanciones por excesos en los pesos y origine su publicación.dimensiones vehiculares. f) Manejo correcto de la carga. Regístrese, comuníquese y publíquese. g) Mecánica Automotriz avanzada según la categoríadel vehículo que corresponda. GENARO HUMBERTO SOTO ARDILES h) Enseñanza de normas tributarias sobre el uso de la Director Generalguía de remisión del transportista. Dirección General de Transporte Terrestre i) Uso de tecnología aplicable al transporte demercancías. 671310-1 La empresa ESCUELA DE CONDUCTORESINTEGRALES BREVETES PERU ALFA Y OMEGA E.I.R.L., Autorizan a la empresa San Cristóbalautorizada para funcionar como Escuela de Conductores del Perú S.A.C. la modificación deIntegrales, está obligada a actualizar permanentementela información propia de sus operaciones, e informar plana docente y flota vehicularsobre sus actividades y aplicar el Reglamento Nacionalde Licencias de Conducir Vehículos Automotores y no RESOLUCIÓN DIRECTORALMotorizados de Transporte Terrestre, así como las normas Nº 2669-2011-MTC/15legales pertinentes. Artículo Segundo.- La Escuela autorizada impartirá Lima, 19 de julio de 2011los cursos con la siguiente plana docente: VISTOS: Cargo de Instrucción Docente a cargo El Parte Diario Nº 065650 y los Expedientes Nºs. 2011-Director • Arturo Urbina Pacheco 0010101 y 2011-0011016, presentados por la empresa denominada SAN CRISTOBAL DEL PERU S.A.C.,Instructor Teórico de Tránsito • Roberto Agustín Rojas Torres autorizada para funcionar como Escuela de Conductores • Victor Manuel Bustillos Bazauri Integrales;Instructor Práctico de Manejo • Pedro Fidel León JimenezInstructor Teórico - Práctico de • Ricardo Javier Dávila Inga CONSIDERANDO:MecánicaInstructora Teórica-Práctica en • José Luis Jimenez Cornejo Que, mediante Resolución Directoral Nº 1194-2011- MTC/15 de fecha 05 de abril de 2011, se autorizó a laPrimeros Auxilios empresa denominada SAN CRISTOBAL DEL PERU S.A.C.,Psicóloga • Jaime Antonio Cáceres Solís en adelante La Escuela, para funcionar como Escuela de Conductores Integrales en la ciudad de Ayacucho, a fin de Artículo Tercero.- La Escuela autorizada deberá impartir los conocimientos teóricos – prácticos requeridoscolocar en un lugar visible dentro de su local una copia de la para conducir vehículos motorizados de transportepresente Resolución Directoral, debiendo iniciar el servicio terrestre, así como la formación orientada hacia ladentro de los sesenta (60) días calendario, computados conducción responsable y segura, a los postulantes para
  • 39. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447907obtener una licencia de conducir de la Clase A Categoría II resolución de autorización como Escuela de conductores,y III; y Clase B Categoría II-c; debiendo de ser el caso gestionar la modificación de Que, mediante Parte Diario Nº 065650 y Expediente la misma, o sobre cualquier información que debaNº 2011-0010101 de fechas 06 y 24 de junio de 2011, La ser registrada en el Registro Nacional de Escuela deEscuela solicita autorización para el incremento de plana Conductores”;docente y flota vehicular, la misma que fue observada con Que, el artículo 43º de El Reglamento, establece lasOficio Nº 5791-2011-MTC/15.03 de fecha 07 de julio de condiciones de acceso para el funcionamiento de una2011, notificado en la misma fecha, esta administración Escuela de Conductores; encontrándose regulado en losformuló las observaciones pertinentes a la solicitud numerales 43.2 y 43.4 del artículo 43º de la norma antespresentada por La Escuela, requiriéndole la subsanación mencionada, los requisitos mínimos que debe ostentar lacorrespondiente, para lo cual se le otorgó un plazo de diez plana docente y flota vehicular;(10) días hábiles; Que, de la verificación a la solicitud presentada por Que, mediante Expediente Nº 2011-0011016 de La Escuela, se advierte que cumple con los requisitosfecha 12 de julio de 2011, La Escuela, dentro del plazo documentales exigidos para incorporar a los siguienteslegal, presentó diversa documentación con la finalidad de instructores:subsanar las observaciones señaladas en el oficio indicadoen el considerando precedente; Que, el artículo 38º del Reglamento Nacional de DOCENTE A ACREDITARLicencias de Conducir Vehículos Automotores y no Nº Docente a Cargo Cargo de InstrucciónMotorizados de Transporte Terrestre, aprobado por DecretoSupremo Nº 040-2008-MTC, en adelante El Reglamento, 01 Emidgio Oswaldo Cute Huaman Instructor Práctico de Manejoindica que: “Las Escuelas de Conductores tienen por 02 Saúl Gómez Soto Instructor Teórico-Práctico de Primeros Auxiliosobjeto brindar conocimientos teóricos y prácticos a los 03 María Elena Ancalle Ticona Psicólogapostulantes para obtener una licencia de conducir, paragarantizar la conducción segura y responsable de los Que, respecto a la solicitud de autorización para elvehículos que circulan dentro del territorio nacional”; incremento de flota vehicular, se advierte que La Escuela Que, el numeral c) del artículo 47º de El Reglamento, desiste del vehículo de placa de rodaje A2M-967, y cumpleindica que: “La obligación de la Escuela es informar a la con los requisitos documentales exigidos para incorporar aDGTT sobre cualquier modificación de los términos de la los siguientes vehículos: AÑO N MARCA MODELO CLASE Nº CHASIS Nº DE MOTOR PLACA FAB. M1 1 CHEVROLET VIVANT KL1UJ92647K616939 A16DMS328425B 2007 ROM-017 CMTA. RURAL M2 2 TOYOTA HIACE JTFSK22P0A0011484 5L6157959 2010 W1J-954 CMTA. RURAL M3 3 MITSUBISHI FUSO MF 100 FE659HU00157 4D34M04568 2008 VI-2900 OMNIBUS N2 4 NISSAN CONDOR MK251K20219 FE6400536D 1997 B9V-905 CAMION M3 5 MITSUBISHI ROSA FUSO BE-436F41709 4D35F50122 1997 Y1A-700 OMNIBUS Que, con el Informe Nº 346-2011-MTC/15.03.EC.rgy, de fecha 13 de julio de 2011, la Dirección de Circulación ySeguridad Vial, concluye que La Escuela cumple con presentar el íntegro de los documentos exigidos para la autorizaciónde incremento de plana docente y flota vehicular; De conformidad a lo dispuesto en el Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y noMotorizados de Transporte Terrestre, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, la Ley Nº 27444 - Ley delProcedimiento Administrativo General y la Ley Nº 29370 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportesy Comunicaciones; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar a la empresa denominada SAN CRISTOBAL DEL PERU S.A.C., la modificación de laplana docente incorporando a los siguientes instructores: DOCENTE A ACREDITAR Nº Docente a Cargo Cargo de Instrucción 01 Emidgio Oswaldo Cute Huaman Instructor Práctico de Manejo 02 Saúl Gómez Soto Instructor Teórico-Práctico de Primeros Auxilios 03 María Elena Ancalle Ticona Psicóloga Artículo Segundo.- Autorizar a la empresa denominada SAN CRISTOBAL DEL PERU S.A.C., la modificación de laflota vehicular incorporando a los siguientes vehículos: AÑO Nº MARCA MODELO CLASE Nº CHASIS Nº DE MOTOR PLACA FAB. M1 1 CHEVROLET VIVANT KL1UJ92647K616939 A16DMS328425B 2007 ROM-017 CMTA. RURAL M2 2 TOYOTA HIACE JTFSK22P0A0011484 5L6157959 2010 W1J-954 CMTA. RURAL M3 3 MITSUBISHI FUSO MF 100 FE659HU00157 4D34M04568 2008 VI-2900 OMNIBUS N2 4 NISSAN CONDOR MK251K20219 FE6400536D 1997 B9V-905 CAMION M3 5 MITSUBISHI ROSA FUSO BE-436F41709 4D35F50122 1997 Y1A-700 OMNIBUS
  • 40. El Peruano447908 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 Artículo Tercero.- Remitir a la Superintendencia de presente reglamento en cuanto les corresponda y cuentenTransporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías - con la autorización del MTC, en cuyo caso los certificadosSUTRAN, copia de la presente Resolución Directoral para que éstas emitan tendrán validez para exonerar a dichoslas acciones de control conforme a su competencia. postulantes de la evaluación teórica sobre normas de Artículo Cuarto.- Encargar a la Dirección de tránsito”Circulación y Seguridad Vial, la ejecución de la presente Que, el numeral 66.4 del artículo 66º de El ReglamentoResolución Directoral. señala que el programa de estudios para obtener la Artículo Quinto.- La presente Resolución Directoral licencia de conducir de clase A, categoría I comprendesurtirá efectos a partir del día siguiente de su publicación, todos los cursos generales señalados en el numeralsiendo de cargo de la Escuela autorizada, los gastos que 66.1 del presente artículo, con un mínimo de 12 horas deorigine su publicación. enseñanza teórica y un mínimo de 8 horas de práctica de manejo; Regístrese, comuníquese y publíquese. Que, el literal e) del artículo 51º de El Reglamento señala entre otros requisitos, la presentación del programa GENARO HUMBERTO SOTO ARDILES de estudios debidamente desarrollado, conteniendo los Director General cursos que se dictarán, la propuesta de horarios, el número Dirección General de Transporte Terrestre de horas asignadas a cada módulo y los instructores responsables de impartir los mismos; 671263-1 Que, estando a lo opinado en el Informe Nº 350 - 2011-MTC/15.03.EC.mql, de la Dirección de Circulación y Seguridad Vial, se procede a emitir el acto administrativoAutorizan a la empresa San Cristóbal correspondiente;del Perú S.A.C., en su calidad de Que, de conformidad a lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC - Reglamento NacionalEscuela de Conductores Integrales, de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y nopara impartir cursos de capacitación Motorizados de Transporte Terrestre; la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General y La Ley Nº RESOLUCIÓN DIRECTORAL 29370 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Nº 2670-2011-MTC/15 Transportes y Comunicaciones; Lima, 19 de julio de 2011 SE RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar a la empresa denominada VISTO: SAN CRISTOBAL DEL PERU S.A.C., en su calidad de Escuela de Conductores Integrales, para impartir cursos El Parte Diario Nº 059124 y el Expediente Nº 2011- de capacitación a quienes aspiren a obtener la licencia011045, presentados por la empresa denominada SAN de conducir clase A categoría I, en el domicilio, con laCRISTOBAL DEL PERU S.A.C., que solicita autorización plana docente y flota vehicular autorizados mediante lapara el dictado de cursos de Capacitación de Licencias de Resolución Directoral Nº 1194-2011-MTC/15.Conducir A-I, en su calidad de Escuela de Conductores Artículo Segundo.- Remitir a la Superintendencia deIntegrales, y; Transportes Terrestre de Personas, Carga y Mercancías - SUTRAN, copia de la presente Resolución Directoral para CONSIDERANDO: las acciones de control conforme a su competencia. Artículo Tercero.- Encargar a La Dirección de Que, con fecha 05 de abril del 2011, se emitió la Circulación y Seguridad Vial, la ejecución de la presenteResolución Directoral Nº 1194-2011-MTC/15 en la que Resolución Directoral.se otorgó autorización a la empresa denominada SAN Artículo Cuarto.- La presente Resolución DirectoralCRISTOBAL DEL PERU S.A.C para funcionar como surtirá efectos a partir del día siguiente de su publicación,Escuela de Conductores Integrales en adelante La siendo de cargo de La Empresa denominada SANEscuela, conforme a lo dispuesto en el Reglamento CRISTOBAL DEL PERU S.A.C., los gastos que origineNacional de Licencias de Conducir, aprobado mediante su publicación.Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, en adelante ElReglamento, en la Avenida Ramón Castilla Nº 458, 2º Regístrese, comuníquese y publíquese.Y 3º piso, Distrito de San Juan Bautista, Provincia deHuamanga, Departamento de Ayacucho; GENARO HUMBERTO SOTO ARDILES Que, mediante el Parte Diario Nº 059124 de fecha 20 Director Generalde mayo del 2011, La Escuela solicita autorización para Dirección General de Transporte Terrestreimpartir los cursos de capacitación a quienes aspirana obtener la licencia de conducir de la clase A categoríaI, petición que fue observada por esta Administración 671265-1mediante el Oficio Nº 5515-2011-MTC/15.03 de fecha27 de junio y notificado en la misma fecha y mediante elexpediente Nº 2011-011045 de fecha 13 de julio del 2011, VIVIENDAsubsana los defectos advertidos respecto a su solicituddentro del término legal previsto; Que, el artículo 38º de El Reglamento, indica que: Aceptan renuncia y designan Jefe de“Las Escuelas de Conductores tienen por objeto brindar Gabinete de Asesores del Ministerioconocimientos teóricos y prácticos a los postulantespara obtener una licencia de conducir, para garantizar la RESOLUCIÓN MINISTERIALconducción segura y responsable de los vehículos que N° 165-2011-VIVIENDAcirculan dentro del territorio nacional”; Que, el numeral c) del artículo 47 de El Reglamento, Lima, 2 de agosto de 2011indica que: “La obligación de la Escuela es informar a laDGTT sobre cualquier modificación de los términos de la CONSIDERANDO:resolución de autorización como Escuela de conductores,debiendo de ser el caso gestionar la modificación de Que, mediante Resolución Ministerial N° 027-2011-la misma, o sobre cualquier información que deba VIVIENDA, se designó al señor Carlos Justo Serapio Rivasser registrada en el Registro Nacional de Escuela de Dávila, en el cargo de Jefe de Gabinete de Asesores delConductores”; Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; Que, la Octava Disposición Complementaria de El Que, el mencionado funcionario ha formulado renunciaReglamento, dispone que “Las Escuelas de Conductores al cargo que venía desempeñando, la que resulta pertinenteautorizadas, además de capacitar a los conductores de la aceptar;clase A categorías II y III y clase B categoría II-c, podrán Que, es necesario designar al funcionario queimpartir cursos de capacitación a quienes aspiran obtener desempeñará el referido cargo;la licencia de conducir de la Clase A Categoría I, siempre De, conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594,que cumplan con las disposiciones establecidas en el Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
  • 41. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447909nombramiento y designación de funcionarios públicos, la Ley Que, el artículo precedente citado, dispone queN° 27792, Ley de Organización y Funciones del Ministerio DEVIDA es la responsable del monitoreo, seguimiento yde Vivienda, Construcción y Saneamiento y la Ley N° 29158, cumplimiento de los fines, metas físicas y financieras paraLey Orgánica del Poder Ejecutivo; los cuales les fueron entregados los recursos. Además que, los recursos públicos, bajo responsabilidad, deberán SE RESUELVE: ser destinados sólo a los fines para los cuales se autorizó su transferencia conforme al presente artículo. Artículo 1º.- Aceptar la renuncia formulada por el Que, la Oficina de Planeamiento y Presupuestoseñor Carlos Justo Serapio Rivas Dávila, al cargo de mediante el Memorándum Nº 116-2011-DV-GPE, deJefe de Gabinete de Asesores del Ministerio de Vivienda, fecha 28 de marzo del 2011, ha emitido opinión sobreConstrucción y Saneamiento, dándosele las gracias por el alineamiento de los objetivos de las actividades ylos servicios prestados. proyectos con los objetivos de la ENLCD 2007 – 2011, Artículo 2º.- Designar a partir de la fecha al señor Jesús que incluye al Proyecto materia de la presente ResoluciónRoddy Vidalón Orellana, en el cargo de Jefe de Gabinete de Transferencia Financiera.de Asesores del Ministerio de Vivienda, Construcción y Que, DEVIDA y La Municipalidad Provincial de Tocache,Saneamiento. el 16 de marzo del 2011, han suscrito el “Convenio Específico de Cooperación Interinstitucional en el marco Regístrese y comuníquese y publíquese. del Programa Institucional Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas con recursos asignados a la RENÉ CORNEJO DÏAZ Entidad Ejecutora mediante Transferencias Financieras”. Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento Que, el Responsable del PIT mediante el Oficio N° 155- 2011-DV-PIT PIR, de fecha 13 de julio del 2011, ha dado su 672762-1 conformidad al Plan Operativo del Proyecto denominado: “Construcción y Mejoramiento del Camino Vecinal Desvío Nuevo Jordán – Muyuna – Puente Almendra, Distrito de ORGANISMOS EJECUTORES Tocache – Pólvora, Provincia de Tocache – San Martín”, con un presupuesto ascendente a S/. 1’990,506.35 (Un Millón Novecientos Noventa Mil Quinientos Seis y 35/100 Nuevos Soles), elaborado por la Municipalidad Provincial de Tocache. COMISION NACIONAL Que, en mérito a la facultad establecida en el inciso b) del artículo 9° de la Directiva General N° 002-2011- PARA EL DESARROLLO DV-GG, la Unidad de Presupuesto de DEVIDA ha emitido el Memorándum N° 232-2011-DV-GAI-PPTO de fecha 11 de julio del 2011, mediante el cual da conformidad al Y VIDA SIN DROGAS cronograma de desembolsos, y al monto total asignado al proyecto antes señalado a través del Informe de Certificación Presupuestal N° 00499-2011-DV-GAI/PPTO.Aprueban transferencias financieras Con la visación del Responsable del PIT, de laa favor de las Municipalidades Oficina de Planeamiento y Presupuesto, de la Oficina de Administración, de la Oficina de Asesoría Jurídica y de laProvinciales de Tocache y Leoncio Secretaría General.Prado para la ejecución de diversos De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16°proyectos de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, aprobado por Ley Nº 29626; RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVA Nº 095-2011-DV-PE SE RESUELVE: Lima, 22 de julio del 2011 Artículo 1º.- Aprobar la transferencia financiera a favor de la Municipalidad Provincial de Tocache, hasta VISTO: por la suma de S/. 1’990,506.35 (Un Millón Novecientos Noventa Mil Quinientos Seis y 35/100 Nuevos Soles), en El Memorándum Nº 448-2011-DV-PIT PIR de fecha 21 la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios, parade julio del 2011, emitido por el Responsable del Programa la ejecución del Proyecto denominado “Construcción yInstitucional “Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las Mejoramiento del Camino Vecinal Desvío Nuevo JordánDrogas (PIT - PIR LCD)”, y; – Muyuna – Puente Almendra, Distrito de Tocache – Pólvora, Provincia de Tocache – San Martín”, detallado CONSIDERANDO: en el Anexo A y Anexo B, que forman parte integrante de la presente Resolución. Que, la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Artículo 2º.- La Transferencia Financiera a que seDrogas - DEVIDA es el organismo rector responsable del refiere el artículo precedente se realizará con sujecióndiseño y conducción de la Política Nacional de Lucha contra a la Programación de Compromisos Anual (PCA), conel Tráfico Ilícito de Drogas, el Consumo Ilegal de Drogas cargo al Presupuesto aprobado para el Año Fiscal 2011,Tóxicas, promoviendo el desarrollo integral y sostenible de del Pliego 012: Comisión Nacional para el Desarrollo ylas zonas cocaleras del país; y, tiene como misión principal Vida sin Drogas, en la fuente de financiamiento Recursoscoordinar, promover, planificar, monitorear y evaluar Ordinarios, conforme la normativa vigente.los programas y actividades contenidos en la Estrategia Artículo 3º.- La transferencia financiera según elNacional de Lucha contra las Drogas y sus actualizaciones Cronograma de Desembolsos y sus modificaciones seráanuales, conforme a lo dispuesto en el artículo 2º de la Ley ejecutada siempre que la Entidad Ejecutora cumpla lasde Lucha contra el Narcotráfico, aprobado por el Decreto condiciones pactadas en el Convenio Específico señaladoLegislativo Nº 824 modificado por el artículo 1º de la Ley Nº en la parte considerativa de la presente Resolución.27629 y el artículo 3º de su Reglamento de Organización y El Cronograma de Desembolsos del Anexo B podráFunciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 063-2011- ser materia de modificación conforme a lo pactado en elPCM, respectivamente. Convenio Específico señalado en la parte considerativa de Que, el artículo 16º de la Ley de Presupuesto del la presente Resolución.Sector Público para el Año Fiscal 2011, aprobado por Ley Artículo 4º.- Los recursos públicos materia de laNº 29626, autoriza en el año fiscal 2011 la realización, de presente Transferencia Financiera, deberán ser destinadosmanera excepcional, de las transferencias financieras entre sólo a los fines para los cuales se autoriza la transferencia,entidades para las actividades y proyectos en el marco del bajo responsabilidad, quedando prohibido que laPlan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas. Se Municipalidad Provincial de Tocache efectúe anulacionesdispone que las transferencias financieras, en el caso de presupuestales con cargo a tales recursos.las entidades del Gobierno Nacional, se realizan medianteresolución del titular del pliego, la misma que se publica en Regístrese, comuníquese y publíquese.el diario oficial El Peruano, requiriéndose el previo informefavorable de la oficina de presupuesto o la que haga sus RÓMULO PIZARRO TOMASIOveces en la entidad. Presidente Ejecutivo
  • 42. El Peruano447910 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 ANEXO A marzo del 2011, ha emitido opinión sobre el alineamiento de los objetivos de las actividades y proyectos con los objetivos ENTIDAD EJECUTORA: de la ENLCD 2007 – 2011, que incluye a la Actividad de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TOCACHE presente Resolución de Transferencia Financiera. Que, DEVIDA y La Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, el 30 de marzo del 2011, han suscrito el “Convenio Tipo de Transferencia Específico de Cooperación Interinstitucional en el marco Código Proyecto Ejecución Financiera del Programa Institucional Plan de Impacto Rápido de SNIP Presupuestaria hasta por S/. Lucha contra las Drogas con recursos asignados a la “Construcción y Mejoramiento del Camino Entidad Ejecutora mediante Transferencias Financieras”. Vecinal Desvío Nuevo Jordán – Muyuna Que, el Responsable del PIT mediante el Oficio N° 134715 – Puente Almendra, Distrito de Tocache Directa 1’990,506.35 – Pólvora, Provincia de Tocache – San 152-2011-DV-PIT PIR, de fecha 07 de julio del 2011, ha Martín” dado su conformidad al Plan Operativo de la Actividad denominada: “Mantenimiento Periódico de Caminos TOTAL 1’990,506.35 Vecinales Priorizados de los Distritos de Rupa Rupa, de la Provincia de Leoncio Prado, Huánuco”, con un presupuesto ascendente a S/. 450,000.00 (Cuatrocientos Cincuenta Mil ANEXO B y 00/100 Nuevos Soles), elaborado por la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado. ENTIDAD EJECUTORA: Que, en mérito a la facultad establecida en el inciso MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TOCACHE b) del artículo 9° de la Directiva General N° 002-2011-DV- GG, la Unidad de Presupuesto de DEVIDA ha emitido el Cronograma de Desembolsos Memorándum N° 209-2011-DV-GAI-PPTO de fecha 24 Tipo de S/. de junio del 2011, mediante el cual da conformidad al Código Ejecución TOTAL SNIP Proyecto Presu- 1° 2° S/. cronograma de desembolsos, y al monto total asignado puestaria Desembolso Desembolso a la actividad antes señalada a través del Informe de (Julio) (Setiembre) Certificación Presupuestal N° 00494-2011-DV-GAI/PPTO. “Construcción y Con la visación del Responsable del PIT, de la Oficina de Mejoramiento del Planeamiento y Presupuesto, de la Oficina de Administración, Camino Vecinal Desvío de la Oficina de Asesoría Jurídica y de la Secretaría General. Nuevo Jordán – Muyuna De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16° 134715 Directa 1’217,725.00 772,781.35 1’990,506.35 – Puente Almendra, de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Distrito de Tocache – Pólvora, Provincia de Fiscal 2011, aprobado por Ley Nº 29626; Tocache – San Martín” SE RESUELVE: TOTAL 1’990,506.35 Artículo 1º.- Aprobar la transferencia financiera a favor 672739-1 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, hasta por la suma de S/. 450,000.00 (Cuatrocientos Cincuenta Mil y 00/100 RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVA Nuevos Soles), en la Fuente de Financiamiento Recursos Nº 096-2011-DV-PE Ordinarios, para la ejecución de la Actividad denominada Lima, 26 de julio de 2011 “Mantenimiento Periódico de Caminos Vecinales Priorizados de los Distritos de Rupa Rupa, de la Provincia de Leoncio VISTO: Prado, Huánuco”, detallado en el Anexo A y Anexo B, que forman parte integrante de la presente Resolución. El Memorándum Nº 446-2011-DV-PIT PIR de fecha 21 Artículo 2º.- La Transferencia Financiera a que sede julio del 2011, emitido por el Responsable del Programa refiere el artículo precedente se realizará con sujeciónInstitucional “Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las a la Programación de Compromisos Anual (PCA), conDrogas (PIT - PIR LCD)”, y; cargo al Presupuesto aprobado para el Año Fiscal 2011, del Pliego 012: Comisión Nacional para el Desarrollo y CONSIDERANDO: Vida sin Drogas, en la fuente de financiamiento Recursos Que, la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Ordinarios, conforme la normativa vigente.Drogas - DEVIDA es el organismo rector responsable del Artículo 3º.- La transferencia financiera según eldiseño y conducción de la Política Nacional de Lucha contra el Cronograma de Desembolsos y sus modificaciones seráTráfico Ilícito de Drogas, el Consumo Ilegal de Drogas Tóxicas, ejecutada siempre que la Entidad Ejecutora cumpla laspromoviendo el desarrollo integral y sostenible de las zonas condiciones pactadas en el Convenio Específico señaladococaleras del país; y, tiene como misión principal coordinar, en la parte considerativa de la presente Resolución.promover, planificar, monitorear y evaluar los programas y El Cronograma de Desembolsos del Anexo B podráactividades contenidos en la Estrategia Nacional de Lucha ser materia de modificación conforme a lo pactado en elcontra las Drogas y sus actualizaciones anuales, conforme Convenio Específico señalado en la parte considerativa dea lo dispuesto en el artículo 2º de la Ley de Lucha contra la presente Resolución.el Narcotráfico, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 824 Artículo 4º.- Los recursos públicos materia demodificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27629 y el artículo la presente Transferencia Financiera, deberán ser3º de su Reglamento de Organización y Funciones, aprobado destinados sólo a los fines para los cuales se autoriza lapor Decreto Supremo Nº 063-2011-PCM, respectivamente. transferencia, bajo responsabilidad, quedando prohibido Que, el artículo 16º de la Ley de Presupuesto del Sector que la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado efectúePúblico para el Año Fiscal 2011, aprobado por Ley Nº 29626, anulaciones presupuestales con cargo a tales recursos.autoriza en el año fiscal 2011 la realización, de maneraexcepcional, de las transferencias financieras entre entidades Regístrese, comuníquese y publíquese.para las actividades y proyectos en el marco del Plan deImpacto Rápido de Lucha contra las Drogas. Se dispone que RÓMULO PIZARRO TOMASIOlas transferencias financieras, en el caso de las entidades Presidente Ejecutivodel Gobierno Nacional, se realizan mediante resolución del ANEXO Atitular del pliego, la misma que se publica en el diario oficial ElPeruano, requiriéndose el previo informe favorable de la oficina ENTIDAD EJECUTORA:de presupuesto o la que haga sus veces en la entidad. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO Que, el artículo precedente citado, dispone queDEVIDA es la responsable del monitoreo, seguimiento ycumplimiento de los fines, metas físicas y financieras para Tipo de Transferencialos cuales les fueron entregados los recursos. Además Actividad Ejecución Financiera Presupuestaria hasta por S/.que, los recursos públicos, bajo responsabilidad, deberánser destinados sólo a los fines para los cuales se autorizó “Mantenimiento Periódico de Caminos Vecinalessu transferencia conforme al presente artículo. Priorizados de los Distritos de Rupa Rupa, de la Directa 450,000.00 Provincia de Leoncio Prado, Huánuco” Que, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto medianteel Memorándum Nº 116-2011-DV-GPE, de fecha 28 de TOTAL 450,000.00
  • 43. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447911 ANEXO B Que, el Responsable del PIT mediante el Oficio N° 151- 2011-DV-PIT PIR, de fecha 07 de julio del 2011, ha dado su ENTIDAD EJECUTORA: conformidad al Plan Operativo del Proyecto denominado: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO “Rehabilitación de Caminos Vecinales Tramos Pachacútec – Venado Pampa – Huanganapampa Baja – Saca Chispa, Provincia de Leoncio Prado – Huánuco”, con un Tipo de Cronograma de presupuesto ascendente a S/. 1’126,648.00 (Un Millón Ejecución Desembolsos S/. TOTAL Actividad Ciento Veintiséis Mil Seiscientos Cuarenta y Ocho y 00/100 Presu- Único S/. puestaria Nuevos Soles), elaborado por la Municipalidad Provincial (Agosto) de Leoncio Prado. “Mantenimiento Periódico de Que, en mérito a la facultad establecida en el inciso Caminos Vecinales Priorizados b) del artículo 9° de la Directiva General N° 002-2011-DV- de los Distritos de Rupa Rupa, Directa 450,000.00 450,000.00 de la Provincia de Leoncio GG, la Unidad de Presupuesto de DEVIDA ha emitido el Prado, Huánuco” Memorándum N° 210-2011-DV-GAI-PPTO de fecha 24 de junio del 2011, mediante el cual da conformidad al TOTAL 450,000.00 cronograma de desembolsos, y al monto total asignado a la actividad antes señalada a través del Informe de Certificación Presupuestal N° 00501-2011-DV-GAI/PPTO. 672739-2 Con la visación del Responsable del PIT, de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, de la Oficina de RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVA Administración, de la Oficina de Asesoría Jurídica y de la Nº 097-2011-DV-PE Secretaría General. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16° Lima, 26 de julio de 2011 de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, aprobado por Ley Nº 29626; VISTO: SE RESUELVE: El Memorándum Nº 447-2011-DV-PIT PIR de fecha 21de julio del 2011, emitido por el Responsable del Programa Artículo 1º.- Aprobar la transferencia financiera a favorInstitucional “Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, hasta porDrogas (PIT - PIR LCD)”, y; la suma de S/. 1’126,648.00 (Un Millón Ciento Veintiséis Mil Seiscientos Cuarenta y Ocho y 00/100 Nuevos Soles), CONSIDERANDO: en la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios, para la ejecución del Proyecto denominado “Rehabilitación Que, la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin de Caminos Vecinales Tramos Pachacútec – VenadoDrogas - DEVIDA es el organismo rector responsable del Pampa – Huanganapampa Baja – Saca Chispa, Provinciadiseño y conducción de la Política Nacional de Lucha contra de Leoncio Prado – Huánuco”, detallado en el Anexo Ael Tráfico Ilícito de Drogas, el Consumo Ilegal de Drogas y Anexo B, que forman parte integrante de la presenteTóxicas, promoviendo el desarrollo integral y sostenible de Resolución.las zonas cocaleras del país; y, tiene como misión principal Artículo 2º.- La Transferencia Financiera a que secoordinar, promover, planificar, monitorear y evaluar refiere el artículo precedente se realizará con sujeciónlos programas y actividades contenidos en la Estrategia a la Programación de Compromisos Anual (PCA), conNacional de Lucha contra las Drogas y sus actualizaciones cargo al Presupuesto aprobado para el Año Fiscal 2011,anuales, conforme a lo dispuesto en el artículo 2º de la Ley del Pliego 012: Comisión Nacional para el Desarrollo yde Lucha contra el Narcotráfico, aprobado por el Decreto Vida sin Drogas, en la fuente de financiamiento RecursosLegislativo Nº 824 modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Ordinarios, conforme la normativa vigente.27629 y el artículo 3º de su Reglamento de Organización y Artículo 3º.- La transferencia financiera según elFunciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 063-2011- Cronograma de Desembolsos y sus modificacionesPCM, respectivamente. será ejecutada siempre que la Entidad Ejecutora Que, el artículo 16º de la Ley de Presupuesto del cumpla las condiciones pactadas en el ConvenioSector Público para el Año Fiscal 2011, aprobado por Ley Específico señalado en la parte considerativa de laNº 29626, autoriza en el año fiscal 2011 la realización, de presente Resolución.manera excepcional, de las transferencias financieras entre El Cronograma de Desembolsos del Anexo B podráentidades para las actividades y proyectos en el marco del ser materia de modificación conforme a lo pactado en elPlan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas. Se Convenio Específico señalado en la parte considerativa dedispone que las transferencias financieras, en el caso de la presente Resolución.las entidades del Gobierno Nacional, se realizan mediante Artículo 4º.- Los recursos públicos materia deresolución del titular del pliego, la misma que se publica en la presente Transferencia Financiera, deberán serel diario oficial El Peruano, requiriéndose el previo informe destinados sólo a los fines para los cuales se autoriza lafavorable de la oficina de presupuesto o la que haga sus transferencia, bajo responsabilidad, quedando prohibidoveces en la entidad. que la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado efectúe Que, el artículo precedente citado, dispone anulaciones presupuestales con cargo a tales recursos.que DEVIDA es la responsable del monitoreo,seguimiento y cumplimiento de los fines, metas físicas Regístrese, comuníquese y publíquese.y financieras para los cuales les fueron entregadoslos recursos. Además que, los recursos públicos,bajo responsabilidad, deberán ser destinados sólo a RÓMULO PIZARRO TOMASIOlos fines para los cuales se autorizó su transferencia Presidente Ejecutivoconforme al presente artículo. Que, la Oficina de Planeamiento y Presupuestomediante el Memorándum Nº 116-2011-DV-GPE, de ANEXO Afecha 28 de marzo del 2011, ha emitido opinión sobre elalineamiento de los objetivos de las actividades y proyectos ENTIDAD EJECUTORA:con los objetivos de la ENLCD 2007 – 2011, que incluye MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADOal Proyecto de la presente Resolución de TransferenciaFinanciera. Código Tipo de Transferencia Que, DEVIDA y La Municipalidad Provincial Proyecto Ejecución Financiera SNIPde Leoncio Prado, el 30 de marzo del 2011, han Presupuestaria hasta por S/.suscrito el “Convenio Específico de Cooperación “Rehabilitación de Caminos VecinalesInterinstitucional en el marco del Programa Institucional Tramos Pachacútec – Venado Pampa 119537 Directa 1’126,648.00Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas con – Huanganapampa Baja – Saca Chispa, Provincia de Leoncio Prado – Huánuco”recursos asignados a la Entidad Ejecutora medianteTransferencias Financieras”. TOTAL 1’126,648.00
  • 44. El Peruano447912 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 ANEXO B la relación de Fedatarios Administrativos Titulares y Alternos de la Intendencia Regional Piura y Oficina Remota Talara; ENTIDAD EJECUTORA: Que habiéndose producido cambios y rotaciones de MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO personal en la Intendencia Regional Piura y Oficina Remota Talara, resulta necesario dejar sin efecto las Resoluciones de Superintendencia Nºs. 187-2003/SUNAT y 068-2005/ Tipo de Cronograma de SUNAT en lo concerniente a la designación de Fedatarios Código Ejecución Desembolsos S/. TOTAL Proyecto Administrativos de la Intendencia Regional Piura y Oficina SNIP Presu- Primero Segundo S/. puestaria (Agosto) (Octubre) Remota Talara; En uso de las facultades conferidas por el literal u) del “Rehabilitación de Artículo 19º del Reglamento de Organización y Funciones de la Caminos Vecinales SUNAT, aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM; Tramos Pachacútec – Venado Pampa SE RESUELVE: 119537 Directa 700,000.00 426,648.00 1’126,648.00 – Huanganapampa Baja – Saca Chispa, Artículo 1º.- Dejar sin efecto la designación de Fedatarios Provincia de Leoncio Administrativos de la Intendencia Regional Piura y Oficina Prado – Huánuco” Remota Talara a que se refieren las Resoluciones de Superintendencia Nºs. 187-2003/SUNAT y 068-2005/SUNAT. TOTAL 1’126,648.00 Artículo 2º.- Designar como Fedatarios Administrativos Titulares y Alternos de la Intendencia Regional Piura y 672739-3 Oficina Remota Talara a las siguientes personas: INTENDENCIA REGIONAL PIURASUPERINTENDENCIA NACIONAL Fedatarios Administrativos Titulares DE ADMINISTRACION - Blanco Pancorbo, Luis Eduardo. - Bobadilla Cano, Máximo. TRIBUTARIA - Cruz Pacherres, Margarita Ana. - Chávez Herrera, Rebeca Luzmila. - Farfán Castañeda, Carlos.Designan fedatarios administrativos - Furlong Ramírez, Santiago Arturo.titulares y alternos de la Intendencia - Gómez Idme, Nolberto César. - Gutiérrez Morales, Zaida Mirelly.Regional Piura - Saavedra Elera, Aurelio Ernesto. RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA - Silva Gómez, César Willan. Nº 197-2011/SUNAT - Vargas Coronado, Ofelia Aurora. - Villanueva Butrón, Manuel Jesús. Lima, 1 de agosto de 2011 - Zapata Martínez, Gelio Enrique. CONSIDERANDO: Fedatarios Administrativos Alternos Que el Artículo 127º de la Ley Nº 27444, Ley del - Arrieta Facundo, Milagros de Jesús.Procedimiento Administrativo General, establece - Palomino Ramírez, Lida Armendi.el Régimen de Fedatarios de las entidades de la - Puccio Quevedo, Fiorella Milagros.Administración Pública, señalando en su numeral 1 que - Tafur Baldoceda, Hiparco.cada entidad debe designar fedatarios institucionalesadscritos a sus unidades de recepción documental, en OFICINA REMOTA TALARAnúmero proporcional a sus necesidades de atención; Que el numeral 2 del mencionado artículo precisa que Fedatario Administrativo Titularel fedatario tiene como labor personalísima comprobary autenticar la fidelidad del contenido de las copias - Vílchez Villanueva, Jorge Luis.presentadas para su empleo en los procedimientos de laentidad, cuando en la actuación administrativa sea exigida Regístrese, comuníquese y publíquese.la agregación de los documentos o el administrado deseeagregados como pruebas; NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLO Que mediante Resolución de Superintendencia Superintendente NacionalNº 187-2003/SUNAT modificada por la Resolución deSuperintendencia Nº 068-2005/SUNAT, se aprobó, entre otros, 671912-1 DIARIO OFICIAL FE DE ERRATAS Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Organismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que conforme a la Ley Nº 26889 y el Decreto Supremo Nº 025-99-PCM, para efecto de la publicación de Fe de Erratas de las Normas Legales, deberán tener en cuenta lo siguiente: 1. La solicitud de publicación de Fe de Erratas deberá presentarse dentro de los 8 (ocho) días útiles siguientes a la publicación original. En caso contrario, la rectificación sólo procederá mediante la expedición de otra norma de rango equivalente o superior. 2. Sólo podrá publicarse una única Fe de Erratas por cada norma legal por lo que se recomienda revisar debidamente el dispositivo legal antes de remitir su solicitud de publicación de Fe de Erratas. 3. La Fe de Erratas señalará con precisión el fragmento pertinente de la versión publicada bajo el título “Dice” y a continuación la versión rectificada del mismo fragmento bajo el título “Debe Decir”; en tal sentido, de existir más de un error material, cada uno deberá seguir este orden antes de consignar el siguiente error a rectificarse. LA DIRECCIÓN
  • 45. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447913Dejan sin efecto designación y designan entidad, cuando en la actuación administrativa sea exigidaEjecutor Coactivo de la Intendencia la agregación de los documentos o el administrado desee agregados como pruebas;Regional Lima Que mediante Resolución de Superintendencia Nº 061-2008/SUNAT de fecha 29 de abril de 2008, se designó RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA como Fedatario Administrativo Titular de la Intendencia Nº 198-2011/SUNAT de Aduana de Chimbote a la trabajadora Magali María Benavente Leigh; Lima, 1 de agosto de 2011 Que se ha estimado pertinente dejar sin efecto la designación a que se contrae el considerando anterior y CONSIDERANDO: designar al señor Federico Alberto Hermoza Beltrán, quien ejercerá el cargo de Fedatario Administrativo Titular en Que mediante Resolución de Superintendencia dicha unidad organizacional;Nº 085-2009/SUNAT de fecha 24 de marzo de 2009, se En uso de las facultades conferidas en el Inciso u) deldesignó, entre otros, como Ejecutor Coactivo encargado artículo 19º del Reglamento de Organización y Funcionesde la gestión de cobranza coactiva de la Intendencia de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo Nº 115-Regional Lima, al señor abogado Rafael Adolfo Eslava 2002-PCM;Contreras; Que se ha estimado conveniente dejar sin efecto dicha SE RESUELVE:designación y efectuar una nueva designación de EjecutorCoactivo, a fin de garantizar el normal funcionamiento de Artículo 1º.- Dejar sin efecto la designación comola cobranza coactiva en dicho Órgano de Línea; Fedatario Administrativo Titular de la Intendencia de Que el artículo 114º del Texto Único Ordenado Aduana de Chimbote de la señora Magali María Benaventedel Código Tributario, aprobado mediante Decreto Leigh, aprobada por Resolución de Superintendencia NºSupremo Nº 135-99-EF y modificatorias, establece 061-2008/SUNAT de fecha 29 de abril de 2008.los requisitos que deberán cumplir los funcionarios de Artículo 2º.- Designar como Fedatario Administrativola Administración Tributaria para acceder al cargo de Titular de la Intendencia de Aduana de Chimbote al señorEjecutor Coactivo; Federico Alberto Hermoza Beltrán. Que la trabajadora propuesta ha presentadodeclaración jurada manifestando reunir los requisitos Regístrese, comuníquese y publíquese.antes indicados; Que la Décimo Cuarta Disposición Final del Texto NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLOÚnico Ordenado del Código Tributario, establece Superintendente Nacionalque lo dispuesto en el numeral 7.1 del artículo 7º dela Ley Nº 26979, no es de aplicación a los órganos 671912-3de la Administración Tributaria cuyo personal ingresemediante concurso público; En uso de las facultades otorgadas por el inciso u) delartículo 19º del Reglamento de Organización y Funciones SUPERINTENDENCIA NACIONALde la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM; DE BIENES ESTATALES SE RESUELVE: Aprueban adjudicación en venta Artículo 1º.- Dejar sin efecto la designación del señor directa a favor de personas naturalesabogado Rafael Adolfo Eslava Contreras, como Ejecutor de terreno eriazo ubicado en el distritoCoactivo encargado de la gestión de cobranza coactiva dela Intendencia Regional Lima. de Ventanilla, Provincia Constitucional Artículo 2º.- Designar como Ejecutor Coactivo del Callaoencargado de la gestión de cobranza coactiva de laIntendencia Regional Lima, a la señora abogada María del SUBDIRECCION DE DESARROLLOPilar Bedón Fernández. INMOBILIARIO Regístrese, comuníquese y publíquese. RESOLUCIÓN Nº 079-2011/SBN-DGPE-SDDI Lima, 15 de julio de 2011. NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLO Superintendente Nacional Visto, el Expediente Nº 046-2011/SBNSDDI, que contiene la solicitud de adjudicación en venta directa 671912-2 promovida por el señor Jesús Yarleque Preciado del predio de propiedad del Estado, independizado conDesignan fedatario administrativo un área de registral de 478,86 m², ubicado al Este del Asentamiento Humano Asociación de Pobladorestitular de la Intendencia de Aduana de de Ventanilla Alta, distrito de Ventanilla, ProvinciaChimbote Constitucional del Callao; RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA CONSIDERANDO: Nº 199-2011/SUNAT Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Lima, 1 de agosto de 2011 Estatales - SBN, es un organismo público, adscrito al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, CONSIDERANDO: siendo el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes Estatales, responsable de normar los actos de disposición, Que el Artículo 127º de la Ley Nº 27444, Ley del administración y supervisión de los bienes estatales, asíProcedimiento Administrativo General, establece como de ejecutar dichos actos respecto de los bienes cuyael Régimen de Fedatarios de las entidades de la administración están a su cargo y tiene como finalidadAdministración Pública, señalando en su numeral 1 que buscar el aprovechamiento económico de los bienes delcada entidad debe designar fedatarios institucionales Estado en armonía con el interés social, de acuerdo a loadscritos a sus unidades de recepción documental, en dispuesto en la Ley Nº 29151 – Ley General del Sistemanúmero proporcional a sus necesidades de atención; Nacional de Bienes Estatales y su Reglamento aprobado Que el numeral 2 del mencionado artículo precisa que mediante Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA,el fedatario tiene como labor personalísima comprobar modificado por el Decreto Supremo Nº 002-2009-y autenticar la fidelidad del contenido de las copias VIVIENDA, así como el Decreto Supremo Nº 004-2007-presentadas para su empleo en los procedimientos de la VIVIENDA;
  • 46. El Peruano447914 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 Que, el Estado es propietario del predio VIVIENDA;independizado de un área de 478.86 m², signado como Que, conforme al Reglamento de Organización yTerreno Eriazo Parcela AA2, ubicado al Este de la Funciones de la Superintendencia Nacional de BienesAsociación de Pobladores de Ventanilla Alta, distrito de Estatales – SBN, aprobado por Decreto Supremo NºVentanilla, Provincia Constitucional del Callao e inscrito 016-2010-VIVIENDA, corresponde a la Subdirecciónen la Partida Nº 70367887 del Registro de Predios del de Desarrollo Inmobiliario sustentar y aprobar la ventaCallao y anotado en el Sistema de Información Nacional directa, previa conformidad del Superintendente Nacionalde Bienes Estatales – SINABIP con el Registro Nº 2139 de Bienes Estatales de acuerdo a lo dispuesto en el literaldel Libro del Callao; a) del Artículo 48º del citado Reglamento; Que, el señor Jesús Yarleque Preciado mediante Que, mediante Memorando Nº 08293-2011/SBN-DGPECarta del 21 de octubre de 2009, solicita la adjudicación de fecha 30 de junio de 2011, la Dirección de Gestión delen venta directa de una área mayor al predio descrito Patrimonio Estatal ha dado su conformidad respecto a laen el punto precedente, toda vez que el único acceso a venta por causal del predio que se describe en el segundoésta es a través del predio colindante de su propiedad considerando de la presente Resolución;constituido por el Lote 20 de la Manzana C del Que, mediante Memorándum Nº 08483-2011/SBN-SG-Asentamiento Humano Asociación de Pobladores de OAJ de fecha 4 de julio de 2011, la Oficina de AsesoríaVentanilla Alta; Jurídica emite la conformidad a la venta por causal del Que, según el Informe Nº 00753-2010/SBN-GO-JAD, predio descrito en el segundo considerando de la presentede fecha 12 de octubre de 2010, con la conformidad de resolución;la Jefatura de Adjudicaciones, se considera factible dar Que, mediante Memorándum Nº 9067-2011/SBN-SGinicio al trámite de adjudicación en venta directa del predio de fecha 15 de julio de 2011, el Secretario General de lasub materia a favor del señor Jesús Yarleque Preciado, Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, encargadodebido a que su solicitud se encuentra enmarcada en de las funciones de Superintendente Nacional de Bienesla causal dispuesta por el literal a) del artículo 77º del Estatales de acuerdo a la Resolución Nº 045-2011/SBNDecreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, teniendo en de fecha 30 de junio de 2011, ha dado su conformidad acuenta que de acuerdo a las inspecciones realizadas, la venta por causal de conformidad a lo dispuesto en ela la revisión de los documentos adjunto y de los literal n) del artículo 11º del Reglamento de Organización yantecedentes que obran en esta Superintendencia se ha Funciones-ROF de la Superintendente Nacional de Bienesverificado que el predio del Estado descrito en el segundo Estatales, aprobado por Decreto Supremo Nº 016-2010-considerando, denominado Parcela AA2, de 478.86 m², VIVIENDA;se encuentra ubicado en la parte posterior del Lote 20 De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 29151de la Manzana C del Asentamiento Humano Asociación y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 007-de Pobladores de Ventanilla Alta – Sector Primero, cuya 2008-VIVIENDA y sus modificatorias, Decreto de Urgenciatitularidad registral corresponde a los señores Jesús Nº 071-2001, la Directiva Nº 003-2011/SBN, DecretoYarleque Preciado y su cónyuge Clementina Trujillo Supremo Nº 016-2010-VIVIENDA y Resolución Nº 035-Crisólogo, siendo su único acceso normal y regular a 2011/SBN;través del citado lote colindante, no teniendo accesodirecto a través de vía pública, asimismo se aprecia SE RESUELVE:que el área solicitada corresponde a ladera de cerro, elcual se encuentra en posesión y custodia del recurrente Artículo 1º.- Aprobar la adjudicación en venta directaJesús Yarleque Preciado y su familia, quien ha realizado a favor de los señores don Jesús Yarleque Preciadoobras de nivelado con la finalidad de reforestarlo; y su cónyuge doña Clementina Trujillo de Yarleque, Que, el Artículo 75º.2 del Reglamento de la Ley Nº respecto del predio de 478.86 m², signado como Terreno29151, aprobado por el Decreto Supremo Nº 007-2008- Eriazo Parcela AA2, ubicado al Este de la AsociaciónVIVIENDA, establece que la solicitud de venta directa de Pobladores de Ventanilla Alta, distrito de Ventanilla,deberá ser presentada ante la entidad propietaria del bien o Provincia Constitucional del Callao e inscrito en la Partidael Gobierno Regional, según corresponda y será aprobada Nº 70367887 del Registro de Predios del Callao y anotadopor Resolución sustentada en el respectivo Informe en el Sistema de Información Nacional de Bienes EstatalesTécnico – Legal, previa opinión técnica de la SBN; – SINABIP con el Registro Nº 2139 del Libro del Callao, por Que, mediante carta de fecha 26 de abril de 2011, la encontrarse en la causal prevista en el literal a) del artículoempresa Servicios Generales de Valorización y Consultoría 77º del Reglamento de la Ley Nº 29151.SAC – SGV., remitió el informe de la valuación comercial Artículo 2º.- El valor comercial del predio cuya ventadel predio antes descrito, cuyo valor asciende a la suma se aprueba asciende a la suma de US $ 5,926.37 (Cincode US $ 5,926.37 (Cinco Mil Novecientos Veintiseis con Mil Novecientos Veintiseis con 37/100 Dólares Americanos)37/100 Dólares Americanos); conforme a la valorización actualizada efectuada por la Que, el señor Jesús Yarleque Preciado, mediante carta empresa Servicios Generales de Valorización y Consultoríarecibida por esta Superintendencia con fecha 16 de mayo SAC – SGV., suma que deberá ser cancelada en el plazodel 2011, ha manifestado su aceptación respecto del valor de 30 días hábiles a partir de la publicación de la presentede la tasación del predio materia de venta; Resolución. Que, en mérito a lo dispuesto por el artículo 78º del Artículo 3º.- Los ingresos que se obtengan de la ventaDecreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA y a lo señalado del predio constituirán recursos del Tesoro Público y deen la Directiva Nº 003-2011/SBN “Procedimientos para la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales en unla aprobación de la venta directa por causal de predios 97% y 3%, respectivamente, una vez deducidos los gastosde dominio privado del Estado de libre disponibilidad”, operativos y administrativos.con fecha 23 de mayo de 2011 se publicó en el Diario Artículo 4º.- La Superintendencia Nacional de BienesOficial El Peruano y el Diario “La Primera”, así como en Estatales, en nombre y representación del Estado, otorgarála página Web de esta Superintendencia, el aviso que la Escritura Pública de transferencia respectiva a favor depublicita el valor de tasación comercial del predio antes los señores don Jesús Yarleque Preciado y su cónyugedescrito, con la finalidad de que cualquier interesado doña Clementina Trujillo de Yarleque.pueda por única vez y dentro del plazo de diez (10) días Artículo 5º.- La Zona Registral Nº IX – Sede Lima, deútiles, presentar una mejor oferta para la compra, sin la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,embargo transcurrido dicho plazo no se recibió oferta inscribirá en el Registro de Predios del Callao, el acto aalguna; que se refiere el artículo 1º de la presente Resolución, por Que, mediante Informe Técnico Legal Nº 0315- el mérito de la presente y de la correspondiente escritura2011/SBN-DGPE-SDDI de fecha 28 de junio de 2011, pública.la Subdirección de Desarrollo Inmobiliario opinafavorablemente por la adjudicación en venta directa Regístrese, comuníquese y publíquese.-del citado predio a favor de los señores Jesús YarlequePreciado y Clementina Trujillo de Yarleque, dado que CARLOS REÁTEGUI SÁNCHEZsu solicitud se enmarca en el supuesto contemplado en Subdirector de Desarrollo Inmobiliarioel literal a) del artículo 77º del Reglamento de la Ley Nº29151, aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2008- 671731-1
  • 47. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447915 determinar a los Proveedores Importantes de Servicios ORGANISMOS REGULADORES Públicos de Telecomunicaciones sujetos a obligaciones establecidas en el Decreto Legislativo Nº 1019”; Que, por otro lado, el Decreto Supremo Nº 002-2009- ORGANISMO SUPERVISOR MTC ha establecido también como obligación exigible a los Proveedores Importantes de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones el ofrecer la reventa de su tráfico y/o DE LA INVERSION PRIVADA de sus servicios públicos de telecomunicaciones; Que, en concordancia con los Principios de Eficiencia EN TELECOMUNICACIONES y Efectividad que rigen las acciones del OSIPTEL, se considera pertinente que la determinación de Proveedores Importantes que inicialmente sólo estaba referida a hacerAprueban Documento Marco para la efectiva la obligación de compartir su infraestructura, sirvaDeterminación de los Proveedores igualmente para hacer efectiva la obligación de revender su tráfico y/o servicios, y en general para hacer efectivaImportantes en los Mercados de cualquier otra obligación que sea exigible a dichosTelecomunicaciones Proveedores Importantes conforme a las normas legales de la materia; RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO Que, en concordancia con el principio de transparencia Nº 099-2011-CD/OSIPTEL que rige las acciones del OSIPTEL, mediante Resolución Nº 010-2011-CD/OSIPTEL, publicada en el Diario Oficial Lima, 21 de julio de 2011. El Peruano del 19 de enero de 2011, se sometió a consulta pública el Proyecto de “Documento Marco para la Determinación de Proveedores Importantes”, otorgando un MATERIA: Documento Marco para la plazo de quince (15) días calendario para que los interesados Determinación de Proveedores puedan presentar sus comentarios al respecto; Importantes en los Mercados de Que, en atención a la solicitud de diversas empresas Telecomunicaciones operadoras, mediante Resolución Nº 014-2011-PD/ OSIPTEL se amplió en treinta y dos (32) días calendario adicionales el plazo para la presentación de comentarios VISTOS: al referido Proyecto Normativo; Que, habiéndose analizado debidamente los (i). El Proyecto de Resolución presentado por la Gerencia comentarios formulados, y en mérito al sustento expuestoGeneral, que tiene por objeto aprobar el “Documento Marco en el Informe de VISTOS, corresponde aprobar elpara la Determinación de Proveedores Importantes en los “Documento Marco para la Determinación de ProveedoresMercados de Telecomunicaciones”, conjuntamente con su Importantes en los Mercados de Telecomunicaciones”Exposición de Motivos y sus Anexos 1 y 2, y; conjuntamente con su Exposición de Motivos y sus Anexos, (ii). El Informe Nº 400-GPRC/2011 de la Gerencia siendo pertinente asimismo ordenar la publicación de lade Políticas Regulatorias y Competencia, que sustenta respectiva Matriz de Comentarios;el Proyecto referido en el numeral precedente, y con la En aplicación de las funciones señaladas en losconformidad de la Gerencia de Asesoría Legal; incisos b) e i) del Artículo 25º, así como de las atribuciones establecidas en el inciso b) del Artículo 75º del Reglamento CONSIDERANDO: General del OSIPTEL, y estando a lo acordado por el Consejo Directivo en su Sesión Nº 428; Que, conforme a lo señalado en el Artículo 3º de laLey Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión SE RESUELVE:Privada en Servicios Públicos, Ley Nº 27332, modificadapor las Leyes Nº 27631 y Nº 28337, el Organismo Artículo Primero.- Aprobar el “Documento Marco para laSupervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones Determinación de los Proveedores Importantes en los Mercados(OSIPTEL) ejerce, entre otras, la función normativa que de Telecomunicaciones” y sus Anexos Nº 1 (Definicionescomprende la facultad de dictar, en el ámbito y en materias referenciales asociadas a los Mercados de Partida) y Nº 2de su competencia, los reglamentos, normas que regulen (Información requerida para el análisis de los mercados), textoslos procedimientos a su cargo, otras de carácter general y que forman parte integrante de la presente resolución.mandatos u otras normas de carácter particular referidas Artículo Segundo.- Disponer que la presente resolucióna intereses, obligaciones o derechos de las entidades o y el Documento Marco que aprueba, así como sus Anexos 1actividades supervisadas o de sus usuarios; y 2, su Exposición de Motivos, el Informe Nº 400-GPRC/2011 Que, conforme a lo dispuesto en el Artículo 77º del y la Matriz de Comentarios, sean publicados en la página webTexto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, institucional del OSIPTEL: www.osiptel.gob.peaprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, el Artículo Tercero.- La presente resolución seráOSIPTEL tiene entre sus funciones fundamentales la de publicada en el Diario Oficial El Peruano, conjuntamentemantener y promover una competencia efectiva y justa con el Documento Marco que aprueba, y entrará enentre los prestadores de servicios portadores, finales, de vigencia al día siguiente de dicha publicación.difusión y de valor añadido; Que, en el mismo sentido, el Artículo 19º del Reglamento Regístrese y publíquese.General del OSIPTEL, aprobado por Decreto Supremo Nº008-2001-PCM, señala que son objetivos específicos del GUILLERMO THORNBERRY VILLARÁNOSIPTEL, entre otros, promover la existencia de condiciones Presidente del Consejo Directivode competencia en la prestación de los servicios detelecomunicaciones y facilitar el desarrollo, modernización yexplotación eficiente de los servicios de telecomunicaciones; DOCUMENTO MARCO PARA LA DETERMINACIÓN Que, por Decreto Legislativo Nº 1019 se aprobó la “Ley de DE PROVEEDORES IMPORTANTES EN LOSAcceso a la Infraestructura de los Proveedores Importantes MERCADOS DE TELECOMUNICACIONESde Servicios Públicos de Telecomunicaciones”; y medianteResolución Nº 020-2008-CD/OSIPTEL se establecieron ÍNDICEDisposiciones Complementarias a dicha Ley; Que, conforme a las normas citadas en el párrafo I. Introducciónprecedente, constituye una obligación exigible a los ProveedoresImportantes de Servicios Públicos de Telecomunicaciones I.1. Antecedentes y Marco Normativoel otorgar el Acceso y Uso Compartido de su Infraestructura I.2. Objetivosde Telecomunicaciones a todo Concesionario de ServiciosPúblicos de Telecomunicaciones que se lo solicite; II. Procedimiento y Análisis de casos Que, siendo necesario identificar expresamente a lasempresas que serán consideradas como Proveedores II.1. Procedimiento de OficioImportantes, mediante Resolución Nº 023-2009-CD/ II.2. Procedimiento a Solicitud de ParteOSIPTEL se aprobó la “Metodología y Procedimiento para II.3. Designación de Proveedor Importante
  • 48. El Peruano447916 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 III. Conjunto de Mercados de Partida En este contexto, de manera concordante con los Principios de Eficiencia y Efectividad que rigen las acciones IV. Mercados Prioritarios a ser analizados de oficio del OSIPTEL3, se considera pertinente que la determinaciónpor el OSIPTEL de Proveedores Importantes que inicialmente sólo estaba referida a hacer efectiva la obligación de los Proveedores V. Información a ser solicitada a los operadores Importantes de compartir su infraestructura, sirva igualmentepara la determinación de Proveedores Importantes para hacer efectiva la obligación de revender su tráfico y/o servicios, y en general, para hacer efectiva cualquier otra Anexo 1 obligación que sea exigible a dichos Proveedores Importantes conforme a las normas legales de la materia. Anexo 2: Tanto el documento normativo de Metodología y Procedimiento, aprobado por Resolución Nº 023-2009-CD/ OSIPTEL, así como el presente documento normativo que I. Introducción se denomina “Documento Marco para la Determinación de Proveedores Importantes en los Mercados de I.1. Antecedentes y Marco Normativo Telecomunicaciones” (en adelante, Documento Marco), recogen términos y metodologías característicos de los El término “Proveedor Importante” fue establecido por procedimientos de libre competencia. Dichas referencias seprimera vez en el sector telecomunicaciones en el marco del realizan con el objetivo de definir los criterios y condiciones“Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios” adoptado para determinar los mercados relevantes de servicios deen 1997 por la Organización Mundial del Comercio (OMC)1 telecomunicaciones, el nivel de competencia existente ende la cual el Perú forma parte. Posteriormente, en 1998, la ellos, la identificación de fallas de mercado y la existencia deUnión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) adoptó posición dominante en dichos mercados, de modo de aplicareste concepto desarrollado por la OMC en el contexto del las medidas regulatorias relacionadas con las obligacionesSegundo Foro Mundial de Política de la UIT2 en el que se establecidas para los Proveedores Importantes.discutieron los lineamientos para el comercio de serviciosde telecomunicaciones. Asimismo, la Comunidad Andina I.2. Objetivosincluyó esta definición como parte de las “Normas queRegulan el Proceso de Integración y Liberalización del En el presente Documento Marco se establecenComercio de Servicios de Telecomunicaciones”, aprobadas los mercados de partida que servirán como base parapor Decisión 462 de la Comisión de la Comunidad Andina. el análisis de cualquier caso que se presente ante el De acuerdo a las citadas normas internacionales y OSIPTEL para determinar la existencia de Proveedoressupranacionales, la definición uniformemente utilizada es Importantes de servicios públicos de telecomunicacionesla siguiente: en un determinado mercado relevante. Asimismo, se selecciona un subconjunto de dichos mercados de partida “Un proveedor Importante es un proveedor que que se denominan “prioritarios”, por constituir aquellostenga la capacidad de afectar de manera Importante las mercados en los cuales el OSIPTEL iniciará de oficio lacondiciones de participación (desde el punto de vista de los determinación de Proveedores Importantes.precios y del suministro) en un mercado dado de servicios De este modo, el presente documento normativode telecomunicaciones básicas como resultado de: constituye una etapa intermedia (“Etapa IV” del esquema previsto en la Metodología y Procedimiento) que sienta (a) el control de las instalaciones esenciales; o las bases a partir de las cuales se definirán los mercados (b) la utilización de su posición en el mercado.” relevantes para determinar la existencia o inexistencia de Proveedores Importantes en cada uno de dichos mercados. En todos los casos mencionados, el objetivo de la En tal sentido, podría resultar que del conjunto total deadopción de dicho concepto de Proveedor Importante mercados de partida definidos en el presente Documentoha sido el de facilitar la identificación de un grupo de Marco, quede reducido a un número menor de mercadosproveedores sujetos a distintas obligaciones para promover luego de evaluar las relaciones de sustitución entre losmayor intensidad competitiva. distintos servicios de telecomunicaciones, así como otras Dentro del marco de la implementación del Acuerdo de características de los mismos. Asimismo, el nombre que sePromoción Comercial Perú - Estados Unidos se emitió el Decreto le asigne finalmente a un mercado, podrá variar respectoLegislativo Nº 1019, mediante el cual se aprobó la “Ley de de los presentados en el Documento Marco, según seAcceso a la Infraestructura de los Proveedores Importantes de defina el mercado relevante en cada Procedimiento paraServicios Públicos de Telecomunicaciones”; y por Resolución de la Determinación de Proveedores Importantes (Etapa V delConsejo Directivo Nº 020-2008-CD/OSIPTEL se establecieron esquema previsto en la Metodología y Procedimiento).Disposiciones Complementarias a dicha Ley. El hecho de no haber sido seleccionado como “mercado Conforme a las normas citadas en el párrafo precedente, prioritario” no excluye a priori a ninguno de los otrosconstituye una obligación exigible a los Proveedores mercados de partida del análisis para la determinación deImportantes de Servicios Públicos de Telecomunicaciones Proveedores Importantes.el otorgar el Acceso y Uso Compartido de su Infraestructura La determinación de una empresa concesionariade Telecomunicaciones a todo Concesionario de Servicios como Proveedor Importante de Servicios PúblicosPúblicos de Telecomunicaciones que se lo solicite. de Telecomunicaciones en un mercado no implica Por ello, siendo necesario identificar expresamente a automáticamente que dicha empresa tenga posición delas empresas que serán consideradas como Proveedores dominio a efectos del Artículo 7º del Decreto Legislativo NºImportantes, mediante Resolución de Consejo Directivo 1034 -Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas-.Nº 023-2009-CD/OSIPTEL se aprobó la “Metodología Asimismo, la determinación de una empresa concesionariay Procedimiento para determinar a los Proveedores como Proveedor Importante de Servicios Públicos deImportantes de Servicios Públicos de Telecomunicaciones Telecomunicaciones no implica que la empresa hayasujetos a obligaciones establecidas en el Decreto LegislativoNº 1019” (en adelante, Metodología y Procedimiento). Por su parte, el Decreto Supremo No. 002-2009-MTC(que modifica el artículo 6º de los Lineamientos de Políticaaprobados por Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC y el 1 Reunión del Grupo de negociación sobre telecomunicaciones básicas de laartículo 138º del TUO del Reglamento General de la Ley Organización Mundial del Comercio, 24 de abril de 1996. En http://www.wto.org/de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo spanish/tratop_s/serv_s/telecom_s/tel23_s.htmNº 020-2007-MTC) estableció también como una obligación 2 Informe del Presidente del Foro Mundial de Política de las Telecomunicacionesexigible a los Proveedores Importantes de los Servicios de la UIT. Ginebra, 16-18 de marzo de 1998. En http://www.itu.int/osg/csd/wtpf/Públicos de Telecomunicaciones el ofrecer la reventa de su wtpf98/sgreport/chairman/spanish.pdftráfico y/o de sus servicios públicos de telecomunicaciones a 3 El Reglamento General del OSIPTEL, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-tarifas razonables, sujetándose a un sistema de descuentos 2001-PCM, establece lo siguiente:mayoristas no discriminatorios. Conforme con dicha norma,la tarifa de comercialización resultante deberá ser igual a la “Artículo 14º.- Principio de Eficiencia y Efectividadtarifa vigente para clientes finales menos los costos evitables La actuación de OSIPTEL se guiará por la búsqueda de eficiencia en la asignaciónde comercialización en los que incurre un comercializador de recursos y el logro de los objetivos al menor costo posible para la sociedad eneficiente, lo cual será determinado por el OSIPTEL. su conjunto.”
  • 49. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447917realizado un ejercicio abusivo de su posición dominante II.3. Designación de Proveedor Importanteen el sentido del Artículo 10º de dicha Ley. Por tanto,las prácticas anticompetitivas que pudieran realizar las Iniciado el procedimiento, ya sea de oficio o aempresas concesionarias se sujetarán a la citada Ley solicitud de parte, el OSIPTEL realizará un análisis dely demás normativa y lineamientos en materia de libre mercado involucrado, tomando en cuenta los criterioscompetencia en el sector de telecomunicaciones. señalados en la Metodología y Procedimiento para la delimitación del mercado relevante a nivel de producto II. Procedimiento y Análisis de casos y a nivel geográfico, así como para la determinación de un Proveedores Importantes en un mercado relevante Con la aprobación del presente documento normativo, delimitado.podrán iniciarse los Procedimientos para Determinar Mediante Resolución de Consejo Directivo,Proveedores Importantes (Etapa V del esquema previsto debidamente sustentada, el OSIPTEL determinará sien la Metodología y Procedimiento), tanto de oficio como existen o no Proveedores Importantes en el mercadoa solicitud de parte. relevante analizado. En caso afirmativo, todo operador En estos procedimientos, el presente documento designado como Proveedor Importante quedará sujeto,normativo –Documento Marco- se aplicará en conjunto en su respectivo mercado relevante, a las obligacionescon el documento normativo de Metodología y que la normativa legal establece o establecerá para losProcedimiento. Proveedores Importantes, por lo que le será exigible: II.1. Procedimiento de Oficio • Otorgar el acceso y uso compartido de su infraestructura de telecomunicaciones a cualquier empresa concesionaria Inmediatamente después de la entrada en vigencia de cualquier servicio público de telecomunicaciones que sedel presente documento normativo, el OSIPTEL iniciará el lo solicite, conforme a la “Ley de Acceso a la Infraestructuraanálisis progresivo de cada uno de los mercados designados de los Proveedores Importantes de los Servicios Públicoscomo prioritarios en el presente documento y determinará de Telecomunicaciones” aprobada por Decreto Legislativola existencia o inexistencia de uno o más Proveedores Nº 1019 y las Disposiciones Complementarias aprobadasImportantes en el respectivo mercado relevante. Se podrán por Resolución Nº 020-2008-CD/OSIPTEL.efectuar procedimientos de análisis que incluyan varios • Otorgar la reventa mayorista de su tráfico y/o serviciosmercados de los establecidos en la sección III del presente públicos de telecomunicaciones a cualquier proveedor que seDocumento Marco, según se considere conveniente. lo solicite. Esta reventa deberá ofrecerse en condiciones no discriminatorias, que no impliquen prácticas anticompetitivas II.2. Procedimiento a Solicitud de Parte como el estrechamiento de márgenes, y de acuerdo a precios razonables, sujetándose a lo establecido por el Decreto A partir de la entrada en vigencia del presente Supremo Nº 002-2009-MTC (que modifica el Artículo 6º dedocumento normativo, cualquier empresa con interés los Lineamientos de Política aprobados por Decreto Supremolegítimo podrá solicitar al OSIPTEL que analice Nº 003-2007-MTC y el Artículo 138º del TUO del Reglamentoun determinado mercado de servicios públicos de General de la Ley de Telecomunicaciones aprobado portelecomunicaciones del conjunto de mercados de partida Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC), yy que, como consecuencia, se determine la existencia • Otorgar cualquier otra prestación y sujetarse ade uno o más Proveedores Importantes en el respectivo cualquier otra obligación que sea exigible a los Proveedoresmercado relevante. Importantes conforme a las normas legales de la materia. La empresa que solicite el inicio del procedimiento dedeterminación de Proveedor Importante en un mercado Las resoluciones que se emitan sobre la determinacióndeberá acreditar su interés legítimo sustentando que algún de Proveedores Importantes son recurribles vía recurso deoperador de dicho mercado le ha negado la compartición reconsideración, conforme a las reglas previstas en la Leyde su infraestructura, la reventa de su tráfico y/o servicios del Procedimiento Administrativo General –Ley Nº 27444 ypúblicos de telecomunicaciones, o alguna otra prestación sus modificatorias-. La Resolución que designa a un operadorque la normativa legal establezca como una obligación como Proveedor Importante será revisada cada tres (3) años, aexigible a los Proveedores Importantes. fin de evaluar la continuidad de la condición asignada a dichos La solicitud correspondiente deberá ser presentada operadores en sus mercados respectivos. Dicho periodo podrápor escrito, cumpliendo con los requisitos establecidos en ser adelantado sólo de oficio por decisión del OSIPTEL.la Ley Nº 27444 –Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral- y adjuntando los medios probatorios que III. Conjunto de Mercados de Partidaacrediten el interés legítimo, conforme a lo señalado en elpárrafo precedente. Los mercados de partida que se analizarán son treinta El OSIPTEL podrá solicitar información adicional al y cinco (35), y se encuentran detallados en el Cuadro Nº 1solicitante y a las empresas operadoras que participan siguiente. En el Anexo Nº 1 del presente Documento Marcodel mercado involucrado, para realizar el análisis se señala, de manera referencial, la definición general derespectivo. cada uno de los Mercados de Partida. DIARIO OFICIAL REQUISITO PARA PUBLICACI N DE NORMAS LEGALES Y SENTENCIAS Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Órganismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que para efectos de la publicación de sus disposiciones en general (normas legales, reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos de administración, actos administrativos, etc) con o sin anexos, que contengan más de una página, se adjuntará un diskette, cd rom o USB con su contenido o éste podrá ser remitido al correo electrónico normaslegales@editoraperu.com.pe. LA DIRECCIÓN
  • 50. El Peruano447918 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 Cuadro Nº 1: Conjunto de Mercados de Partida Tipo de Mercado Nº servicio Acceso a la red pública de telefonía fija: Residencial instalación pago único y renta pago 12 periódico Comercial Llamadas locales desde teléfonos fijos Residencial de abonado Comercial 34 Servicios Llamadas LDN desde teléfonos fijos de Residencial minoristas abonado Comercial 56 de ori gen Llamadas LDI desde teléfonos fijos de Residencial fijo abonado Comercial 78 Llamadas desde teléfonos de uso Locales 9 público (TUPs) LDN a LDI 11 Internet y transmisión de datos 12 Arrendamiento de circuitos a usuarios finales 13 Originación 14 Acceso a la red pública de telefonía fija Terminación a Acceso a plataforma 16 de pago Originación 17 Acceso a la red de teléfonos de uso Terminación a público TUPs Acceso a plataforma 19 de pago Servicios Servicio de transporte conmutado local en la red pública de 20 mayoristas telefonía fija de origen Servicios de transporte conmutado de larga distancia nacional 21 fijo en la red pública de telefonía fija Arrendamiento de circuitos locales a empresas operadoras 22 Arrendamiento de circuitos de LDN a empresas operadoras 23 Arrendamiento de circuitos de LDI a empresas operadoras 24 Acceso mayorista para internet y transmisión de datos 25 Acceso mayorista al servicio de llamadas desde la red pública 26 de telefonía Servicios Comunicaciones desde terminales Local 27 minoristas móviles LDI 28 de origen móvil Internet y transmisión de datos 29 Originación 30 Servicios Acceso a la red pública de servicio Terminación a mayoristas móvil Acceso a plataforma 32 de origen de pago móvil Acceso mayorista al servicio de comunicaciones desde 33 terminales móviles Servicios Servicio minorista de televisión de paga 34 de televisión de paga Acceso mayorista al servicio de televisión de paga 35 Elaboración Propia
  • 51. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447919 Como se mencionó en el informe de Metodología y CONSIDERANDO:Procedimiento, una vez analizados los elementos quecaracterizan la oferta y la demanda del mercado relevante, se Que, de acuerdo a lo dispuesto en la Novenaestá en disposición de determinar si se observan características Disposición Complementaria y Transitoria del Decretotales que hacen probable la existencia de operadores que Ley 25862, de 18.11.92, se declara en desactivaciónpuedan ser designados como Proveedores Importantes o si, y disolución al Consejo de Reajuste de Precios de lapor el contrario, es improbable que se dé este hecho. Construcción (CREPCO); En ese sentido, el OSIPTEL determinará, a través de Que, asimismo la Undécima Disposiciónun análisis general del mercado según lo establecido en el Complementaria y Transitoria del referido Decreto Ley,informe de Metodología y Procedimiento, si se considera que dispone transferir al Instituto Nacional de Estadísticaen un mercado de partida existen indicios para la existencia de e Informática (INEI) las funciones de elaboración de losProveedores Importantes. En dicho caso, se iniciará de oficio Índices de los elementos que determinen el costo de lasel procedimiento de determinación de estos proveedores Obras;aplicando las metodologías de competencia contenidas en el Que, con el objeto de facilitar su cumplimiento, sedocumento de Metodología y Procedimiento. considera necesaria la publicación de aquellos Índices que a la fecha cuentan con la información requerida; IV. Mercados Prioritarios a ser analizados de oficio Que, la Dirección Técnica de Indicadores Económicospor el OSIPTEL ha elaborado el Informe Nº 01-07-2011/DTIE, referido a los Índices Unificados de Precios de la Construcción, para De acuerdo a los fundamentos expuestos en el Informe las seis (6) Áreas Geográficas, correspondientes al mesSustentatorio del presente Documento Marco, se ha de julio de 2011, el mismo que cuenta con la conformidaddeterminado que los siguientes mercados serán considerados de la Comisión Técnica para la aprobación de los Índicescomo “prioritarios” y serán analizados en este orden: Unificados de Precios de la Construcción (IUPC); a. El mercado de acceso mayorista para Internet En uso de las atribuciones conferidas por el Art. 6ºy transmisión de datos (Mercado 25), que se encuentra del Decreto Legislativo Nº 604, “Ley de Organizacióndentro del grupo de servicios mayoristas de origen fijo. y Funciones del Instituto Nacional de Estadística e b. Los relacionados con el acceso a la red pública de Informática”.servicio móvil (Mercados 30, 31 y 32), que se encuentradentro del grupo de servicios mayoristas de origen móvil. SE RESUELVE: c. Los relacionados con el arrendamiento de circuitos(Mercados 22, 23 y 24), que se encuentra dentro del grupo Artículo Único.- Aprobar los Índices Unificadosde servicios mayoristas de origen fijo. de Precios de la Construcción para las seis (6) Áreas d. Acceso mayorista al servicio de TV de paga Geográficas, correspondientes al mes de julio de 2011,(Mercado 35). que a la fecha cuentan con la información requerida, tal como se detalla a continuación: El OSIPTEL puede modificar este orden de análisisy/o incluir más mercados de la lista del conjunto de ÍNDICE JULIO 2011mercados de partida para los procedimientos de oficio. CÓDIGODichas modificaciones serán oportunamente justificadase informadas mediante las Resoluciones de Consejo 30 360,57Directivo del OSIPTEL que se emitan dentro del marco de 34 529,82los procesos de análisis de dichos mercados. 39 365,52 47 427,68 V. Información a ser solicitada a los operadores 49 238,23para la determinación de Proveedores Importantes 53 819,26 Las empresas de servicios públicos detelecomunicaciones deberán facilitar toda la informaciónnecesaria para que el OSIPTEL pueda determinar a los Regístrese y comuníquese,Proveedores Importantes en cada mercado, sujetándosea los plazos y el grado de detalle que sean exigidos por ALEJANDRO VILCHEZ DE LOS RIOSeste organismo. En el Anexo Nº 2 del presente Documento JefeMarco se indica la información básica que podrá ser 672474-1requerida para el análisis de los mercados. La información a ser solicitada a los operadores de serviciostelecomunicaciones guardará proporción con el objetivo dedeterminar a los Proveedores Importantes. Si la información ORGANISMO SUPERVISORsolicitada a una empresa para este procedimiento ya hubierasido oportunamente presentada por ésta en el marco de los DE LAS CONTRATACIONESrequerimientos de información periódica establecidos por laResolución Nº 121-2003-CD/OSIPTEL y sus modificatorias,no será necesario que sea remitida nuevamente. DEL ESTADO 672019-1 Sancionan a persona natural con inhabilitación temporal en sus derechos ORGANISMOS TECNICOS para participar en procesos de selección ESPECIALIZADOS y contratar con el Estado TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO INSTITUTO NACIONAL DE RESOLUCIÓN Nº 1275-2011-TC-S4 ESTADISTICA E INFORMATICA Sumilla: (...)”es responsabilidad de los proveedores el verificar que suAprueban Índices Unificados de Precios trámite de inscripción y/o renovación de inscripción se haya completadode la Construcción para las Seis Áreas satisfactoriamente, ingresando a suGeograficas correspondientes al mes correo RNP a fin de confirmar que no se le hayan formulado observaciones”.de julio de 2011 RESOLUCIÓN JEFATURAL Lima, 22 de julio de 2011 N° 177-2011-INEI Visto, en sesión de fecha 15 de julio de 2011 de la Lima, 1 de agosto de 2011 Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado,
  • 52. El Peruano447920 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011el Expediente N° 1833/2010.TC, sobre el procedimiento participación en el Proceso de Competencia Menor Nº 95-administrativo sancionador iniciado contra el señor 2010/OFP/PETROPERU (Primera Convocatoria).Jacobo Vicente Hidalgo Magallanes, por la supuesta 2. Al respecto, a manera de marco referencial, elresponsabilidad al haber participado en procesos de artículo 235 del Reglamento prevé que la facultad deselección sin tener vigente su inscripción en el Registro imponer sanción administrativa temporal o definitiva, a queNacional de Proveedores; y atendiendo a los siguientes: se contraen los artículos 51º y 52º de la Ley, a proveedores, participantes, postores y contratistas, según corresponda ANTECEDENTES: por infracción de las disposiciones contenidas en la Ley, reside en exclusividad en el Tribunal. 1. El 27 de agosto de 2010, Petróleos del Perú S.A., en 3. Así, pues, debemos tener presente que la causal delo sucesivo La Entidad, convocó el proceso de selección infracción antes invocada establece que los proveedores,por Competencia Menor N° 95-2010/OFP/PETROPERU participantes, postores y/o contratistas incurrirán en(Primera Convocatoria) para la contratación del servicio de infracción susceptible de sanción cuando participenmonitoreo especializado de protocolos de la red lan y wan, en procesos de selección o suscriban un contrato sinpor un valor referencial reservado. contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de 2. El 06 de septiembre de 2010, se llevó a cabo el Proveedores, y se configura con la sola participación enacto de presentación de propuestas, participando en dicha un proceso de selección o la suscripción de un contrato,oportunidad el señor Jacobo Vicente Hidalgo Magallanes, sin contar con inscripción vigente en el citado Registro, sinen adelante El Postor, y; posteriormente el 10 de septiembre que la norma exija factores adicionales.de 2010, se declaró desierto el proceso de selección. Con relación a ello, el artículo 9 de la Ley establece 3. Mediante formulario de aplicación de sanción que para ser postor se requiere estar inscrito en el Registropresentado el 27 de diciembre de 2010, la Entidad denunció Nacional de Proveedores (RNP) y no estar sancionado nial Postor por su presunta responsabilidad, al haber impedido para contratar con el Estado. Asimismo, señalaparticipado en procesos de selección, sin tener vigente que será el OSCE quien administrará el Registro Nacionalsu inscripción en el Registro Nacional de Proveedores, en de Proveedores y deberá mantenerlo actualizado en suadelante RNP. En dicha oportunidad adjuntó el Memorando página Web, para que las Entidades y proveedores puedanLEGL-UAC-1813-2010 de fecha 13 de octubre de 2010 acceder a él con facilidad.y el Informe Técnico N° GLOG-2762-2010 de fecha 06 4. A su turno, el artículo 252 del Reglamento dede octubre de 2010, en los cuales la Entidad señaló lo la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado porsiguiente: Decreto Supremo 184-2008-EF, establece que “los proveedores accederán a los Registros de Bienes, - Con fecha 06 de septiembre de 2010, el Postor Servicios, Consultoría de Obras y Ejecución de obras,presentó su propuesta técnica y económica. En la misma de acuerdo a lo establecido en el presente Reglamento yfecha se efectúa la revisión de la propuesta técnica, cumpliendo con los requisitos, tasas, criterios y escalasadvirtiéndose que a la fecha de presentación de establecidos en el TUPA del OSCE. (…) La inscripciónpropuestas no se encontraba vigente su inscripción en el en los registros tendrá validez de un (1) año a partir delRegistro Nacional de Proveedores, por lo que su propuesta día siguiente su aprobación, pudiendo el interesadotécnica fue desestimada. iniciar el procedimiento de renovación dentro de los - Con fecha 10 de septiembre de 2010, se declaró treinta días (30) calendario anteriores a su vencimiento.desierto el Proceso por Competencia Menor. Los proveedores serán responsables de que su - El artículo 252 del Reglamento de la Ley de inscripción en el Registro correspondiente del RNP seContrataciones del Estado, Decreto Legislativo N° 1017, encuentre vigente durante su participación en el procesoexpresa que es responsabilidad de los proveedores de selección hasta la suscripción del contrato. Lasmantener vigente su inscripción en el RNP. entidades deberán verificar su autenticidad y vigencia - En ese sentido, señala la Entidad, al haberse en el portal institucional del OSCE”. (El subrayado esverificado que el Postor no contaba con inscripción vigente nuestro).en el RNP al momento de la presentación de su propuesta Asimismo, el artículo 261 del Reglamento prevétécnica, es pasible de sanción. que en el Registro de Proveedores de Bienes deberán inscribirse todas las personas naturales o jurídicas, 4. Con decreto de fecha 30 de diciembre de 2010, nacionales o extranjeras, que deseen participar enla Secretaría del Tribunal dispuso el inicio del presente procesos de selección y/o contratar con el Estado laprocedimiento administrativo sancionador contra El provisión de bienes, sea que se presenten de maneraPostor, otorgándole diez (10) días hábiles para presentar individual, en consorcio, o tengan la condición desus descargos. El referido decreto fue diligenciado el 27 subcontratistas, para lo cual deberán estar legalmentede abril de 2011, mediante Cédula de Notificación N° capacitadas para contratar: (i) Las personas naturales8973/2011.TC, sin embargo no pudo ser notificado todavez que el servicio de mensajería informó que El Postor sehabía mudado de la dirección indicada en la mencionadacédula de notificación. 5. Mediante decreto de fecha 11 de mayo de 2011,agotada la búsqueda, se dispuso la publicación en elBoletín Oficial del Diario Oficial El Peruano, del decretode fecha 30 de diciembre de 2010. La referida publicación 1 Artículo 51.- Infracciones y sanciones administrativasse efectuó el 09 de junio de 2011, conforme consta en el 51. 1. Infracciones:expediente. Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, 6. Con decreto de fecha 27 de junio de 2011, se hizo postores y/o contratistas que:efectivo el apercibimiento decretado de resolver con la […]documentación obrante en autos, toda vez que El Postor e) Participen en procesos de selección o suscriban un contrato sin contarno cumplió con remitir sus descargos pese a encontrarse con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP); (...)debidamente notificado. Asimismo, se dispuso la remisión 2 5. DISPOSICIONES GENERALESa la Cuarta Sala del presente expediente administrativo (…)para emitir el pronunciamiento correspondiente. 5.12 Con relación al Registro Nacional de Proveedores – RNP, el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado- SEACE, recursos de impugnación FUNDAMENTACIÓN: y procedimientos administrativos sancionadores que se tramitan ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, será de aplicación el Decreto 1. El caso materia de autos está referido a la supuesta Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamentocomisión de la infracción tipificada en el literal e) del aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF, sin perjuicio de lonumeral 51.1 del artículo 511 de la Ley de Contrataciones dispuesto en el artículo 3° del Reglamento de la Ley de Contrataciones deldel Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1017, en lo Estado.sucesivo la Ley, norma vigente al momento de la ocurrencia PETROPERÚ está obligado a poner en conocimiento del Tribunal losde los hechos y aplicables al caso de autos en virtud a lo hechos que den lugar a sanción de acuerdo con las causales previstas enestablecido en el numeral 5.12 del numeral 5. Disposiciones el Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado, y el últimoGenerales del Reglamento de Contrataciones de Petróleos párrafo de la Segunda Disposición Complementaria de la Ley Nº 28840,del Perú - PETROPERÚ S.A.2, en la que habría incurrido Ley de Fortalecimiento y Modernización de la Empresa Petróleos del Perú-el señor Jacobo Vicente Hidalgo Magallanes durante su PETROPERÚ S.A.
  • 53. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447921deben encontrarse en pleno ejercicio de sus derechos 13. Finalmente, resulta importante traer a colación elciviles. (ii) Las personas jurídicas nacionales deben Principio de Razonabilidad consagrado en el numeral 3haber sido constituidas conforme a ley. del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo Por su parte, el numeral 63 del Texto Único de General, por medio del cual las decisiones de la autoridadProcedimientos Administrativos del OSCE señala, cuáles administrativa que impongan sanciones o establezcanson los requisitos con que debe contar el interesado en restricciones a los administrados deben adoptarse dentroinscribirse en el Capítulo de inscripción o renovación de los límites de la facultad atribuida y manteniendo debidade Proveedores de Bienes y/o Servicios y que dicha proporción entre los medios a emplear y los fines públicosinscripción estará sometida a una calificación previa que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamentepor el plazo de treinta (30) días hábiles. Asimismo hace necesario para la satisfacción de su cometido.mención que en caso de renovación, podrá iniciarse sutrámite, treinta (30) días calendario antes de finalizar Por lo antes expuesto, corresponde imponer al Postorla vigencia de su inscripción o en forma posterior (el la sanción administrativa de inhabilitación temporal ensubrayado es nuestro). sus derechos para participar en procesos de selección 5. Cabe destacar, llegados a este punto, que las y contratar con el Estado, por el periodo de doce (12)normas precitadas son de conocimiento público hacia meses.todos los operadores de la norma y público en general, Por estos fundamentos, con el informe del Vocalcon la finalidad que tengan pleno conocimiento de sus Ponente Dr. Martín Zumaeta Giudichi y la intervención decontenidos y ejercer de esta manera, los derechos que les los Vocales Doctores Jorge Silva Dávila y Dammar Salazarcorresponden. Díaz, y atendiendo a la conformación de la Cuarta Sala del 6. Ahora bien, en lo que se refiere al caso concreto Tribunal de Contrataciones del Estado según lo dispuestoque nos ocupa, la causal imputada establece que los en la Resolución Nº 103-2011-OSCE/PRE, expedida elproveedores, participantes, postores y/o contratistas 15 de febrero de 2011, y en ejercicio de las facultadesincurrirán en infracción susceptible de sanción cuando conferidas en los artículos 53, 59 y 61 aprobado por Decretoparticipen en procesos de selección o suscriban un Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado, sucontrato sin contar con inscripción vigente en el Registro Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 184-2008-Nacional de Proveedores, configurándose la causal con la EF, y los artículos 17 y 18 del Reglamento de Organizaciónsola participación en el proceso o la suscripción de un y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremocontrato, sin contar con inscripción vigente en el citado 006-2009-EF; analizados los antecedentes y luego deRegistro, por cuanto, toda persona natural o jurídica que agotado el debate correspondiente, por mayoría;desee participar en un proceso de selección deberácontar con inscripción vigente en el Registro Nacional LA SALA RESUELVE:de Proveedores. 7. Al respecto, de acuerdo a la información que hay 1. Imponer al señor JACOBO VICENTE HIDALGOen el Sistema Electrónico del SEACE, se sabe que, el MAGALLANES sanción administrativa de inhabilitaciónproceso de selección se convocó el 27 de agosto del 2010, temporal por el periodo de doce (12) meses en susla fecha de presentación de propuestas se realizó el 06 derechos para participar en procesos de selección yde septiembre y con fecha 10 de septiembre de 2010 se contratar con el Estado, por la comisión de la infraccióndeclaró desierto el mismo. tipificada en el literal e) del numeral 51.1 del artículo 51 de 8. Hechas estas precisiones, corresponde determinar la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto Legislativosi el Postor ha incurrido en la infracción incoada, para lo 1017, la cual entrará en vigencia a partir del sexto díacual es necesario esclarecer si en el decurso del proceso hábil siguiente de publicada la resolución.de selección reseñado líneas arriba, El Postor contaba 2. Poner la presente Resolución en conocimiento decon inscripción vigente en el Registro Nacional de la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores delProveedores. OSCE para las anotaciones de Ley. En esa línea de análisis, de la información existenteen la página web del Registro Nacional de Proveedores, Regístrese, comuníquese y publíquese.se tiene que entre el 19 de agosto de 2010 y el 09 deseptiembre de 2010, el Postor no tuvo vigente su SS.inscripción en el RNP. 9. Resulta evidente, entonces, que aun antes de SILVA DÁVILA.la convocatoria, El Postor no contaba con Inscripciónvigente en el Registro Nacional de Proveedores, por SALAZAR DÍAZ.lo tanto; al llevarse a cabo el proceso de selección porCompetencia Menor N° 95-2010/OFP/PETROPERU VOTO SINGULAR EMITIDO POR EL VOCAL(Primera Convocatoria), el señor Jacobo Vicente PONENTE DR. MARTIN ZUMAETA GIUDICHIHidalgo Magallanes, no podía participar en procesos deselección, conforme la Entidad lo verificó al momento de El suscrito discrepa respetuosamente del votola revisión de su propuesta técnica y, consecuentemente, formulado por la mayoría en los numerales 8 y 9 sobrese ha cometido la infracción prevista en el numeral e) del la causal impuesta por haber participado sin mantenernumeral 51.1 del artículo 51 de La Ley, concordante con el vigente el RNP contra el postor, y sustenta el presente votonumeral 1 literal e) del artículo 237 del Reglamento, y, por singular, basado en los siguientes fundamentos:su efecto, corresponde imponerle sanción administrativapor un periodo no menor a un año (1) ni mayor de tres (3) 1. El presente procedimiento administrativo sancionadoraños, la cual deberá aplicarse atendiendo a los criterios está referido a la responsabilidad del señor Jacobo Vicentepara graduar la sanción establecidos en el artículo 245 del Hidalgo Magallanes por haber participado en el procesocitado cuerpo normativo3. de selección por Competencia Menor N° 95-2010/OFP/ 10. Atendiendo a los mismos, en lo que concierne a lanaturaleza de la infracción, es importante señalar que laconducta efectuada por El Postor es, haber participado enun proceso de selección sin contar con su inscripciónvigente en el Registro Nacional de Proveedoresconducta que se encuentra establecida como causalde sanción de conformidad con el literal e) del numeral 3 Artículo 245.- Determinación gradual de la sanción51.1 del artículo 51 de la Ley, concordante con el literal Para graduar la sanción de inhabilitación temporal a imponerse, conforme ae) del numeral 1 del artículo 237 del Reglamento. las disposiciones del presente Título, el Tribunal considerará los siguientes 11. Asimismo, respecto de la conducta procesal, criterios:conviene precisar que el Postor durante la sustentación 1) Naturaleza de la infracción.del presente procedimiento administrativo sancionador, no 2) Intencionalidad del infractor.ha presentado sus descargos pese al plazo concedido y 3) Daño causado.a haber sido debidamente notificado. 4) Reiterancia 12. Por otro lado, el Postor no cuenta a la fecha con 5) El reconocimiento de la infracción cometida antes de que sea detectada.antecedentes en la comisión de infracciones, hecho que 6) Circunstancias de tiempo, lugar y modo.deberá ser tomado en cuenta al momento de graduar la 7) Condiciones del infractor.sanción a imponerse. 8) Conducta procesa del infractor
  • 54. El Peruano447922 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011PETROPERU (Primera Convocatoria), sin contar con infracciones o impongan sanciones por interpretacióninscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores, extensiva o por analogía. La posibilidad de la introduccióninfracción tipificada en el numeral 51.1 literal e) del artículo de la analogía atenta contra la garantía del bloque de51 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Legalidad establecido en materia de tipificación deDecreto Legislativo Nº 1017, en lo sucesivo la Ley, en sanciones administrativas.(…)8”concordancia con el numeral 1) literal e) del artículo 237 de 10. Así, el suscrito considera que, la causal tipificada ensu Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184- la norma está referida a haber participado en un proceso2008-EF, norma aplicable al presente caso. de selección sin RNP vigente, por cuanto, toda persona 2. Sobre la infracción tipificada en el numeral 51.1 natural o jurídica que desee participar en un proceso deliteral e) del artículo 514 de la Ley, en concordancia con selección deberá contar con inscripción vigente en elel numeral 1) literal e) del artículo 2375 del Reglamento, la Registro Nacional de Proveedores.cual es imputada al Postor, el voto en mayoría señala que, 11. Lo anterior debe entenderse en el marco de lodicha causal establece que los proveedores, participantes, previsto por el numeral 36 del Anexo de definiciones delpostores y/o contratistas incurrirán en infracción susceptible Reglamento que define al participante como “el proveedorde sanción cuando participen en procesos de selección o que puede intervenir en el proceso de selección, porsuscriban un contrato sin contar con inscripción vigente el haberse registrado conforme a las reglas establecidasRegistro Nacional de Proveedores, y la misma se configura en las Bases” y el numeral 38 que conceptualiza comocon la sola participación en el proceso o la suscripción de postor a “la persona natural o jurídica legalmenteun contrato, sin contar con inscripción vigente en el citado capacitada que participa en un proceso de selecciónRegistro, sin que la norma exija factores adicionales. desde el momento que presenta su propuesta o su 3. Asimismo, el voto en mayoría tiene en cuenta lo sobre para la calificación previa”. Lo anterior trae comodispuesto por el artículo 9 de la Ley de Contrataciones del consecuencia que la inscripción en el RNP sólo sea exigibleEstado6, el cual establece que para ser participante, postor a efectos de ser participante o postor en un procesoy/o contratista es requisito indispensable estar inscrito en de selección y no así para otros momentos anteriores oel Registro Nacional de Proveedores (RNP); así como el posteriores, actuaciones en las que no debe exigirse queartículo 52º del Reglamento que establece que la persona los proveedores se encuentren con inscripción vigente ennatural o jurídica que desee participar en un proceso de el RNP.selección, deberá registrarse como participante conforme 12. En esa medida, y siendo que la norma ha previstoa las reglas establecidas en la Bases, para cuyo efecto dos supuestos de hecho distintos con temporalidad deacreditará estar con inscripción vigente en el RNP conforme ocurrencia disímil para la configuración de esta infracción,al objeto contractual. tenemos, de un lado: (i) la participación en un proceso 4. Otra norma considerada por el voto en mayoría es el de selección entendida esta como el momento del registroartículo 252º del Reglamento refiere que los proveedores de participantes y la presentación de las propuestas,serán responsables de que su inscripción en el Registro conforme hemos precisado en líneas anteriores, y (ii)correspondiente en el RNP se encuentre vigente durante la suscripción de un contrato, los cuales suponensu participación en el proceso de selección hasta la etapas distintas e independientes durante el desarrollosuscripción del contrato. de un proceso de selección, y por ende poseen plazos y 5. Luego, el análisis realizado por el voto en mayoría formalidades propias.es establecer que, al no tener vigente el Postor su 13. Al respecto, de acuerdo a la información que obraRNP entre el 19 de agosto de 2010 (fecha anterior a la en el Sistema Electrónico del SEACE:convocatoria del proceso de selección, la cual se realizóel 27 de agosto de 2010) y el 09 de septiembre de 2010, - El proceso de selección se convocó el 27 de agostoesto es, en fecha posterior a la presentación de propuestas del 2010.(el cual se produjo el 09 de septiembre de 2010), esto es - La fecha de presentación de propuestas se realizó elen el decurso del proceso de selección, le corresponde la 06 de septiembre del 2010.infracción correspondiente. - El otorgamiento de la buena pro se realizó el 06 de 6. No obstante lo anterior, el suscrito considera que, septiembre de 2010.la causal imputada establece que los proveedores,participantes, postores y/o contratistas incurrirán en 14. Hechas las precisiones del caso, correspondeinfracción susceptible de sanción cuando participen determinar si el Postor habría incurrido en la infracciónen procesos de selección o suscriban un contrato sincontar con inscripción vigente en el Registro Nacionalde Proveedores, configurándose la causal con la solaparticipación en el proceso o la suscripción de uncontrato, sin contar con inscripción vigente en elcitado Registro. 7. Ahora, si bien el sustento para señalar que losparticipantes o postores tienen la obligación de mantener 4 Artículo 51.- Infracciones y Sanciones Administrativasvigente su RNP durante el proceso de selección se 51.1. Infracciones.encuentra en el artículo 9 de la Ley, así como el artículo Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes,252 del Reglamento, por cuanto en caso que el RNP del postores y/o contratista que:participante o postor estuviera no vigente durante todo el […]proceso de selección, ello acarrearía su descalificación e) Participen en procesos de selección o suscriban un contrato sin contardel proceso, sin embargo, tal argumento no puede dar con inscripción en el Registro Nacional de Proveedores (RNP);sustento a la imposición de sanción. 5 Artículo 237.- Causales de aplicación de sanción a los proveedores, 8. Sobre lo anterior, debe considerarse que, la norma participantes, postores y contratistas.que impone sanción no ha establecido, de manera taxativa El Tribunal impondrá la sanción administrativa de inhabilitación temporal oque, si el postor o participante no mantiene vigente definitiva a los proveedores, participantes, postores y/o contratistas que:su inscripción en el RNP durante todo el proceso, se le […]impondría sanción administrativa, consecuentemente, la e)Participen en procesos de selección o suscriban un contrato sin contarinterpretación que se le estaría dando a la norma, a modo con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP)de ver del suscrito, está siendo de manera extensiva, lo 6 Aprobado por D.L. Nº 1017cual de conformidad al numeral 4 del artículo 230 de la Ley 7 Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativaNº 27444, Ley del procedimiento Administrativo General7 La potestad sancionadora de todas las entidades está regida por losestá prohibido. siguientes principios: 9. Cabe mencionar que, parte de la doctrina señala (…)que, “Se aprecia la exigencia de una previsión expresa de 4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables administrativamentelas conductas que constituyen infracciones administrativas, las infracciones previstas expresamente en normas con rango de leyla misma que deberá incluir una descripción específica mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva ode la misma, así como de los conceptos jurídicos analogía. (…)indeterminados que, eventualmente, podrán servir de 8 Willy Pedreshi Garcés “Análisis sobre la Potestad Sancionadora de laguía para tales efectos. En consecuencia (y tal como ya Administración Pública y el Procedimiento Administrativo Sancionador en elfuera evidenciado con relación al artículo 2, numeral 24 Marco de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”inciso de la Constitución Política) resulta desde todo punto en “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”, Pág.incompatible: 1. La aplicación de normas que tipifiquen 533-534, Primera Edición, 2003.
  • 55. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447923incoada, para lo cual es necesario esclarecer si en la 2. En virtud de la fiscalización posterior dispuesta por lafecha de presentación de propuestas, es decir: el 06 de Entidad, mediante Oficio Nº 2201-2009-OSCE-DSF/SFIS.septiembre de 2010, aquél contaba con inscripción vigente HL de fecha 9 de junio de 2009, notificado el 18 del mismoen el Registro Nacional de Proveedores. mes y año, se solicitó al señor CÉSAR AUGUSTO PISCOYA 15. En esa línea de análisis, de la información obrante ÁNGELES a fin que cumpliera con dar la conformidaden autos, se tiene que el Postor entre el 19 de agosto de correspondiente a la firma consignada en la Declaración2010 y el 09 de septiembre de 2010 no tenía vigente su Jurada presentada por la empresa CONSTRUCTORAinscripción en el RNP. AMAZONAS FORCE E.I.R.L. con ocasión de su trámite 16. Resulta evidente, entonces, que el día 06 de de renovación como ejecutor de obras. Asimismo, seseptiembre de 2010, fecha en la que el Postor presentó le requirió que informara si a la fecha se encontrabala propuesta correspondiente con el fin de participar en laborando como miembro integrante del plantel técnico deel proceso de selección, el señor Jacobo Vicente Hidalgo la mencionada empresa; o, de ser el caso, que informaraMagallanes no contaba con inscripción vigente en el la fecha de su renuncia.Registro Nacional de Proveedores (RNP), motivo por 3. Asimismo, mediante Oficio Nº 2202-2009-OSCE-el cual no podía participar en procesos de selección y, DSF/SFIS.HL de fecha 9 de junio de 2009, notificado elconsecuentemente, se habría cometido la infracción. 18 del mismo mes y año, la Entidad requirió al Colegio 17. En ese orden de ideas, esta vocalía considera de Arquitectos del Perú informara sobre la veracidad delque se ha configurado el presupuesto necesario para Certificado de Habilidad Profesional Nº 002156 de fechala infracción prevista en el numeral e) del numeral 51.1 30 de mayo de 2008 supuestamente emitido a nombre deldel artículo 51 de La Ley, concordante con el numeral 1 Arquitecto César Augusto Piscoya Ángeles.literal e) del artículo 237 del Reglamento, y, por su efecto, 4. El 19 de junio de 2009, el señor CÉSAR AUGUSTOdeclarar que existe mérito para sancionar al señor Jacobo PISCOYA ÁNGELES, con Registro CAP Nº 10339, señalóVicente Hidalgo Magallanes, respecto de la infracción que en ningún momento había laborado o brindadoimputada. servicios para la empresa CONSTRUCTORA AMAZONAS 18. En consecuencia, esta vocalía se encuentra FORCE E.I.R.L., desconociendo la firma contenida en lade acuerdo con la sanción impuesta al Postor por los Declaración Jurada “Integrantes del Plantel Técnico”.fundamentos expuestos. 5. El 23 de junio de 2009, mediante Carta Nº 265-2009- D-CAP-RL el Colegio de Arquitectos del Perú informó que 672018-1 el Certificado de Habilidad Profesional Nº 002156 había sido emitido el 7 de abril de 2008 a nombre de Víctor Martin Cáceres Tuesta, por lo que los datos consignadosSancionan a Constructora Amazonas en el documento que le fue remitido, no son reales.Force E.I.R.L. con inhabilitación 6. En mérito de la comunicación antes aludida la Entidad dispuso la realización de una pericia grafotécnicatemporal en sus derechos de participar sobre la presunta firma del referido señor consignada enen procesos de selección y contratar la Declaración Jurada de Integrantes del Plantel Técnicocon el Estado presentado por la empresa CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L. en su trámite de renovación de inscripción RESOLUCIÓN Nº 1281-2011-TC-S4 como ejecutor de obras. 7. El 7 de setiembre de 2009 se emitió la pericia Sumilla : “El artículo 42 del Reglamento grafotécnica, en la cual se concluyó que la firma contenida establece que los postores y/o en la declaración jurada antes aludida no proviene del puño contratistas son responsables de gráfico del señor CÉSAR AUGUSTO PISCOYA ÁNGELES, la veracidad de los documentos e tratándose de una firma falsa. información que presentan para 8. Mediante Resolución Nº 061-2010-OSCE/DS efectos del proceso” de fecha 22 de febrero de 2010, la Entidad dispuso las acciones legales vía contencioso administrativo, a fin que Lima, 22 de julio de 2011 en sede judicial se declare la nulidad de la Resolución de la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores ¹ 5840- Visto en sesión de fecha 22 de Julio de 2011 de la 2008-CONSUCODE/SRNP, así como del Certificado deCuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, Inscripción Nº 3043. De igual modo, se dispuso comunicarel Expediente N° 72.2011.TC sobre Procedimiento tales hechos al Tribunal de Contrataciones para el inicioAdministrativo Sancionador contra la empresa del procedimiento sancionador a que hubiere lugar.CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L., 9. Mediante Memorando Nº 039-2011/DS-MSHpor supuesta responsabilidad en la presentación de del 13 de enero de 2011, recibido el 14 del mismo mesdocumentos falsos o inexactos durante el trámite de y año, la Dirección del SEACE elevó al Tribunal derenovación de su inscripción como ejecutor de obras ante Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, elel Registro Nacional de Proveedores, consistente en la Informe Nº 119-2011-SREG/REC para que se diera inicioDeclaración Jurada de Integrantes del Plantel Técnico; y, al procedimiento administrativo sancionador contra laatendiendo a lo siguiente: empresa CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L. 10. Mediante decreto del 19 de enero de 2011, se dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador ANTECEDENTES: contra la empresa CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L. por su supuesta responsabilidad en la 1. De acuerdo con lo informado por el Registro Nacional presentación de documentos falsos o inexactos durantede Proveedores (RNP) que administra el hoy denominado el trámite de renovación de su inscripción como ejecutorOrganismo Supervisor de las Contrataciones del Estado de obras ante el Registro Nacional de Proveedores,(OSCE), en adelante la Entidad, mediante su Informe Nº consistente en la Declaración Jurada de Integrantes del119-2011-SREG/REC, el 23 de junio de 2008, la empresa Plantel Técnico, infracción tipificada en el numeral 10 delCONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L., solicitó artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones yla renovación de su inscripción como ejecutor de obras Adquisiciones del Estado, y le otorgó el plazo de diez díasante el RNP, la cual fue aprobada mediante Resolución para que presentase sus descargos, bajo apercibimientode la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores de resolver con la documentación obrante en autos.Nº 5840/2008-CONSUCODE/SRNP, y otorgó a favor de 11. Mediante decreto de fecha 24 de marzo de 2011,la citada empresa la capacidad máxima de contratación estando a la devolución de la cédula de notificaciónde S/. 1´172 999,99 (Un millón ciento setenta y dos mil que comunicaba el decreto anteriormente acotado, enovecientos noventa y nueve y 99/100 nuevos soles), a ignorándose otro domicilio cierto de la empresa, secuyo efecto se le expidió el Certificado de Inscripción Nº dispuso la publicación del decreto de fecha 19 de enero de3043 del 1 de julio de 2008, en razón de haber cumplido 2011 vía publicación en el Boletín Oficial del Diario Oficialcon adjuntar los requisitos legales correspondientes. El Peruano, para que la empresa CONSTRUCTORA En dicha oportunidad, la citada empresa presentó una AMAZONAS FORCE E.I.R.L. tome conocimiento delDeclaración Jurada de Integrantes del Plantel Técnico, en mismo y remita sus descargos.la cual consignó al señor CÉSAR AUGUSTO PISCOYA 12. Mediante decreto de fecha 31 de mayo de 2011,ÁNGELES identificado con DNI Nº 16792321 y Registro no habiendo cumplido la empresa CONSTRUCTORAdel Colegio de Arquitectos Nº 10339. AMAZONAS FORCE E.I.R.L. con presentar sus
  • 56. El Peruano447924 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011descargos, se hizo efectivo el apercibimiento decretado son responsables de la veracidad de los documentos ede resolver con la documentación obrante en autos, y se información que presentan para efectos del proceso.remitió el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para su 6. En el caso materia de análisis, la imputación efectuadapronunciamiento. contra El Proveedor está referida a la presentación de 13. Mediante decreto de fecha 3 de junio de 2011, los documentos denominados Declaración Jurada dese requirió a la Entidad para que remita el Certificado Integrantes del Plantel Técnico, y Certificado de habilidadde Habilidad Profesional Nº 002156 de fecha 30 de profesional Nº 002156 de fecha 30 de Mayo de 2008,mayo de 2008 supuestamente emitido por el Colegio emitido por el Colegio de Arquitectos del Perú a nombre delde Arquitectos del Perú a nombre del Arquitecto César Arquitecto César Augusto Piscoya Ángeles, documentosAugusto Piscoya Ángeles, que fuera presentado por la supuestamente falsos y/o inexactos, los cuales derivan delempresa CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L., trámite de la renovación como ejecutor de obras ante elcon motivo de la realización de su trámite de renovación Registro Nacional de Proveedores seguido el 23 de Juniode inscripción como ejecutor de obras ante el Registro de 2008, documentos presuntamente falsos.Nacional de Proveedores. 7. Al respecto con Oficio Nº 2201-2009-OSCE-DSF/ 14. Mediante Memorando Nº 671-2011/DS-MSH de SFIS.HL, la Dirección de Supervisión, Fiscalización yfecha 13 de junio de 2011, la Entidad remitió la información Estudios del OSCE, le solicitó al Arquitecto César Augustorequerida. Piscoya Ángeles, lo siguiente: 15. Por decreto de fecha 20 de Junio de 2011, y enrazón al Acuerdo Nº 395/2011-TC-S4 de fecha 17 de “(…) el Organismo Supervisor de las Contrataciones delJunio de 2011, vía publicación en el Boletín Oficial del Estado (OSCE), ha dispuesto que en un plazo no mayor aDiario Oficial El Peruano, se ampliaron los cargos en el diez (10) días hábiles, contados a partir del día siguiente depresente procedimiento a la empresa CONSTRUCTORA la recepción del presente documento, se sirva informar porAMAZONAS FORCE E.I.R.L., por supuesta responsabilidad escrito si actualmente se encuentra laborando como miembroen la presentación de documentación falsa y/o inexacta, del Plantel Técnico de la empresa CONSTRUCTORAconsistente en el certificado de habilidad profesional Nº AMAZONAS FORCE E.I.R.L., o de ser el caso, indicar la002156 de fecha 30 de Mayo de 2008, emitido por el fecha de su renuncia, debiendo remitir para tal efecto copia deColegio de Arquitectos del Perú a nombre del Arquitecto la carta respectiva, en la que obre la constancia de recepciónCésar Augusto Piscoya Ángeles; durante su trámite de por parte de la citada empresa.renovación como ejecutor de obras ante el Registro Asimismo, agradeceremos brindar su conformidad alNacional de Proveedores, otorgándole al Postor el plazo contenido y firmas de la Declaración Jurada de integrantesde diez (10) días hábiles, para que remita sus descargos, del plantel técnico, presentada por la mencionadabajo apercibimiento de resolver con la documentación empresa.obrante en autos. Hacemos presente que de no recibirse respuesta alguna, 16. Mediante decreto de fecha 11 de Julio de 2011, este Organismo Supervisor le seguirá considerando, parano habiendo cumplido la empresa CONSTRUCTORA todos los efectos como responsable del aspecto técnico deAMAZONAS FORCE E.I.R.L. con presentar sus los trabajos que ejecute dicho contratista (…)”descargos, se hizo efectivo el apercibimiento decretadode resolver con la documentación obrante en autos, y se 8. Asimismo, con Oficio Nº 2202-2009-OSCE-DSF/remitió el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para SFIS.HL, la Dirección de Supervisión, Fiscalización yque resuelva. Estudios del OSCE, le solicitó al Colegio de Arquitectos del Perú, lo siguiente: FUNDAMENTACIÓN: “(…) el Organismo Supervisor de las Contrataciones 1. El numeral 1) del artículo 235 de la Ley del del Estado (OSCE), ha dispuesto efectuar la fiscalizaciónProcedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444 posterior a la documentación presentada por la empresay sus modificatorias1, establece que el procedimiento CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L., en taladministrativo sancionador se inicia siempre de oficio, bien sentido, se le solicita informar por escrito, en un plazo nopor propia iniciativa o como consecuencia de una orden mayor a diez (10) días hábiles, contados a partir del díasuperior, petición motivada de otros órganos o entidades siguiente de la recepción del presente documento, si hao por denuncia. otorgado los siguientes certificados de habilidad profesional 2. El presente caso está referido a la responsabilidad números 002156, 002295, de fechas 30 de mayo de 2008,de la empresa CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE 26 de junio de 2008, que en copias se adjuntan, a favor delE.I.R.L., en adelante El Proveedor, por haber incurrido en la arquitecto César Augusto Piscoya Ángeles. (…)”causal de sanción, consistente en la Declaración Jurada deIntegrantes del Plantel Técnico, así como en la presentación 9. Ahora bien, y en base a lo solicitado, con escritodel certificado de habilidad profesional Nº 002156 de fecha s/n, presentado el 19 de Junio de 2009 ante la Oficina30 de Mayo de 2008, emitido por el Colegio de Arquitectos Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad dedel Perú a nombre del Arquitecto César Augusto Piscoya Chiclayo, por el Arquitecto César Augusto Piscoya ÁngelesÁngeles, documentos supuestamente falsos y/o inexactos (el cual obra a folio 007 del presente expediente), éstepresentado para el trámite de la renovación como ejecutor manifestó lo siguiente:de obras ante el Registro Nacional de Proveedores; “(…) hago de vuestro conocimiento que en ningúninfracción tipificada en el numeral 10) del artículo 294 del momento he laborado o brindado servicios a la empresaReglamento2 de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM; norma vigente al momento de la comisión dela infracción. 3. Asimismo, es objeto de protección de la normaantes citada el Principio de Presunción de Veracidad, porel cual se presume que los documentos y declaracionesformuladas por los administrados en la tramitación de 1 “Artículo 235.- Procedimiento sancionadorprocedimientos administrativos responden a la verdad de Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceñirán a laslos hechos que ellos afirman, salvo prueba en contrario3. siguientes disposiciones: 4. La falsedad de un documento puede plasmarse de 1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio, bien por propiados maneras: la primera de ellas supone que el documento iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición motivada decuestionado no haya sido expedido por su emisor, mientras otros órganos o entidades o por denuncia…”que la segunda implica que aun cuando el documento haya 2 Artículo 294.- Causales de aplicación de sanción a los proveedores,sido válidamente expedido, éste haya sido posteriormente participantes, postores y contratistasadulterado en su contenido. Por su parte, el supuesto El Tribunal impondrá la sanción administrativa de inhabilitación temporal osobre inexactitud de documentos, se refiere a aquellas definitiva a los proveedores, participantes, postores y/o contratistas que:manifestaciones o informaciones proporcionadas por los (…)administrados que constituyan una forma de falseamiento 10) Presenten documentos falsos o información inexacta en losde la realidad, es decir que contengan datos discordantes procedimientos seguidos ante el Registro Nacional de Proveedores;con el plano fáctico y que no se ajusten a la verdad. (…) 5. Asimismo, el literal c) del numeral 1) del artículo 42 3 Numeral 1.7 del Artículo IV del Título Preliminar y artículo 42 de la Leydel Reglamento establece que los postores y/o contratistas 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
  • 57. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447925CONSTRUCTORA AMAZONAS FORCE E.I.R.L., con de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado porla cual se me vincula. Asimismo hago referencia a la Decreto Legislativo Nº 1017, y su segunda disposiciónDeclaración Jurada “Integrantes del Plantel Técnico”, complementaria transitoria, así como los artículos 17ºdonde figura mi nombre completo, número de y 18º del Reglamento de Organización y Funciones delcolegiatura, documento de identidad y número de RUC; OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2009-EFsin embargo la firma no corresponde a la que utilizo en y a la Resolución Nº 283-2010-OSCE/PRE de 21 de mayocuanto acto civil o administrativo realizo; para mayor de 2010; analizados los antecedentes y luego de agotadoconstancia adjunto copia legalizada de mi documento el debate correspondiente, por unanimidad.nacional de identidad. (…)” (el resaltado es nuestro). LA SALA RESUELVE: 10. Así también, con Carta Nº 265-2009-D-CAP-RL, presentado el 23 de Junio de 2009 ante la Oficina 1. Imponer a la empresa CONSTRUCTORA AMAZONASDesconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de FORCE E.I.R.L., sanción administrativa de inhabilitaciónChiclayo, por el Colegio de Arquitectos del Perú – Regional temporal por el período de diez (10) meses en sus derechos deLambayeque (el cual obra a folio 022 del presente participar en procesos de selección y contratar con el Estado,expediente), éste manifestó lo siguiente: por la comisión de la infracción tipificada en el numeral 10) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones “(…) en atención al documento de la referencia, informo y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decretoa usted que el Certificado de Habilidad Nº 002156, Supremo 084-2004-PCM, en concordancia con loha sido emitido al Arq. Víctor Martín Cáceres Tuesta dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Contrataciones ycon fecha 07 de Abril del 2008. Por tanto, los datos Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nºconsignados en la copia que adjunta no son reales. 083-2004-PCM, la cual entrará en vigencia a partir del sexto Respecto al Certificado de Habilidad Nº 002295, ha sido día de publicada la presente Resolución.emitido al Arq. César Augusto Piscoya Ángeles con fecha 2. Poner la presente Resolución en conocimiento de26 de Agosto de 2008. Por tanto, los datos consignados la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores delen la copia que adjunta si son reales. (…)”. (El resaltado Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estadoes nuestro). (OSCE), para las anotaciones de Ley. 3. Comunicar a la Presidencia Ejecutiva del Organismo 11. Ahora bien, de la corroboración efectuada se Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) lapuede observar que los documentos presentados por presente resolución.El Proveedor, denominados Declaración Jurada de 4. Poner en conocimiento del Ministerio Público laIntegrantes del Plantel Técnico, y Certificado de habilidad presente resolución, para que determine la responsabilidadprofesional Nº 002156 de fecha 30 de Mayo de 2008, los penal de los autores, si la hubiere, de acuerdo a loscuales derivan del trámite de la renovación como ejecutor fundamentos expuestos.de obras ante el Registro Nacional de Proveedoresseguido el 23 de Junio de 2008, no se ajustan a la verdad, Regístrese, comuníquese y publíquese.y existiendo un innegable vínculo entre él, y la conductaprevista en la norma como infracción; debe concluirse que SS.ésta se ha cometido y que su autor ha sido El Proveedor. 12. Al respecto, se debe considerar que la infracción SILVA DÁVILA.establecida en el numeral 10) del artículo 294 delReglamento, es sancionada con inhabilitación para ZUMAETA GIUDICHI.contratar con el estado por un período no menor de tres(03) meses ni mayor de un (01) año. SALAZAR DÍAZ. 13. En tal sentido, y para graduar la sanción a imponerse,este Colegiado tiene en consideración los criterios consignadosen el artículo 302 del Reglamento, debiendo tenerse encuenta, la naturaleza de la infracción, las condiciones delinfractor y la conducta procesal del mismo. 14. Con relación a la naturaleza de la infracción, éstareviste considerable gravedad, debido a que vulnerael Principio de Moralidad que debe regir todos los actos 4 Articulo 427.- Falsificación de documentosvinculados a las Contrataciones Públicas. Por lo demás, “El que hace, en todo o en parte, un documento falso o altera uno verdaderodicho principio, junto a la fe pública, constituyen bienes que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar unjurídicos merecedores de protección especial, pues hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de usoconstituyen los pilares de las relaciones suscitadas entre puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor dela Administración Pública y los administrados. dos ni mayor a diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de 15. Por otro lado, en cuanto a las condiciones del un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otroinfractor y la conducta procesal del mismo, se debe tener transmisible por endoso o al portador o con pena privativa de libertad noen cuenta que el denunciado no tiene antecedentes en la menor de dos ni mayor a cuatro años, y con ciento ochenta a trescientoscomisión de infracciones administrativas, sin embargo el sesenticinco días multa, si se trata de un documento privado”.mismo no ha presentado sus descargos, a pesar que hansido debidamente requeridos. 16. Por lo expuesto, corresponde imponer al Proveedor, 672018-2la sanción de inhabilitación para contratar con el Estadopor un período de diez (10) meses. 17. Finalmente, es pertinente indicar que la falsificación de PODER JUDICIALdocumentos constituye un ilícito penal, previsto y sancionadoen el artículo 427 del Código Penal4, el cual tutela como bienjurídico la fe pública y la funcionalidad del documento enel tráfico jurídico y trata de evitar perjuicios que afecten la CONSEJO EJECUTIVOconfiabilidad especialmente en las adquisiciones que realizael Estado. Por tanto, debe ponerse en conocimiento del DEL PODER JUDICIALPresidente Ejecutivo del OSCE los hechos expuestos paraque proceda conforme a sus atribuciones, y del MinisterioPúblico, para los fines de Ley. Aprueban Directiva “Procedimiento para el Trámite de Solicitudes de Por estos fundamentos, de conformidad con el informede la Vocal Ponente Dra. Dammar Salazar Díaz y la Creación de Órganos Jurisdiccionalesintervención de los Señores Vocales Dr. Jorge Silva Dávila y en los Distritos Judiciales del País”Dr. Martín Zumaeta Giudichi y atendiendo a la conformaciónde la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVAEstado según lo dispuesto en la Resolución Nº 103- N° 171-2011-CE-PJ2011-OSCE/PRE expedida el 15 de Febrero de 2011; enejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63º Lima, 6 de julio de 2011
  • 58. El Peruano447926 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 VISTO: General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes. El Oficio N° 1208-2011-GG-PJ cursado por la GerenteGeneral (e) del Poder Judicial, remitiendo el Proyecto de Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.Directiva “Procedimientos para la Creación de ÓrganosJurisdiccionales en los Distritos Judiciales del País”; y, SS. CONSIDERANDO: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO Primero: Que, este Órgano de Gobierno mediante ROBINSON O. GONZALES CAMPOSResolución Administrativa N° 120-2011-CE-PJ, dictódisposiciones para la reformulación y presentación del JORGE ALFREDO SOLÍS ESPINOZAproyecto de documento normativo que reemplace a laDirectiva “Procedimiento para el Trámite de Solicitudes DARIO PALACIOS DEXTREde Creación de Órganos Jurisdiccionales en losDistritos Judiciales del País”, aprobada por Resolución AYAR CHAPARRO GUERRAAdministrativa N° 118-2009-CE-PJ. Segundo: Que, la Gerente General (e) del PoderJudicial somete a consideración el proyecto de Directiva Nota.: La Directiva N° 005-2011 CE PJ denominadadenominado “Procedimientos para la Creación de Órganos “Procedimiento para el Trámite de Solicitudes de CreaciónJurisdiccionales en los Distritos Judiciales del País” de Órganos Jurisdiccionales en los Distritos Judiciales delelaborado por la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos país”, está publicada en el Portal de Internet del Poderde la Gerencia General del Poder Judicial; el cual ha sido Judicial, www.pj.gob.pe.revisado y cuenta con la conformidad del Jefe de la Oficinade Asesoría Legal de la Gerencia General del Poder 672439-1Judicial. Tercero: Que, dicho documento tiene comoobjetivo general regular los procedimientos para lacreación de órganos jurisdiccionales en los Distritos CORTES SUPERIORESJudiciales del país, con la finalidad de establecerlas responsabilidades de las Unidades Orgánicas DE JUSTICIAinvolucradas, a fin de agilizar el trámite de lassolicitudes de creación de órganos jurisdiccionales,señalar y difundir los requisitos de información Designan Juez Supernumeraria delnecesarios para la evaluación técnica de solicitudes Trigésimo Octavo Juzgado Penal dede creación de órganos jurisdiccionales. Cuarto: Que, habiéndose constituido los Equipos LimaTécnicos Institucionales para la implementación delNuevo Código Procesal Penal y la Nueva Ley Procesal CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMAdel Trabajo, así como la Comisión Nacional de Descarga PRESIDENCIAProcesal, los cuales cuentan con objetivos específicos ypresupuesto propio, la propuesta presentada no rige para Oficina de Coordinación Administrativala creación de los órganos jurisdiccionales comprendidos y de Asuntos Jurídicosen las referidas normas procesales y en el Plan Nacionalde Descarga Procesal. RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Quinto: Que, siendo la creación de órganos Nº 644-2011-P-CSJLI/PJjurisdiccionales un procedimiento eminentemente técnicoy presupuestal, es necesario enmarcarlo dentro de Lima, 1 de agosto del 2011los lineamientos para la Programación y Formulacióndel Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal VISTOS:correspondiente, con excepción de la creación de los La Resolución Administrativa Nº 622-2011-P-CSJLI/PJJuzgados de Paz, los cuales no representan mayores de fecha 27 de julio del presente año; y la Razón en lagastos para el Poder Judicial. que se precisa que el doctor Ángel Romaní Vivanco se Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder encuentra con descanso vacacional del 01 al 15 de agostoJudicial en virtud de lo establecido en el articulo 82° del del año en curso;Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del PoderJudicial, en uso de sus atribuciones, en sesión ordinaria de CONSIDERANDOS:la fecha, por unanimidad; Que, mediante la Resolución Administrativa de vistos RESUELVE: y debido a la promoción del doctor Luis Alberto Garzón Castillo, se designó en el Despacho del Trigésimo Octavo Artículo Primero.- Aprobar la Directiva N° 005-2011- Juzgado Penal de Lima al doctor Ángel Romaní Vivanco,CE-PJ denominada “Procedimiento para el Trámite de por los días 01 al 11 de agosto del presente año.Solicitudes de Creación de Órganos Jurisdiccionales en Que, sin embargo, por Resolución Administrativalos Distritos Judiciales del País”, que en anexo forma parte N° 121-2011-A-CSJLI/PJ se concedió descanso vacacionalintegrante de la presente resolución. al doctor Ángel Romaní Vivanco del 01 al 15 de agosto del Artículo Segundo.- Disponer la publicación de año en curso.la mencionada directiva en la página Web del Poder Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia, esJudicial. la máxima autoridad administrativa de la sede judicial a su Artículo Tercero.- Autorizar a la Gerencia General cargo y dirige la política interna de su Distrito Judicial, cona implementar, absolver consultas y dictar normas el objeto de brindar un eficiente servicio de administracióncomplementarias, para la adecuada aplicación del referido de justicia en beneficio de los justiciables; y en virtud adocumento. dicha atribución, se encuentra facultado para designar Artículo Cuarto.- Una vez implementadas las y dejar sin efecto la designación de los MagistradosUnidades Ejecutoras, la Gerencia General propondrá al Provisionales y Supernumerarios que están en el ejercicioConsejo Ejecutivo del Poder Judicial el procedimiento del cargo jurisdiccional.para la creación de los órganos jurisdiccionales Y, en uso de las facultades conferidas en los incisos 3ºcorrespondientes a la jurisdicción de los respectivos y 9º del artículo 90° del Texto Único Ordenado de la LeyDistritos Judiciales. Orgánica del Poder Judicial, Artículo Quinto.- Dejar sin efecto las disposicionesadministrativas que se opongan a la presente SE RESUELVE:resolución. Artículo Sexto.- Transcríbase la presente Artículo Primero: DEJAR SIN EFECTO el Artículoresolución al Presidente del Poder Judicial, Cortes Segundo de la Resolución Administrativa Nº 622-2011-P-Superiores de Justicia de la República y a la Gerencia CSJLI/PJ de fecha 27 de julio del presente año.
  • 59. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447927 Artículo Segundo: DESIGNAR a la doctora HAYDEE ratificación; por lo demás, sin perjuicio de la mencionadaSILVIA MONZON GONZÁLES, como Juez Supernumeraria sanción, no justifica el considerable récord disciplinariodel Trigésimo Octavo Juzgado Penal de Lima, a partir del que ostenta, debiéndose tener en cuenta que de los 1802 al 11 de agosto del presente año, en reemplazo del apercibimientos que registra, 14 se deben a infraccionesdoctor Garzón Castillo. a sus deberes funcionales, 2 a negligencia inexcusable, Artículo Tercero: PONER la presente Resolución uno por no ejercer control en su personal y uno poren conocimiento de la Presidencia del Poder Judicial, inobservar el horario de trabajo, todo lo cual se encuentradel Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la Oficina de alejado de las exigencias ciudadanas respecto de laControl de la Magistratura, Gerencia General del Poder actuación jurisdiccional que garantice un eficiente servicioJudicial, de la Oficina de Administración Distrital, Oficina de justicia, observándose que estas sanciones le fueronde Personal de la Corte Superior de Justicia de Lima y de impuestas a lo largo de todo el período de evaluación,los Magistrados para los fines pertinentes. lo que aunado a sus explicaciones poco convincentes durante la entrevista pública, no permite colegir que ésta Publíquese, regístrese, cúmplase y archívese. realidad pueda ser superada por el magistrado evaluado en el futuro. En cuanto a los referéndums llevados a HECTOR ENRIQUE LAMA MORE cabo por el Colegio de Abogados de Junín, obran en el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima expediente los correspondientes a los años 2003, 2006, 2007 y 2010, advirtiéndose que el año 2003 obtuvo 672478-1 resultados desfavorables, el 2006 las calificaciones de regular, deficiente y muy deficiente superan a las de bueno y excelente, en el año 2007 mejora sus resultados pero ORGANOS AUTONOMOS aparece desaprobado en el rubro de celeridad procesal, y en el año 2010 sus resultados son favorables; resultados que valorados en conjunto determinan que durante todo el período de evaluación la comunidad jurídica donde ejerce CONSEJO NACIONAL DE sus funciones no lo ha percibido como un magistrado que cumpla a cabalidad sus funciones, mostrándose un ascenso LA MAGISTRATURA en su aprobación en el último referéndum realizado, lo que en todo caso debe ser valorado con relación a los demás parámetros de evaluación. Asimismo, ha sido cuestionadoResuelven no ratificar en el cargo a por la vía de participación ciudadana, lo que ha sido absuelto oportunamente por el evaluado, debiéndoseJuez Especializado en lo Penal de tener en cuenta que también registra escritos de apoyo,Huancayo, Distrito Judicial de Junín por lo que este extremo debe ser valorado con las reservas del caso. De otro lado, de la revisión de las declaraciones RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL juradas presentadas periódicamente por el evaluado a su DE LA MAGISTRATURA institución se advierte que sólo en las relativas a los años Nº 016-2011-PCNM 2004 y 2005 declaró ingresos por docencia universitaria, sin embargo de acuerdo a la documentación obrante en el Lima, 7 de enero de 2011 expediente y a su propia declaración, ha ejercido docencia durante todo el período de evaluación por lo que se verifica VISTO: que no ha declarado dichos ingresos en todos los años que ejerció su labor docente, omisión que fue reconocida El expediente de evaluación y ratificación del doctor por el evaluado durante le entrevista pública, pretendiendoJosé Guzmán Tasayco; y, justificarse con razonamientos poco convincentes, de manera que este extremo se valora negativamente pues CONSIDERANDO: incide directamente en el incumplimiento de sus deberes y revela falta de transparencia lo que no resulta acorde Primero: Que, por Resolución Nº 300-2002-CNM, con los principios y valores que todo magistrado debede fecha 7 de junio de 2002, el doctor José Guzmán resguardar en procura de fortalecer la respetabilidad yTasayco fue nombrado en el cargo de Juez Especializado credibilidad del servicio de justicia;en lo Penal de Huancayo en el Distrito Judicial de Junín, Cuarto: Que, en lo referente a los aspectos de idoneidad,juramentando el cargo el 13 de junio de 2002, fecha desde éstos deben ser analizados integralmente, siendo el casola cual ha transcurrido el período de siete años a que se que de la información proporcionada por el Poder Judicialrefiere el artículo 154º inc. 2) de la Constitución Política no es posible establecer una valoración concluyentedel Estado para los fines del proceso de evaluación y respecto de los niveles de celeridad y rendimiento;ratificación correspondiente; asimismo, las resoluciones revisadas muestran un nivel Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo de calidad aceptable, observándose sin embargo algunasNacional de la Magistratura, del 10 de junio de 2010, se falencias en cuanto a la solidez argumentativa sobretodoaprobó, entre otras, la Convocatoria Nº 004–2010–CNM en aquellas resoluciones provenientes de la muestrade los procesos individuales de evaluación y ratificación remitida por la Presidencia de la Corte Superior de Justiciade diversos magistrados, entre los cuales se encuentra de Junín. De otro lado, en gestión de los procesos ycomprendido el doctor José Guzmán Tasayco, en su organización del trabajo ha sido calificado favorablementecalidad de Juez Especializado en lo Penal de Huancayo, y en cuanto al desarrollo profesional acredita mantenerseabarcando el período de evaluación del magistrado desde capacitado. Sin embargo, éstos resultados también debenel 13 de junio de 2002 hasta la conclusión del presente ser valorados conjuntamente con lo señalado en el rubroproceso, cuyas etapas han culminado con la entrevista de conducta, en el que se aprecia que la considerablepersonal al evaluado en sesión pública llevada a cabo el 7 cantidad de sanciones que registra el evaluado sede enero de 2011, habiéndose garantizado el acceso previo refieren a infracciones a sus deberes funcionales, lo queal expediente e informe final para su lectura respectiva, por evidentemente incide en su idoneidad como magistrado, lolo que corresponde adoptar la decisión; que no garantiza un eficiente servicio de justicia acorde a Tercero: Que, con relación a la conducta del evaluado, las exigencias ciudadanas, generando con ello descréditode los documentos que conforman el expediente del a la labor jurisdiccional en general;proceso de evaluación y ratificación, se advierte que Quinto: Que, de lo actuado en el proceso dedentro del período de evaluación se le impusieron evaluación y ratificación del doctor José Guzmán Tasayco19 medidas disciplinarias, consistentes en una multa ha quedado establecido que su desempeño no resultadel 10% de sus haberes, por conducta irregular, y 18 satisfactorio de manera integral, adoleciendo de falenciasapercibimientos, lo que fue materia de preguntas durante que no son compatibles con los niveles de eficienciala entrevista personal señalando el evaluado que la que resultan razonablemente exigibles para realizarindicada multa se refiere a hechos sucedidos el año adecuadamente su labor como Juez; lo que se verificó2001 cuando se desempeñó como Juez Suplente, sin tanto con la documentación obrante en autos como enembargo cabe precisar que la misma fue impuesta el año el acto de la entrevista personal, por lo que se puede2004, esto es dentro del período de evaluación, además concluir que durante el período sujeto a evaluación no hade haber sido declarada por el propio magistrado en su satisfecho en forma global las exigencias de conducta eformato del proceso individual de evaluación integral y idoneidad acordes con el delicado ejercicio de la función
  • 60. El Peruano447928 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011que desempeña. De otro lado, este Consejo también para su lectura respectiva, por lo que corresponde adoptartiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico y la decisión;psicológico) practicado al evaluado. Tercero: Que, con relación a la conducta del evaluado, Sexto: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los de los documentos que conforman el expediente del procesoelementos objetivos glosados, se determina la convicción de evaluación y ratificación, se advierte que registra 23unánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura apercibimientos y 4 multas, una del 5% y otra del 3% de susen el sentido de no renovar la confianza al magistrado haberes y en dos de ellas no se consigna el monto, siendoevaluado. el caso que el evaluado sólo declaró tener dos sanciones de multa, sin embargo preguntado sobre este aspecto En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en la entrevista pública y leído el reporte remitido por elen cumplimiento de sus funciones constitucionales, órgano de control competente, aceptó registrar 4 multas.de conformidad con el inciso 2 del artículo 154º de la Como puede apreciarse, el evaluado registra un récordConstitución Política del Perú, artículo 21º inciso b) y disciplinario considerable referido en general a negligenciaartículo 37º inciso b) de la Ley 26397, Ley Orgánica del y retardo respecto de sus deberes funcionales, conforme aConsejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36º del lo declarado por el propio magistrado, lo que no se condiceReglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de con las exigencias ciudadanas respecto de la actuaciónJueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, jurisdiccional que garantice un eficiente servicio de justicia,aprobado por Resolución Nº 635-2009-CNM, y al acuerdo lo cual pretendió justificar durante la entrevista en laadoptado por el Pleno en sesión de 7 de enero de 2011; excesiva carga procesal y la falta de personal de apoyo, sin que sus explicaciones hayan resultado convincentes RESUELVE: a criterio de este colegiado. Además, resulta relevante valorar los resultados de los referéndums llevados a cabo Primero.- No renovar la confianza al doctor José por el Colegio de Abogados de Puno los años 2003, 2007 yGuzmán Tasayco y, en consecuencia, no ratificarlo en el 2009, en todos los cuales obtuvo resultados marcadamentecargo de Juez Especializado en lo Penal de Huancayo en desfavorables tanto en las preguntas referidas a suel Distrito Judicial de Junín. conducta como a su idoneidad, lo que evidencia que no Segundo.- Regístrese, comuníquese y archívese, en cuenta con la aceptación de la comunidad jurídica delcumplimiento del artículo trigésimo noveno del Reglamento lugar donde ejerce sus funciones, y si bien el evaluadode Evaluación y Ratificación vigente. manifestó durante su entrevista que discrepa con dichas consultas, se aprecia que sus resultados negativos son EDMUNDO PELAEZ BARDALES constantes y uniformes, de manera que sus apreciaciones no desvirtúan el mérito de la objetividad de los documentos LUZ MARINA GUZMAN DIAZ remitidos. Asimismo, ha sido cuestionado por la vía de participación ciudadana mediante 3 escritos, imputándole CARLOS MANSILLA GARDELLA diversas inconductas relacionadas a su labor funcional, sin embargo éstas han sido absueltas oportunamente LUIS MAEZONO YAMASHITA por el evaluado, debiéndose tener en cuenta que también registra escritos de apoyo, por lo que este extremo debe GASTON SOTO VALLENAS ser valorado con las reservas del caso y con relación a los demás parámetros de evaluación; no obstante resulta VLADIMIR PAZ DE LA BARRA pertinente señalar que durante la entrevista pública se le preguntó sobre las acciones adoptadas contra quienes lo GONZALO GARCIA NUÑEZ denunciaron, indicando que no había adoptado ninguna acción pues “quería evitar una reacción peor del quejoso”, 671745-1 lo que revela desidia por defender su respetabilidad como magistrado, así como un temor que resulta preocupante sobre la actitud del magistrado respecto de las posiblesResuelven no ratificar en el cargo a Juez repercusiones que la defensa de sus derechos podríaMixto de Azángaro, Distrito Judicial de generar, lo que se valora de manera negativa. De otro lado, en cuanto al aspecto patrimonial no se aprecia variaciónPuno significativa o injustificada, conforme ha sido declarado periódicamente por el evaluado a su institución; RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL Cuarto: Que, en lo referente a los aspectos de idoneidad, DE LA MAGISTRATURA éstos deben ser analizados integralmente, siendo el caso Nº 051-2011-PCNM que de la información proporcionada por el Poder Judicial no es posible establecer una valoración concluyente respecto Lima, 12 de enero de 2011 de los niveles de celeridad y rendimiento; asimismo, las resoluciones revisadas muestran un nivel de calidad VISTO: aceptable, y la gestión de los procesos y organización del trabajo ha sido calificado favorablemente. En cuanto El expediente de evaluación y ratificación del doctor al desarrollo profesional acredita mantenerse capacitado,Henry Tupa Fernández; y, además de haber publicado artículos en materia jurídica. Sin embargo, éstos resultados que se encuentran dentro CONSIDERANDO: del promedio deben ser valorados conjuntamente con lo señalado en el rubro de conducta, en el que se aprecia Primero: Que, por Resolución Nº 306-2002-CNM, de que la considerable cantidad de sanciones que registrafecha 7 de junio de 2002, el doctor Henry Tupa Fernández el evaluado se refieren a retardos y negligencia en elfue nombrado en el cargo de Juez Mixto de Azángaro en cumplimiento de sus funciones, lo que evidentementeel Distrito Judicial de Puno, juramentando el cargo el 13 incide en su idoneidad como magistrado, generando conde junio de 2002, fecha desde la cual ha transcurrido el ello falta de aceptación y deslegitimación social respectoperíodo de siete años a que se refiere el artículo 154º Inc. de su función, tal como se aprecia de los resultados de los2) de la Constitución Política del Estado para los fines del referéndums llevados a cabo por el Colegio de Abogadosproceso de evaluación y ratificación correspondiente; de Puno; Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo Quinto: Que, de lo actuado en el proceso deNacional de la Magistratura, del 10 de junio de 2010, se evaluación y ratificación del doctor Henry Tupa Fernándezaprobó, entre otras, la Convocatoria Nº 004–2010–CNM ha quedado establecido que su desempeño no resultade los procesos individuales de evaluación y ratificación satisfactorio de manera integral, adoleciendo de falenciasde diversos magistrados, entre los cuales se encuentra que no son compatibles con los niveles de eficienciacomprendido el doctor Henry Tupa Fernández, en su que resultan razonablemente exigibles para realizarcalidad de Juez Mixto de Azángaro, abarcando el período adecuadamente su labor como Juez; lo que se verificóde evaluación del magistrado desde el 13 de junio de 2002 tanto con la documentación obrante en autos como enhasta la conclusión del presente proceso, cuyas etapas han el acto de la entrevista personal, por lo que se puedeculminado con la entrevista personal al evaluado en sesión concluir que durante el período sujeto a evaluación no hapública llevada a cabo el 12 de enero de 2011, habiéndose satisfecho en forma global las exigencias de conducta egarantizado el acceso previo al expediente e informe final idoneidad acordes con el delicado ejercicio de la función
  • 61. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447929que desempeña. De otro lado, este Consejo también de Paz Letrado del Módulo Básico de Justicia de Huntertiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico y - Arequipa, abarcando el período de evaluación de lapsicológico) practicado al evaluado. magistrada desde el 22 de julio de 2002 hasta la conclusión Sexto: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los del presente proceso, cuyas etapas han culminado con laelementos objetivos glosados, se determina la convicción entrevista personal a la evaluada en sesión pública llevadaunánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura a cabo el 5 de abril de 2011, habiéndose garantizado elen el sentido de no renovar la confianza al magistrado acceso previo al expediente e informe final para su lecturaevaluado. respectiva, por lo que corresponde adoptar la decisión; Tercero: Que, con relación a su conducta, de los En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura documentos que conforman el expediente del proceso deen cumplimiento de sus funciones constitucionales, evaluación y ratificación, se advierte que la magistradade conformidad con el inciso 2 del artículo 154º de la evaluada no tiene antecedentes penales, judicialesConstitución Política del Perú, artículo 21º inciso b) y ni policiales y no presenta ausencias o tardanzasartículo 37º inciso b) de la Ley 26397, Ley Orgánica del injustificadas; asimismo, tiene un cuestionamiento por laConsejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36º del vía de participación ciudadana que ha sido debidamenteReglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de absuelto; sin embargo, registra once medidas disciplinariasJueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, de apercibimiento, tres amonestaciones, dos multas delaprobado por Resolución Nº 635-2009-CNM, y al acuerdo 5% de sus haberes y una multa del 10% de sus haberes,adoptado por el Pleno en sesión de 12 de enero de 2011; las mismas que le fueron impuestas por diversos motivos, entre los que se encuentran el retardo injustificado en la RESUELVE: administración de justicia, descuido en la tramitación de los procesos, negligencia inexcusable, irregularidades Primero.- No renovar la confianza al doctor Henry Tupa funcionales, falta al deber de motivación, entre otros, lo queFernández y, en consecuencia, no ratificarlo en el cargo de fue materia de preguntas durante la entrevista personal sinJuez Mixto de Azángaro en el Distrito Judicial de Puno. que la evaluada pudiera justificar razonablemente el amplio Segundo.- Regístrese, comuníquese y archívese, en récord disciplinario que ostenta, pretendiendo explicarcumplimiento del artículo trigésimo noveno del Reglamento el mismo señalando que éstas sanciones se produjeronde Evaluación y Ratificación vigente. principalmente cuando fue promovida provisionalmente a Juzgados Especializados donde la carga procesal es EDMUNDO PELÁEZ BARDALES abundante, lo que no resulta convincente por cuanto sus sanciones no se deben exclusivamente a retrasos, LUZ MARINA GUZMAN DIAZ como ya se ha consignado, sino sobretodo a un actuar recurrentemente negligente que incide en la calidad del CARLOS MANSILLA GARDELLA servicio de justicia que brinda a la ciudadanía, debiendo destacarse entre las sanciones impuestas la multa del LUIS MAEZONO YAMASHITA 5% de sus haberes impuesta por la jefatura de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura de Arequipa, GASTON SOTO VALLENAS mediante Resolución N° 025-2008-JEFATURA, recaída en la Investigación N° 00990-2007-I, debido a la pérdida de VLADIMIR PAZ DE LA BARRA acompañados al Expediente N° 2003-6709, sobre acción contencioso administrativa, lo que luego de la investigación GONZALO GARCIA NUÑEZ realizada tal responsabilidad se le atribuyó a la magistrada evaluada por encontrarse acreditado que ella fue la última 671745-2 en tener dichos acompañados físicamente, sanción que fue consentida, hecho grave que guarda relación con el Expediente N° 451-2009-260-1FPPCA-AQP a cargo deResuelven no ratificar en el cargo a la 1° Fiscalía Provincial Penal de Arequipa en la que seJuez de Paz Letrado del Módulo Básico encuentra en trámite una denuncia penal por Sustracción de Pruebas interpuesta por la Municipalidad de Arequipa ende Justicia de Hunter, Distrito Judicial su contra. En cuanto a los resultados de los referéndumsde Arequipa llevados a cabo por el Colegio de Abogados de Arequipa, los años 2006 y 2007, se advierte que en ambas consultas, RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL en las que se indagó sobre fundamentos de resoluciones, DE LA MAGISTRATURA celeridad, trato o atención y probidad, la suma de la votación N° 186-2011-PCNM respecto de la magistrada evaluada como “regular” y “deficiente” resulta ligeramente superior a la suma de los Lima, 5 de abril de 2011 votos obtenida como “bueno” y “excelente”, en todos los rubros, lo que se valora referencialmente con relación a VISTO: los demás parámetros de evaluación. De otro lado, en el aspecto patrimonial no se aprecia variación significativa o El expediente de evaluación y ratificación de doña injustificada, conforme ha sido declarado periódicamenteCatherine Milagros Rodríguez Torreblanca; y, por la evaluada a su institución. En conclusión, de la valoración conjunta e integral del rubro conducta se CONSIDERANDO: tiene que la magistrada evaluada, en el periodo sujeto a evaluación, no ha observado una conducta adecuada, Primero: Que, por Resolución N° 369-2002-CNM, de debido a su negligencia e irregularidades cometidas segúnfecha 8 de julio de 2002, doña Catherine Milagros Rodríguez se refleja de su récord disciplinario, lo que evidentementeTorreblanca fue nombrada en el cargo de Juez de Paz afecta la confianza en el servicio de justicia y su legitimaciónLetrado del Módulo Básico de Justicia de Aplao del Distrito como autoridad jurisdiccional ante la ciudadanía, sin que seJudicial de Arequipa, habiendo prestado el juramento de advierta de la entrevista pública realizada algún elementoley el 22 de julio del mismo año, y posteriormente fue que permita inferir a este colegiado que la evaluada puedaaprobado su traslado al cargo de Juez de Paz Letrado del superar esta realidad;Módulo Básico de Justicia de Hunter, en el mismo Distrito Cuarto: Que, sobre los aspectos de idoneidad, éstosJudicial, otorgándosele el título correspondiente mediante deben ser analizados integralmente con relación a losResolución N° 355-2009-CNM, de fecha 7 de julio de 2009, demás parámetros de evaluación, advirtiéndose quehabiendo transcurrido desde su ingreso a la carrera judicial si bien de la documentación obrante en el expedienteel período de siete años a que se refiere el artículo 154° la evaluada registra un nivel regular de producciónInc. 2) de la Constitución Política del Estado para los fines jurisdiccional, y los rubros de calidad de resoluciones,del proceso de evaluación y ratificación correspondiente; gestión de los procesos y organización del trabajo han Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo sido calificados favorablemente por los especialistas, seNacional de la Magistratura, se aprobó la Convocatoria debe tener en cuenta que las sanciones disciplinariasN° 005–2010–CNM de los procesos individuales de que registra se refieren principalmente a retardo,evaluación y ratificación de diversos magistrados, entre negligencia e inobservancia de sus funciones, de lo quelos cuales se encuentra comprendida doña Catherine se colige válidamente que tiene serias falencias en suMilagros Rodríguez Torreblanca, en su calidad de Juez desempeño, lo cual fue corroborado durante la entrevista
  • 62. El Peruano447930 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011personal en la que se le preguntó por algunas de sus aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM, y al acuerdoresoluciones sometidas a evaluación, entre las que se adoptado por el Pleno en sesión de 5 de abril de 2011;encuentra una sentencia expedida el año 2002, recaídaen el Expediente N° 2002-0039-0-0413-JP-FA-01, en RESUELVE:materia de alimentos, advirtiéndose que de acuerdo alos hechos del caso el proceso debió ser calificado y Primero.- No renovar la confianza a doña Catherinetramitado como uno de aumento de pensión alimenticia Milagros Rodríguez Torreblanca y, en consecuencia, noy no un proceso de cobro de alimentos como consigna ratificarla en el cargo de Juez de Paz Letrado del Módulola magistrada; además, declaró fundada la demanda Básico de Justicia de Hunter del Distrito Judicial decuando debió ser declarada fundada en parte pues no Arequipa.se amparó en su totalidad la pretensión; igualmente, Segundo.- Regístrese, comuníquese y archívese, enen una sentencia expedida el año 2004, recaída en cumplimiento del artículo trigésimo noveno del Reglamentoel Expediente N° 2003-0153-0-0413-JP-CI-01, sobre de Evaluación y Ratificación vigente.rectificación de partida de nacimiento, con relación alnombre, se advierte que se encuentra redactada con GONZALO GARCIA NUÑEZdeficiente motivación al haber sustentado su criterioen la simple enunciación de la existencia de doctrina, LUIS MAEZONO YAMASHITAsin precisar en forma específica cuál es esa doctrina, eltratadista y tratado; asimismo, en la sentencia de fecha GASTON SOTO VALLENAS24 de enero de 2006, expedida en el Expediente N° 2002-1259, seguido por Melitón René Ramos Condori contra VLADIMIR PAZ DE LA BARRAAlejandrina Betty Ticona Huamachuco, sobre divorciopor causal de adulterio, se advierte que no obstante que LUZ MARINA GUZMAN DIAZel demandante acreditó con partidas de nacimiento laexistencia de hijos adulterinos, la magistrada evaluada PABLO TALAVERA ELGUERAdeclaró infundada la demanda argumentando que losesposos se habían separado físicamente hace varios MAXIMO HERRERA BONILLAaños y por tanto el deber de fidelidad se había extinguido.Todos estos aspectos fueron abordados durante la 671745-3entrevista personal, que tiene como finalidad verificarla conducta e idoneidad del magistrado en base a lainformación recabada, siendo que en este último extremo Resuelven no ratificar en el cargo ase reveló que la evaluada muestra deficiencias en la Fiscal Adjunto Superior en el Distritomotivación y redacción de sus resoluciones. En cuantoa su desarrollo profesional, acredita su participación Judicial de Lambayequeen diversos cursos y diplomados con nota aprobatoria,además de contar con estudios de Maestría en Derecho RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALConstitucional, Derecho de Familia y Jurisdicción Penal DE LA MAGISTRATURAInternacional, sin embargo respecto de esta última N° 192-2011-PCNMse le preguntó durante la entrevista personal sobre elprincipio de complementariedad, sin poder contestar de Lima, 6 de abril de 2011manera segura y adecuada, necesitando orientaciónpara responder correctamente, a lo que hay que VISTO:agregar que no supo absolver la pregunta relacionadaa los tipos de tribunales penales internacionales, lo El expediente de evaluación y ratificación de doñaque permite inferir válidamente que la capacitación que Miriam Elva Bautista Torres; y,acredita no se encuentra efectivamente interiorizada,de manera que más allá de las diplomas o certificados CONSIDERANDO:académicos que presenta, no se puede establecerque cuenta con un adecuado nivel de capacitación y Primero: Que, por Resolución N° 302-2002-CNM, deactualización para el cumplimiento de sus funciones. En fecha 7 de junio de 2002, doña Miriam Elva Bautista Torresconclusión, la evaluación conjunta del factor idoneidad fue nombrada en el cargo de Fiscal Adjunto Superior en lopermite concluir que la magistrada no muestra un nivel Penal en el Distrito Judicial de Lambayeque, prestando elde calidad y eficiencia adecuadas en su desempeño, juramento de ley el 15 de junio del mismo año, habiendoni ha corroborado durante la entrevista personal la transcurrido desde esa fecha el período de siete años acapacitación y actualización que acredita tener; que se refiere el artículo 154° inc. 2) de la Constitución Quinto: Que, de lo actuado en el proceso de evaluación Política del Estado para los fines del proceso de evaluacióny ratificación de doña Catherine Milagros Rodríguez y ratificación correspondiente;Torreblanca ha quedado establecido que tanto en conducta Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejocomo idoneidad su desempeño no resulta satisfactorio, Nacional de la Magistratura, se aprobó la Convocatoriaadoleciendo de falencias que no son compatibles con los N° 005–2010–CNM de los procesos individuales deniveles de eficiencia que resultan razonablemente exigibles evaluación y ratificación de diversos magistrados, entrepara realizar adecuadamente su labor como Juez, lo que los cuales se encuentra comprendida doña Miriam Elvase verificó tanto con la documentación obrante en autos Bautista Torres, en su calidad de Fiscal Adjunto Superiorcomo en el acto de entrevista personal, por lo que se puede en lo Penal de Lambayeque, abarcando el período deconcluir que durante el periodo sujeto a evaluación no ha evaluación de la magistrada desde el 15 de junio de 2002satisfecho en forma global las exigencias de conducta e hasta la conclusión del presente proceso, cuyas etapasidoneidad, acordes con el delicado ejercicio de la función han culminado con la entrevista personal a la evaluadaque desempeña. De otro lado, este Consejo también en sesión pública llevada a cabo el 6 de abril de 2011,tiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico y habiéndose garantizado el acceso previo al expedientepsicológico) practicado a la evaluada. e informe final para su lectura respectiva, por lo que Sexto: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los corresponde adoptar la decisión;elementos objetivos glosados, se determina la convicción Tercero: Que, con relación a su conducta, de losunánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, documentos que conforman el expediente del proceso deen el sentido de no renovar la confianza a la magistrada evaluación y ratificación, se advierte que la magistradaevaluada. evaluada no tiene antecedentes negativos y no presenta variación significativa o injustificada de su patrimonio, En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura conforme ha sido declarado periódicamente a su institución.en cumplimiento de sus funciones constitucionales, Sin embargo, en lo que se refiere a medidas disciplinarias,de conformidad con el inciso 2 del artículo 154° de la registra tres sanciones de amonestación por infraccionesConstitución Política del Perú, artículo 21° inciso b) y funcionales, de las cuales se destaca la relacionada alartículo 37° inciso b) de la Ley 26397, Ley Orgánica del Expediente 81-2008, acumulado al Expediente 82-2008,Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36° del en el que se le impuso en primera instancia una multaReglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de del 20% de sus haberes y en apelación se varió por unaJueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, sanción de amonestación, medida disciplinaria que fue
  • 63. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447931materia de preguntas durante la entrevista personal y que su desarrollo profesional acredita asistencia a diversosse refiere a un hecho producido el 15 de junio de 2008 cursos y diplomados, además de tener el grado deen que la magistrada evaluada protagonizó un accidente Magíster en Ciencias Penales y estudios culminados dede tránsito al encontrarse conduciendo su vehículo e Doctorado en Derecho y Ciencias Políticas. Sin embargo,impactar con otro produciendo lesiones en uno de los en el rubro de calidad de decisiones, de la calificaciónocupantes de éste, y habiendo pasado el dosaje etílico de sus dictámenes y otros documentos presentados paracorrespondiente se determinó que la magistrada tenía evaluación se advierte que en general estos muestran0.45 gramos de alcohol por litro en la sangre; asimismo determinadas falencias en la exposición de los hechosse le imputó haberse ausentado injustificadamente de y el sustento argumentativo correspondiente, mostrandosu trabajo al día siguiente de producido el accidente, la evaluada su desacuerdo por escrito con algunas dellegando recién a las 14:07 horas del día lunes 16 de dichas calificaciones, de manera que durante la entrevistajunio de 2008; hechos que si bien fueron materia de un personal se abordaron algunos de sus dictámenes,proceso disciplinario en el que la autoridad competente específicamente dos expedientes sobre el delito dedictó la medida que consideró pertinente, en el presente violación de la libertad sexual, siendo el caso que enproceso de evaluación y ratificación se realiza una ambos la evaluada concluyó formulando acusación,valoración integral del desempeño de la magistrada con la sustentándose en el artículo 173 del Código Penal yfinalidad de determinar si se le renueva o no la confianza, solicitando pena privativa de libertad de 20 años; sinadvirtiéndose que los hechos incurridos por la magistrada embargo del análisis realizado en la entrevista se indicórevisten gravedad y fueron objeto de escándalo social lo que el artículo 173 del Código Penal ha sufrido diversasque evidentemente merma su legitimidad como autoridad modificaciones, sin que se advierta de los mencionadosen su comunidad, lo que fue provocado por la propia dictámenes la cita a la ley modificatoria respectiva, niacción de la evaluada al conducir su vehículo habiendo análisis alguno sobre la aplicación de la norma en elingerido previamente alcohol, imprudencia que pretende tiempo; igualmente en ninguno de los dictámenes sejustificar señalando que el nivel de alcohol encontrado especifica la edad de la menor agraviada, limitándoseen su dosaje etílico es mínimo, sin embargo de acuerdo a señalar que se encuentra entre los 10 y 14 años,a la tabla de alcoholemia dicho grado de alcohol tiene asimismo no se encuentra argumentación alguna quecomo consecuencia la posibilidad de accidentes, lo que permita sustentar su solicitud de imposición de penadebió haber sido conocido por la evaluada en razón de privativa de libertad de 20 años en ambos casos, cuandosu cargo, además de faltar a su deber de resguardar la los hechos se revelan distintos, pues en uno existíanbuena imagen de su institución a través de sus acciones, relaciones consentidas con la menor de edad producto derelacionado con el perfil del magistrado que exige una relación sentimental, mientras que en el otro caso nomantener conducta intachable, no siendo atendible el sólo se acredita la utilización de fuerza y amenaza sinoargumento esgrimido por la evaluada respecto a que la que también se detallan circunstancias como el hechoprensa es sensacionalista, pues más allá que eso sea de haber mantenido encerrada contra su voluntada a lacierto o no, la verdad de los hechos es que cometió agraviada, lo que constituiría delito de secuestro, extremoun acto grave reñido con los deberes de rectitud que que no fue valorado por la magistrada evaluada. Todostodo ciudadano espera de sus autoridades fiscales y estos aspectos fueron abordados durante la entrevistajurisdiccionales, exponiéndose como lo hizo al descrédito personal, que obra en video en la videoteca del Consejo,público y deslegitimando su autoridad fiscal ante la que tiene como finalidad verificar la conducta e idoneidadciudadanía; hecho que se agrava al haberse ausentado del magistrado en base a la información recabada, siendoal día siguiente de sus labores sin justificación alguna, que en este extremo se reveló que la evaluada muestrapara atender los asuntos personales derivados del citado serias deficiencias en la motivación y redacción de susaccidente de tránsito sin solicitar la licencia o el permiso resoluciones, lo cual fue reconocido en el acto público,respectivo, lo que no se condice de ninguna manera con pretendiendo justificarse en la carga procesal y la falta deel perfil al que debe responder los representantes del apoyo, lo que no resulta convincente, máxime si la evaluadaMinisterio Público que no sólo deben velar por la defensa ha escrito artículos entre lo cuales se encuentran algunosde la legalidad sino también por los intereses y la moral referidos a los delitos sexuales, advirtiéndose inclusopúblicos. Además, en el presente proceso de evaluación que la tesis de su Maestría guarda relación con dichase ha recibido un cuestionamiento anónimo por la vía de materia. En ese sentido, también se le preguntó sobreparticipación ciudadana mediante el cual supuestamente la posibilidad jurídica de reimplantar la pena de muertealumnos universitarios de la evaluada la sindican como a los violadores, respondiendo de manera genérica y sinuna magistrada que no guarda conducta apropiada a la el sustento y dominio que una magistrada de su nivel yde un magistrado, lo que se encuentra relacionado con los con las capacitaciones que acredita debiera reflejar. Enhechos descritos anteriormente, sin embargo este escrito conclusión, la evaluación conjunta del factor idoneidadse toma con las reservas del caso por su anonimato, permite concluir que la magistrada no muestra un nivelademás de encontrarse en el expediente algunos escritos de calidad y eficiencia adecuadas para el desempeño departiculares de apoyo a su labor. Asimismo, en los sus funciones;referéndums llevados a cabo por el Colegio de Abogados Quinto: Que, de lo actuado en el proceso dede Lambayeque, los años 2004, 2006 y 2007, se advierte evaluación y ratificación de doña Miriam Elva Bautistaque su nivel de aprobación decrece, sin embargo estos Torres ha quedado establecido que tanto en conductaresultados se toman referencialmente, teniendo en como idoneidad su desempeño no resulta satisfactorio,cuenta además que la consulta del año 2007 se encuentra adoleciendo de falencias que no son compatibles con loscuestionada conforme aparece en el expediente. En niveles de eficiencia que resultan razonablemente exigiblesconclusión, de la valoración conjunta e integral del para realizar adecuadamente su labor como Fiscal, lo querubro conducta se tiene que la magistrada evaluada, se verificó tanto con la documentación obrante en autosen el periodo sujeto a evaluación, no ha observado una como en el acto de entrevista personal, por lo que se puedeconducta adecuada, debido a los hechos descritos en concluir que durante el periodo sujeto a evaluación no hael presente considerando, lo que evidentemente afecta satisfecho en forma global las exigencias de conducta ela confianza en el servicio de justicia y su legitimación idoneidad, acordes con el delicado ejercicio de la funcióncomo autoridad fiscal ante la ciudadanía, sin que se que desempeña. De otro lado, este Consejo tambiénhaya advertido de la entrevista pública realizada algún tiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico yelemento que permita inferir a este colegiado que la psicológico) practicado a la evaluada.evaluada sea consciente de la gravedad de los hechos, Sexto: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta loshabiendo en todo momento pretendido justificar sus elementos objetivos glosados, se determina la convicciónacciones de manera insatisfactoria; unánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, Cuarto: Que, sobre los aspectos de idoneidad, éstos en el sentido de no renovar la confianza a la magistradadeben ser analizados integralmente con relación a los evaluada.demás parámetros de evaluación, advirtiéndose que de En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistraturala documentación obrante en el expediente la evaluada en cumplimiento de sus funciones constitucionales,registra un nivel constante de producción fiscal de acuerdo de conformidad con el inciso 2 del artículo 154° de laa lo informado por su institución, y los rubros de gestión Constitución Política del Perú, artículo 21° inciso b) yde los procesos y organización del trabajo muestran artículo 37° inciso b) de la Ley 26397, Ley Orgánica delcalificaciones insuficientes que deben ser valoradas Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36° delteniendo en cuenta la calidad de adjunto que tiene la Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación demagistrada evaluada. Asimismo, en lo que respecta a Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público,
  • 64. El Peruano447932 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM, y al acuerdo En lo que respecta a las medidas disciplinarias, registraadoptado por el Pleno en sesión de 6 de abril de 2011; dos sanciones de amonestación, una impuesta por el Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior Penal de RESUELVE: Apelaciones de Lambayeque, por no motivar adecuadamente, exhortándolo a poner mayor celo en el Primero.- No renovar la confianza a doña Miriam Elva cumplimiento de sus funciones que permitan brindar unBautista Torres y, en consecuencia, no ratificarla en el mejor servicio de administración de justicia a la comunidad;cargo de Fiscal Adjunto Superior en el Distrito Judicial de y otra, impuesta por la Oficina Desconcentrada de ControlLambayeque. Interno de Lambayeque, por omisión en consignar Segundo.- Regístrese, comuníquese y archívese, en fundamentos de derecho en una resolución. Asimismo,cumplimiento del artículo trigésimo noveno del Reglamento obra en el expediente un cuestionamiento por vía dede Evaluación y Ratificación vigente. participación ciudadana, el mismo que si bien es anónimo, fue materia de preguntas durante la entrevista pública por GONZALO GARCIA NUÑEZ tratarse de hechos relacionados al Expediente Nº 2864- 2009 que conoció el magistrado evaluado, referidos a una LUIS MAEZONO YAMASHITA investigación penal por los siguientes presuntos delitos: contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de GASTON SOTO VALLENAS lesiones culposas graves; contra la salud pública, en la modalidad de comercialización de productos nocivos; y, VLADIMIR PAZ DE LA BARRA por el ejercicio ilegal de la medicina; siendo los hechos del caso que una señorita asistió a un Centro de Belleza LUZ MARINA GUZMAN DIAZ Estética y Rejuvenecimiento con la finalidad que le practiquen un tratamiento corporal de levantamiento y PABLO TALAVERA ELGUERA aumento de glúteos, inoculándole ácido hialurónico en la zona y recetándole luego pastillas para el dolor, sin MAXIMO HERRERA BONILLA embargo posteriormente la agraviada empezó a sentir dolor en la zona tratada, siendo intervenida 671745-4 hospitalariamente debiendo retirarle la sustancia inoculada debido a una septicemia grave, quedando con lesiones deformantes; es así que la señorita agraviada interponeResuelven no ratificar en el cargo a denuncia contra la dueña del citado Centro de Belleza queFiscal Provincial en lo Penal de Chiclayo, le practicó dicho tratamiento, abriéndose la investigación respectiva, con aplicación del Nuevo Código ProcesalDistrito Judicial de Lambayeque Penal, que culminó con el requerimiento de sobreseimiento solicitado por el magistrado evaluado por considerar que, RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL si bien es cierto que se había producido la comisión del DE LA MAGISTRATURA delito de lesiones graves, sin embargo no existían pruebas Nº 199-2011-PCNM para incriminar a la dueña del referido Centro de Belleza. Que, durante la entrevista pública practicada al evaluado, Lima, 7 de abril de 2011 y que obra en video de la videoteca de este Consejo, se analizaron las piezas procesales correspondientes al VISTO: indicado caso, advirtiéndose deficiencias en la investigación, como por ejemplo el hecho que existiera un El expediente de evaluación y ratificación de don Mario audio entre la madre de la agraviada y la imputada, elVicente Chávez Reyes; y, mismo que no fue materia de valoración por considerar el magistrado evaluado que se trataba de una prueba CONSIDERANDO: prohibida al haber sido grabada por una de ellas sin autorización del Juez e intervención de la Fiscalía; que, Primero: Que, por Resolución Nº 302-2002-CNM, durante la entrevista pública se le recordó al magistradode fecha 7 de junio de 2002, don Mario Vicente Chávez que existe doctrina y jurisprudencia que avalan la utilizaciónReyes fue nombrado en el cargo de Fiscal Provincial en lo de dichos medios de prueba si quien grabó la conversaciónPenal de Chiclayo en el Distrito Judicial de Lambayeque, fue uno de los interlocutores, aspecto que no fue analizadoprestando el juramento de ley el 15 de junio del mismo por el evaluado en su requerimiento de sobreseimiento aaño, habiendo transcurrido desde esa fecha el período de pesar de ser un elemento relevante para el esclarecimientosiete años a que se refiere el artículo 154º inc. 2) de la de los hechos; tampoco ordenó practicar pericia alguna alConstitución Política del Estado para los fines del proceso respecto; asimismo, en cuanto al delito de lesionesde evaluación y ratificación correspondiente; culposas en su requerimiento de sobreseimiento se acepta Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo el daño a la agraviada como consecuencia de la falta deNacional de la Magistratura, se aprobó la Convocatoria diligencia debida, sin embargo se concluye que no se haNº 005–2010–CNM de los procesos individuales de individualizado con prueba suficiente al autor del hecho,evaluación y ratificación de diversos magistrados, sin mencionarse mayores diligencias de investigación paraentre los cuales se encuentra comprendido don llegar a esa conclusión; en cuanto al delito deMario Vicente Chávez Reyes, en su calidad de Fiscal comercialización o tráfico de productos nocivos, delProvincial en lo Penal de Chiclayo en el Distrito Judicial requerimiento de sobreseimiento se tiene que de acuerdode Lambayeque, abarcando el período de evaluación a un acta de incautación policial se constató que en eldel magistrado desde el 15 de junio de 2002 hasta la Centro de Belleza se encontraban sustancias declaradasconclusión del presente proceso, cuyas etapas han inaptas, sin embargo se concluyó que no se puedeculminado con la entrevista personal al evaluado en determinar con certeza la responsabilidad de la imputada,sesión pública llevada a cabo el 7 de abril de 2011, sin argumentar consistentemente este extremo; igualmente,habiéndose garantizado el acceso previo al expediente en lo que se refiere al ejercicio ilegal de la medicina see informe final para su lectura respectiva, por lo que analiza en el requerimiento de sobreseimiento que lacorresponde adoptar la decisión; cosmeatría no es una especialidad médica y por tanto la Tercero: Que, con relación a su conducta, de los imputada no se encontraría ejerciendo la profesión dedocumentos que conforman el expediente del proceso de medicina, sin embargo de las declaraciones de éstaevaluación y ratificación, se advierte que el magistrado durante la investigación se advierte que ella misma señalóevaluado no tiene antecedentes negativos ni ausencias o que recetaba corticoides, además de haber aceptado quetardanzas injustificadas y tampoco presenta variación inyecta ácido hialurónico en tratamientos de levantamientosignificativa o injustificada de su patrimonio, conforme ha de glúteos, lo cual evidentemente tiene implicanciassido declarado periódicamente a su institución. Asimismo, médicas, lo que se le preguntó al evaluado sin poder darse observa que cuenta con resultados aceptables en los respuesta al respecto. Finalmente, el magistrado evaluadoreferéndums llevados a cabo por el Colegio de Abogados concluye en su requerimiento que, si bien existen lesionesde Lambayeque los años 2003, 2004 y 2006, siendo que el a la agraviada, no se ha acreditado que la propietaria delaño 2007 sus resultados aparecen desaprobatorios, sin Centro de Belleza sea la autora de las mismas, solicitandoembargo ésta última consulta ha sido cuestionada, razón el sobreseimiento. De la valoración realizada se adviertenpor la cual esta información debe valorarse referencialmente. serias deficiencias en la investigación, lo que se desprende
  • 65. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447933de la simple lectura del requerimiento de sobreseimiento y 16 de julio de 2003, expedido en la Instrucción Nº 2002-demás piezas procesales, contraviniendo el evaluado su 5846-0-1701-J-PE-9, seguido contra Jesús Alberto Lazolabor de defensor de la legalidad y de los intereses públicos Pita, por el delito contra la libertad, en su modalidad dey de la ciudadanía. A mayor abundamiento, el 2º Juzgado coacción, en agravio de don Antonio Fabián Briceñode Investigación Preparatoria de Chiclayo declaró la Soplapuco. En este dictamen, el evaluado formulaimprocedencia del requerimiento de sobreseimiento acusación por el delito de coacción, sin que de los hechosefectuado, siendo elevado a la Tercera Fiscalía Superior se aprecie que se den los elementos de este tipo penal, loPenal de Apelaciones de Chiclayo, la misma que rectifica que no pudo ser explicado por el magistrado; asimismo seel requerimiento de sobreseimiento y ordena que otro le preguntó sobre qué concepto tenía respecto del riesgoFiscal proceda a formular la acusación respectiva, como permitido y el incremento del mismo, lo que fue citadofinalmente ocurrió. El magistrado evaluado, durante la por el evaluado en otro de sus dictámenes, sin embargoentrevista pretendió justificar su deficiente actuación no supo contestar adecuadamente en qué consistíanseñalando que esta investigación estuvo realmente a cargo tales figuras ni pudo ejemplificarlas correctamente. Estosde uno de sus Fiscales Adjuntos, tratando con ello de aspectos fueron abordados durante la entrevista personal,evadir su responsabilidad; no obstante, durante el mismo que tiene como finalidad verificar la conducta e idoneidadacto público se contradijo y expresó que él revisa todas las del magistrado en base a la información recabada, siendodisposiciones y requerimientos de sus adjuntos, que en este extremo se reveló que el evaluado muestraconsiderando que estaba bien y mostrándose de acuerdo serias deficiencias en la motivación de sus dictámenescon su contenido, siendo él quien sustentó dicho mostrando desconocimiento de conceptos jurídicosrequerimiento de sobreseimiento ante el Juez, indicando que utiliza en los mismos, respondiendo de maneraque a su parecer no se le puede imputar ni siquiera haber genérica y sin el sustento y dominio que un magistradoactuado negligentemente, para después, ante las preguntas de su experiencia y con las capacitaciones que acreditarealizadas por el colegiado, manifestar en la misma debiera reflejar. En conclusión, la evaluación conjunta delentrevista que acepta que el caso no fue bien resuelto. Es factor idoneidad permite concluir que el magistrado nopertinente precisar que se revela la falta de compromiso muestra un nivel de calidad y eficiencia adecuadas paradel magistrado evaluado con las funciones del Ministerio el desempeño de sus funciones;Público, al tener bajo su conocimiento una investigación de Quinto: Que, de lo actuado en el proceso decontenido social y pese a aceptar que el daño ocasionado evaluación y ratificación de don Mario Vicente Chávezse encontraba acreditado no formuló acusación, lo que Reyes ha quedado establecido que tanto en conductaevidentemente afecta la confianza ciudadana en el servicio como idoneidad su desempeño no resulta satisfactorio,de justicia y lo deslegitima socialmente como autoridad adoleciendo de falencias que no son compatibles confiscal, máxime si como representante del Ministerio Público los niveles de eficiencia que resultan razonablementedebe velar por el respeto de la legalidad y la defensa de los exigibles para realizar adecuadamente su labor comoderechos ciudadanos, debiéndose valorar además, que Fiscal, lo que se verificó tanto con la documentacióndurante la entrevista el magistrado se mostró renuente a obrante en autos como en el acto de la entrevistarealizar una autocrítica, pretendiendo evadir su personal, contenida en el video que obra en la videotecaresponsabilidad por la participación de uno de sus Fiscales de este Consejo, por lo que se puede concluir queAdjuntos, lo que se muestra recurrente, pues cuando se le durante el periodo sujeto a evaluación no ha satisfechopreguntó en el mismo acto de la entrevista sobre el motivo en forma global las exigencias de conducta e idoneidad,de una de sus amonestaciones, también se justificó acordes con el delicado ejercicio de la función queresponsabilizando de los hechos a otro de sus Fiscales desempeña. De otro lado, este Consejo tambiénAdjuntos, lo que se valora de forma negativa por este tiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico ycolegiado. En conclusión, de la valoración conjunta e psicológico) practicado al evaluado.integral del rubro conducta se tiene que el magistrado Sexto: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta losevaluado no observa una conducta funcional adecuada, elementos objetivos glosados, se determina la conviccióndebido a los hechos descritos en el presente considerando, unánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura,ya que más allá que se trate del análisis de un caso en el sentido de no renovar la confianza al magistradoconcreto, las serias deficiencias mostradas así como sus evaluado.apreciaciones vertidas durante la entrevista personalpersuaden a este colegiado que su actuación afecta la En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistraturaconfianza en el servicio de justicia y su legitimación como en cumplimiento de sus funciones constitucionales,autoridad fiscal ante la ciudadanía, lo que le ha valido ser de conformidad con el inciso 2 del artículo 154º de lacuestionado en el presente proceso de ratificación, sin que Constitución Política del Perú, artículo 21º inciso b) yse haya advertido de la entrevista pública realizada, algún artículo 37º inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánicaelemento que permita inferir a este colegiado que el del Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36º delevaluado sea consciente de la gravedad de los hechos, Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación dehabiendo en todo momento pretendido justificar sus Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público,acciones de manera insatisfactoria; aprobado por Resolución Nº 635-2009-CNM, y al acuerdo Cuarto: Que, sobre los aspectos de idoneidad, éstos adoptado por el Pleno en sesión de 7 de abril de 2011;deben ser analizados integralmente y con relación a losdemás parámetros de evaluación, advirtiéndose de la RESUELVE:documentación obrante en el expediente que registraun nivel constante de producción fiscal de acuerdo a lo Primero.- No renovar la confianza a don Mario Vicenteinformado por su institución, aunque en los años 2009 y Chávez Reyes y, en consecuencia, no ratificarlo en el2010 se aprecia una disminución en su rendimiento, lo cargo de Fiscal Provincial en lo Penal de Chiclayo, Distritoque fue explicado por el evaluado indicando que ello se Judicial de Lambayeque.debía a la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal con Segundo.- Regístrese, comuníquese y archívese, enlo que su labor de investigación se ha visto incrementada, cumplimiento del artículo trigésimo noveno del Reglamentoasimismo se precisó el hecho que en esos mismos años de Evaluación y Ratificación vigente.registra un significativo porcentaje de quejas de derechofundadas, expresando en la entrevista que eso se debe GONZALO GARCIA NUÑEZa que optó en muchos casos por el archivamiento liminarde las denuncias, siendo que sus superiores opinaban LUIS MAEZONO YAMASHITAque debe investigar, lo que valorado conjuntamentecon lo descrito en el considerando anterior permite GASTON SOTO VALLENAScolegir válidamente que el magistrado evaluado prefiereabstraerse de su función de investigación y defensa VLADIMIR PAZ DE LA BARRAciudadana antes que ejercer su autoridad fiscal parael esclarecimiento de los problemas sociales que se le LUZ MARINA GUZMAN DIAZpresentan para ser investigados. En lo que se refiere a losrubros de calidad de decisiones, gestión de los procesos, PABLO TALAVERA ELGUERAorganización del trabajo y desarrollo profesional, obtieneresultados favorables, sin embargo durante la entrevista MAXIMO HERRERA BONILLApública se abordaron algunos de sus dictámenes,habiéndose analizado el Dictamen Nº 657-2003, de fecha 671745-5
  • 66. El Peruano447934 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011Resuelven no ratificar en el cargo a correspondiente e incluso se escapó de la misma. Sostiene el magistrado evaluado que dicha imputación es falsa ya que elFiscal Provincial Mixto de Paruro, autor de los hechos es su hermano Justo Herrera Ccolque yDistrito Judicial de Cusco no él, por cuanto en la fecha y hora en que se produjeron los hechos él se encontraba en lugar distinto. Al respecto, si bien RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL es un tema que se debe abordar con reservas por tratarse de DE LA MAGISTRATURA una investigación que se encuentra en trámite, se advierten Nº 256-2011-PCNM algunas inconsistencias que repercuten en una valoración negativa por parte de este Colegiado, como es el hecho que el Lima, 18 de abril de 2011 magistrado evaluado haya adjuntado una constancia emitida por el señor César Rodolfo Paredes Rueda, encargado VISTO: de jóvenes de la Iglesia Evangélica Asambleas de Dios, señalando que el día de los hechos, esto es el 5 de marzo de El expediente de evaluación y ratificación de don 2011, don Juvenal Herrera Ccolque se encontraba dictandoJuvenal Herrera Ccolque; y, una charla presencial a favor de los jóvenes de dicha Iglesia desde las 19:00 hasta las 22:30 horas; sin embargo, también CONSIDERANDO: consta copia de la declaración vertida por el magistrado evaluado ante la Primera Fiscalía Superior Penal de Primero: Que, por Resolución Nº 284-2002-CNM, de Apelaciones del Cusco, el día 30 de marzo del presente año,fecha 22 de mayo de 2002, don Juvenal Herrera Ccolque en el marco de la investigación preliminar que se le sigue porfue nombrado en el cargo de Fiscal Provincial Mixto de estos hechos, en la que indica que el 5 de marzo de 2011 seParuro en el Distrito Judicial de Cusco, prestando el encontraba en una reunión en su domicilio con familiares yjuramento de ley el 1º de junio del mismo año, habiendo amistades muy cercanas, la cual empezó alrededor de las 5transcurrido desde esa fecha el período de siete años a a 6 de la tarde y donde permaneció hasta aproximadamenteque se refiere el artículo 154º Inc. 2) de la Constitución las 12 horas de la noche. Como se aprecia, se encuentranPolítica del Estado para los fines del proceso de evaluación versiones contradictorias del propio magistrado evaluado,y ratificación correspondiente; quien ante la Fiscalía que lo investiga indica que estuvo en un Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo lugar, y ante este Consejo, en mérito del presente proceso deNacional de la Magistratura, se aprobó la Convocatoria Nº evaluación, refiere que el mismo día a la misma hora, estuvo005–2010–CNM de los procesos individuales de evaluación en un lugar distinto e incluso presenta una constancia que,y ratificación de diversos magistrados, entre los cuales se a la luz de los hechos, pierde credibilidad; todo lo cual no seencuentra comprendido don Juvenal Herrera Ccolque, en condice con los valores y principios que promueve y defiendesu calidad de Fiscal Provincial Mixto de Paruro en el Distrito el Ministerio Público, lo que incide negativamente en suJudicial de Cusco, abarcando el período de evaluación del evaluación. De otro lado, en los referéndums llevados a cabomagistrado desde el 1º de junio de 2002 hasta la conclusión por el Colegio de Abogados de Cusco, los años 2006, 2007del presente proceso, cuyas etapas han culminado con la y 2009, obtuvo resultados marcadamente desfavorables, loentrevista personal al evaluado en sesión pública llevada que se valora referencialmente. En conclusión, valoradosa cabo el 8 de abril de 2011, habiéndose garantizado el conjuntamente los aspectos antes indicados y compulsadosacceso previo al expediente e informe final para su lectura con la documentación que corre en su carpeta de evaluación,respectiva, por lo que corresponde adoptar la decisión; se aprecia que, más allá de que cuenta con escritos de Tercero: Que, con relación a su conducta, de los apoyo a su labor, el magistrado evaluado en el periododocumentos que conforman el expediente del proceso de sujeto a evaluación presenta serios cuestionamientos queevaluación y ratificación, se advierte que el magistrado constituyen una conducta por completo desvinculada deevaluado no presenta ausencias o tardanzas injustificadas los principios éticos que inspiran los actos tanto de juecesni registra sanciones de carácter disciplinario. Asimismo, en como de fiscales en todas las instancias, y que este Consejolo que respecta a su patrimonio, no se ha establecido que no puede pasar por alto, máxime si se trata de un Fiscalexistan elementos concluyentes que representen la variación Provincial Mixto que también tiene competencia en asuntossignificativa o injustificada de su patrimonio, conforme ha de Derecho de Familia, es decir en materias en las que élsido declarado periódicamente a su institución. Sin embargo, mismo se encuentra cuestionado, lo que evidentemente lode la documentación obrante en el expediente, se advierte deslegitima ante la ciudadanía; de manera que la conductaque el magistrado evaluado ha sido denunciado por violencia del evaluado constituye no sólo un demérito personal sinofamiliar por su conviviente, lo que fue materia de preguntas también un descrédito para la institución fiscal, lo que permitedurante la entrevista personal, aceptando el evaluado que a este Colegiado llegar a la convicción que este rubro de sudicha circunstancia se dio hasta en cuatro oportunidades, evaluación resulta muy negativo;lo que consta en el expediente con las copias de los partes Cuarto: Que, sobre los aspectos de idoneidad, éstospoliciales y certificados médicos legales correspondientes, deben ser analizados integralmente y con relación a los demássiendo que uno de esos eventos conllevó que el Segundo parámetros de evaluación, advirtiéndose de la documentaciónJuzgado de Familia del Cusco admita la demanda de cese obrante en el expediente que, en general, registra resultadosde actos de violencia familiar, Expediente Nº 2007-02315, en aceptables en los rubros de celeridad y rendimiento, calidadla que si bien se declaró el sobreseimiento por desistimiento de decisiones, gestión de los procesos, organización delde la agraviada señora Soledad Meza Osorio, conviviente del trabajo, publicaciones y desarrollo profesional; lo que revelamagistrado evaluado, consta en el expediente el certificado que cumple razonablemente con los deberes de su cargomédico legal que certifica las lesiones producidas en el que pero sin que se adviertan particularidades notoriamentese hallan detalladas las lesiones inferidas requiriendo dos días destacables en su capacidad y manejo al frente del despachode atención facultativa y ocho días de incapacidad médico fiscal. No obstante, éstos resultados que se encuentranlegal. Si bien en un primer momento el magistrado evaluado dentro del promedio deben ser valorados conjuntamentequiso soslayar los hechos, ante las preguntas formuladas con lo señalado en el rubro de conducta, respecto de hechospor el Colegiado, aceptó los mismos durante su entrevista que se encuentran totalmente alejados de los valores quepública, que aparece en el video que obra en la videoteca todo magistrado debe resguardar, los mismos que no sonde este Consejo; sin embargo, trató de justificar su irregular compatibles con el perfil del representante del Ministeriocomportamiento público como consecuencia de los problemas Público que, tanto en su ejercicio funcional como en su vidasuscitados por su trabajo y por la diferencia de edades con personal, debe procurar ser ejemplo y garantía del respeto alsu conviviente, lo que de ningún modo justifica la violencia ordenamiento jurídico; por consiguiente, todo lo actuado enproducida contra la madre de sus hijos, máxime si como este proceso de evaluación persuade a este Colegiado querepresentante del Ministerio Público debe velar por la defensa la conducta del magistrado evaluado afecta la confianza enciudadana y la moral pública. Por otra parte, se encuentra el servicio de justicia y su legitimación como autoridad fiscalen el expediente documentación relativa a una investigación ante la ciudadanía;preliminar de la que es sujeto el magistrado evaluado por Quinto: Que, de lo actuado en el proceso de evaluaciónla conducción de un vehículo en estado de ebriedad, Caso y ratificación de don Juvenal Herrera Ccolque ha quedadoNº 1805114501-2011-30-0, por hechos producidos el 5 de establecido que su conducta resulta contraria al perfil delmarzo del presente año, imputándosele haber cruzado la magistrado y a los principios y valores que debe guardar,calle sin tener en cuenta que el semáforo se encontraba en acordes con el delicado ejercicio de la función fiscal queluz roja; razón por la que fue intervenido por un patrullero de desempeña, lo que se verificó tanto con la documentaciónla Policía Nacional, mostrándose insolente, y luego que fue obrante en autos como en el acto de entrevista personal,conducido a la comisaría se negó a pasar el dosaje etílico por lo que se puede concluir que durante el periodo sujeto a
  • 67. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447935evaluación no ha satisfecho en forma global las exigencias Rivera, el Consejo Nacional de la Magistratura sí ha valoradode conducta e idoneidad, acordes con el delicado ejercicio dicha circunstancia; b) manifiesta que los resultados dede la función que desempeña. De otro lado, este Consejo los referéndum de los Colegios de Abogados son muytambién tiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico subjetivos; c) la resolución impugnada es muy genérica eny psicológico) practicado al evaluado. cuanto al rubro idoneidad, sin que se hayan detallado las Sexto: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los calificaciones en los parámetros que lo componen; d) no seelementos objetivos glosados, se determina la convicción ha valorado su examen psicométrico ni el hecho de haberunánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, integrado la Comisión Distrital de Control de la Magistraturaen el sentido de no renovar la confianza al magistrado y el haber sido miembro integrante de la Unidad deevaluado. Investigación, Visitas y Quejas de la ODECMA-Puno; e) la resolución recurrida consigna tres escritos de participación En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura ciudadana, sin embargo éstos se refieren a cuestionamientosen cumplimiento de sus funciones constitucionales, remitidos antes de su convocatoria al proceso de ratificaciónde conformidad con el inciso 2 del artículo 154º de la y corresponden a hechos ya resueltos por el Órgano deConstitución Política del Perú, artículo 21º inciso b) y Control de la Magistratura; f) el CNM valora negativamenteartículo 37º inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica en la decisión de no ratificación el hecho de que no hayadel Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36º del adoptado ninguna acción contra quienes lo quejaron oReglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de denunciaron, lo que corresponde a un derecho que puede oJueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, no ejercitarse; g) su periodo de evaluación debió computarseaprobado por Resolución Nº 635-2009-CNM, y al acuerdo hasta el 13 de junio de 2009, y al haberse excedido dichoadoptado por el Pleno en sesión de 18 de abril de 2011; término en su evaluación se ha vulnerado el artículo 154.2 de la Constitución Política del Estado que establece que los RESUELVE: magistrados se someten a ratificación cada 7 años; h) no se ha valorado debidamente su producción jurisdiccional, Primero.- No renovar la confianza a don Juvenal no siendo imputable a su persona la falta de remisiónHerrera Ccolque y, en consecuencia, no ratificarlo en el de información por el Poder Judicial, asimismo existecargo de Fiscal Provincial Mixto de Paruro, Distrito Judicial información remitida con posterioridad a la adopción de lade Cusco. decisión final, la misma que no ha sido tomada en cuenta; Segundo.- Regístrese, comuníquese y archívese, en i) si bien el reglamento establece que los expedientes secumplimiento del artículo trigésimo noveno del Reglamento encuentran expeditos para su lectura 3 días antes de lade Evaluación y Ratificación vigente. entrevista, considera que tal disposición constituye una limitación para los magistrados de provincias, resultando GONZALO GARCIA NUÑEZ discriminatorio con respecto a los magistrados de Lima; señala que tuvo acceso al expediente 2 días antes de su LUIS MAEZONO YAMASHITA entrevista lo que no considera un tiempo razonable; j) al momento de la elaboración del informe final no se habían GASTON SOTO VALLENAS calificado todos los rubros, lo que ameritaba que se aplace la fecha de su entrevista personal, además de considerar VLADIMIR PAZ DE LA BARRA que se debió convocar a una entrevista especial por haber quedado varios aspectos por esclarecer; k) hubo errores en LUZ MARINA GUZMAN DIAZ el informe final; l) no se le realizaron preguntas referidas a sus conocimientos jurídicos; m) el acta de la sesión pública PABLO TALAVERA ELGUERA de su entrevista es nula por cuanto se deja constancia de la participación de los señores Consejeros Paz de la MAXIMO HERRERA BONILLA Barra y Maezono Yamashita, pero no del señor Consejero Peláez Bardales; n) El acta de la sesión plenaria en la que se adopta el acuerdo de no ratificarlo señala que se debe 671745-6 expedir la resolución motivada, por lo que al momento de su no ratificación no se tenía la resolución y por tanto no habían elementos que sustenten la decisión; asimismo, cuestionaDeclaran infundado recurso la objetividad de la entrevista pública realizada;extraordinario interpuesto contra la Análisis del recurso extraordinarioRes. Nº 051-2011-PCNM Segundo.- Que, para los fines de evaluar el presente RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL recurso extraordinario, debe considerarse que, de DE LA MAGISTRATURA conformidad con el artículo 41º y siguientes del Reglamento Nº 274-2011-PCNM de Evaluación Integral y Ratificación, sólo procede por afectación al debido proceso y tiene por fin esencial permitir Lima, 27 de mayo de 2011 que el CNM pueda revisar sus decisiones ante la posibilidad de que se haya vulnerado los derechos fundamentales de un VISTO: magistrado sujeto a evaluación; de manera que el análisis del presente recurso se orienta en tal sentido verificando El escrito presentado el 11 de mayo de 2011 por don si de los extremos del mismo se acredita la afectación deHenry Tupa Fernández, mediante el cual interpone recurso derechos que invoca el recurrente;extraordinario contra la Resolución Nº 051-2011-PCNM del Tercero.- Que, de la revisión de la recurrida se advierte12 de enero de 2011, que resolvió no ratificarlo en el cargo que ésta se encuentra debidamente motivada, conformede Juez Mixto de Azángaro del Distrito Judicial de Puno, se aprecia de la lectura de sus considerandos, habiendoy habiéndose realizado el informe oral respectivo en la el Colegiado valorado el desempeño del recurrente defecha, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura manera integral, tanto en conducta como en idoneidad,sesionó a fin de evaluar el recurso presentado; y, y llegando a una conclusión basada en la objetividad de la documentación obrante en el expediente, además de CONSIDERANDO: haberse tenido en cuenta lo manifestado por el evaluado durante su entrevista personal, según se puede advertir de De los fundamentos del recurso extraordinario la simple lectura de la citada resolución, desprendiéndose que su recurso obedece a su disconformidad con lo Primero.- Que, don Henry Tupa Fernández interpone resuelto, lo que de ninguna manera constituye afectaciónrecurso extraordinario contra la resolución previamente al debido proceso;indicada por considerar que ésta ha sido emitida vulnerando Cuarto.- Que, respecto a su récord disciplinario,el debido proceso, por los siguientes fundamentos: a) si la resolución impugnada consigna las sanciones quebien reconoce tener varias sanciones, señala que todas registra durante todo el periodo de evaluación, de acuerdoellas se encuentran rehabilitadas y han sido impuestas en a la información oficial proporcionada por los órganoslos primeros años que ejerció el cargo, lo que no ha sido competentes del Poder Judicial y que obra en el expedientevalorado debidamente; indicando que en otros casos, como de evaluación, debiéndose precisar que se toman en cuentael del magistrado ratificado don Ricardo Arturo Miranda todas las medidas disciplinarias impuestas durante el periodo
  • 68. El Peruano447936 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011de evaluación así se encuentren rehabilitadas por cuanto el valorado su examen psicométrico y su participación comoproceso de evaluación integral y ratificación comprende el miembro de la ODECMA-Puno;desempeño del magistrado desde su ingreso a la carrera Octavo.- Que, respecto a la participación ciudadana,judicial hasta la culminación de su evaluación; en ese sentido, no se observa en la resolución impugnada algún elementoel argumento reiterado por el magistrado relativo a que en que vulnere el debido proceso del recurrente, debiéndoselos últimos años no ha sido sancionado, ha sido debida y señalar que el Consejo toma en cuenta toda queja ooportunamente valorado por el Colegiado al momento de denuncia que es remitida durante todo el periodo deadoptar la decisión final, encontrándose en el considerando evaluación, siendo que en el caso concreto el evaluadotercero de la recurrida la expresa motivación de la valoración absolvió debidamente aquellas que se encontraban enrealizada por el Pleno del Consejo respecto de este rubro, los registros en su contra, lo que ha sido expresamentesiendo el caso que las explicaciones brindadas por el evaluado consignado en la resolución recurrida, así como el hechodurante su entrevista no resultaron satisfactorias. Asimismo, de contar con escritos de apoyo, todo lo cual ha sido debidala comparación que pretende el recurrente se realice de su y oportunamente valorado en su conjunto al momento decaso con el correspondiente al magistrado don Ricardo Arturo adoptar la decisión final. De otro lado, en lo atinente a queMiranda Rivera, no resulta pertinente por cuanto el proceso de el Consejo ha valorado negativamente el hecho de que noratificación es individual y responde a una valoración integral haya adoptado ninguna acción contra quienes lo quejaronde todos los parámetros de evaluación y no de un aspecto o denunciaron, se debe precisar que ante las preguntasaislado como parece entender el recurrente, sin perjuicio de realizadas durante la entrevista pública respecto delo cual se debe señalar que conforme se puede apreciar en las quejas en su contra, sobre las acciones a realizarla Resolución Nº 048-2011-PCNM, que decide la ratificación en defensa de su honor como magistrado, respondiódel doctor Miranda Rivera, el récord disciplinario que éste textualmente que no había realizado ninguna porqueregistra es considerablemente menor al del recurrente, “quería evitar una reacción peor del quejoso”, respuestaademás de tener resultados diferentes en otros parámetros que fue valorada en toda su magnitud por el Colegiadode evaluación; y cuya conclusión consta expresamente en la resolución Quinto.- Que, la alegada desigualdad de trato no resulta recurrida, de manera que no se cuestiona su decisión deatendible por su evidente carácter subjetivo y desconocimiento ejercitar o no un derecho sino las motivaciones que lode los parámetros de evaluación que componen el proceso llevan a no hacerlo, evidenciando una actitud temerosade ratificación, de cuya valoración integral se ha llegado a que no se condice con el perfil del magistrado;la conclusión objetiva que su desempeño en el cargo no Noveno.- Que, con relación al periodo de evaluación,ha satisfecho de forma global las exigencias de conducta e la propia resolución impugnada expresamente señala, enidoneidad que justifiquen su permanencia en el cargo, toda su considerando segundo, que el periodo de evaluaciónvez que cada proceso de evaluación integral y ratificación del magistrado comprende desde el 13 de junio de 2002obedece a una valoración individual y personal del magistrado hasta la fecha de conclusión del proceso, esto es el 12sujeto a evaluación, siendo el caso que de la lectura de la de enero de 2011, por lo que su argumento carece deresolución de no ratificación se advierten claramente las fundamento; asimismo, en lo que se refiere a su producciónrazones que determinaron la adopción unánime de dicha jurisdiccional, no se encuentra en la recurrida que sedecisión por parte del Pleno del Consejo. Cabe reiterar en este haya establecido alguna valoración que lo descalifique enextremo que la comparación que pretende se realice con otro dicho extremo, habiéndose expresado que la informaciónmagistrado ratificado no resulta pertinente, debido a que sólo proporcionada por el Poder Judicial no permitía establecerse refiere a un aspecto de evaluación aislado, desconociendo una valoración concluyente, de manera que no se hael carácter integral de la evaluación y los demás parámetros afectado el debido proceso del recurrente. En ese sentido,de la misma. En ese sentido, la Resolución Nº 051-2011- cabe precisar que el Consejo al momento de adoptar laPCNM, materia del presente recurso extraordinario, contiene decisión final de renovar o no la confianza tiene en cuentala evaluación integral y conjunta de todos los parámetros y valora toda la documentación que obra en el expedientepreviamente establecidos, que ha determinado la convicción remitida hasta ese momento, constituyéndose el informedel Pleno del Consejo para adoptar la decisión de no final en una evaluación preliminar que es de conocimientoratificación del recurrente, dentro de un proceso distinto de los Consejeros al momento de la entrevista y deal disciplinario, pues la no ratificación no importa en modo adoptar la decisión final de ratificación o no del magistrado,alguno una sanción, sino el retiro de confianza que el Consejo siendo que es facultad del Pleno del Consejo convocar aadopta en ejercicio de sus facultades constitucionales, que se una entrevista especial de considerarlo pertinente, lo quenutre de la evaluación integral contenida en tal proceso; no ocurrió en el caso concreto del recurrente, pues el Sexto.- Que, en cuanto al carácter subjetivo de los Colegiado determinó que contaba con todos los elementosreferéndum llevados a cabo por los Colegios de Abogados, necesarios para adoptar la decisión de su no ratificación porse debe indicar que tanto la Ley Orgánica del Consejo los motivos que se encuentran debidamente sustentadosNacional de la Magistratura, como el Reglamento de en la resolución recurrida, constatándose además que elEvaluación Integral y Ratificación, establecen que éstos evaluado no solicitó se aplace su entrevista o se programedeben ser tomados en cuenta como elemento de criterio una entrevista especial, por lo que se concluye que supara adoptar la decisión de ratificar o no a un magistrado, observación en este extremo responde a su discrepanciateniendo en cuenta que el proceso de evaluación y con la decisión del Consejo una vez conocido el resultadoratificación es un proceso público, en el que la crítica adverso de la misma. Ahora bien, en cuanto a que hubociudadana a la función jurisdiccional se constituye como errores en el informe final, el recurrente no señala cuálesun elemento fundamental para el fortalecimiento de la serían esos presuntos errores y en lo que se refiere a queadministración de justicia, en ese sentido, la sociedad civil, no se le hicieron preguntas referidas a sus conocimientosasí como las entidades representativas reconocidas por jurídicos, no explica en que sentido dicha circunstanciala Constitución Política, como los Colegios de Abogados, habría vulnerado su derecho al debido proceso, por lo quecoadyuvan a la evaluación de la conducta e idoneidad estos argumentos devienen en inconsistentes;de los magistrados, siendo que en el caso concreto del Décimo.- Que, el plazo establecido reglamentariamenterecurrente las evaluaciones realizadas por el Colegio para la revisión de los expedientes no constituye discriminaciónde Abogados de Puno sobre su desempeño arrojan alguna por cuanto rige para todos los magistrados por igual,resultados uniformemente desfavorables, lo que ha sido siendo que el propio recurrente reconoce que tuvo plenodebidamente valorado referencialmente con relación a los acceso al mismo antes de su entrevista. De otro lado, no sedemás parámetros de evaluación; verifica que el acta de sesión pública correspondiente a la Sétimo.- Que, con relación al rubro idoneidad, entrevista del recurrente, que corre a fojas 1038, adolezca deno se aprecia de la lectura de la recurrida que se haya alguna causal de nulidad, encontrándose que se encuentracuestionado algún aspecto relativo a las calificaciones constancia de la participación de los Consejeros intervinientesobtenidas en los parámetros que lo componen, siendo en dicho acto. Asimismo, el acta de la sesión plenaria delque el argumento del recurrente respecto a que encuentra 12 de enero de 2011, en la que se adopta el acuerdo de nouna redacción muy genérica en este extremo, resulta una ratificarlo, que obra a fojas 1052, se encuentra debidamenteapreciación subjetiva de su parte que de ningún modo emitida, careciendo de veracidad lo afirmado por el recurrenteconstituye vulneración o afectación al debido proceso; respecto a que al momento de su no ratificación no habíanasimismo, se debe precisar que el Consejo al momento elementos que sustenten la decisión, tal como se aprecia dede evaluar y adoptar la decisión final, valora toda la la lectura de la Resolución Nº 051-2011-PCNM de la mismadocumentación obrante en el expediente de evaluación y fecha;lo vertido durante la entrevista personal, de manera que no Décimo Primero.- Que, en lo que se refiere alresulta cierta la afirmación del recurrente que no se habría cuestionamiento a la objetividad de la entrevista pública
  • 69. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447937realizada, se evidencia el carácter eminentemente subjetivo Declaran infundado recursode tal argumentación, advirtiéndose que la resoluciónque no ratifica en el cargo a don Henry Tupa Fernández extraordinario interpuesto contra lacontiene el debido sustento fáctico y jurídico respecto de Res. Nº 199-2011-PCNMla evaluación integral realizada conforme a los parámetrosobjetivos establecidos por el Reglamento de Evaluación RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALIntegral y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y DE LA MAGISTRATURAFiscales del Ministerio Público, de manera que la decisión Nº 276-2011-PCNMadoptada por el Pleno del Consejo de no renovarle laconfianza responde a los elementos objetivos en ella Lima, 27 de mayo de 2011glosados y que corresponden a la documentación obranteen el expediente, por lo que no se acredita la presunta VISTO:afectación al debido proceso que alega el recurrente,máxime si la resolución que se impugna ha sido emitida El escrito presentado el 16 de mayo de 2011 por donen estricta observancia de las normas constitucionales, Mario Vicente Chávez Reyes, mediante el cual interponelegales y reglamentarias que establecen los lineamientos recurso extraordinario contra la Resolución Nº 199-2011-a seguir en los procesos de evaluación y ratificación, en PCNM del 7 de abril de 2011, que resolvió no ratificarlo encuyo trámite se evalúan, en forma integral y conjunta, el cargo de Fiscal Provincial en lo Penal de Chiclayo delfactores de conducta e idoneidad, los cuales el magistrado Distrito Judicial de Lambayeque, y habiéndose realizadoevaluado debe satisfacer copulativamente, y que son el informe oral respectivo en la fecha, el Pleno del Consejoapreciados por cada Consejero teniendo en cuenta todos Nacional de la Magistratura sesionó a fin de evaluar ely cada uno de los elementos objetivos que aparecen del recurso presentado; y,proceso, a fin de expresar su voto de confianza o de retirode la misma, habiéndose garantizado al recurrente, en CONSIDERANDO:todo momento, el ejercicio irrestricto de su derecho aldebido proceso; De los fundamentos del recurso extraordinario Décimo Segundo.- Que, de la revisión del expedientede evaluación integral del magistrado don Henry Tupa Primero.- Que, don Mario Vicente Chávez ReyesFernández, así como de la resolución impugnada, se interpone recurso extraordinario contra la resoluciónconcluye que los argumentos del recurso extraordinario previamente indicada por considerar que ésta ha sidopresentado no desvirtúan los fundamentos de la recurrida emitida vulnerando el debido proceso, la debida motivacióny mucho menos acreditan la afectación a su derecho al y el derecho de defensa, por los siguientes fundamentos:debido proceso, habiéndose garantizado en todo momento a) no se han respetado los principios de legalidad yuna evaluación objetiva, pública y transparente, dejándose contradicción previstos en el artículo VII del Reglamentoconstancia que se le otorgó al magistrado evaluado todas de Evaluación Integral y Ratificación, por cuanto se admitiólas garantías del caso para el acceso al expediente, extemporáneamente una denuncia apócrifa por participaciónderecho de audiencia, asistencia de su abogado defensor e ciudadana, la misma que le fue notificada sin respetar elinterposición de los recursos previstos reglamentariamente, plazo previsto en el artículo 14º del citado reglamento, loconcluyendo el proceso con la emisión de una resolución que le causó un estado de indefensión al no poder ejercerdebidamente motivada que responde a la objetividad de su derecho de contradicción dentro de un debido proceso;lo actuado y a los parámetros de evaluación previamente b) que la denuncia anónima ingresó al CNM el 1º de abrilestablecidos, no existiendo en consecuencia vulneración de 2011 y le fue notificada por correo electrónico el 4 dedel debido proceso, tal como aparece en el expediente de abril de 2011, acompañando sólo 2 folios de los 64 foliosevaluación respectivo; que constaban los anexos de dicha denuncia, los mismos que le fueron notificados en la sede del Consejo el 5 de abril En consecuencia, estando a lo acordado por el Pleno de 2011, esto es 2 días antes de su entrevista personal,del Consejo en sesión del 27 de mayo del año en curso, en siendo que por la premura del tiempo y en la creenciavirtud de las consideraciones precedentes y de conformidad que no existían más recaudos de la denuncia, optó porcon lo dispuesto por el artículo 47º del Reglamento del hacer un informe de descargo respecto de la notificaciónProceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del efectuada el 4 de abril de 2011, lo que afectó su derecho dePoder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado defensa y de información procesal; c) no se ha respetadopor Resolución Nº 635-2009-CNM; el principio de independencia en el ejercicio fiscal, pues se ha decidido no ratificarlo en el cargo por motivos de SE RESUELVE: carácter exclusivamente de pronunciamiento fiscal dentro del ejercicio de sus funciones y autonomía del Ministerio Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso Público, debiendo tenerse en cuenta que el CNM carece deextraordinario interpuesto por don Henry Tupa Fernández, facultades para calificar el fondo de sus pronunciamientos,contra la Resolución Nº 051-2011-PCNM del 12 de enero debiendo versar únicamente la evaluación sobre aspectosde 2011, que resolvió no ratificarlo en el cargo de Juez referidos a la comprensión del problema jurídico y laMixto de Azángaro del Distrito Judicial de Puno. claridad de su exposición y sumado a ello la solidez de la Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la argumentación para sustentar lo que se acepta y lo queresolución de no ratificación citada en el punto anterior, de se rechaza, teniendo en cuenta el adecuado análisis deconformidad con el artículo 48º del Reglamento de Proceso los medios probatorios, pero no puede entrar a valorarde Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder si un pronunciamiento es equivocado o injusto pues esoJudicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por es materia de revisión de los órganos fiscales superioresResolución Nº 635-2009-PCNM; dándose por agotada la competentes; d) realiza una descripción de su desempeñovía administrativa. de acuerdo a los parámetros de evaluación, argumentando que sus méritos resultan suficientes para continuar en el Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. cargo y que una sola denuncia anónima por participación ciudadana no puede enervar dicha situación; asimismo, GONZALO GARCIA NUÑEZ señala en lo que se refiere a su producción fiscal que los archivos liminares que produjeron el número de quejas de LUIS MAEZONO YAMASHITA derecho fundadas consignados en la resolución recurrida se realizaron de acuerdo a sus facultades conferidas por GASTON SOTO VALLENAS ley, y en cuanto a su desarrollo profesional, ha seguido diversos cursos, debiendo tenerse en cuenta el estado de VLADIMIR PAZ DE LA BARRA nerviosismo propio de la entrevista al momento de valorar las respuestas que dio sobre temas jurídicos; e) se debe LUZ MARINA GUZMAN DIAZ evaluar con objetividad y valorar su desempeño durante todo el periodo de evaluación, habiéndose afectado el PABLO TALAVERA ELGUERA debido proceso sustantivo por considerar la decisión injusta; f) en el aspecto formal, el periodo de evaluación MAXIMO HERRERA BONILLA debe ser de junio de 2002 a junio de 2009, por ser el periodo legal de siete años, de manera que al haberse 671745-7 recibido un escrito por participación ciudadana basado en
  • 70. El Peruano447938 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011un expediente fiscal ingresado en octubre de 2009, éste se contradecir las imputaciones que se le realizaban, habiendoencontraría fuera del periodo de evaluación, además que tenido la posibilidad de anexar la documentación pertinentepor ser anónima no cumpliría los requisitos formales para que fue tomada en cuenta y valorada al momento de suser admitida; g) el CNM ha resuelto diferente en casos entrevista y de adoptar la decisión final, desprendiéndosesimilares al suyo y ha ratificado a magistrados pese a tener de su recurso que en el fondo este extremo obedece auna numerosa cantidad de quejas; su discrepancia de criterio con el colegiado una vez conocido el resultado adverso de su evaluación, lo que de Análisis del recurso extraordinario ninguna manera constituye afectación al debido proceso, habiéndose en todo momento garantizado el irrestricto Segundo.- Que, para los fines de evaluar el presente derecho de defensa del evaluado;recurso extraordinario, debe considerarse que, de Sexto.- Que, con relación a la presunta vulneraciónconformidad con el artículo 41º y siguientes del Reglamento al principio de independencia en el ejercicio fiscal, no sede Evaluación Integral y Ratificación, sólo procede por encuentra vulneración en los términos a que se refiereafectación al debido proceso y tiene por fin esencial permitir el recurrente, ya que de la simple lectura del tercerque el CNM pueda revisar sus decisiones ante la posibilidad considerando de la resolución recurrida se aprecia que elde que se haya vulnerado los derechos fundamentales de un Consejo en ningún momento entra a valorar el fondo de lamagistrado sujeto a evaluación; de manera que el análisis decisión fiscal, sino que expresamente se señala que sedel presente recurso se orienta en tal sentido verificando encontraron serias deficiencias en la investigación realizadasi de los extremos del mismo se acredita la afectación de y en su actuación funcional, sin entrar a valorar la justicia de loderechos que invoca el recurrente; decidido, limitándose a indicar que es el propio órgano fiscal Tercero.- Que, respecto a que se habría vulnerado superior quien rectifica el requerimiento de sobreseimientosu derecho fundamental del debido proceso, a la defensa y ordena que otro Fiscal proceda a formular la acusaciónprocesal y a una adecuada motivación, se colige que éste respectiva como finalmente ocurrió. Asimismo, la deficienciaresulta un argumento de parte que en el fondo importa en su actuación fiscal fue reconocida expresamente por eluna discrepancia de criterio con la valoración realizada magistrado evaluado durante su entrevista pública y hapor el Consejo, advirtiéndose que la resolución recurrida sido nuevamente reconocida en su recurso extraordinario,se encuentra debidamente motivada, conforme se aprecia conforme se aprecia del contenido de su escrito impugnativo.de la lectura de sus considerandos, habiendo el colegiado Por consiguiente, no se aprecia que el Consejo hayavalorado el desempeño del recurrente de manera integral, vulnerado las garantías del debido proceso en este extremotanto en conducta como en idoneidad, y llegando a una y menos aún que se haya pronunciado sobre el fondo deconclusión basada en la objetividad de la documentación la investigación fiscal cuestionada, sino que se ha limitadoobrante en el expediente, además de haberse tenido en a valorar la actuación funcional del evaluado llegando a lacuenta lo manifestado por el evaluado durante su entrevista conclusión fundada que ésta resulta deficiente;personal, según se puede advertir de la simple lectura Sétimo.- Que, respecto a la valoración personal quede la citada resolución, desprendiéndose que su recurso realiza el recurrente sobre de su desempeño, señalandoobedece a su disconformidad con lo resuelto, lo que de apreciaciones relacionadas a lo manifestado en la recurridaninguna manera constituye afectación al debido proceso; en cuanto a la participación ciudadana, producción fiscal y Cuarto.- Que, con relación al escrito de participación quejas de derecho fundadas, así como las respuestas queciudadana a que se refiere en su recurso extraordinario, de dio a las preguntas de índole jurídico durante la entrevista,la lectura del tercer considerando de la recurrida se puede no se desprende ningún elemento que desvirtúe loapreciar la valoración realizada por el Consejo en ese decidido por el Consejo y que permita determinar laextremo, la misma que se encuentra debidamente motivada vulneración a su derecho al debido proceso, limitándosey sobre la cual el recurrente muestra su disconformidad a describir hechos que fueron oportunamente valoradosy discrepancia, lo que de ningún modo constituye al momento de adoptar la decisión de no ratificarlo en elvulneración al debido proceso. Debe precisarse, además, cargo, advirtiéndose de los argumentos del recurrente unque el mencionado escrito cuestiona la labor funcional evidente carácter subjetivo y desconocimiento del carácterdel recurrente, por lo que en aras de la transparencia de integral de la evaluación, desprendiéndose que en el fondosus actos se admitió a trámite con la finalidad que pueda su recurso importa la discrepancia de criterio con la decisiónesclarecer los hechos teniendo en cuenta la importancia adoptada objetivamente por el Pleno del Consejo;de sus funciones, conforme a lo resuelto por decreto Octavo.- Que, en lo atinente a la presunta desigualdaddel 4 de abril de 2011 de la Presidencia de la Comisión de trato con otros magistrados evaluados, este argumentoPermanente de Evaluación y Ratificación, lo que fue no resulta atendible por su evidente carácter subjetivo ynotificado al recurrente en la misma fecha a su correo desconocimiento de los parámetros de evaluación queelectrónico, sin que hubiese impugnado o cuestionado componen el proceso de ratificación, de cuya valoraciónla admisión de dicha información, por el contrario, el integral se ha llegado a la conclusión objetiva que su5 de abril de 2011 presentó un escrito contradiciendo desempeño en el cargo no ha satisfecho de forma globallas imputaciones contenidas en el cuestionamiento de las exigencias de conducta e idoneidad que justifiquen suparticipación ciudadana, adjuntando 12 anexos referidos a permanencia en el cargo, toda vez que cada proceso depiezas procesales de la investigación a la que se refería la evaluación integral y ratificación obedece a una valoraciónparticipación ciudadana, de manera que no resulta cierto individual y personal del magistrado sujeto a evaluación,que se le haya provocado un estado de indefensión con la siendo el caso que de la lectura de la resolución de noadmisión de dicho cuestionamiento, ya que pudo absolver ratificación se advierten claramente las razones queoportuna y debidamente el traslado del mismo, además determinaron la adopción unánime de dicha decisiónde tener la oportunidad durante la entrevista pública de por parte del Pleno del Consejo. Cabe precisar en estesustentar y reafirmar sus argumentos ante las preguntas extremo que la comparación que pretende se realicede los señores Consejeros, las mismas que no resultaron con otros magistrados ratificados no resulta pertinente,satisfactorias y luego de la valoración integral realizada debido a que sólo se refiere a aspectos de evaluaciónconjuntamente con los demás parámetros de evaluación, aislados, desconociendo el carácter integral de ladeterminaron la decisión unánime del Pleno del Consejo evaluación y los demás parámetros de la misma. En esede no renovarle la confianza; sentido, la Resolución Nº 199-2011-PCNM, materia del Quinto.- Que, señala el recurrente que recién el 5 de presente recurso extraordinario, contiene la evaluaciónabril de 2011 se le notificó en la sede del Consejo los 64 integral y conjunta de todos los parámetros previamentefolios de que constaban los anexos de dicha denuncia, lo establecidos, que ha determinado la convicción del Plenoque afectó su derecho de defensa y de información procesal, del Consejo para adoptar la decisión de no ratificación delsin embargo se debe indicar que no sólo tal circunstancia recurrente, dentro de un proceso distinto al disciplinario,no fue impugnada oportunamente por el evaluado, sino que pues la no ratificación no importa en modo alguno unael día 4 de abril de 2011 se le notificó el contenido total del sanción, sino el retiro de confianza que el Consejo adoptaescrito de participación ciudadana en el que se encontraba en ejercicio de sus facultades constitucionales, que secontenidos los cuestionamientos que se le hacían, siendo nutre de la evaluación integral contenida en tal proceso;que sus anexos se referían a piezas procesales de la Noveno.- Que, con relación al aspecto formal al queinvestigación fiscal que se cuestionaba, las mismas que se refiere el recurrente, la propia resolución impugnadaigualmente fueron anexadas por el magistrado evaluado expresamente señala, en su considerando segundo,al absolver el traslado del cuestionamiento debidamente que el periodo de evaluación del magistrado comprendenotificado, de lo que se concluye que en todo momento desde el 15 de junio de 2002 hasta la fecha de conclusióntuvo oportunidad de plantear sus argumentos de defensa y del proceso, esto es el 7 de abril de 2011, por lo que su
  • 71. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447939argumento carece de fundamento; asimismo, en lo que se Declaran infundado recursorefiere al aspecto sustantivo no se aprecia que se hayavulnerado el debido proceso sustancial, advirtiéndose que extraordinario interpuesto contra lala resolución que no ratifica en el cargo a don Mario Vicente Res. Nº 192-2011-PCNMChávez Reyes contiene el debido sustento fáctico y jurídicorespecto de la evaluación integral realizada conforme a los RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALparámetros objetivos establecidos por el Reglamento de DE LA MAGISTRATURAEvaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder N° 277-2011-PCNMJudicial y Fiscales del Ministerio Público, de manera que ladecisión adoptada por el Pleno del Consejo de no renovarle Lima, 27 de mayo de 2011la confianza responde a los elementos objetivos en ellaglosados y que corresponden a la documentación obrante VISTO:en el expediente, por lo que no se acredita la presuntaafectación al debido proceso que alega el recurrente, El escrito presentado el 16 de mayo de 2011 por lamáxime si la resolución que se impugna ha sido emitida magistrada Miriam Elva Bautista Torres, por el que interponeen estricta observancia de las normas constitucionales, recurso extraordinario contra la Resolución N° 192-2011-legales y reglamentarias que establecen los lineamientos a PCNM, de fecha 6 de abril de 2011, que resolvió noseguir en los procesos de evaluación y ratificación, en cuyo ratificarla en el cargo de Fiscal Adjunto Superior en eltrámite se evalúan, en forma integral y conjunta, factores Distrito Judicial de Lambayeque, y habiéndose realizadode conducta e idoneidad, los cuales el magistrado evaluado el informe oral respectivo en la fecha, el Pleno del Consejodebe satisfacer copulativamente, y que son apreciados por Nacional de la Magistratura sesionó a fin de evaluar elcada Consejero teniendo en cuenta todos y cada uno de recurso presentado; y,los elementos objetivos que aparecen del proceso, a finde expresar su voto de confianza o de retiro de la misma, CONSIDERANDO:habiéndose garantizado al recurrente, en todo momento, De los fundamentos del recursoel ejercicio irrestricto de su derecho al debido proceso; Décimo.- Que, de la revisión del expediente de evaluación Primero.- Que, la magistrada Bautista Torres, interponeintegral de don Mario Vicente Chávez Reyes, así como de recurso extraordinario contra la resolución previamentela resolución impugnada, se concluye que los argumentos indicada por considerar que ésta ha sido emitida vulnerando eldel recurso extraordinario presentado no desvirtúan los debido proceso, por los siguientes fundamentos: a) considerafundamentos de la recurrida y mucho menos acreditan la que se han vulnerado sus derechos fundamentales deafectación a su derecho al debido proceso, habiéndose una adecuada motivación, imparcialidad, objetividad y a lagarantizado en todo momento una evaluación objetiva, valoración de pruebas, debiendo examinarse el grado depública y transparente, dejándose constancia que se le otorgó razonabilidad y proporcionalidad de la fundamentación;al magistrado evaluado todas las garantías del caso para el b) en el considerando tercero de la recurrida se hace menciónacceso al expediente, derecho de audiencia, asistencia de su a una colisión vehicular producida el 15 de junio de 2008,abogado defensor e interposición de los recursos previstos hecho por el cual fue procesada disciplinariamente por losreglamentariamente, concluyendo el proceso con la emisión órganos disciplinarios competentes del Ministerio Público,de una resolución debidamente motivada que responde a la imponiéndole finalmente la sanción de apercibimientoobjetividad de lo actuado y a los parámetros de evaluación mediante resolución que tiene calidad de firme, por lo quepreviamente establecidos, no existiendo en consecuencia no cabe que el Consejo se pronuncie nuevamente por losvulneración del debido proceso, tal como aparece en el mismos hechos, debiéndose tener en cuenta el principioexpediente de evaluación respectivo; de Ne Bis In Idem; además en lo que se refiere a haberse ausentado de su Despacho al día siguiente de la mencionada En consecuencia, estando a lo acordado por el Pleno colisión, refiere que sí solicitó el permiso correspondientedel Consejo en sesión del 27 de mayo del año en curso, en y que en todo caso obedeció a razones de fuerza mayorvirtud de las consideraciones precedentes y de conformidad producto del accidente que había protagonizado, ademáscon lo dispuesto por el artículo 47º del Reglamento del que el examen de dosaje etílico arrojó un grado de alcoholProceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del por debajo del mínimo permitido, considerando que todosPoder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado estos aspectos fueron debidamente explicados durante lapor Resolución Nº 635-2009-CNM; entrevista pública materia de su evaluación; de manera que no existiría razones para que se le retire la confianza por SE RESUELVE: este hecho; c) la valoración del Consejo no se condice con su personalidad conforme se aprecia de las conclusiones Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso del examen psicométrico practicado durante su evaluación,extraordinario interpuesto por don Mario Vicente Chávez además de ser reconocida por la sociedad civil y diversasReyes, contra la Resolución Nº 199-2011-PCNM del 7 autoridades conforme a las constancias que adjunta a sude abril de 2011, que resolvió no ratificarlo en el cargo recurso; d) no se encuentra conforme con la valoraciónde Fiscal Provincial en lo Penal de Chiclayo del Distrito realizada respecto de los referéndums llevados a cabo porJudicial de Lambayeque. el Colegio de Abogados de Lambayeque, señalando que Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la debe tenerse en cuenta su calidad de Fiscal Adjunto por loresolución de no ratificación citada en el punto anterior, de que no tiene mucho trato con los abogados, además de serconformidad con el artículo 48º del Reglamento de Proceso natural de Lima, y no se han valorado sus reconocimientosde Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder otorgados por el citado Colegio de Abogados; e) se haJudicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por valorado un cuestionamiento anónimo remitido por víaResolución Nº 635-2009-PCNM; dándose por agotada la de participación ciudadana, sin embargo ésta constituyevía administrativa. prueba prohibida, siendo que sólo se ha querido causarle daño y que ha sido investigada por la Fiscalía de Control Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. interno del Ministerio Público por los hechos ahí contenidos sin que se haya encontrado responsabilidad de su parte; GONZALO GARCIA NUÑEZ asimismo señala que hay un ambiente de animadversión en su contra por parte del personal administrativo antiguo LUIS MAEZONO YAMASHITA y del propio personal fiscal de la institución, lo que se demuestra con las quejas e investigaciones abiertas en GASTON SOTO VALLENAS su contra maliciosamente, conforme a la documentación que adjunta a su recurso; f) en el rubro idoneidad no se VLADIMIR PAZ DE LA BARRA encuentra conforme con la valoración realizada respecto de la calidad de sus decisiones, considerando que obtuvo LUZ MARINA GUZMAN DIAZ una calificación aceptable y sobre los dictámenes que se cuestionan en la recurrida, considera que existe una PABLO TALAVERA ELGUERA apreciación meramente subjetiva y que si bien adolecerían de ciertas falencias, éstas con constituirían motivo grave MAXIMO HERRERA BONILLA para retirarle la confianza; indica que en líneas generales cumple con las normas aplicables y que en todo caso se 671745-8 debe tener en cuenta el nivel de nerviosismo natural en
  • 72. El Peruano447940 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011el que se encontraba durante su entrevista al absolver las expresamente que los resultados de dichos referéndumspreguntas que se le formularon al respecto; g) se debe tener se toman en cuenta sólo referencialmente, no obstante loen cuenta que no era titular de Despacho y en ese sentido, cual cabe precisar que carece de sustento el argumentoen su calidad de adjunta, debía seguir las disposiciones de la recurrente de que por su condición de Fiscal Adjuntoestablecidas por el Fiscal Superior Titular de ese entonces, o porque es natural de Lima no tiene mucho contactopor lo que obedecía las pautas o directivas establecidas por con los abogados; de otro lado, señala la recurrente queéste; h) sobre la pregunta de concepto que se le formuló no se han valorado sus reconocimientos otorgados por eldurante la entrevista, considera que absolvió la misma citado Colegio de Abogados, lo que también obedece a uncon fundamento fáctico y jurídico; i) manifiesta que ha argumento de parte que no se corresponde con la realidad,demostrado eficiencia e idoneidad para el ejercicio del cargo, ya que el Pleno del Consejo al momento de decidir tieneconforme se aprecia del examen psicométrico practicado en cuenta toda la documentación obrante en el expediente,durante la evaluación, no cumpliendo la recurrida con los debiéndose precisar que dichos reconocimientos se refierenprincipios de razonabilidad y proporcionalidad, debiéndose a constancias otorgadas por exposiciones realizadas por laevaluar con objetividad su trayectoria profesional; recurrente y no relacionadas a su desempeño funcional; Sexto.- Que, en lo atinente a que se habría valorado un Análisis del Recurso Extraordinario cuestionamiento anónimo remitido por vía de participación ciudadana, lo que constituiría prueba prohibida, se debe Segundo.- Que, para los fines de evaluar el presente señalar que tal como se puede advertir de la simple lectura delrecurso extraordinario, debe considerarse que, de conformidad considerando tercero de la recurrida, dicho cuestionamientocon el artículo 41° y siguientes del Reglamento de Evaluación anónimo fue tomado en cuenta con las reservas del casoy Ratificación, sólo procede por afectación al debido proceso justamente por su carácter anónimo y carente de pruebasy tiene por fin esencial permitir que el CNM pueda revisar sus objetivas, precisándose expresamente en dicho extremo quedecisiones ante la posibilidad de que se haya vulnerado los la recurrente contaba con escritos de apoyo a su labor, dederechos fundamentales de un magistrado sujeto a evaluación; manera que no se advierte que se configure la vulneración alde manera que el análisis del presente recurso se orienta en tal debido proceso que alega la recurrente;sentido verificando si de los extremos del mismo se acredita la Sétimo.- Que, asimismo, el argumento de la recurrenteafectación de derechos que invoca la recurrente; referido a la valoración realizada en el rubro idoneidad respecto Tercero.- Que, respecto a que se habrían vulnerado a la calidad de sus decisiones, constituye una discrepanciasus derechos fundamentales de una adecuada motivación, de criterio que no determina una infracción al debido proceso,imparcialidad, objetividad y a la valoración de pruebas, así encontrándose en el considerando cuarto de la resolucióncomo los principios de razonabilidad y proporcionalidad en la recurrida el sustento objetivo por el cual el Pleno delfundamentación, se colige que éstos resultan argumentos de Consejo concluyó que su desempeño no resulta satisfactorioparte que en el fondo importan una discrepancia de criterio demostrando falta de idoneidad para el ejercicio del cargo,con la valoración realizada por el Consejo, advirtiéndose que advirtiéndose en los documentos evaluados serias falenciasla resolución recurrida se encuentra debidamente motivada, que tanto durante su entrevista como con el presente recusoconforme se aprecia de la lectura de sus considerandos, extraordinario pretende minimizar, desconociendo que lahabiendo el colegiado valorado el desempeño de la recurrente labor de todo magistrado se legitima por la debida motivaciónde manera integral, tanto en conducta como en idoneidad, de sus decisiones, siendo que en su caso se determinó quey llegando a una conclusión basada en la objetividad de la en dos expedientes sobre violación de la libertad sexualdocumentación obrante en el expediente, además de haberse emitió sendos dictámenes formulando acusación, solicitandotenido en cuenta los escritos presentados por la evaluada pena privativa de libertad de 20 años, pero sin fundamentardurante su proceso así como lo manifestado durante su convenientemente su solicitud de imposición de dicha penaentrevista personal, según se puede advertir de la simple en ambos casos, teniendo en cuenta que los hechos eranlectura de la citada resolución, desprendiéndose que su distintos, pues en uno existían relaciones consentidas conrecurso obedece a su disconformidad con lo resuelto, lo que la menor de edad producto de una relación sentimental,de ninguna manera constituye afectación al debido proceso; mientras que en el otro caso se acreditó la utilización de Cuarto.- Que, con relación a los hechos producidos fuerza y amenaza, entre otros aspectos descritos en lael 15 de junio de 2008, en la resolución recurrida se resolución recurrida; comportamiento funcional que revelaencuentra debidamente expresada la valoración realizada su falta de idoneidad, no siendo atendible su argumentopor el Pleno al respecto, conforme se puede apreciar en que como Fiscal Adjunto debía obedecer las directrices delel considerando tercero, sin que del presente recurso se Titular del Despacho Fiscal, pues todo magistrado debe velaradvierta algún argumento que desvirtúe la misma, debiendo por el correcto cumplimiento de sus funciones conforme alindicarse que la decisión de no ratificación responde a ordenamiento jurídico, motivando sus decisiones de manerala evaluación integral del desempeño de la recurrente y suficiente y de acuerdo a los hechos del caso concretono a un hecho aislado como pretende sustentar en su que tiene bajo conocimiento, lo que no se constató con larecurso, debiéndose tener en cuenta que en el rubro magistrada evaluada, determinando la pérdida de confianzaidoneidad la magistrada evaluada mostró serias falencias para ejercer el cargo por su falta de idoneidad;que determinaron la decisión del Pleno de no renovarle la Octavo.- Que, respecto a la pregunta de concepto queconfianza. De otro lado, no resulta atendible el argumento se le realizó durante la entrevista, la recurrente señala quede la recurrente respecto a que se habría vulnerado el a su parecer contestó de manera adecuada, apreciaciónprincipio de ne bis in idem, pues las medidas disciplinarias subjetiva que discrepa con la valoración del Pleno y que enimpuestas a los magistrados evaluados para efectos de ningún modo constituye afectación al debido proceso;su ratificación son tomadas en cuenta y valoradas como Noveno.- Que, de los argumentos de la recurrente seuno de los parámetros de evaluación para medir su desprende un evidente carácter subjetivo y desconocimientodesempeño, pero en ningún caso se vuelve a procesar o de los parámetros de evaluación que componen el procesosancionar, ya que el proceso de evaluación y ratificación de ratificación, de cuya valoración integral se ha llegado atiene una naturaleza distinta a la disciplinaria que concluye la conclusión objetiva que su desempeño en el cargo noen una renovación o no de confianza, de manera que no ha satisfecho de forma global las exigencias de conductaresulta aplicable el principio invocado por la recurrente; e idoneidad que justifiquen su permanencia en el cargo, Quinto.- Que, refiere la recurrente que no se ha tomado siendo el caso que de la lectura de la resolución de noen cuenta el examen psicométrico practicado, argumento que ratificación se advierten claramente las razones quecarece de todo asidero real en tanto que el Pleno del Consejo determinaron la adopción unánime de dicha decisión poral momento de la entrevista personal y de adoptar la decisión parte del Pleno del Consejo. En ese sentido, la resoluciónfinal tiene a la vista dicho examen, el mismo que es valorado N° 192-2011-PCNM, materia del presente recursode manera integral y con relación a los demás parámetros extraordinario, contiene la evaluación integral y conjuntade evaluación, de lo que se deja expresa constancia en el de todos los parámetros previamente establecidos, queconsiderando quinto de la recurrida, guardando las reservas ha determinado la convicción del Pleno del Consejo paradel caso por tratarse su contenido de índole médico el adoptar la decisión de no ratificación de la doctora Bautistamismo que corresponde al ámbito personal de la evaluada. Torres, dentro de un proceso distinto al disciplinario, puesAsimismo, la recurrente muestra su discrepancia con la la no ratificación no importa en modo alguno una sanción,valoración realizada en lo que se refiere a los referéndums sino el retiro de confianza que el Consejo adopta enllevados a cabo por el Colegio de Abogados de Lambayeque, ejercicio de sus facultades constitucionales, que se nutresin embargo más allá que la simple discrepancia no resulta de la evaluación integral contenida en tal proceso;causal de vulneración al debido proceso, cabe precisar que Décimo.- Que, de la revisión del recurso se advierteen el considerando tercero de la recurrida se manifiesta que la resolución que no ratifica en el cargo a la doctora
  • 73. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447941Bautista Torres contiene el debido sustento fáctico y jurídico Declaran infundado recursorespecto de la evaluación integral realizada conforme alos parámetros objetivos establecidos por el Reglamento extraordinario interpuesto contra lade Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder Res. Nº 186-2011-PCNMJudicial y Fiscales del Ministerio Público, advirtiéndose que ladecisión adoptada por el Pleno del Consejo de no renovarle RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALla confianza responde a los elementos objetivos en ella DE LA MAGISTRATURAglosados y que corresponden a la documentación obrante N° 278-2011-PCNMen el expediente, por lo que no se acredita la presuntaafectación al debido proceso que alega la recurrente, Lima, 27 de mayo de 2011máxime si la resolución que se impugna ha sido emitida enestricta observancia de las normas constitucionales, legales VISTO:y reglamentarias que establecen los lineamientos a seguir enlos procesos de evaluación y ratificación, en cuyo trámite se El escrito presentado el 16 de mayo de 2011 por doñaevalúan, en forma integral y conjunta, factores de conducta e Catherine Milagros Rodríguez Torreblanca, por el queidoneidad, los cuales el magistrado evaluado debe satisfacer interpone recurso extraordinario contra la Resolución N° 186-copulativamente, y que son apreciados por cada Consejero 2011-PCNM del 5 de abril de 2011, que resolvió no ratificarlateniendo en cuenta todos y cada uno de los elementos en el cargo de Juez de Paz Letrado del Módulo Básicoobjetivos que aparecen del proceso, a fin de expresar su voto de Justicia de Hunter del Distrito Judicial de Arequipa,de confianza o de retiro de la misma, habiéndose garantizado y habiéndose realizado el informe oral respectivo en laa la doctora Bautista Torres, en todo momento, el ejercicio fecha, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistraturairrestricto de su derecho al debido proceso; sesionó a fin de evaluar el recurso presentado; y, Décimo Primero.- Que, en lo que respecta a lapresunta vulneración de los principios de proporcionalidad CONSIDERANDO:e igualdad, no se encuentra en su recurso extraordinarioelemento alguno que sustente la presunta desproporción De los fundamentos del recurso extraordinarioen la decisión adoptada, desconociendo el carácter integrale individual que este proceso tiene; Primero.- Que, doña Catherine Milagros Rodríguez Décimo Segundo.- Que, de la revisión del expediente Torreblanca, interpone recurso extraordinario contra lade evaluación integral de la magistrada Miriam Elva Bautista resolución previamente indicada por considerar que ésta haTorres, así como de la resolución impugnada, se concluye sido emitida vulnerando el debido proceso, careciendo deque los argumentos del recurso extraordinario presentado no debida motivación, por los siguientes fundamentos: a) en eldesvirtúan los fundamentos de la recurrida y mucho menos rubro referido a las medidas disciplinarias se ha incurrido enacreditan la afectación a su derecho al debido proceso, error en la motivación por cuanto se consigna que registrahabiéndose garantizado en todo momento una evaluación once sanciones de apercibimiento, tres amonestaciones, dosobjetiva, pública y transparente, dejándose constancia que multas del 5% de sus haberes y una multa del 10% de susse le otorgó a la magistrada evaluada todas las garantías del haberes, sin embargo de acuerdo a la constancia emitida por lacaso para el acceso al expediente, derecho de audiencia, Secretaría de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia deasistencia de su abogado defensor e interposición de los Arequipa, que adjunta a su recurso, se indica que sólo registrarecursos previstos reglamentariamente, concluyendo el siete apercibimientos, de los cuales cinco se encuentranproceso con la emisión de una resolución debidamente rehabilitados, dos amonestaciones y que no registra ningunamotivada que responde a la objetividad de lo actuado y a multa del 10% de sus haberes; b) señala que sin perjuicio delos parámetros de evaluación previamente establecidos, no ello, el Consejo ha vulnerado el principio de igualdad ya queexistiendo en consecuencia vulneración del debido proceso, ha renovado la confianza a magistrados que registran mayortal como aparece en el expediente de evaluación respectivo; número de medidas disciplinarias, asimismo arguye que sus sanciones responden mayoritariamente a retrasos, sin que En consecuencia, estando a lo acordado por el Pleno del se haya tomado en cuenta la excesiva carga procesal queConsejo en sesión de fecha 27 de mayo del año en curso, en afrontaba cuando se desempeñó como Juez Especializadovirtud de las consideraciones precedentes y de conformidad Provisional de Familia, sosteniendo que no pudo explicarcon lo dispuesto por el artículo 47° del Reglamento del dicha situación al momento de la entrevista, adjuntandoProceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del a su recurso cuadros estadísticos, además de no habersePoder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por valorado que fue felicitada por haber superado las metas enResolución N° 635-2009-CNM; producción jurisdiccional; c) respecto a la multa del 5% de sus haberes por la pérdida de un acompañado del Expediente SE RESUELVE: N° 2003-6709, no se ha valorado el nivel de inseguridad del Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinario Juzgado y de los Módulos Civiles del Cercado de la Corte deinterpuesto por la doctora Miriam Elva Bautista Torres, contra Arequipa en general, teniendo en cuenta que existen casosla Resolución N° 192-2011-PCNM de fecha 6 de abril de de sustracción de depósitos judiciales, computadoras y otros,2011, que resolvió no ratificarla en el cargo de Fiscal Adjunto y que en definitiva la responsabilidad es del personal auxiliarSuperior en el Distrito Judicial de Lambayeque. habiendo ella aceptado una responsabilidad compartida por Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la el hecho de ser la directora del Juzgado; d) Además, conresolución de no ratificación citada en el punto anterior, de relación a lo anterior, señala que la denuncia penal a la queconformidad con el artículo 48° del Reglamento de Proceso se hace referencia en la resolución recurrida ha sido resueltade Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder declarándose infundada; e) no se ha ponderado todos losJudicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por sub rubros en sus evaluaciones por el Colegio de AbogadosResolución N° 635-2009-PCNM; dándose por agotada la de Arequipa, los mismos que al ser tomados en cuentavía administrativa. referencialmente no pueden ser valorados en su perjuicio, además de no tenerse en cuenta el universo de votantes y Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. que otros magistrados con menor votación favorable que ella han sido ratificados por el Consejo; f) en el rubro idoneidad no GONZALO GARCIA NUÑEZ se encuentra conforme con la valoración realizada respecto de su producción jurisdiccional, asimismo, en lo que se refiere LUIS MAEZONO YAMASHITA a la calidad de sus decisiones se le cuestiona deficiencias en la motivación y redacción de resoluciones que obtuvieron el GASTON SOTO VALLENAS mayor puntaje aprobatorio por los especialistas, lo que resulta incongruente, mientras que lo referido a su desarrollo personal VLADIMIR PAZ DE LA BARRA constituye una apreciación subjetiva de parte del Consejo sin tener en cuenta que se le preguntó sobre temas relacionados LUZ MARINA GUZMAN DIAZ a una capacitación llevada a cabo en el año 2004 y que no se han ponderado sus aspectos positivos; g) se debe tener PABLO TALAVERA ELGUERA en cuenta el estado de post parto en el que se encontraba al momento de la entrevista personal; h) solicita se ponderen MAXIMO HERRERA BONILLA sus aciertos y méritos frente a los posibles actos negativos que pudiera tener propios del desempeño profesional, en los 671745-9 que no ha mediado dolo alguno, debiendo quedar establecido
  • 74. El Peruano447942 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011que no tiene una denuncia penal en trámite, y que se valore desempeño en el cargo no ha satisfecho de forma globalsu desempeño de acuerdo al principio de igualdad; las exigencias de conducta e idoneidad que justifiquen su permanencia en el cargo, toda vez que cada proceso de Análisis del recurso extraordinario evaluación integral y ratificación obedece a una valoración individual y personal del magistrado sujeto a evaluación, Segundo.- Que, para los fines de evaluar el presente siendo el caso que de la lectura de la resolución de norecurso extraordinario, debe considerarse que, de ratificación se advierten claramente las razones queconformidad con el artículo 41° y siguientes del Reglamento determinaron la adopción unánime de dicha decisión porde Evaluación Integral y Ratificación, sólo procede por parte del Pleno del Consejo. Cabe precisar en este extremoafectación al debido proceso y tiene por fin esencial permitir que la comparación que pretende se realice con otrosque el CNM pueda revisar sus decisiones ante la posibilidad magistrados ratificados no resulta pertinente, debido a quede que se haya vulnerado los derechos fundamentales de un sólo se refiere a aspectos de evaluación aislados, como sonmagistrado sujeto a evaluación; de manera que el análisis las medidas disciplinarias y la votación de los referéndum dedel presente recurso se orienta en tal sentido verificando los Colegios de Abogados, desconociendo el carácter integralsi de los extremos del mismo se acredita la afectación de de la evaluación y los demás parámetros de la misma. Enderechos que invoca la recurrente; ese sentido, la Resolución N° 186-2011-PCNM, materia Tercero.- Que, respecto a que se habría vulnerado del presente recurso extraordinario, contiene la evaluaciónsu derecho fundamental de una adecuada motivación, se integral y conjunta de todos los parámetros previamentecolige que éste resulta un argumento de parte que en el establecidos que ha determinado la convicción del Plenofondo importa una discrepancia de criterio con la valoración del Consejo para adoptar la decisión de no ratificación de larealizada por el Consejo, advirtiéndose que la resolución recurrente, dentro de un proceso distinto al disciplinario, puesrecurrida se encuentra debidamente motivada, conforme la no ratificación no importa en modo alguno una sanción, sinose aprecia de la lectura de sus considerandos, habiendo el retiro de confianza que el Consejo adopta en ejercicio deel Colegiado valorado el desempeño de la recurrente de sus facultades constitucionales, que se nutre de la evaluaciónmanera integral, tanto en conducta como en idoneidad, integral contenida en tal proceso;y llegando a una conclusión basada en la objetividad de Sétimo.- Que, respecto a la multa del 5% de sus haberesla documentación obrante en el expediente, además de por la pérdida de un acompañado del Expediente N° 2003-haberse tenido en cuenta lo manifestado por la evaluada 6709, señala la recurrente que debe tenerse en cuenta eldurante su entrevista personal, según se puede advertir de nivel de inseguridad de los Módulos Civiles del Cercado dela simple lectura de la citada resolución, desprendiéndose la Corte de Arequipa, lo que no resulta atendible ya que, porque su recurso obedece a su disconformidad con lo resuelto, el contrario, conocedora de tal circunstancia, la exigencia delo que de ninguna manera constituye afectación al debido diligencia debida era mayor, siendo el caso que la sanción aproceso; la que se refiere se encuentra firme por haberla consentido. Cuarto.- Que, con relación al número de medidas Ahora bien, con relación a la denuncia penal a la que se hacedisciplinarias consignadas en el considerando tercero de la referencia en el considerado tercero de la recurrida, se deberecurrida, se debe precisar que el contenido de dicho extremo precisar que la propia magistrada evaluada en el formatode la resolución corresponde a la información oficial remitida de información curricular que con carácter de declaraciónpor los órganos competentes del Poder Judicial, mediante jurada presentó para su evaluación, consignó en el rubroOficio N° 97-2011-ODECMA-CSJAR/PJ, remitido por el Jefe 4.5 “Denuncias y Procesos por Responsabilidad Penal”,(e) de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura literal B) “Como Denunciado o Procesado”, el Expedientede Arequipa, y Oficio N° 1233-2011-UD-OCMA-EAM, remitido N° 451-2009-260-1FPPCA-AQP, tramitado ante la 1° Fiscalíapor el Juez Supremo Titular Jefe de la Oficina de Control de la Provincial Penal de Arequipa, sobre sustracción, ocultamientoMagistratura, de los cuales se establece el récord disciplinario y destrucción de pruebas, consignando como estado actualvalorado al momento de adoptar la decisión de no ratificación de dicho proceso “Derivado (calificación)”, de manera que loy que se encuentra expresada en la resolución recurrida, expresado por el Consejo en la resolución impugnada obedecedebiendo precisarse que contrariamente a lo que afirma la a la objetividad de lo declarado por la propia magistradarecurrente sí registra una sanción de multa del 10% de sus evaluada; no obstante lo cual se deja establecido que con elhaberes, impuesta por Resolución N° 016-2010-JEFATURA presente recurso extraordinario la recurrente ha acompañadodel 17 de setiembre de 2010, recaída en la Queja N° 0468- una constancia emitida por el Asistente Administrativo de la2009-Q, la misma que se encuentra consentida, de acuerdo a Oficina Desconcentrada de Control Interno del Ministeriolo informado por el Jefe de de la Oficina Desconcentrada Público del Distrito Judicial de Arequipa, manifestando que ende Control de la Magistratura de Arequipa mediante Oficio dicha sede se tramitó el Expediente N° 18-2009-MP-ODCI-N° 002-2011-ODECMA-CSJAR; cabe precisar también que AREQUIPA, abierto de oficio en contra de la recurrente porlas sanciones rehabilitadas se toman en cuenta por haber sido la presunta comisión del delito de supresión, destrucción uimpuestas dentro del periodo de evaluación; de manera que ocultamiento de documentos tipificado en el artículo 430ºlo manifestado por la recurrente respecto a una deficiencia del Código Penal, habiéndose emitido la Resolución N° 44-en la motivación en este rubro carece de asidero real y no 2009-MP-ODCI-AREQUIPA, declarándose infundado. Alcorresponde a la objetividad de la documentación obrante en respecto, si bien es cierto que lo declarado por la recurrenteel expediente, la misma que ha sido de pleno conocimiento de en su formato de información curricular tiene carácter dela evaluada y consignada en el Informe Final de Evaluación declaración jurada, el extremo referido a la existencia delIndividual, dejándose constancia que la evaluada tuvo acceso referido proceso penal no resulta relevante ni constituyea su expediente y al citado informe individual, los mismos que elemento determinante en la adopción de la decisión de norevisó el 4 de abril de 2011 según el Acta de Lectura que ratificarla en el cargo, tal como se aprecia de la lectura deobra a fojas 732 del expediente, sin que la recurrente hubiese la conclusión arribada en el considerando tercero y en elimpugnado o precisado dicha información, por lo que no se considerando quinto de la recurrida, de manera que se dejaencuentran elementos que constituyan una afectación al expresa constancia que este hecho ha sido debidamentedebido proceso; aclarado, pero que de ninguna manera desvirtúa la decisión Quinto.- Que, con relación al argumento referido a que final adoptada por el Consejo;no se habría tenido en cuenta el nivel de carga procesal que Octavo.- Que, en lo referido a la valoración realizadaafrontaba, de la simple lectura del considerando tercero respecto de los referéndum llevados a cabo por el Colegiode la recurrida se puede apreciar que dicha circunstancia de Abogados de Arequipa, no se advierte elemento algunofue desarrollada durante su entrevista personal, habiendo que constituya afectación al debido proceso, no siendovalorado el Colegiado oportunamente que no resulta cierto que no se hayan tenido en cuenta los sub rubrossatisfactoria dicha justificación en su caso, conforme evaluados por el mencionado Colegio de Abogados, talse encuentra expresamente señalado en la resolución como se puede apreciar de la lectura de la parte pertinenteimpugnada, de manera que este extremo de su recurso del considerando tercero de la recurrida, siendo el casoresulta reiterativo e importa en el fondo una discrepancia que se manifiesta expresamente que dichos resultados sonde criterio que de ninguna manera puede ser entendida tomados en cuenta sólo referencialmente y con relación a loscomo vulneración al debido proceso; demás parámetros de evaluación; y respecto al argumento Sexto.- Que, en lo atinente a la presunta desigualdad de que otros magistrados que habrían obtenido votacionesde trato con otros magistrados evaluados, este argumento menos favorables sí fueron ratificados en sus cargos cabeno resulta atendible por su evidente carácter subjetivo y reiterar que el proceso de evaluación integral y ratificacióndesconocimiento de los parámetros de evaluación que es de carácter individual y responde a una valoracióncomponen el proceso de ratificación, de cuya valoración integral de todos los parámetros de evaluación, no siendointegral se ha llegado a la conclusión objetiva que su atendible realizar comparaciones respecto de determinados
  • 75. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447943parámetros de manera aislada, tal como pretende la Torreblanca, así como de la resolución impugnada, serecurrente, debiéndose tener en cuenta lo ya expresado en concluye que los argumentos del recurso extraordinarioel considerando sexto de la presente resolución; presentado no desvirtúan los fundamentos de la recurrida Noveno.- Que, en cuanto a los aspectos de idoneidad, y mucho menos acreditan la afectación a su derecho alla recurrente muestra su discrepancia con la valoración debido proceso, habiéndose garantizado en todo momentoefectuada por el Consejo, lo que de ninguna manera constituye una evaluación objetiva, pública y transparente, dejándoseafectación al debido proceso, no obstante lo cual cabe indicar constancia que se le otorgó a la magistrada evaluada todas lasque no se ha cuestionado en la resolución ni se ha valorado garantías del caso para el acceso al expediente, derecho denegativamente su nivel de producción jurisdiccional; sin audiencia, asistencia de su abogado defensor e interposiciónembargo, en lo que se refiere a la calidad de sus decisiones se de los recursos previstos reglamentariamente, concluyendoencontraron serias falencias en la motivación y redacción de el proceso con la emisión de una resolución debidamentesus resoluciones, aspectos que se encuentran debidamente motivada que responde a la objetividad de lo actuado y adetallados en el considerando cuarto de la recurrida y que los parámetros de evaluación previamente establecidos, nocarece de objeto reiterar, debiendo señalarse que si bien existiendo en consecuencia vulneración del debido proceso,dichas resoluciones son objeto de un puntaje determinado, tal como aparece en el expediente de evaluación respectivo;éste no resulta vinculante pues durante la entrevista personal,que tiene como finalidad verificar la conducta e idoneidad del En consecuencia, estando a lo acordado por el Pleno delmagistrado evaluado, el Pleno del Consejo puede realizar las Consejo en sesión de fecha 27 de mayo del año en curso, enpreguntas que considere pertinentes respecto de cualquiera virtud de las consideraciones precedentes y de conformidadde los parámetros de evaluación, como en efecto ocurrió en con lo dispuesto por el artículo 47° del Reglamento deleste extremo, verificándose en dicho momento las serias Proceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces delfalencias de las que adolecían sus resoluciones, habiendo Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobadotenido la recurrente oportunidad de expresar lo que consideró por Resolución N° 635-2009-CNM;conveniente, todo lo cual fue debidamente valorado por elPleno del Consejo al momento de adoptar su decisión final SE RESUELVE:y se encuentra expresado en la resolución que no la ratifica Primero.- Declarar INFUNDADO el recursoen el cargo, de manera que no se aprecia la existencia de extraordinario interpuesto por doña Catherine Milagrosafectación del debido proceso, como tampoco en la valoración Rodríguez Torreblanca, contra la Resolución N° 186-2011-realizada respecto de su desarrollo profesional respecto de la PCNM del 5 de abril de 2011, que resolvió no ratificarlacual la recurrente exterioriza su disconformidad y discrepancia en el cargo de Juez de Paz Letrado del Módulo Básico depero sin desvirtuar lo decidido por el Consejo, cabiendo Justicia de Hunter del Distrito Judicial de Arequipa.precisar que las preguntas que se le hicieron en este extremo Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de lase encontraron referidas a estudios de Maestría realizados resolución de no ratificación citada en el punto anterior, deen España durante el periodo de evaluación, sin que pudiera conformidad con el artículo 48° del Reglamento de Procesoacreditar con sus respuestas una efectiva interiorización de la de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Podercapacitación recibida; Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Décimo.- Que, señala la recurrente que debe tenerse Resolución N° 635-2009-PCNM; dándose por agotada laen cuenta que el 30 de octubre de 2010 alumbró al último vía administrativa.de sus hijos y que al momento de su entrevista personal,llevada a cabo el 5 de abril de 2011, se encontraba en Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.estado de post parto, sin embargo este aspecto no revelaque se haya afectado su derecho al debido proceso, GONZALO GARCIA NUÑEZmáxime si en ningún momento solicitó la suspensión oreprogramación de su entrevista; LUIS MAEZONO YAMASHITA Décimo Primero.- Que, la recurrente solicita quese ponderen sus aciertos y méritos frente a los posibles GASTON SOTO VALLENASactos negativos que pudiera tener propios del desempeñoprofesional, lo que ha sido realizado oportunamente al VLADIMIR PAZ DE LA BARRAmomento de adoptar la decisión de no ratificarla en el cargo,advirtiéndose de los argumentos de la recurrente un evidente LUZ MARINA GUZMAN DIAZcarácter subjetivo y desconocimiento de los parámetros deevaluación que componen el proceso de ratificación, de cuya PABLO TALAVERA ELGUERAvaloración integral se ha llegado a la conclusión objetiva quesu desempeño en el cargo no ha satisfecho de forma global MAXIMO HERRERA BONILLAlas exigencias de conducta e idoneidad que justifiquen supermanencia en el cargo, siendo el caso que de la lectura 671745-10de la resolución de no ratificación se advierten claramentelas razones que determinaron la adopción unánime de dichadecisión por parte del Pleno del Consejo; Declaran infundado recurso Décimo Segundo.- Que, de la revisión del recurso se extraordinario interpuesto contra laadvierte que la resolución que no ratifica en el cargo a ladoctora Catherine Milagros Rodríguez Torreblanca contiene Res. Nº 016-2011-PCNMel debido sustento fáctico y jurídico respecto de la evaluaciónintegral realizada conforme a los parámetros objetivos RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALestablecidos por el Reglamento de Evaluación Integral y DE LA MAGISTRATURARatificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del N° 349-2011-PCNMMinisterio Público, advirtiéndose que la decisión adoptada porel Pleno del Consejo de no renovarle la confianza responde a Lima, 15 de junio de 2011los elementos objetivos en ella glosados y que correspondena la documentación obrante en el expediente, por lo que no se VISTO:acredita la presunta afectación al debido proceso que alega la El escrito presentado el 24 de mayo de 2011 por donrecurrente, máxime si la resolución que se impugna ha sido José Guzmán Tasayco, mediante el cual interpone recursoemitida en estricta observancia de las normas constitucionales, extraordinario contra la Resolución N° 016-2011-PCNM del 7legales y reglamentarias que establecen los lineamientos a de enero de 2011, que resolvió no ratificarlo en el cargo de Juezseguir en los procesos de evaluación y ratificación, en cuyo Especializado en lo Penal de Huancayo del Distrito Judicialtrámite se evalúan, en forma integral y conjunta, factores de de Junín, y habiéndose realizado el informe oral respectivoconducta e idoneidad, los cuales el magistrado evaluado en la fecha, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistraturadebe satisfacer copulativamente, y que son apreciados por sesionó a fin de evaluar el recurso presentado; y,cada señor Consejero teniendo en cuenta todos y cada unode los elementos objetivos que aparecen del proceso, a fin CONSIDERANDO:de expresar su voto de confianza o de retiro de la misma,habiéndose garantizado a la recurrente, en todo momento, el De los fundamentos del recurso extraordinarioejercicio irrestricto de su derecho al debido proceso; Décimo Tercero.- Que, de la revisión del expediente de Primero.- Que, don José Guzmán Tasayco interponeevaluación integral de doña Catherine Milagros Rodríguez recurso extraordinario contra la resolución previamente
  • 76. El Peruano447944 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011indicada por considerar que ésta ha sido emitida vulnerando el la respetabilidad y credibilidad del servicio de justicia, dedebido proceso, por los siguientes fundamentos: a) la decisión manera que no resulta cierta la afirmación del recurrentede no ratificación no se encuentra debidamente motivada y respecto a que no se habría motivado la incidencia directano resulta razonable, afectándose el debido proceso en su de este aspecto en cuanto a su idoneidad como magistrado,dimensión sustancial; b) señala que no se ha tenido en cuenta encontrándose por el contrario una debida motivación enque si bien le fue impuesta una multa del 10% de sus haberes ese sentido;el año 2004, dentro del periodo de evaluación, los hechos por Sexto.- Que, con relación a los parámetros dellos cuales se le impuso dicha sanción se cometieron en el rubro idoneidad, éstos han sido debidamente valoradosaño 2001, y en cuanto a los apercibimientos arguye que no conforme se aprecia de la lectura del considerando cuartose ha valorado la excesiva carga procesal y falta de personal de la recurrida, parámetros que no pueden ser evaluadosde apoyo; c) no se ha realizado una motivación razonable aisladamente sino en relación con los demás parámetrosrespecto de los resultados de los referéndum del Colegio de que componen el proceso de ratificación, todo lo cual seAbogados de Junín, considerando que dichas evaluaciones encuentra expresamente motivado en la recurrida;gremiales son muy subjetivas; d) respecto a sus declaraciones Sétimo.- Que, de los términos del recurso extraordinariojuradas y la omisión de sus ingresos como docente, no se interpuesto por don José Guzmán Tasayco se advierte queha motivado su incidencia en cuanto a su idoneidad como sus argumentos revelan un evidente carácter subjetivomagistrado; e) en el rubro idoneidad sólo se ha observado su y desconocimiento de los parámetros de evaluación quesolidez argumentativa en algunas de sus resoluciones, pero componen el proceso de ratificación, de cuya valoración integralen general éstas se encuentran bien calificadas, así como se ha llegado a la conclusión objetiva que su desempeño enlos demás parámetros de evaluación en este rubro; f) en el cargo no ha satisfecho de forma global las exigencias degeneral se ha afectado el derecho de defensa y el principio conducta e idoneidad que justifiquen su permanencia en elde razonabilidad; cargo, toda vez que cada proceso de evaluación integral y ratificación obedece a una valoración individual y personal Análisis del recurso extraordinario del magistrado sujeto a evaluación, siendo el caso que de la lectura de la resolución de no ratificación se advierten Segundo.- Que, para los fines de evaluar el claramente las razones que determinaron la adopciónpresente recurso extraordinario, debe considerarse unánime de dicha decisión por parte del Pleno del Consejo.que, de conformidad con el artículo 41° y siguientes del En ese sentido, la Resolución N° 016-2011-PCNM, materiaReglamento de Evaluación Integral y Ratificación, sólo del presente recurso extraordinario, contiene la evaluaciónprocede por afectación al debido proceso y tiene por fin integral y conjunta de todos los parámetros previamenteesencial permitir que el CNM pueda revisar sus decisiones establecidos, que ha determinado la convicción del Plenoante la posibilidad de que se haya vulnerado los derechos del Consejo para adoptar la decisión de no ratificación delfundamentales de un magistrado sujeto a evaluación; de recurrente, dentro de un proceso distinto al disciplinario, puesmanera que el análisis del presente recurso se orienta la no ratificación no importa en modo alguno una sanción, sinoen tal sentido verificando si de los extremos del mismo el retiro de confianza que el Consejo adopta en ejercicio dese acredita la afectación de derechos que invoca el sus facultades constitucionales, que se nutre de la evaluaciónrecurrente; integral contenida en tal proceso; Tercero.- Que, respecto a que se habría vulnerado su Octavo.- Que, en cuanto a la razonabilidad de laderecho fundamental del debido proceso, por no encontrarse decisión adoptada, no se aprecia que se haya vulnerado ella resolución impugnada debidamente motivada, se colige debido proceso sustancial, advirtiéndose que la resoluciónque éste resulta un argumento de parte que en el fondo que no ratifica en el cargo a don José Guzmán Tasaycoimporta una discrepancia de criterio con la valoración contiene el debido sustento fáctico y jurídico respecto derealizada por el Consejo, advirtiéndose que la resolución la evaluación integral realizada conforme a los parámetrosrecurrida se encuentra debidamente motivada, conforme objetivos establecidos por el Reglamento de Evaluaciónse aprecia de la lectura de sus considerandos, habiendo Integral y Ratificación de Jueces del Poder Judicial yel Colegiado valorado el desempeño del recurrente de Fiscales del Ministerio Público, de manera que la decisiónmanera integral, tanto en conducta como en idoneidad, adoptada por el Pleno del Consejo de no renovarle lay llegando a una conclusión basada en la objetividad de confianza responde a los elementos objetivos en ellala documentación obrante en el expediente, además de glosados y que corresponden a la documentación obrantehaberse tenido en cuenta lo manifestado por el evaluado en el expediente, por lo que no se acredita la presuntadurante su entrevista personal, según se puede advertir de afectación al debido proceso que alega el recurrente,la simple lectura de la citada resolución, desprendiéndose máxime si la resolución que se impugna ha sido emitidaque su recurso obedece a su disconformidad con lo en estricta observancia de las normas constitucionales,resuelto, lo que de ninguna manera constituye afectación legales y reglamentarias que establecen los lineamientos aal debido proceso; seguir en los procesos de evaluación y ratificación, en cuyo Cuarto.- Que, con relación a sus medidas disciplinarias, trámite se evalúan, en forma integral y conjunta, factoreslos argumentos vertidos en el presente recurso resultan de conducta e idoneidad, los cuales el magistrado evaluadoreiterativos a lo señalado por el evaluado durante su debe satisfacer copulativamente, y que son apreciados porentrevista personal, habiendo el Consejo valorado cada Consejero teniendo en cuenta todos y cada uno deoportunamente las circunstancias que argumenta, conforme los elementos objetivos que aparecen del proceso, a finse puede advertir de la lectura del considerando tercero de de expresar su voto de confianza o de retiro de la misma,la recurrida, concluyéndose que sus explicaciones fueron habiéndose garantizado al recurrente, en todo momento,poco convincentes; asimismo, en lo que se refiere a los el ejercicio irrestricto de su derecho al debido proceso;referéndums del Colegio de Abogados de Junín, se aprecia en Noveno.- Que, de la revisión del expediente deel mencionado considerando tercero de la recurrida la debida evaluación integral de don José Guzmán Tasayco, así comomotivación de la valoración realizada por el Consejo en este de la resolución impugnada, se concluye que los argumentosextremo, lo que se consigna expresamente en la resolución, del recurso extraordinario presentado no desvirtúan losseñalándose que este aspecto se valora referencialmente con fundamentos de la recurrida y mucho menos acreditan larelación a los demás parámetros de evaluación, tendiendo afectación a su derecho al debido proceso, habiéndoseen cuenta el carácter integral del proceso de ratificación; de garantizado en todo momento una evaluación objetiva,manera que se verifica que los argumentos vertidos por el pública y transparente, dejándose constancia que se le otorgórecurrente respecto a estos extremos importan en el fondo al magistrado evaluado todas las garantías del caso para elsu discrepancia de criterio con lo decidido por el Consejo, sin acceso al expediente, derecho de audiencia, asistencia de suaportar elemento alguno que desvirtúe sus fundamentos y sin abogado defensor e interposición de los recursos previstosque se acredite la vulneración al debido proceso; reglamentariamente, concluyendo el proceso con la emisión Quinto.- Que, en cuanto a sus declaraciones juradas de una resolución debidamente motivada que responde a lase encuentra la expresa motivación de la valoración objetividad de lo actuado y a los parámetros de evaluaciónque este Colegiado realiza respecto a la omisión de sus previamente establecidos, no existiendo en consecuenciaingresos por docencia, señalándose en la parte final del vulneración del debido proceso, tal como aparece en elconsiderando tercero de la recurrida que dicha omisión, expediente de evaluación respectivo;reconocida por el evaluado durante su entrevista y en elpresente recurso, constituye un incumplimiento de sus En consecuencia, estando a lo acordado por el Plenodeberes funcionales y revela falta de transparencia, lo del Consejo en sesión del 15 de junio del año en curso, enque se encuentra alejado de los valores y principios que virtud de las consideraciones precedentes y de conformidadtodo magistrado debe resguardar en procura de fortalecer con lo dispuesto por el artículo 47° del Reglamento del
  • 77. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447945Proceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del lugar donde se encontraba el día 5 de marzo del presente año,Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado se llega a una conclusión errada que vulnera su presunciónpor Resolución N° 635-2009-CNM; de inocencia ya que sí se encontraba en su domicilio con sus familiares, lugar donde también se realizó la charla a que se SE RESUELVE: refiere el señor Paredes Rueda; d) se le pretende sancionar por los hechos sucedidos el 5 de marzo de 2011 sin que Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso haya culminado la investigación respectiva y sin que existaextraordinario interpuesto por don José Guzmán Tasayco, prueba alguna de su participación; e) ha cuestionado loscontra la Resolución N° 016-2011-PCNM del 7 de enero resultados de los referéndum del Colegio de Abogados dede 2011, que resolvió no ratificarlo en el cargo de Juez Cusco, adjuntando la Resolución de Decanato N° 08-2011-I-Especializado en lo Penal de Huancayo del Distrito Judicial C-A-C, que resuelve dejar sin efecto los resultados obtenidosde Junín. por el recurrente en los referéndum llevados a cabo los años Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la 2006, 2007 y 2009; f) no se ha valorado integralmente suresolución de no ratificación citada en el punto anterior, de idoneidad como magistrado, arribándose a conclusiones enconformidad con el artículo 48° del Reglamento de Proceso base a la valoración de documentación en forma aislada,de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder se ha vulnerado su derecho al contradictorio al haberseJudicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por valorado la calificación del Colegio de Abogados sin lugar aResolución N° 635-2009-PCNM; dándose por agotada la descargo alguno, y se ha transgredido el principio y garantíavía administrativa. constitucional de presunción de inocencia al pretender sancionarlo antes del resultado de una investigación penal Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. regular; GONZALO GARCIA NUÑEZ Análisis del recurso extraordinario LUIS MAEZONO YAMASHITA Segundo.- Que, para los fines de evaluar el presente recurso extraordinario, debe considerarse que, de GASTON SOTO VALLENAS conformidad con el artículo 41° y siguientes del Reglamento de Evaluación Integral y Ratificación, sólo procede por VLADIMIR PAZ DE LA BARRA afectación al debido proceso y tiene por fin esencial permitir que el CNM pueda revisar sus decisiones ante la posibilidad LUZ MARINA GUZMAN DIAZ de que se haya vulnerado los derechos fundamentales de un magistrado sujeto a evaluación; de manera que el análisis PABLO TALAVERA ELGUERA del presente recurso se orienta en tal sentido verificando si de los extremos del mismo se acredita la afectación de MAXIMO HERRERA BONILLA derechos que invoca el recurrente; Tercero.- Que, de la revisión de la recurrida se advierte 671745-11 que ésta se encuentra debidamente motivada, conforme se aprecia de la lectura de sus considerandos, habiendo el Colegiado valorado el desempeño del recurrente deDeclaran infundado recurso manera integral, tanto en conducta como en idoneidad,extraordinario interpuesto contra la y llegando a una conclusión basada en la objetividad de la documentación obrante en el expediente, además deRes. Nº 256-2011-PCNM haberse tenido en cuenta lo manifestado por el evaluado durante su entrevista personal, según se puede advertir de RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL la simple lectura de la citada resolución, desprendiéndose DE LA MAGISTRATURA que su recurso obedece a su disconformidad con lo N° 350-2011-PCNM resuelto, lo que de ninguna manera constituye afectación al debido proceso; Lima, 15 de junio de 2011 Cuarto.- Que, con relación a los hechos de violencia familiar valorados por el Consejo, se debe precisar que se VISTO: ha tenido en cuenta toda la documentación obrante en el expediente y lo vertido por el evaluado durante la entrevista El escrito presentado el 25 de mayo de 2011 por don pública, arribándose a una conclusión en base a la objetividadJuvenal Herrera Ccolque, mediante el cual interpone de lo actuado y que consta expresamente motivada en elrecurso extraordinario contra la Resolución N° 256-2011- considerando tercero de la recurrida. En ese sentido, si bienPCNM del 18 de abril de 2011, que resolvió no ratificarlo el recurrente niega los hechos en su recurso, se valora elen el cargo de Fiscal Provincial Mixto de Paruro del Distrito mérito del Expediente N° 2007-02315 en el que se admitióJudicial de Cusco, y habiéndose realizado el informe oral la demanda de cese de violencia familiar en su contra, de larespectivo en la fecha, el Pleno del Consejo Nacional cual sí tuvo conocimiento pues se apersonó deduciendo lade la Magistratura sesionó a fin de evaluar el recurso nulidad del auto admisorio, la misma que le fue concedida porpresentado; y, resolución del 23 de febrero de 2009 y volviéndose a proveer la misma se admitió a trámite, corriéndose traslado a efecto CONSIDERANDO: que se apersone, proceso que culminó con sobreseimiento por desistimiento de la demandante, advirtiéndose que ésta De los fundamentos del recurso extraordinario funda su desistimiento en la reconciliación que habría tenido con él, y no en la negación de los hechos de violencia o que Primero.- Que, don Juvenal Herrera Ccolque interpone éstos hubiese sido producidos por persona ajena, comorecurso extraordinario contra la resolución previamente pretende indicar el recurrente, a lo que se debe agregar queindicada por considerar que ésta ha sido emitida vulnerando en la Declaración Jurada que suscribe doña Soledad Mezael debido proceso, por los siguientes fundamentos: a) Osorio el 6 de abril de 2011, no se menciona el Expedienterespecto a la denuncia por violencia familiar que se consigna, N° 2007-02315; de todo lo cual se verifica que la motivaciónse ha arribado a conclusiones erradas pues nunca aceptó ser referente a este extremo de la recurrida responde a laagresor de su conviviente, sino que dichas agresiones se deben objetividad de la documentación obrante en el expediente,a una relación de pareja distinta a su persona, y el Expediente no encontrándose en el presente recurso algún elemento oN° 2007-02315 se tramitó sin su conocimiento; b) en cuanto argumentación que desvirtúe lo decidido por el Consejo;a la investigación en la que se encuentra comprendido por la Quinto.- Que, respecto a los hechos sucedidos el 5 desupuesta conducción de un vehículo en estado de ebriedad, marzo de 2011, se encuentra en el considerando tercero de lase afecta el debido proceso por cuanto nadie puede avocarse recurrida la expresa motivación de la valoración realizada poral conocimiento de una causa pendiente, además que se el Consejo al respecto, debiendo precisarse que en ningúnha vulnerado su derecho a la presunción de inocencia, no momento el Consejo se ha avocado al conocimiento del casohabiéndose valorado toda la documentación obrante en N° 1805114501-2011-30-0, manifestando incluso que seel expediente al respecto; c) con relación a la supuesta debía valorar con las reservas del caso por encontrarse encontradicción entre el documento emitido por el señor César trámite, lo que se encuentra expresamente señalado en laRodolfo Paredes Rueda y su declaración del 30 de marzo resolución, no obstante lo cual se encontraron inconsistenciasen el marco del caso N° 1805114501-2011-30-0, respecto al respecto de las propias declaraciones del evaluado en lo
  • 78. El Peruano447946 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011que se refiere al lugar donde se encontraba al momento Octavo.- Que, de la revisión del recurso extraordinariode producirse los hechos, revelando contradicciones con lo interpuesto por don Juvenal Herrera Ccolque se colige queseñalado en su proceso de ratificación y sus declaraciones éste en el fondo lo que importa es la discrepancia de criteriovertidas en la investigación seguida ante la Primera Fiscalía con lo decidido por el Consejo, observándose un carácterSuperior Penal de Cusco, ya que en esta sede adjuntó una eminentemente subjetivo en su argumentación, advirtiéndoseconstancia emitida por don César Rodolfo Paredes Rueda, que la resolución que no lo ratifica en el cargo contiene el debidoencargado de jóvenes de la Iglesia Evangélica Asambleas sustento fáctico y jurídico respecto de la evaluación integralde Dios, señalando que el día de los hechos el recurrente realizada conforme a los parámetros objetivos establecidosse encontraba dictando una charla presencial a favor de los por el Reglamento de Evaluación Integral y Ratificación dejóvenes de dicha Iglesia desde las 19:00 hasta las 22:30 horas; Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, desin embargo, en la declaración vertida por el recurrente ante manera que la decisión adoptada por el Pleno del Consejo dela Fiscalía a cargo de las investigaciones señaló que ese día no renovarle la confianza responde a los elementos objetivosse encontraba en una reunión en su domicilio con familiares y en ella glosados y que corresponden a la documentaciónamistades muy cercanas, la cual empezó alrededor de las 5 obrante en el expediente, por lo que no se acredita laa 6 de la tarde y donde permaneció hasta aproximadamente presunta afectación al debido proceso que alega el recurrente,las 12 horas de la noche. En el presente recurso don Juvenal máxime si la resolución que se impugna ha sido emitida enHerrera Ccolque argumenta que no existe contradicción ya estricta observancia de las normas constitucionales, legalesque la charla a la que se refiere don César Rodolfo Paredes y reglamentarias que establecen los lineamientos a seguir enRueda se llevó a cabo en su domicilio con sus familiares, lo los procesos de evaluación y ratificación, en cuyo trámite seque corrobora adjuntando una Declaración Jurada suscrita evalúan, en forma integral y conjunta, factores de conducta epor el mencionado don Paredes Rueda; sin embargo, de la idoneidad, los cuales el magistrado evaluado debe satisfacerlectura de las declaraciones del recurrente ante la Fiscalía, se copulativamente, y que son apreciados por cada Consejeroadvierte que éste afirma textualmente que la reunión en su teniendo en cuenta todos y cada uno de los elementosdomicilio se llevó a cabo por la celebración de la llegada de objetivos que aparecen del proceso, a fin de expresar su votoun familiar suyo desde los Estados Unidos con la finalidad de de confianza o de retiro de la misma, habiéndose garantizadocelebrar carnavales, y que también se aprovechó la reunión al recurrente, en todo momento, el ejercicio irrestricto de supara realizar acuerdos respecto a derechos hereditarios derecho al debido proceso;pues su madre había fallecido sin dejar testamento; además, Noveno.- Que, de la revisión del expediente dese observa en dicha declaración que el recurrente detalla evaluación integral del magistrado don Juvenal Herreralos nombres completos de las personas asistentes a dicha Ccolque, así como de la resolución impugnada, se concluyereunión, entre los que se encuentran familiares como son que los argumentos del recurso extraordinario presentado nosus hermanos, su tío y su padre, así como el notario público desvirtúan los fundamentos de la recurrida y mucho menosdon Luis Fernando Palomino Mantilla y don Oscar Vizcarra; acreditan la afectación a su derecho al debido proceso,es decir, en ningún momento se nombra a don César habiéndose garantizado en todo momento una evaluaciónRodolfo Paredes Rueda como asistente a dicha reunión, objetiva, pública y transparente, dejándose constancia queni que se haya llevado a cabo una charla a jóvenes de la se le otorgó al magistrado evaluado todas las garantías delIglesia Evangélica Asambleas de Dios; de manera que no caso para el acceso al expediente, derecho de audiencia,se encuentran elementos que desvirtúen la apreciación del asistencia de su abogado defensor e interposición de losConsejo respecto a la justificación contradictoria de don recursos previstos reglamentariamente, concluyendo elJuvenal Herrera Ccolque en lo referente a las actividades proceso con la emisión de una resolución debidamenterealizadas el 5 de marzo de 2011 cuando sucedieron los motivada que responde a la objetividad de lo actuado y ahechos por los cuales se le investiga; los parámetros de evaluación previamente establecidos, no Sexto.- Que, el Consejo no ha vulnerado el principio existiendo en consecuencia vulneración del debido proceso,de presunción de inocencia del recurrente, pues en ningún tal como aparece en el expediente de evaluación respectivo;extremo de la recurrida se encuentra conclusión algunaque afirme o acredite su responsabilidad en los hechos En consecuencia, estando a lo acordado por el Pleno delacontecidos el 5 de marzo de 2011, lo cual se encuentra Consejo en sesión de fecha 15 de junio del año en curso, enen etapa de investigación por los órganos competentes; virtud de las consideraciones precedentes y de conformidadsiendo que la valoración del Consejo se circunscribe a las con lo dispuesto por el artículo 47° del Reglamento delversiones contradictorias del propio magistrado evaluado, Proceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces delquien ante la Fiscalía que lo investiga indica que estuvo en Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado porsu domicilio en una reunión familiar para celebrar y discutir Resolución N° 635-2009-CNM;determinados temas, y ante este Consejo refiere que elmismo día a la misma hora, estuvo dictando una charla a SE RESUELVE:miembros de su Iglesia; asimismo, se debe precisar que elConsejo no ha sancionado al recurrente por estos hechos Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinarioni ha emitido pronunciamiento alguno respecto de su interpuesto por don Juvenal Herrera Ccolque, contra laresponsabilidad, como pretende argumentar el recurrente, Resolución N° 256-2011-PCNM del 18 de abril de 2011, quesiendo que su no ratificación obedece a la valoración resolvió no ratificarlo en el cargo de Fiscal Provincial Mixto deintegral de su desempeño funcional y personal durante el Paruro del Distrito Judicial de Cusco.periodo de evaluación; Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la Sétimo.- Que, en cuanto a los referéndum llevados resolución de no ratificación citada en el punto anterior, dea cabo por el Colegio de Abogados de Cusco, se debe conformidad con el artículo 48° del Reglamento de Procesoindicar que los resultados de dichas consultas gremiales de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poderse encuentran en el expediente de evaluación al que tuvo Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado poracceso el recurrente antes de su entrevista pública, de Resolución N° 635-2009-PCNM; dándose por agotada lamanera que sí tuvo la posibilidad de contradecir las mismas vía administrativa.a lo que afirma en su recurso; no obstante lo cual resultapertinente indicar que en la resolución recurrida se deja Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.constancia de los resultados obtenidos por el recurrente enbase a los documentos remitidos por el mencionado Colegio GONZALO GARCIA NUÑEZProfesional, pero sin que éstos resulten determinantespara la adopción de la decisión de su no ratificación, ya LUIS MAEZONO YAMASHITAque sólo se les otorga un carácter referencial tal como seindica expresamente en la resolución; en ese sentido, la GASTON SOTO VALLENASresolución del Decano del Colegio de Abogados de Cusco,que se adjunta al presente recurso, dejando sin efecto los VLADIMIR PAZ DE LA BARRAresultados obtenidos por el recurrente en las consultas-referéndum llevados a cabo los años 2006, 2007 y 2009, LUZ MARINA GUZMAN DIAZno desvirtúan la decisión final de no ratificación adoptadapor el Consejo, resultando pertinente precisar además, que PABLO TALAVERA ELGUERAla mencionada resolución es del 23 de mayo de 2011, esdecir, fecha posterior a la Resolución N° 256-2011-PCNM MAXIMO HERRERA BONILLAque es del 18 de abril de 2011, por lo que no se verifica laafectación al debido proceso en este extremo; 671745-12
  • 79. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447947 Artículo Segundo.- PRECISAR que el Jurado JURADO NACIONAL Electoral Especial para las Elecciones Municipales 2011 se instalará e iniciará sus actividades a partir del 8 de DE ELECCIONES agosto de 2011. Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el RegistroDeclaran integrantes del Jurado Nacional de Identificación y Estado Civil, la Presidencia del Poder Judicial, la Presidencia de la Corte SuperiorElectoral Especial para las Elecciones de Justicia de Lima, el Ministerio Público, la ContraloríaMunicipales 2011 General de la República, la Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Economía y Finanzas, Jurado Nacional de Elecciones el Ministerio del Interior, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y la Asamblea Nacional de Rectores, RESOLUCIÓN Nº 0669-2011-JNE la presente resolución, para los fines pertinentes. Artículo Cuarto.- DISPONER la publicación de Lima, dos de agosto de dos mil once. la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en el portal institucional del Jurado Nacional de VISTOS el Oficio Nº 1659-2011-P-CSJLI/PJ, recibido Elecciones.el 1 de agosto de 2011, mediante el cual el presidentede la Corte Superior de Justicia de Lima comunica la Regístrese, comuníquese y publíquese.elección en Sala Plena de los magistrados designadoscomo presidente, titular y suplente, del Jurado Electoral SS.Especial para las Elecciones Municipales 2011; el OficioNº 15595-2011-PJFS/DJL-MP-FN, recibido el 26 de julio SIVINA HURTADOde 2011, mediante el cual la presidenta de la Junta deFiscales Superiores del Distrito Judicial de Lima comunica MINAYA CALLEla elección en sesión extraordinaria de los fiscalessuperiores designados como miembros titular y suplente, DE BRACAMONTE MEZAy el acta de sesión pública de fecha 25 de julio de 2011sobre la realización del sorteo para la designación de los VELARDE URDANIVIAmiembros titular y suplente del Jurado Electoral Especialantes referido. Bravo Basaldúa Secretario General CONSIDERANDO 672741-1 1. Mediante Resolución Nº 589-2011-JNE, de fecha 4 dejulio de 2011, se estableció la circunscripción administrativo-electoral del Jurado Electoral Especial para las EleccionesMunicipales 2011, convocadas por Decreto Supremo Nº SUPERINTENDENCIA024-2011-PCM, para el 20 de noviembre de 2011, el cualestará ubicado en el distrito de San Isidro, de la provinciay departamento de Lima. Este contará además con cuatro DE BANCA, SEGUROS Ymesas de partes en diversas ciudades del interior del país.Dicho Jurado tendrá entre sus funciones las labores de ADMINISTRADORAS PRIVADASrecepción, calificación, tramitación de tachas, inscripción decandidatos, resolución de actas observadas, impugnacionesde cédulas e identidad de electores, pedidos de nulidad DE FONDOS DE PENSIONESde elecciones, velando por la legalidad del proceso y laadministración de justicia en materia electoral. Autorizan al Banco de Crédito del Perú 2. De conformidad con lo dispuesto en los artículos33, literales a y b, de la Ley Nº 26486 y 45 de la Ley Nº S.A. el cierre de agencias ubicadas en la26859, modificados por la Ley Nº 29688, la Corte Superior Provincia Constitucional del Callao y ende Justicia de Lima cumplió con designar a Alicia Margarita los distritos de Chorrillos y MirafloresGómez Carbajal como presidente titular, y la Junta deFiscales Superiores del Distrito Judicial de Lima designó de la provincia de Limaa Mateo Grimaldo Castañeda Segovia como miembrotitular del Jurado Electoral Especial para las Elecciones RESOLUCIÓN SBS Nº 8252-2011Municipales del año 2011. 3. Mediante sorteo en sesión pública de fecha 25 de Lima, 18 de julio de 2011julio de 2011, se estableció el orden de prelación de los25 ciudadanos del distrito de San Isidro seleccionados por EL INTENDENTE GENERAL DE BANCAel Registro Nacional de Identificación y Estado Civil para VISTA:el cargo de miembro del Jurado Electoral Especial paralas Elecciones Municipales 2011; por lo que, efectuada la La solicitud presentada por el Banco de Crédito del Perúdepuración de los ciudadanos con impedimento por afiliación S.A. para que se le autorice el cierre de una (1) Agencia,política, y al no haberse presentado tachas, corresponde de acuerdo con el detalle descrito en la parte resolutiva y;convocar al ciudadano que ha resultado designado mediantesorteo para integrar dicho órgano electoral. CONSIDERANDO: Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, Que, la citada empresa ha cumplido con presentaren uso de sus atribuciones, la documentación pertinente para el mencionado cierre; RESUELVE Estando a lo informado por el Departamento de Artículo Primero.- DECLARAR que el Jurado Supervisión Bancaria “A”; y,Electoral Especial para las Elecciones Municipales 2011 De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32º deestá integrado como se detalla a continuación: la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y la Resolución Nº 775-2008; y, en uso PRIMER SEGUNDO de las facultades delegadas mediante la Resolución SBS JEE PRESIDENTE MIEMBRO MIEMBRO Nº 12883-2009; ALICIA MATEO GUILLERMO JEE para MARGARITA GRIMALDO WUILEN RESUELVE: las EM 2011 GÓMEZ CASTAÑEDA GATES Artículo Único.- Autorizar al Banco de Crédito del CARBAJAL SEGOVIA RIVADENIERA Perú S.A. el cierre de la Agencia Serlipsa, ubicada en la
  • 80. El Peruano447948 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011Av. Elmer Faucett N° 4800, Provincia Constitucional del Autorizan al Banco de Crédito del PerúCallao. S.A. el cierre temporal de agencias Regístrese, comuníquese y publíquese. ubicadas en los distritos de San RUBEN MENDIOLAZA MOROTE Miguel, Santiago de Surco y La Molina, Intendente General de Banca provincia de Lima 672303-2 RESOLUCIÓN SBS Nº 8253-2011 Lima, 18 de julio de 2011 RESOLUCIÓN SBS Nº 8254-2011 EL INTENDENTE GENERAL DE BANCA Lima, 18 de julio de 2011 VISTA: EL INTENDENTE GENERAL DE BANCA La solicitud presentada por el Banco de Crédito del Perú S.A. para que se le autorice el cierre temporal de VISTA: tres (03) Agencias, de acuerdo con el detalle descrito en La solicitud presentada por el Banco de Crédito del Perú la parte resolutiva y;S.A. para que se le autorice el cierre de una (1) Agencia,de acuerdo con el detalle descrito en la parte resolutiva y; CONSIDERANDO: CONSIDERANDO: Que, la citada empresa ha cumplido con presentar la documentación pertinente para el mencionado cierre Que, la citada empresa ha cumplido con presentar la temporal;documentación pertinente para el mencionado cierre; Estando a lo informado por el Departamento de Estando a lo informado por el Departamento de Supervisión Bancaria “A”; y,Supervisión Bancaria “A”; y, De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32º de De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32º de la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y della Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia deSistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y la Resolución Nº 775-2008; y, en usoBanca y Seguros y la Resolución Nº 775-2008; y, en uso de las facultades delegadas mediante la Resolución SBSde las facultades delegadas mediante la Resolución SBS Nº 12883-2009;Nº 12883-2009; RESUELVE: RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al Banco de Crédito del Artículo Único.- Autorizar al Banco de Crédito del Perú S.A. el cierre temporal, entre el 01 de agosto y el 30Perú S.A. el cierre de la Agencia Guardia Civil, ubicada en de noviembre de 2011, de las siguientes agencias:la Av. Guardia Civil Mz. D, Lt. 22 Parcelación La Campiña, - Agencia Primax La Marina, ubicada en Av. La Marinadistrito de Chorrillos, provincia y departamento de Lima. esquina con Av. Riva Agüero, distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima. Regístrese, comuníquese y publíquese. - Agencia Primax Hipódromo, ubicada en Av. Javier Prado Este s/n Hipódromo de Monterrico, distrito de RUBEN MENDIOLAZA MOROTE Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima. Intendente General de Banca - Agencia Primax Melgarejo, ubicada en Av. Universidad N°1275, distrito de La Molina, provincia y departamento de 672303-4 Surco. RESOLUCIÓN SBS Nº 8401-2011 Regístrese, comuníquese y publíquese. Lima, 19 de julio de 2011 RUBEN MENDIOLAZA MOROTE Intendente General de Banca EL INTENDENTE GENERAL DE BANCA VISTA: 672303-3 La solicitud presentada por el Banco de Crédito del PerúS.A. para que se le autorice el cierre de una (1) Agencia, Autorizan ampliación de cierrede acuerdo con el detalle descrito en la parte resolutiva y; temporal de agencia del Banco de CONSIDERANDO: Crédito del Perú ubicada en el distrito de Juliaca, provincia de San Román, Que, la citada empresa ha cumplido con presentar ladocumentación pertinente para el mencionado cierre; departamento de Puno Estando a lo informado por el Departamento deSupervisión Bancaria “A”; y, RESOLUCIÓN SBS Nº 8255-2011 De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32º dela Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Lima, 18 de julio de 2011Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia deBanca y Seguros y la Resolución Nº 775-2008; y, en uso EL INTENDENTE GENERAL DE BANCAde las facultades delegadas mediante la Resolución SBSNº 12883-2009; VISTA: RESUELVE: La solicitud presentada por el Banco de Crédito del Perú, para que se le autorice la ampliación del cierre Artículo Único.- Autorizar al Banco de Crédito del temporal de la Agencia San Román, de acuerdo con elPerú S.A. el cierre de la Agencia Roosevelt, ubicada en detalle descrito en la parte resolutiva y;la Av. Benavides lotes 9 y 10, Mz. 6, distrito de Miraflores,provincia y departamento de Lima. CONSIDERANDO: Regístrese, comuníquese y publíquese. Que, la citada empresa ha cumplido con presentar la documentación pertinente para la mencionada apertura; RUBEN MENDIOLAZA MOROTE Que mediante Resolución S.B.S. N° 6087-2011 esta Intendente General de Banca Superintendencia autorizó el cierre temporal de la Agencia 672303-1 San Román, del 28 de mayo al 05 de julio de 2011;
  • 81. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447949 Estando a lo opinado por el Departamento de EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROSSupervisión Bancaria “A”; y, De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30º de VISTA:la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y delSistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de La solicitud presentada por la empresa EL PACÍFICOBanca y Seguros y la Resolución Nº 775-2008; y, en uso PERUANO SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROS Yde las facultades delegadas mediante la Resolución SBS REASEGUROS S.A., porque se le autorice el uso (04)Nº 12883-2009; Oficinas Especiales Temporales como local compartido con el Banco de Crédito del Perú, ubicadas en el distrito y RESUELVE: provincia de Trujillo, en el Departamento de la Libertad y, Artículo Único.- Autorizar, en vías de regularización, CONSIDERANDO:al Banco de Crédito del Perú, la ampliación del cierretemporal de la Agencia San Román, ubicada en Jr. Sucre Que, en aplicación del numeral 6.1 de la Resolución SBSN°912, esquina con Jr. Túpac Amaru N°1176-1182, lote 02 N° 775-2008 la empresa solicitante ha cumplido con presentarsector Barrio Túpac Amaru, distrito de Juliaca, provincia de la documentación correspondiente para el uso de cuatro (04)San Román, departamento de Puno, del 06 de julio al 15 Oficinas Especiales Temporales como local compartido conde julio de 2011. el Banco de Crédito del Perú, ubicadas en: i) Jirón Gamarra N° 562, ii) Esquina de Av. Húsares de Junín N° 293-295 Y Regístrese, comuníquese y publíquese. Calle Argentina N° 270, iii) Av. Mansiche y Av. América Oeste, locales comerciales N° B1235, B1239 y B1241, y iv) Av. RUBÉN MENDIOLAZA MOROTE César Vallejo N° 1345, Interior B2, todas ellas en el distrito y Intendente General de Banca provincia de Trujillo, departamento de La Libertad; Estando a lo informado por el Departamento de 672303-5 Supervisión del Sistema de Seguros “B” mediante Informe N° 106-2011-DSSSB, y con el visto bueno del Departamento de Supervisión Bancaria “A”; y,Autorizan al Banco Continental la De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30° deapertura de agencias en los distritos la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia dede Miraflores y La Molina, provincia de Banca y Seguros y sus modificatorias, la Resolución SBSLima N° 775-2008 y la Resolución SBS N° 1096-2005 del 25 de Julio del 2005; RESOLUCIÓN SBS Nº 8423-2011 RESUELVE: Lima, 20 de julio de 2011 Artículo Primero.- Autorizar a EL PACÍFICO PERUANO EL INTENDENTE GENERAL DE BANCA SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., el uso de cuatro (04) Oficinas Especiales Temporales VISTA: como local compartido con el Banco de Crédito del Perú, ubicadas en las siguientes direcciones: La solicitud presentada por el Banco Continental paraque esta Superintendencia autorice la apertura de dos (02) - Jirón Gamarra N° 562, distrito y provincia de Trujillo,Agencias, según se indica en la parte resolutiva; y, departamento de La Libertad. - Esquina de Av. Húsares de Junín N° 293-295 y CONSIDERANDO: Calle Argentina N° 270, distrito y provincia de Trujillo, Que, la citada entidad ha cumplido con presentar la departamento de la Libertad.documentación pertinente que justifica la apertura de las - Av. Mansiche y Av. América Oeste, locales comercialesreferidas agencias; N° B1235, B1239 y B1241, distrito y provincia de Trujillo, Estando a lo informado por el Departamento de departamento de La Libertad.Supervisión Bancaria “B”, mediante el Informe Nº 106- - Av. César Vallejo N° 1345, Interior B2, distrito y2011-DSB “B”; y, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30º dela Ley Nº 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Regístrese, comuníquese y publíquese.Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia deBanca y Seguros, y la Resolución SBS Nº 775-2008; y, en ARMANDO CACERES VALDERRAMAuso de las facultades delegadas mediante la Resolución Superintendente Adjunto de SegurosSBS Nº 12883-2009; 672318-1 RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al Banco Continental, laapertura de dos (02) Agencias; ubicadas en la Av. 28 de GOBIERNOS REGIONALESJulio 800, esquina con calle Grimaldo del Solar, distrito deMiraflores, provincia y departamento de Lima; y en la Av. LaFontana 371, Manzana A, Lote 7. Urbanización La Fontana,distrito de La Molina, provincia y departamento de Lima. GOBIERNO REGIONAL Regístrese, comuníquese y publíquese. DE AYACUCHO RUBÉN MENDIOLAZA MOROTE Intendente General de Banca Aprueban Organigrama Estructural 671917-1 y Reglamento de Organización y Funciones de la Dirección RegionalAutorizan a El Pacifico Peruano Suiza de Trabajo y Promoción del EmpleoCompañía de Seguros y Reaseguros S.A. Ayacucho - 2011el uso de oficinas especiales temporales ORDENANZA REGIONALubicadas en el departamento de La Nº 015-2011-GRA/CRLibertad Ayacucho, 15 de junio de 2011 RESOLUCIÓN SBS N° 8487-2011 EL CONSEJERO DELEGADO DEL CONSEJO Lima, 21 de julio de 2011 REGIONAL DE AYACUCHO
  • 82. El Peruano447950 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 POR CUANTO: y Promoción del Empleo Ayacucho – 2011, que consta de tres (03) Títulos, cinco (05) Capítulos y veintitrés (23) El Consejo Regional del Gobierno Regional de Artículos; que en calidad de Anexo forma parte de laAyacucho, en Sesión Ordinaria Descentralizada de presente Ordenanza Regional.fecha 10 de junio de 2011, trató el tema relacionado a la Artículo Segundo.- DÉJESE SIN EFECTO laPropuesta del Reglamento de Organización y Funciones Ordenanza Regional Nº 061-05-GRA/CR de fecha 30 de– R.O.F. de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción diciembre de 2005.del Empleo Ayacucho (DRTPEA) – 2011; y Artículo Tercero.- No es aplicable a la presente Ordenanza Regional, lo dispuesto por la Primera CONSIDERANDO: Disposición Transitoria y Final de la Ordenanza Regional Nº 024-2007-GRA/CR. Que, mediante Oficio Nº 413-2011-GRA/PRES, el señor Artículo Cuarto.- ENCARGAR, a la Dirección RegionalPresidente del Gobierno Regional de Ayacucho remite de Trabajo y Promoción del Empleo la publicación de laante el Consejo Regional el proyecto del Reglamento de presente Ordenanza Regional en el Diario Oficial El PeruanoOrganización y Funciones – ROF de la Dirección Regional y el Portal Electrónico del Gobierno Regional de Ayacucho.de Trabajo y Promoción del Empelo Ayacucho 2011,propuesta presentada a iniciativa de la Dirección Regional Comuníquese al señor Presidente del Gobiernode Trabajo y Promoción del Empleo que acompaña el Regional de Ayacucho para su promulgación.Informe Técnico Nº 001-2011-GRA/GG-GRDS/DRTPE,Informe Nº 008-2011-GRA-GG/GRDS-SGDS-MSRP, En la ciudad de Ayacucho, a los 15 días del mes deInforme Nº 018-2011-GRA/GG-GRPPAT-SGDI-LBV y junio del año dos mil once.Opinión Legal Nº 138-2011-GRA/ORAJ-ELAR e InformeNº 006-2011-GRA/GRPPAT-SGDI, de las Unidades OTTO J. CASTRO MENDOZAcorrespondientes de la Dirección Regional de Trabajo y Consejero DelegadoPromoción del Empleo y Gobierno Regional de Ayacucho Consejo Regionalrespectivamente, con el Dictamen de la Comisión dePlaneamiento, Presupuesto, Acondicionamiento Territorial, POR TANTO:Política de Gestión y Fortalecimiento Institucional sesometió a consideración del Pleno del Consejo Regional; Mando se publique y cumpla. Que, el Reglamento de Organización y Funciones– ROF, es un documento técnico normativo de gestión Dado en Ayacucho, en la Sede del Gobierno Regionalinstitucional que formaliza la estructura de la entidad, de Ayacucho, a los 15 días del mes de junio del año dosorientada al esfuerzo institucional y al logro de su misión, mil once.visión y objetivos; contiene las funciones generales dela entidad y las funciones específicas de los órganos WILFREDO OSCORIMA NÚÑEZy unidades orgánicas, estableciendo sus relaciones y Presidenteresponsabilidades. Es un documento que expresa cómo losórganos estructurados de una institución deben funcionar, 671617-1además es un instrumento normativo institucionalque contiene disposiciones técnico – normativos quecontemplan, regulan y fijan la estructura orgánica; Que, el marco normativo aplicable para la formulación, GOBIERNOS LOCALESaprobación y vigencia de todo Reglamento de Organizacióny Funciones de las entidades del sector público, es elDecreto Supremo Nº 043-2006-PCM de fecha 26 de julio del MUNICIPALIDAD2006, que aprueba los Lineamientos para la Elaboración yAprobación del Reglamento de Organización y Funciones; Que, el artículo 5º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica METROPOLITANA DE LIMAde Gobiernos Regionales, establece que es misión delGobierno Regional organizar y conducir la gestión pública Dejan sin efecto la Res. Nº 170-regional de acuerdo a sus competencias exclusivas,compartidas y delegadas, en el marco de las políticas 2010-MML-GDU-SPHU y establecennacionales y sectoriales, para contribuir al desarrollo conformidad de la Res. Nº 1672-2008-integral y sostenible de la región; Que, el literal a) del artículo 15º de la Ley Nº 27867, SGLAU-GDU-MSS, expedida por laLey Orgánica de Gobiernos Regionales señala que es Municipalidad Distrital de Santiago deatribución del Consejo Regional aprobar, modificar oderogar las normas que regulen o reglamenten los asuntos Surcoy materias de competencia y funciones del Gobierno RESOLUCIÓN Nº 104-2011-MML-GDU-SPHURegional; Que, el artículo 45º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica Lima, 7 de junio de 2011de Gobiernos Regionales, establece que las funcionesgenerales de los Gobiernos Regionales se ejercerán LA SUBGERENTE DE PLANEAMIENTO Ycon sujeción al ordenamiento jurídico establecido por HABILITACIONES URBANASla Constitución Política del Perú, la Ley de Bases deDescentralización y demás Leyes de la República; y el literal VISTO, el Expediente Nº 138807-2010, de fechaa) del artículo acotado señala que es función normativa 30 de setiembre de 2010 y el Documento Simple N°y reguladora del Gobierno Regional la elaboración y 74182-2011, de fecha 24 de mayo de 2011, mediante losaprobación de normas de alcance regional, regulando cuales la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,los servicios de su competencia en concordancia con los remite los actuados administrativos, a fin de evaluarliterales a) y b) del artículo 4º de la Ley Nº 27902, Ley que nuevamente el pedido de ratificación, argumentandomodifica la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales; ciertas consideraciones que se debieron tener en cuenta, Por lo que en uso de las facultades conferidas por la Ley al momento que emitió esta Corporación la ResoluciónNº 27680 - Ley de Reforma Constitucional, Ley Nº 27783 Nº 170-2010-MML-GDU-SPHU de fecha 14 de octubreLey de Bases de Descentralización, Ley Nº 27867, Ley de 2010, que Estableció la NO CONFORMIDAD de laOrgánica de Gobiernos Regionales y sus modificatorias Ley Resolución Sub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU-GDU-Nº 27902, Ley Nº 29053 y Ley Nº 28968; el Consejo Regional MSS, de fecha 07 de octubre de 2008, la misma quecon el voto unánime de sus miembros y la dispensa de la aprobó la Habilitación Urbana Nueva de Lote Único, conlectura y aprobación de Acta, aprobó la siguiente: Construcción Simultánea de Vivienda, solicitada por el señor CARLOS ENRIQUE CASTRO PAREJA; y ORDENANZA REGIONAL CONSIDERANDO: Artículo Primero.- APROBAR, en forma excepcional, elOrganigrama Estructural y el Reglamento de Organización Que, mediante Resolución Sub-Gerencial Nº 1672-y Funciones – R.O.F. de la Dirección Regional de Trabajo 2008-SGLAU-GDU-MSS, de fecha 07 de octubre de 2008
  • 83. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447951(fs. 43 al 46), expedida por la Municipalidad Distrital de aplicación a lo dispuesto en el Artículo 10° de la OrdenanzaSantiago de Surco se resuelve, Aprobar los Proyectos N° 836-MML, disponiendo la cancelación de éstos, hastareferentes a Trazado Lotización y Pavimentación de antes de la expedición de la Resolución que aprueba laaceras, correspondiente a la Habilitación Urbana Nueva Recepción de Obras de la Habilitación Urbana, quedandocon Construcción Simultánea de Vivienda, para Uso como garantía el Lote materia de la Habilitación Urbana,Residencial de Densidad Baja “RDB”, del terreno de conforme se desprende del Artículo Tercero de la Resolución1,259.60 m², constituido por el Sub - Lote 11-A de la Mz. 9, materia de evaluación;de las Parcelación Semi-Rústica “Santa Teresa”, ubicado Que, mediante Informe Nº 109-2011-MML-GDU-SPHU-con frente a la Av. Monterrico Chico en el distrito de AL, de fecha 02 de junio de 2011 (fs. 107 y 108), el ÁreaSantiago de Surco, Provincia y Departamento de Lima, de Legal de esta Subgerencia señala, que se encuentraacuerdo con los planos signados con el Nº 072.01-2008- acreditada la calidad de copropietarios a favor de ALFONSOSGLAU-GDU-MSS y Nº 072.02-2008-SGLAU-GDU-MSS; JAVIER CASTRO QUIROS, LUIS FELIPE CANTUARIAS Que, en atención a lo solicitado, la Subgerencia de SALAVERRY su cónyuge VICTORIA MARÍA CASTROPlaneamiento y Habilitaciones Urbanas, emite la Resolución QUIROS, CARLOS ANTONIO DIAZ LAY su cónyugeNº 170-2010-MML-GDU-SPHU, de fecha 14 de octubre de CAROLINAELIZABETH SIMON SAMAAN,ARTURO RAFAEL2010, emitida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, GARCIA REGAL MARTICORENA, GUILLERMO ALFONSOse resuelve establecer la No Conformidad, de la Resolución BERASTAIN MATEO, PIERO IGNACIO CAMPOS CUENTASSub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU-GDU-MSS de fecha su cónyuge CLAUDIA MARIA CALANNA BECERRA, DUILIO07 de octubre de 2008, indicando que el predio no se RAUL ZOLFI FEDERICI su cónyuge DENISSE ALVARADOencuentra afecto al Sistema Vial Distrital; por lo que no se ZEGARRA ROJAS, GONZALO JOSE WICHT GAMARRA supodrían autorizar obras de pavimentación de la habilitación cónyuge URSULA MARIA SENNO YRIVARREN, ALFREDOurbana, fuera del límite de propiedad; en tal sentido la LORES INDACOCHEA su cónyuge SANDRA YSABELMunicipalidad Distrital debió aprobar una Regularización de MICHAELS HIGUERAS, JORGE ENRIQUE SILVA DAVILAHabilitación Urbana Ejecutada con Recepción de Obras, su cónyuge URSULA BRAVO SOLDEVILLA y CARLOSy no una Habilitación Urbana Nueva, conforme se advierte ENRIQUE CASTRO PAREJA, del terreno de 1,259.60de la documentación que obra en autos; procedimiento en m², materia del presente trámite de Habilitación Urbana;el cual previo a la emisión de la Resolución respectiva, debió el mismo que consta inscrito en la Partida Electrónica Nºacreditar la cancelación de los déficit de aportes con lo cual 44559854, del Registro de Propiedad Inmueble de Limase estaría incumpliendo los planes urbanos en lo referente de la Zona Registral N° IX (fs. 72 al 79); de igual manera aa los aportes reglamentarios, por cuanto éstos a la fecha no fojas 64 al 71 obra la Partida Nº 12238708, del Registro deacreditan su cancelación de conformidad a lo dispuesto en el Mandatos y Poderes, en la cual consta que los mencionadosArtículo 10º de la Ordenanza Nº 836-MML; copropietarios otorgan Poder, con las facultades expresas Que, a través del Documento Simple N° 74182-2011 que se consignan en dicha Partida, a favor de la empresa(Oficio N° 109-2011-GDU-MSS) de fecha 24 de mayo de PROMOCIÓN Y GERENCIA DE PROYECTOS GUERIN2011(fs. 94 al 101), la Municipalidad Distrital de Santiago de S.A.C.; sin embargo, en la Resolución Sub-GerencialSurco, solicita evaluar nuevamente el pedido de ratificación, Nº 1672-2008-SGLAU-GDU-MSS, de fecha 07 de octubre deargumentando ciertas consideraciones que se debieron 2008, no se consigna a los copropietarios conforme constatener en cuenta, al momento que emitió esta Corporación la en los aludidos documentos registrales, solo señala al señorResolución Nº 170-2010-MML-GDU-SPHU de fecha 14 de CARLOS ENRIQUE CASTRO PAREJA, que es uno de losoctubre de 2010, que Estableció la NO CONFORMIDAD de copropietarios; hecho que si bien es cierto, no es materiala Resolución Sub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU-GDU- de verificación por parte de este Corporativo, correspondeMSS, de fecha 07 de octubre de 2008; ser evaluado por la Municipalidad Distrital de Santiago de Que, con Informe N° 162-2011-MML-DMDU-DHU-DCO, Surco, con la finalidad de generar acto administrativo quede fecha 02 de junio de 2011 (fs. 103 al 106), la División de sea inscribible, y no contravenir los principios registrales deControl de Obras de esta Subgerencia, señala que visto los legalidad y tracto sucesivo.antecedentes administrativos contenidos en el Expediente Nº Que, asimismo, corresponde a la citada Comuna, dar138807-2010, que motivaron que esta Corporación emitiera fiel cumplimiento a la Ley Nº 26878 y Decreto de Alcaldíala Resolución Nº 170-2010-MML-GDU-SPHU de fecha 14 Nº 079, normas aplicables al presente procedimiento,de octubre de 2010 que Estableció la NO CONFORMIDAD en cuanto a quien solicita la Habilitación Urbana, es elde la Resolución Sub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU- propietario o copropietarios registrales; motivo por el cualGDU-MSS, de fecha 07 de octubre de 2008 expedida por cabe efectuar la recomendación pertinente a la citadala Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, que aprobó Municipalidad, para que en sujeción a los principios dela Habilitación Urbana Nueva con Construcción Simultánea; Legalidad y Debido Procedimiento, previstos en el Artículosin embargo, si bien es cierto la citada Comuna distrital IV, de la Ley Nº 27444; y en su condición de ente competenteestá autorizando obras fuera del límite de propiedad, las para aprobar los procedimientos de habilitaciones urbanasmismas que son obras públicas pendientes en una vía local, en su jurisdicción, emita el Acto Administrativo, guardandode competencia distrital, de acuerdo a lo establecido en coherencia con la inscripción registral que corre en autos,normatividad vigente. En cuanto al procedimiento, resulta a efectos de no incurrir en responsabilidad administrativa;correcto lo aprobado por la Municipalidad Distrital, siendo una Que, agrega además que lo aprobado por la MunicipalidadHabilitación Urbana Nueva con Construcción Simultánea y Distrital, resulta correcto por cuanto se ciñe estrictamenteen virtud del análisis de la documentación que obra en autos, a una Habilitación Urbana Nueva con Construcciónno es posible enmarcarla dentro de una Regularización de Simultánea, y en virtud del análisis de la documentaciónHabilitación Urbana Ejecutada, conforme se señaló en la que obra en autos, no es posible enmarcarla dentro de unaResolución Nº 170-2010-MML-GDU-SPHU de fecha 14 Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada, conformede octubre de 2010; en tal sentido, la presente Habilitación se señaló en la Resolución Nº 170-2010-MML-GDU-SPHUUrbana Nueva de Lote Único, con Construcción Simultánea de fecha 14 de octubre de 2010;de Vivienda, para Uso Residencial de Densidad Baja “RDB”, Que, por las consideraciones expuestas y estando a ladel terreno de 1,259.60 m², constituido por el Sub - Lote 11-A evaluación técnica detallada en el Informe N° 162-2011-MML-de la Mz. 9, de las Parcelación Semi-Rústica “Santa Teresa”, DMDU-DHU-DCO, de fecha 02 de junio de 2011, correspondeubicado con frente a la Av. Monterrico Chico, aprobada por a esta Subgerencia, emitir el Acto Administrativo que Deje Sinla Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, mediante Efecto la Resolución Nº 170-2010-MML-GDU-SPHU de fechaResolución Sub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU-GDU- 14 de octubre de 2010; asimismo, disponga que la presenteMSS, de fecha 07 de octubre de 2008, cumple los Planes Habilitación Urbana cumple los Planes Urbanos, en lo referenteUrbanos en lo referente a zonificación, de acuerdo a lo a zonificación, vías y aportes reglamentarios; en observanciaestablecido en las Ordenanzas Metropolitanas Nº 912-MML a lo establecido en la Ley General de Habilitaciones Urbanasy Nº 1076-MML; a vías, por cuanto el terreno no se encuentra Nº 26878 y el Decreto de Alcaldía Nº 079, normas aplicablesafecto a ninguna vía del Sistema Vial Metropolitano, siendo al presente procedimiento, determinando la Conformidad de laque la Av. Monterrico Chico, que colinda con el frente de éste, Resolución Sub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU-GDU-MSS,es una vía local, cuya definición y aprobación corresponde de fecha 07 de octubre de 2008, expedida por la Municipalidada la Municipalidad Distrital de conformidad a lo dispuesto Distrital de Santiago de Surco;en el Artículo 2º de la Ordenanza Nº 786- MML; y aportes Con el visto bueno de la División de Control de Obrasreglamentarios, por cuanto la Municipalidad Distrital de y del Área Legal de la Subgerencia de Planeamiento ySantiago de Surco, aceptó la redención en dinero de los Habilitaciones Urbanas; y,déficit de Aportes correspondiente a dicha zonificación, por De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica deser las áreas resultantes menores que el lote normativo, en Municipalidades Nº 27972 y las Leyes Nº 26878, Ley
  • 84. El Peruano447952 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011Nº 27444, Ordenanzas Metropolitanas Nº 912-MML, Nº 1076- “La Municipalidad Metropolitana de Lima tiene las siguientesMML, Nº 341-MML, Nº 836-MML, Nº 812-MML, Nº 916- competencias y funciones metropolitanas especiales: 7.1)MML, Decreto de Alcaldía Nº 079 y Resolución Nº 33-2006- Planificar, regular y gestionar el transporte público”;MML-GDU; Que, la Ordenanza Nº 1338-MML, en el numeral 31 del artículo 5Aº define al Paradero de Transporte Regular SE RESUELVE: como “el punto de parada autorizado, provisto de mobiliario y/o señalización, localizado en las vías que forman parte Artículo 1º.- DEJAR SIN EFECTO la Resolución del recorrido autorizado de una determinada ruta, utilizadaNº 170-2010-MML-GDU-SPHU de fecha 14 de octubre de para el embarque y desembarque de pasajeros”;2010, emitida por esta Corporación que Estableció la Que, el artículo 100º de la Ordenanza Nº 812-MMLNO CONFORMIDAD de la Resolución Sub-Gerencial (Reglamento de Organizaciones y Funciones), establece:Nº 1672-2008-SGLAU-GDU-MSS, de fecha 07 de octubre “La Subgerencia de Estudios de Tránsito y Transportede 2008, expedida por la Municipalidad Distrital de es el órgano responsable de la formulación de estudios,Santiago de Surco, por los fundamentos expuestos en la proyectos, programas y planes estratégicos en materia departe considerativa de la presente Resolución. transporte regular y no regular de tránsito y viabilidad para Artículo 2°.- ESTABLECER LA CONFORMIDAD de la provincia de Lima;la Resolución Sub-Gerencial Nº 1672-2008-SGLAU-GDU- Que, el inciso 4 del artículo 103º de la OrdenanzaMSS, de fecha 07 de octubre de 2008, expedida por la Nº 812-MML, establece que:”Son funciones y atribucionesMunicipalidad Distrital de Santiago de Surco se resuelve, de la Subgerencia de Regulación de Transporte las siguientes:Aprobar los Proyectos referentes a Trazado Lotización y 4) Otorgar licencias, autorizaciones o permisos para elPavimentación de aceras, correspondiente a la Habilitación servicio de transporte público regular y no regular, pesado yUrbana Nueva con Construcción Simultánea de Vivienda, de carga, dentro del ámbito de la provincia de Lima”;para Uso Residencial de Densidad Baja “RDB”, del terreno Que, mediante el Informe 470-2011-MML/GTU-SETTde 1,259.60 m², constituido por el Sub - Lote 11-A de la de fecha 30 de junio del 2011, la Subgerencia de EstudiosMz. 9, de las Parcelación Semi-Rústica “Santa Teresa”, de Tránsito y Transporte considera técnicamente Factibleubicado con frente a la Av. Monterrico Chico en el distrito la autorización de paraderos de transporte regular ende Santiago de Surco, Provincia y Departamento de Lima, la Av. Javier Prado (Tramo Av. Brasil / Av. Paseo de lade acuerdo con los planos signados con el Nº 072.01-2008- República), de acuerdo a la evaluación realizada acercaSGLAU-GDU-MSS y Nº 072.02-2008-SGLAU-GDU-MSS. de los aspectos normativos y físicos de las vías, así como Artículo 3º.- RECOMENDAR a la Municipalidad los parámetros técnicos concernientes a distancia entreDistrital de Santiago de Surco, que disponga las acciones paraderos y la verificación de los aspectos necesarios;administrativas conducentes a subsanar las observaciones Que, las autoridades administrativas deben actuar conglosadas en el quinto y sexto considerando de la presente respeto a la Constitución, la Ley, y el Derecho, dentro de lasResolución, previo a su inscripción. facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines Artículo 4°.- NOTIFÍQUESE la presente Resolución a para los que fueron conferidos, conforme a lo dispuesto enla empresa PROMOCIÓN Y GERENCIA DE PROYECTOS el numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar de la LeyGUERIN S.A.C., en su calidad de apoderado de los Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General;copropietarios; y a la Municipalidad Distrital de Santiago Que, por lo expuesto y de conformidad con la Leyde Surco, para su conocimiento y fines. Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972; Ley del Artículo 5°.- DAR por agotada la vía administrativa. Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444; la Artículo 6º.- OFICIAR con la presente Resolución Ordenanza Nº 1338-MML; la Ordenanza Nº 812-MML; ya la Gerencia de Propiedad Inmueble de la Zona demás normas vigentes;Registral Nº IX-Sede-Lima, Ministerio de Educación,SERPAR-LIMA, EMILIMA S.A., Instituto Metropolitano de SE RESUELVE:Planificación – IMP y División Técnica de la Subgerencia Artículo 1º.- Autorizar la implementación de paraderosde Adjudicación y Saneamiento Legal de Tierras de la de transporte regular en la Av. Javier Prado (Tramo Av.Gerencia de Desarrollo Urbano de esta Corporación, para Brasil / Av. Paseo de la República); tal y como se detalla asu conocimiento y fines pertinentes. continuación: Artículo 7°.- PUBLICAR la presente Resolución enel Diario Oficial El Peruano, a cargo de la administrada, EJE UBICACION SENTIDOdentro de los 30 días siguientes de notificada la misma. E-O O-E Regístrese, comuníquese y cúmplase. AC DC AC DC MATILDE HINOSTROZA MORALES Av. Brasil 1 Subgerente Av. Gonzáles Prada 1 1 Subgerencia de Planeamiento y Jr. Trujillo 1 1 Av. Javier Prado (Av. Brasil – Av. Paseo de la República) Habilitaciones Urbanas Gerencia de Desarrollo Urbano Av. Juan de Aliaga 1 Ca. Roca Vergalio 1 671817-1 Av. Salaverry 1 1Autorizan implementación de paraderos Ca. Carlos Porras Osores 1de transporte regular en la Av. Javier Ca. Las Flores 1Prado Ca. Los Nogales 1 Ca. Los Cedros 1 GERENCIA DE TRANSPORTE URBANOSUBGERENCIA DE REGULACIÓN DEL TRANSPORTE Ca. Los Cipreses 1 Ca. Las Palmeras 1 1 RESOLUCIÓN DE SUBGERENCIA Ca. Los Pinos 1 1 Nº 6556-2011-MML/GTU-SRT Av. Jorge Basadre 1 Lima, 12 de julio de 2011 Av. Petit Thouars 1 VISTO.- El Informe Nº 470-2011-MML/GTU-SETT, de Paseo Parodi 1fecha 30 de junio del 2011, emitido por la Subgerencia Ca. Las Orquídeas 1de Estudios de Tránsito y Transporte, respecto a laimplementación de Paradero de Transporte Público, y; Ca. Francisco Masías 1 CONSIDERANDO: LEYENDA Que, el acápite 7.1 del inciso 7 del artículo 161º de la Ley Antes del cruce ACOrgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972, establece que: Después del Cruce DC
  • 85. El PeruanoLima, miércoles 3 de agosto de 2011 NORMAS LEGALES 447953 Artículo 2º.- El Paradero Autorizado será de tipo Que, según lo prescrito en el Artículo 233º del Códigouniversal, de uso exclusivo para el embarque y/o Civil, la regularización jurídica de la familia tiene pordesembarque de pasajeros y de obligatorio cumplimiento finalidad contribuir a su consolidación y fortalecimiento,por todas las empresas autorizadas a prestar el servicio de en armonía con los principios y normas proclamadas entransporte público en esas vías. nuestra Carta Magna; Artículo 3º.- Los Paraderos Autorizados podrán ser Que, se ha tomado conocimiento que en nuestraidentificados mediante la señalización horizontal y/o vertical Jurisdicción existe un alto índice de parejas de escasosrespectiva, además por el mobiliario urbano (módulo), en recursos económicos que han conformado su hogarcada una de las vías señaladas en la presente resolución. bajo unión de hecho y desean formalizar su estado civil Artículo 4º.- La vigencia de los Paraderos Autorizados contrayendo matrimonio;queda sujeta a cualquier variación que la autoridad Que, es política primordial de la actual Gestiónadministrativa considere técnicamente necesaria, para Municipal, proteger a la familia y promover el matrimoniola implementación del nuevo Sistema Metropolitano de como institución natural y fundamental de la sociedad,Transporte. cautelando de esta manera su legalidad y seguridad Artículo 5º.- Las empresas, conductores y cobradores jurídica;del Servicio de Transporte Público Regular de Pasajeros, Que, el Artículo 42º de la Ley Orgánica dedeberán informar permanentemente a los usuarios, que el Municipalidades Nº 27972, establece que los Decretos deembarque y desembarque de pasajeros se realizará en los Alcaldía establecen Normas Reglamentarias de aplicaciónrespectivos paraderos autorizados. de las Ordenanzas, sancionan los procedimientos Artículo 6º.- Encargar a la Subgerencia de Ingeniería necesarios para la correcta y eficiente administraciónde Tránsito los trabajos de mantenimiento y señalización de Municipal y resuelven o regulan asuntos de orden general ylos Paraderos Autorizados de acuerdo a su competencia. de interés para el vecindario, que no sean de competencia Artículo 7º.- Encargar a la Subgerencia de del Concejo Municipal.Fiscalización del Transporte, la supervisión, fiscalización Que, los derechos de pago de trámite de Matrimonioy cumplimiento de la presente Resolución; de ser el Civil, así como los requisitos a presentarse, se encuentrancaso, deberá coordinar con la Policía Nacional del Perú establecidos en el Texto Único de procedimientosencargada del control del tránsito, para que de acuerdo a Administrativos de la Municipalidad de Independencia,su competencia y facultades, garantice el cumplimiento y aprobado mediante Ordenanza Nº 117-MDI de fecha 22respeto a los Paraderos Autorizados, una vez que éstos de Marzo del 2006 y ratificado con Acuerdo de Concejosean debidamente señalizados. Nº 202-MML. Artículo 8º.- Dejar sin efecto cualquier disposición que Que, mediante Informe Nº 046-2011-RC/GSG/MDIse contraponga a la presente Resolución. emitido por el Área de Registro Civil, propone la realización Artículo 9º.- Disponer la publicación de la presente del “MATRIMONIO CIVIL COMUNITARIO 2011” el cualresolución en la página Web de la Gerencia de Transporte se llevará a cabo día Sábado 19 de Noviembre del 2011,Urbano y en el Diario Oficial El Peruano. como una de las actividades de la “Toma de Pampa de Artículo 10º.- La presente Resolución entrará en Cueva”.vigencia a partir del día siguiente de su publicación en el Que, mediante el Informe Nº 280-2011-GAL/MDI,Diario Oficial El Peruano. señala que en aplicación del Artículo 42º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, opina por la procedencia Regístrese, comuníquese y cúmplase. de la realización del “Matrimonio Comunitario para el año 2011”. VÍCTOR J. CARRILLO CUYA Estando a lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto Subgerente en el Artículo 42º de la Ley Orgánica de Municipalidades Subgerencia de Regulación de Transporte Nº 27972. Gerencia de Transporte Urbano DECRETA: 671981-1 Artículo Primero.- AUTORIZAR la celebración del “MATRIMONIO CIVIL COMUNITARIO DEL AÑO 2011” MUNICIPALIDAD DE como marco de las actividades de la “Toma de Pampa de Cueva”, a llevarse a cabo el día 19 de Noviembre del 2011, a horas 11:00 en la Plaza de la Mujer, Av. Tupac Amarú INDEPENDENCIA Km. 4/5, Distrito Independencia. Artículo Segundo.- ESTABLECER la reducción delAutorizan celebración del “Matrimonio pago por Derecho de Trámite de Matrimonio Civil para el “Matrimonio Civil Comunitario 2011” disponiéndose comoCivil Comunitario del Año 2011” pago la suma de S/. 60.00 (Sesenta y 00/100 Nuevos Soles), por derecho de ceremonia de Matrimonio Civil. DECRETO DE ALCALDÍA Artículo Tercero.- LOS CONTRAYENTES deberán Nº 015-2011-MDI presentar los requisitos establecidos de acuerdo a lo señalado en el Artículo 248º y siguientes del Código Civil Independencia, 20 de julio del 2011 y a lo establecido en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Distrital de EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL Independencia. DE INDEPENDENCIA Artículo Cuarto.- ESTABLECER como fecha límite de presentación de los documentos para realización Visto, el Informe Nº 280-2011-GAL/MDI, emitido por la del “Matrimonio Comunitario 2011” el 16 de Noviembre,Gerencia de Asesoría Legal, el Informe Nº 059-2011-RC-GSG/MDI, de fecha 2 de julio del 2011, emitido por el Área exonerándose de la tasa correspondiente a los que node Registro Civil; y, cumplan con los ocho días de Publicación de acuerdo a Ley. CONSIDERANDO: Artículo Quinto.- ENCARGAR a la Gerencia Municipal, Registro Civil, Gerencia de Desarrollo Social, Que, el Artículo 194º y 195º de Constitución Política Sub. Gerencia de Imagen Institucional, Sub. Gerenciadel Perú, modificada por la Ley de Reforma Nº 28607 y en de Participación Vecinal y Gerencia de Administración yconcordancia con el Artículo II del Título Preliminar de la Finanzas su cumplimiento y a la Secretaria General suLey Orgánica de Municipalidades Nº 27972, los Gobiernos Publicación el Diario El Peruano.Locales gozan de Autonomía Política, Económica yAdministrativa de los asuntos de sus competencias. Regístrese, publíquese y cúmplase. Que, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo4º de la Constitución Política del Perú, la comunidad y el EVANS R. SIFUENTES OCAÑAEstado protegen a la familia, promueven el matrimonio y Alcaldelos reconoce como institutos naturales y fundamentales dela sociedad. 671888-1
  • 86. El Peruano447954 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 3 de agosto de 2011 Acuerdo de Concejo pertinente con el fin de proseguir el MUNICIPALIDAD DE trámite correspondiente para dicho fin; Estando a lo expuesto y en uso de las facultades conferidas por los artículos 9 y 41 de la Ley Orgánica MIRAFLORES de Municipalidades, Ley Nº 27972, el Concejo por UNANIMIDAD, y con dispensa del trámite de aprobaciónConvocan a Concurso Público de del acta;Méritos para cubrir plaza vacante ACORDÓ:de Auxiliar Coactivo en la Gerencia Artículo Primero.- CONVOCAR a Concurso Públicode Administración Tributaria de la de Méritos para cubrir una (1) plaza vacante de AuxiliarMunicipalidad Coactivo en la Gerencia de Administración Tributaria de la Municipalidad de Miraflores. ACUERDO DE CONCEJO Artículo Segundo.- APROBAR las Bases del Nº 057-2011/MM Concurso Público de Méritos para la selección de un (1) Auxiliar Coactivo, con nivel de funcionario adscrito a la Miraflores, 12 de julio de 2011 Gerencia antes mencionada, las mismas que forman parte integrante del presente Acuerdo de Concejo. EL ALCALDE DE MIRAFLORES; Artículo Tercero.- FACULTAR al Alcalde a dictar las disposiciones necesarias para la adecuada aplicación POR CUANTO; del presente Acuerdo de Concejo, a través de la correspondiente Resolución de Alcaldía. El Concejo Distrital de Miraflores en Sesión Ordinaria Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Secretaría General,de la fecha; la publicación del presente dispositivo en el Diario Oficial El Peruano; y a la Gerencia de Comunicaciones e Imagen CONSIDERANDO: Institucional, su publicación en el portal institucional de la municipalidad (www.miraflores.gob.pe). Que, en mérito de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica deMunicipalidades, los gobiernos locales gozan de autonomía POR TANTO:política, económica y administrativa en los asuntos de sucompetencia; autonomía que se encuentra reconocida Regístrese, comuníquese y cúmplase.en la Constitución Política del Perú y que radica en lafacultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y JORGE MUÑOZ WELLSde administración, con sujeción al ordenamiento jurídico Alcaldevigente; Que, según el artículo 9, numeral 32, de la Ley Nº 27972, 671489-1le corresponde al Concejo Municipal, aprobar el cuadro deasignación personal y las bases de las pruebas para laselección de personal y para los concursos de provisión depuestos de trabajo; MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS Que, el artículo 7, numeral 7.1, del Texto Único dela Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Aprueban Plan de Manejo de ResiduosCoactiva, aprobado con Decreto Supremo Nº 018-2008-JUS, señala que la designación del Ejecutor como la del Sólidos Distrital de San LuisAuxiliar Coactivo se efectuará mediante concurso públicode méritos; ORDENANZA N° 127-MDSL Que, el artículo 5 de la Ley Marco del Empleo Público,Ley Nº 28175, establece