LA LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA                                                                              Sara Pérez Kaspa...
La familia del occiso, quiere justicia pronta, desean que se aplique el peso de la ley en contra delpolicía homicida, es u...
contra, porque cree que a su favor tiene una causa de justificación, su realidad esta distorsionada,en cuanto al derecho q...
(5) La legítima defensa es una causa de justificación (se encuentra entre las varias causas dejustificación que son elemen...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

La legítima defensa putativa

2,114

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
2,114
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

La legítima defensa putativa

  1. 1. LA LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA Sara Pérez KaspariánMéxico enfrenta en la actualidad, un cúmulo de problemas en el ámbito jurídico; resulta muyfrecuente entre otros que, cuando un abogado litigante, pierde algún asunto, le achaca la “culpa” alas leyes, alegando que están muy mal redactadas y que carecen de eficacia, cuando quizá loserrores están en nosotros mismos, ya sea en quienes nos dedicamos a la docencia, o al litigio, olos que ocupamos algún cargo en la procuración o en la administración de justicia.Analicemos en siguiente caso hipotético para ver cual sería la mejor estrategia de defensa,igualmente servirá al ministerio público para analizar si tendría la obligatoriedad de consignar aljuez o si se podría considerar alguna causa de exclusión: Dos policías, de Seguridad Pública en elDistrito Federal, van tripulando el carro patrullero, reciben una orden para dirigirse de emergenciahacia un punto determinado de la ciudad, exactamente la avenida de los Insurgentes esquina conAntonio Caso, pues en ese momento deben localizar y perseguir un auto sentra, modelo del año,con número de placas del Estado de Hidalgo, procedente de la zona del Fraccionamiento Ojo deAgua, y tripulado por tres sujetos que se dirigen en dirección hacia la Glorieta de Insurgentes, seles informa a los agentes que estos sujetos, con toda seguridad van transportando una cantidadaproximada de doce kilogramos de clorhidrato de cocaína, se les advierte que, estos sujetos vanarmados, pero se les da la orden de capturarlos.Así las cosas, otros efectivos policíacos también se ponen en función de la persecución, incluida lapolicía federal, pero, quienes primero logran cerrar el paso al vehículo sentra, son los dos policíasinicialmente mencionados, los que de manera muy profesional se bajan del auto y se acercan alsentra, solicitando respetuosamente que se bajen las personas, ambos policías portan en la manosu arma de reglamento, ya sin el seguro, pues presumen lo peligrosos que pueden ser los sujetos,uno de ellos es quien más se acerca a la zona de la puerta del chofer del sentra y le pide que sebaje, en fracciones de segundos se abre la puerta, momento en que el sujeto que conduce, haceun movimiento como para salir del coche, mueve de alguna manera sus manos, pero en eseinstante, dado el nervio que le causa a este policía ver los movimientos de alguien que ya le hanadvertido es peligroso y creyendo que esa persona va a agredirle con algún arma, le efectúa undisparo que, desafortunadamente, penetra en el tórax con lesión mortal en el pericardio, y aconsecuencia, pierde instantáneamente la vida.Momentos después del disparo, salen los otros dos sujetos que son inmediatamente inmovilizadospor otros agentes de la autoridad que concurrieron también al lugar y se les revisa tanto a elloscomo en el interior del coche, sin encontrar armas ni mucho menos narcóticos u otro tipo desustancia prohibida. Posteriormente se comprueba que, estas personas iban hacia Coyoacán, avisitar un familiar que esta enfermo, siendo personas que no tienen antecedentes penales y sededican a la pequeña empresa.El asunto a discusión jurídica es: tendrá o no responsabilidad penal el policía que privó de la vida aun inocente?El asunto es atraído por la P.G.R. y se abre una averiguación previa por un probable delito dehomicidio contra el policía, que efectuó el disparo mortal. 1Vol. II enero-julio 2009www.somecrimnl.es.tl
  2. 2. La familia del occiso, quiere justicia pronta, desean que se aplique el peso de la ley en contra delpolicía homicida, es un caso muy dramático pues una familia ha quedado privada de uno de susseres más queridos, también la familia del policía, esta desesperada, porque éste es un padre defamilia y de él depende el sustento de su esposa e hijos menores.Los familiares del occiso, han presentado quejas, no solo ante la Comisión Nacional de DerechosHumanos, sino incluso han dirigido carta al Presidente, al Procurador General y advierten endichas misivas, que si no se hace justicia acudirán a instancias internacionales, como la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos.La posición más “cómoda” para el Ministerio Público, se podría decir que es consignar al policíapor el delito de homicidio. Otra postura, muy propia del abogado defensor, podría ser alegarlegítima defensa, sin embargo, el occiso no agredió al policía, simplemente el policía creyóerróneamente que lo iban a agredir, por tanto, ante la ausencia de la agresión real, actual einminente, que en definitiva son características propias de la legítima defensa, no es posibleargumentar dicha causa de justificación, piensa su abogado, y, lo más que podría hacer esanalizar una segunda variante, que sería, argumentar una legítima defensa en exceso (1), ellopara que le apliquen una pena reducida de acuerdo a la regla que marca el Código Penal. Esteabogado, defensor del policía, piensa que, la ley esta muy mal, que no va a poder ganar suasunto, ciento por ciento, o sea que el policía quede exonerado de toda responsabilidad, pues enjusticia, su defendido, hacía lo correcto en un momento de crisis extrema, cumplía su deber, por loque, alegar la causa de justificación del cumplimiento del deber, en exceso, podría ser otra varianteadecuada, otra buena estrategia de defensa, sin embargo, al comprobarse que el policía seexcedió tendrá la mala fortuna de purgar una pena reducida.Los abogados somos muy inconformes, eso es lo que nos lleva casi siempre al éxito de losasuntos, en este caso se logra encontrar una tercera variante, que puede hacer que su defendidosalga no sea declarado culpable; sin lugar a dudas la situación se va tornando delicada, pues sucliente ya se encuentra con auto de formal prisión, privado provisionalmente de su libertad, ya quese trata de un delito grave. El ministerio público, lo consignó, el juez abrió proceso penal, y le hadictado auto de formal prisión, el proceso continúa por los cauces establecidos en la ley adjetiva,pero, aún queda un resquicio legal, para que no sea declarado culpable. Sin lugar a dudas el sujetoactivo del homicidio ha cometido una conducta típica, antijurídica pero, si su abogado le defiendecorrectamente, no será declarado culpable, dado que le favorece la legítima defensa putativa, quees una causa de inculpabilidad.Existe una causa de inculpabilidad (no de justificación) que muchas veces olvidamos oconfundimos con la verdadera situación de legítima defensa, se trata de la legítima defensaputativa (2), que se encuentra entre las causas de inculpabilidad relativas al “error de prohibición”(3), revisemos el artículo 15-VIII-B federal (4). Es uno de los temas que probablemente presentamayor nivel de dificultad para su asimilación a los alumnos de Derecho Penal, poder distinguir lalegítima defensa real (5) de la legítima defensa putativa, en esta última, el sujeto creeerróneamente que esta ante una situación de agresión real, actual, inminente, no provocada por él.El error del sujeto dadas las circunstancias del caso, le hacen creer que, de no actuar, va a ser élla víctima, sin embargo, no hay realmente una agresión en su contra, ha sido una pura confusión,el sujeto se adelanta a las supuestas consecuencias, que cree erróneamente, recaerán en su 2Vol. II enero-julio 2009www.somecrimnl.es.tl
  3. 3. contra, porque cree que a su favor tiene una causa de justificación, su realidad esta distorsionada,en cuanto al derecho que le asiste.El sujeto esta consciente de que no esta actuando bien, pero lo hace llevado por su creenciaerrónea respecto a un derecho a defenderse, que si no lo esgrime, no saldrá probablemente convida de la situación. La realidad es que, este sujeto ha cometido una conducta, típica y antijurídica,que sin embargo no va a ser culpable, ni será objeto de penalidad alguna, esta causa de exclusión(inculpabilidad) puede llegar a ser bien difícil de comprobar pero es realmente la más adecuada alcaso que se analiza. Otro caso interesante, donde un mexicano fuera de territorio nacional,probablemente, ha sido víctima de este tipo de error invencible de prohibición (o de derecho) haocurrido el 8 de marzo de 2008, en territorio español, cuando un sujeto oriundo de Guanajuato (6),estudiante en la ciudad de Sevilla, España, se asusta de tal manera que cree que lo vienen aagredir o a secuestrar unos individuos que le dicen que son de la policía y que le pidendocumentos, el joven cae en el error tan fuerte, de creer que se trata, de malhechores y no depolicía, pues no vienen uniformados, momento en que él trata de repeler la supuesta “agresión” deque era objeto incluso al punto que se dice que, logró agarrar la pistola de uno de los agentes yefectuar disparos, esta persona esta siendo procesado en España por un probable delito dehomicidio en grado de tentativa; se encuentra en prisión preventiva, afortunadamente no provocóningún resultado lesivo, aún al momento de redactarse este artículo, no se cuenta con noticias desu liberación definitiva, que es lo que debería proceder, pues de acuerdo a los hechos conocidosen la prensa, se podría acreditar a su favor la legítima defensa putativa. Más aún, esta el hecho deque se sabe que en México, las personas viven en una situación de miedo latente, dado por lainseguridad ciudadana, que vivimos diariamente, este último detalle lo debería valorar la autoridadjurisdiccional competente en este caso, como un elemento más para considerar el error invenciblede prohibición en cuanto a apreciar una causa de legítima defensa putativa.Son esenciales las bases que nos proporciona, la teoría del delito en la asignatura, DerechoPenal, si el alumno logra asimilar la teoría, siempre podrá, resolver un asunto, con el argumentomás preciso, eso le llevará al éxito en su carrera profesional.(1) Díaz De León, M.A. Código Penal Federal con Comentarios. 2da Edición. Porrúa. México. 1997.pg 46(2) Bolea Bardón, C. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. “El exceso intensivo enla legítima defensa putativa”. Universidad de Barcelona. Fecha de consulta en internet 12 demarzo de 2008: Analiza esta publicación, algunas sentencias españolas relativas a asuntos dondepolicías, creyendo que se encontraban a punto de ser agredidos por probables responsables dedelitos, les disparan, y el tribunal apreció la legítima defensa putativa.(3) Pavón Vasconcelos, F. Derecho Penal Mexicano. Porrúa. XVIII Edición. México. 2005. pg 548:el autor Pavón citando a Fernando Castellanos Tena, pg 429-434, cita 8 del capítulo XX de la obrade Pavón, coincide con Castellanos quien expresa “eximentes putativas son las situaciones en lascuales el agente, por un error de hecho insuperable, cree fundadamente, al realizar un hecho típicode Derecho Penal, hallarse amparado por una justificante o ejecutar una conducta atípica(permitida, lícita) de serlo. Expresa Pavón que, en la “defensa putativa, el sujeto cree, fundado enerror esencial e invencible, ejecutar un legítimo derecho de defensa, siendo injustificada talcreencia por la inexistencia de una auténtica agresión”. . . “el sujeto cree encontrarse ante unacausa de justificación”(4) Para el fuero común en el DF, vea el artículo 29-VIII-B, del Código Penal del Distrito Federal. 3Vol. II enero-julio 2009www.somecrimnl.es.tl
  4. 4. (5) La legítima defensa es una causa de justificación (se encuentra entre las varias causas dejustificación que son elemento negativo de la antijuridicidad), sin embargo la legítima defensaputativa es una causa de inculpabilidad, (las causas de inculpabilidad son elementos negativos dela culpabilidad y son el error invencible que puede ser de tipo o de prohibición, la no exigibilidad deotra conducta y en algunos códigos también se incluye el caso fortuito). La defensa legítimaputativa esta comprendida entre los errores invencibles de prohibición o de derecho.(6) http://www.eluniversal.com.mx fecha de consulta 3 de mayo 2008, da cuenta de los sucesosrelacionados con la detención en territorio de Sevilla del mexicano Alejandro Ordaz Moreno,acusado de haber agredido a policías vestidos de civil. Ordaz declara que, todo fue producto dehaber caído en el error de pensar que lo iban a agredir, y pensando que a su favor debía en esemomento defenderse antes de que se le vinieran encima. 4Vol. II enero-julio 2009www.somecrimnl.es.tl

×