Presentation Vanessa Rodríguez Clacso
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Presentation Vanessa Rodríguez Clacso

on

  • 265 views

mi presentación para el Congreso Ciudades de la Gente, organizado por el grupo Hábitat popular del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales Clacso. Rio de Janeiro 2012

mi presentación para el Congreso Ciudades de la Gente, organizado por el grupo Hábitat popular del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales Clacso. Rio de Janeiro 2012

Statistics

Views

Total Views
265
Views on SlideShare
264
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

1 Embed 1

https://twitter.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Presentation Vanessa Rodríguez Clacso Presentation Vanessa Rodríguez Clacso Presentation Transcript

    • + El financiamientode la infraestructura pública en las ciudades: el caso de Ecuador Vanessa Rodríguez Egüez Congreso “Ciudades de la Gente” CLACSO Rio de Janeiro, Octubre 15-17 de 2012
    • + ¿Cómo se financian las ciudades?  Lasciudades necesitan financiar su infraestructura y los servicios públicos que proveen a la ciudadanía  Sin financiamiento las obras y los servicios desmejoran su calidad o simplemente no se construyen  Lo que no se presupuesta, no existe
    • + Ecuador  País unitario, descentralizado  14.4 millones de habitantes  62% de la población vive en zonas urbanas Organización territorial  Regiones (por conformarse)  24 provincias  221 municipios  807 parroquias rurales
    • + Ecuador  Losgobiernos subnacionales tienen autonomía política, administrativa y financiera  Serigen por los principios de solidaridad, subsidiariedad, equidad interterritorial, integración y participación ciudadana.  Son dirigidos por autoridades de elección popular para un periodo de 4 años
    • + Competencias municipales  Planificar el desarrollo cantonal  Control sobre el uso y ocupación del suelo  Crear tasas y contribuciones especiales  Elaborar y administrar los catastros  Prestar los servicios públicos  Registro de la propiedad  Planificar, construir y mantener vialidad urbana  Planificar, regular y controlar el tránsito
    • + Competencias municipales  Equipamientos de salud y educación  Preservar, mantener y difundir el patrimonio  Regular el uso de las playas, riberas de ríos  Regular, controlar la explotación de materiales áridos y pétreos  Prevención, protección y extinción de incendios  Gestionar la cooperación internacional
    • + ¿Autonomía financiera? Dependencia Financiera de las Transferencias del Gobierno Central - Municipios 100% 90% 80% 70% 87% 87% 60% 86% 86% 86% % 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2006 2007 2008 2009 2010 Año
    • + Pereza fiscal Inversión en obra pública Vs. Ingresos propios 800.000.000 700.000.000 600.000.000 500.000.000 400.000.000 300.000.000 200.000.000 100.000.000 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Inversión Ingresos Propios
    • + Recursos financieros  Ingresos propios: o Tributarios • Impuestos, Tasas y Contribuciones o No tributarios • Ventas, rentas, inversiones  Transferencias  Financiamiento
    • + Tributos que financian a las ciudades  Impuestos a la propiedad urbana y rural  Impuestos a las utilidades en las transferencias de predios urbanos y plusvalías  Impuestos de las alcabalas  Impuestos sobre las patentes y activos totales  Impuestos de espectáculos públicos  Impuestos sobre los vehículos  Impuesto al juego
    • + Tributos que financian a las ciudades  Tasas por servicios públicos: agua, alcantarillado, recolección de basura, ocupación del espacio público  Se establece que las tasas deberán cubrir al menos los costos de producción
    • + Tributos que financian a las ciudades: CEM  Beneficioreal o presuntivo proporcionado a las propiedades urbanas por la construcción de cualquier obra pública.  Basedel tributo: Costo de la obra respectiva prorrateado entre las propiedades beneficiadas  Construcción y pavimentación de vías  Aceras y cercas;  Obras y sistemas de AA.PP y AA.SS;  Desecación de pantanos y relleno de quebradas;  Plazas, parques y jardines;
    • + Programa Corresponsabilidad para el Buen Vivir  Premia el esfuerzo en la recuperación de la inversión pública, otorgando mayor subvención en los programas crediticios del Banco del Estado. Busca:  Profundizar la descentralización  Mejorarla cobertura y calidad de los servicios públicos  Fortalecer la autonomía financiera de los municipios
    • +Corresponsabilidadpara el Buen Vivir  Seincentiva a los municipios a cumplir metas de recaudación por concepto de CEM. Los municipios participantes reciben capacitación y asistencia técnica  El Programa inició en 2010 42 municipios  En2011 el Programa se amplió a 63 municipios en total.  Hacia inicios del 2012, se registraban 78 ciudades participantes del programa.
    • + Resultados:  15,7 millones de USD recaudados hasta 2011  60 ordenanzas aprobadas  Más de 750 funcionarios públicos municipales capacitados.  12Municipios cumplieron menos del 50% de su meta 8 municipios no cumplieron sus metas
    • + Manta: 63% de incremento
    • +Santa Elena: 333% de incremento Santa Elena Recaudación - CEM (Miles USD) USD 289 mil Incremento 333% USD 67 mil Con A.T. Sin A.T. Recaudación Recaudación anual promedio enero - sept. (2005 - 2010) (2011)
    • + Durán: 722% de incremento Durán Recaudación - CEM (Miles USD) USD 562,8 mil Incremento 722% Con A.T. USD 68,5 mil Sin A.T. Recaudación Recaudación anual promedio enero - sept. (2005 - 2009) (2011)
    • + Biblián 20.800 habitantes Crédito: 307.884 usd ampliación del alcantarillado Meta: 10.700 usd. Recaudación final 25.126 usd
    • + Aporte del Programa al Plan Nacional  Consolidaun modelo de gestión estatal articulado que profundiza la descentralización fiscal y que promueve el desarrollo territorial equilibrado.  Fortalecela cultura tributaria del país, a través de la recuperación de las plusvalías generadas por la inversión pública.  Fortalecela institucionalidad a nivel local, necesaria para llevar a cabo los nuevos desafíos del país.  Promueve la redistribución solidaria y equitativa de la riqueza.
    • + Conclusiones  La autonomía financiera de las municipalidades implica la obligatoriedad de generar ingresos para la ciudad  Esnecesario incentivar la cultura de cobro y de pago  Losgobiernos de las ciudades deben recuperar las plusvalias generadas por las intervenciones públicas y redistribuirlas
    • + Conclusiones  El caso ecuatoriano puede ser reproducido en otras condiciones, en la medida que se asegure la existencia de fondos para crear incentivos: subsidios en el financiamiento de infraestructura básica (una estructura de fideicomisos por ejemplo).  Ello permitiría crear la confianza que es un esquema sostenible en el tiempo y en el cual sea “rentable” políticamente involucrarse.
    • +Vanessa Rodríguez E.vre02@hotmail.com @rodriguezvane Vanessa Rodríguez Egüez Congreso “Ciudades de la Gente” CLACSO Rio de Janeiro, Octubre 15-17 de 2012