Your SlideShare is downloading. ×
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación.

200

Published on

Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación. Desarrollo de la competencia comunicativa. …

Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación. Desarrollo de la competencia comunicativa.
Roda Calvera, V.M., Sánchez-González, M.D.
Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Universidad de Zaragoza
Comunicación presentada a los XXV Encuentros de Didáctica de las Ciencias Experimentales (Santiago de Compostela 2012, http://www.usc.es/congresos/25edce/)

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
200
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Una herramienta para la evaluación de las presentaciones orales del profesorado de Ciencias en formación. Desarrollo de la competencia comunicativa. Roda Calvera, V.M., Sánchez-González, M.D.Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Universidad de Zaragoza vrodac@unizar.esRESUMENLa revisión y optimización de los procesos de evaluación del profesorado en formacióninicial son el punto de partida para la implementación de una metodología que lespermita conseguir un adecuado nivel en la realización de presentaciones orales. Llevar acabo presentaciones orales forma parte de la competencia comunicativa que elprofesorado de Educación Secundaria en formación debe adquirir. Se describe en estetrabajo el diseño y validación de una matriz de valoración (rubric) que permitaconseguir resultados de evaluación objetivos y sirva de referente al alumnado a lo largode su aprendizaje.Palabras claveMatriz de valoración, evaluación, competencias profesionales, presentación oralINTRODUCCIÓNDe acuerdo con las directrices señaladas en informes de la Unión Europea (Rocard,2006 y Osborne & Dillon, 2008), en la enseñanza-aprendizaje de la didáctica de Física yQuímica en la Universidad de Zaragoza se viene utilizando una metodologíaeminentemente práctica y activa, basada en competencias profesionales docentes, en laque los estudiantes diseñan una propuesta didáctica trabajando en grupos colaborativos(Sánchez-González, 2007). Se ha utilizado como plataforma para el trabajo cooperativoel servidor de BSCW (Basic Support for cooperative work), accesible desde la URLhttp://bscw.unizar.es. Las propuestas se presentan en modalidad web y se alojan en elBSCW. Los grupos de estudiantes exponen oralmente sus propuestas a la profesora y asus compañeros, apoyándose en medios tecnológicos (ordenador, proyector y pantalla).Es a esta última fase del desarrollo de la asignatura a la que nos referiremos: laspresentaciones orales realizadas por los grupos de estudiantes y su evaluación comocompetencia profesional docente (figura 1).Entendemos por “presentación oral” la comunicación pública, verbal y razonada de losaspectos más destacados del proyecto realizado, dirigida a toda la clase. Comunicar, ensus diferentes variedades, es una competencia clave para quienes se dediquen o se vayana dedicar a la docencia. Así, aparece reflejada con distintas formulaciones en lasclasificaciones de competencias exclusivamente docentes recogidas por Cano (2005).
  • 2. En la normativa que adapta y desarrolla las directrices del EEES (Espacio Europeo deEducación Superior) al contexto español -en el que se desarrolla esta experiencia- seestablece que los estudiantes han de saber comunicar sus conclusiones, de formarazonada, a públicos tanto especializados como no especializados. Además seespecifican como habilidades a desarrollar el buscar, obtener, procesar y comunicarinformación de diversos tipos, transformarla en conocimiento y aplicarla en los procesosde enseñanza y aprendizaje en las materias propias de la especialización cursada.Es importante resaltar que, aunque los estudiantes han podido realizar presentacionesorales en otras asignaturas de sus respectivos grados de ciencias, no lo han hecho con lafinalidad que aquí se propone. Este enfoque, nuevo para ellos, supone añadir a lascaracterísticas generales de una buena presentación otras específicas que juegan unpapel clave para conseguir una docencia de calidad (tener en cuenta las concepcionesprevias los estudiantes, justificar la estructura de la propuesta, la selección ysecuenciación de los contenidos para el contexto educativo,...).Consideramos de especial relevancia el hecho de que los estudiantes cuenten conmedios tecnológicos como ayuda para sus presentaciones, pues estos se han integradode manera muy rápida en los últimos años en multitud de ámbitos, en los que elalumnado de estas asignaturas deberá desenvolverse al finalizar sus estudios. Enconcreto, en el ámbito de la educación, los estándares nacionales e internacionales sobrecompetencias TIC para los docentes incluyen, entre las destrezas que han de adquirir, lautilización de estos medios en las presentaciones orales (UNESCO, 2008; InternationalSociety for Technology in Education, 2008). El uso de estas tecnologías aporta algunasnovedades al proceso comunicativo de la presentación oral, requiriendo de quién lasutiliza la puesta en práctica de métodos y estrategias específicas (selección de loscontenidos a presentar visualmente, sincronización de la presentación visual con la oral,gestos, movimientos y ritmo adecuados, etc.) que han de ser tenidas en cuenta tanto enla formación, como en la evaluación. Figura 1. Secuencia de trabajoOBJETIVOSEl objetivo principal perseguido es ofrecer una formación de calidad a los profesores enformación inicial, adecuada a la realidad que van a encontrar en las aulas y partiendo dela revisión de los procesos y las herramientas de evaluación. Del conjunto decompetencias trabajadas se ha seleccionado la competencia para realizar presentacionesorales, desarrollando una metodología que permita a los estudiantes alcanzar un niveladecuado de acuerdo con los estándares.
  • 3. El proceso se desarrolla en torno al diseño de una matriz de valoración para laevaluación de las presentaciones orales. La decisión de diseñar la matriz de valoraciónha sido tomada con el convencimiento de que suscitaría en el equipo investigador lanecesaria reflexión y el análisis exhaustivo de los factores implicados en la competenciaa evaluar. Además, una vez contáramos con una matriz de valoración válida, éstaserviría de apoyo al proceso de adquisición de la competencia tanto para el profesorado,como para el alumnado (Moskal, 2000).La herramienta de evaluación diseñada deberá destacar los elementos más importantesdel proceso a seguir para preparar y realizar la presentación oral. Además será una guíaque facilite la evaluación, tanto a lo largo del proceso como al final del mismo, haráposible la máxima objetividad en la valoración de los distintos aspectos a evaluar ydeberá tener en cuenta los elementos distintivos del tipo de presentación oral.DESARROLLO DEL PROCESOEl proceso que se ha seguido consta de los siguientes pasos:Definición de la competenciaEl significado tradicional del término “competencia” se ha enriquecido en los últimosaños con las múltiples definiciones que le atribuyen distintos autores en el contextoeducativo, como Perrenoud, Le Boterf, o Lasnier. Para definir adecuadamente lacompetencia que vamos a evaluar tomamos como referencia el concepto ampliopropuesto por Bolívar (2008), incidiendo en dos aspectos:- Además de en el conocimiento científico, se basan en el conocimiento pedagógico del contenido.- Se utilizan para su diseño y desarrollo las TIC.Diseño de la matriz de valoraciónLas matrices de valoración son poderosas herramientas que facilitan la calificación deldesempeño de los estudiantes, especialmente en áreas de currículo complejas,imprecisas y subjetivas. Mertler (2001) las define como “scoring guides, consisting ofspecific pre-established performance criteria, used in evaluating student work onperformance assessments”. La utilización de matrices de valoración como herramientade evaluación parte de la identificación de criterios relevantes para determinar en quégrado el alumnado ha conseguido los objetivos de aprendizaje. La utilización de matrizde valoración en la evaluación de tareas complejas -como es nuestro caso- es defendidapor Moskal (2000), aunque no todo son ventajas en su uso. Reitmeiner (2009) citaalgunos problemas a tener en cuenta:- La selección de criterios puede parecer subjetiva si los estudiantes ignoran sussignificados e importancia o no los relacionan con los conceptos que están siendoevaluados.- La concreción requerida en el diseño de la matriz puede ocultar una visión más ampliade los conceptos evaluados.- Las puntuaciones otorgadas a cada criterio pueden ser adjudicadas por los evaluadoresde forma incoherente o contradictoria.Para evitar estos problemas se ha formado al alumnado en relación a los criterios deevaluación y a su integración dentro del marco general de la competencia que se evalúa,reservando tiempo de las sesiones presenciales a la preparación guiada de laspresentaciones orales. Se ha consultado con expertos en el campo a evaluar y en campos
  • 4. relacionados, para obtener distintas visiones que permitan el diseño de una matriz quetenga en cuenta los aspectos más destacados, sin sesgos ni imprecisiones y sin omitircriterios relevantes. También se ha llevado a cabo una intensa labor de equipo entre losdocentes e investigadores para la puesta a punto de la herramienta, incluyendo ladiscusión de significados de los indicadores y la revisión de indicadores.Diversos autores (Moskal, 2000; Mertler, 2001; Diaz-Barriga, 2006) proponen métodosgenerales para la elaboración de matrices de valoración. En nuestro caso se ha tomadocomo punto de partida una plantilla de evaluación utilizada en cursos anteriores y sobreella se han definido los indicadores y redactado los grados de consecución de acuerdo alsiguiente proceso:1. Revisión de los objetivos relacionados con la competencia a evaluar.Se ha realizado una consulta bibliográfica en la literatura especializada y se haconsultado a expertos en comunicación, didáctica y evaluación sobre aspectosrelevantes a tener presentes en la evaluación de presentaciones orales en grupo apoyadaspor tecnologías.2. Identificación de indicadores o criterios.Se trata de atributos observables de la tarea de la cual queremos que el alumnadodemuestre su dominio. De acuerdo a los objetivos y teniendo en cuenta la informaciónobtenida en el paso anterior, se han tomado algunas decisiones importantes:- Separar claramente los aspectos de contenido (qué comunican) de los de forma (cómocomunican).- Formular de manera más objetiva algunos indicadores que presentaban problemas ensu interpretación por parte de distintos evaluadores.- Reunir en categorías los indicadores con mayor relación entre sí, al objeto de facilitarla calificación final.3. Reflexión sobre las características más destacadas para cada indicadory determinación del grado óptimo de consecución de cada uno de ellos.En base a las características seleccionadas se redactaron las descripciones de lo que seconsideraba un grado de excelencia en cada uno de los indicadores.4. Formulación del resto de los grados de consecución.Basándonos en muestras del trabajo de los estudiantes recogidas en años anteriores, enla experiencia de la profesora en la materia y en los objetivos generales de la asignaturaenunciados en la guía didáctica, se redactaron las descripciones para el resto de losgrados de consecución de cada indicador, a partir del óptimo.5. Validación de la matriz resultanteSe consideraron los tres niveles propuestos por Moskal & Leydens (2000). La matriz devaloración fue sometida al examen de expertos en comunicación, didáctica y evaluaciónutilizando como base para este examen las cuestiones propuestas por Moskal & Leydens(2000). Tras las oportunas modificaciones se sometió de nuevo examen por el mismogrupo de expertos obteniéndose resultados satisfactorios. Posteriormente se comprobóla fiabilidad,“Two independent raters should be able to acquire consistent scores using thecategories described in the scoring matriz de valoración. If the categories of the
  • 5. scoring rubric are written clearly and concisely, then two raters should be able to scorethe same set of papers and acquire similar results.” (Moskal, 2003)Se reformularon cuestiones en las que se producían diferencias significativas en lavaloración, y se eliminaron otras. La matriz resultante fue sometida de nuevo a unproceso de revisión por parte de expertos tanto del área evaluada, como de áreasrelacionadas con el lenguaje y la comunicación. Una vez realizadas correccionesmenores, se dio por válida (Anexos 1 y 2).Formación de los estudiantes y preparación de las exposiciones engrupos colaborativosSe ofrecieron nociones básicas sobre la técnica de las presentaciones orales y cadagrupo ensayó ante la profesora y sus compañeros y compañeras.Presentaciones orales en el aulaSe expusieron ante la profesora y el resto de compañeros y compañeras las propuestasdidácticas, justificando las decisiones tomadas en diferentes aspectos relacionados conla elaboración del trabajo. No sólo se trató de exponer los contenidos, sino también elenfoque preferente, los aspectos funcionales, estéticos, científicos y didácticos.Contaron con los mismos medios tecnológicos de los que habían dispuesto durante eldesarrollo del proyecto y las sesiones de preparación.EvaluaciónDurante las presentaciones, con la matriz elaborada como herramienta base, se fueronevaluando los diferentes aspectos en ella señalados. Para la obtención de la calificacióna cada categoría o grupo de indicadores se le asignó un porcentaje, con el fin de darmás peso en la calificación final a aquellos aspectos de mayor relevancia, atendiendo alos objetivos de la asignatura (Tabla 1).Categoría % calificación finalA: Lenguaje y actitudes (3 criterios) 16,7%B: Interacción (3 criterios) 16,7%C: Mensaje y recurso (3 criterios) 16,7%D: Justificación del contenido (2 criterios) 25,0%E: Justificación de otros aspectos: funcionales, estéticos, científicos ydidácticos relacionados con el trabajo (1 criterio) 25,0% Tabla 1CONCLUSIONESSe considera cumplido el objetivo de suscitar en los docentes la necesaria reflexiónsobre la competencia a evaluar y los factores que inciden en su adquisición. Tanto en eldiseño de la matriz de valoración, como en el resto del proceso, estimamos que fue degran importancia la colaboración entre los docentes-investigadores. Esta colaboraciónfue especialmente crucial en la fase preparatoria, en la que se diseñaron las estrategias yherramientas de evaluación. A través de la aportación de cada uno de los miembros delequipo investigador de ideas y visiones diferentes y complementarias, se consiguió undiseño que ha resultado ser adecuado a los objetivos que se perseguían.La rúbrica diseñada y validada se presenta como un instrumento útil para la evaluaciónde las presentaciones orales de los proyectos de los profesores en formación inicial en el
  • 6. marco del EEES. El proceso de diseño y validación de la matriz de valoración fuecostoso pero se ha obtenido un recurso útil que permite obtener resultados objetivos,basados en criterios relevantes y que sirve de guía a docentes y estudiantes.Se ha encontrado muy positivo el incidir en que el alumnado ensayara en grupo susexposiciones antes de realizar la presentación definitiva. No sólo mejoraron lacoordinación con el grupo, sino que permitieron observar al resto de los componentes ensu “actuación” aportándoles información útil para optimizar sus intervenciones.Utilizar para la presentación la pizarra digital junto con el entorno BSCW supusoalgunas ventajas. Permitió mostrar contenidos dinámicos e interactuar con ellos demanera más sencilla y directa que con una presentación en Power Point. Además hizoposible mostrar los contenidos reales de la propuesta y otros alojados en el espacio detrabajo del grupo. Utilizar estos recursos adecuadamente no es una tarea trivial y para lamayoría de los estudiantes supone una novedad.Las presentaciones orales estarán presentes con mucha frecuencia en la práctica docentede los actuales profesores en formación. De su calidad dependerá en gran medida eléxito del alumnado que, en definitiva, es el éxito del docente. Vemos como en la calidadde una presentación oral, aunque no cabe duda que influyen habilidades generales,tienen mucha importancia las habilidades específicas: tarea, metodología y recursos(TIC). Además, tan importante como el contenido del mensaje a transmitir, es la formaen la que se transmite. El dominio del lenguaje no verbal (gestos, expresiones faciales,posición corporal…), así como los mecanismos de interacción con los oyentes (cambiosen la focalización y dirección de la mirada, preguntas, estrategias para mantener laatención…) son claves en la puesta en escena de una presentación oral y aspectos en losque se deberá incidir en el futuro.BIBLIOGRAFÍABolívar, A. (2008). El discurso de las competencias en España: educación básica yeducación superior. Revista de Docencia Universitaria, 6 (2) . Último acceso el 22 demayo de 2012, desde http://redaberta.usc.es/redu/index.php/REDU/article/view/70/52.Cano, E. (2005). Cómo mejorar las competencias de los docentes. Guía paralaautoevaluación y el desarrollo de las competencias del profesorado. Barcelona: Graó.Diaz-Barriga, A. (2006). Enseñanza situada: Vínculo entre la escuela y la vida. México:Mc Graw Hill.International Society for Technology in Education. (2008). National EducationalTechnology Standards for Teachers. Canada: International Society for Technology inEducation.Mertler, C. A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. PracticalAssessment, Research & Evaluation , 7 (25). Último acceso el 22 de mayo de 2012,desde http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=25 .Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when and how. Practical Assessment,Research & Evaluation , 7 (3). Último acceso el 22 de mayo de 2012, desdehttp://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=3 .Moskal, B. M., & Leydens, J. A. (2000). Scoring rubric development: Validity andreliability. Practical Assessment, Research & Evaluation , 7 (10). Último acceso el 22de mayo de 2012, desde http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=10 .Osborne, J., & Dillon, J. (2008). Science Education in Europe: Critical Reflections.
  • 7. King’s College London: A Report to the Nuffield Foundation. Reitmeier, C., & Vrchota, D. (2009). Self-Assessment of Oral Communication Presentations in Food Science and Nutrition. Journal of Food Science Education , 8 (4), 88-92. Rocard, M. (2006). Informe sobre la enseñanza científica en Europa. Último acceso el 22 de mayo de 2012, desde http://ec.europa.eu/research/science- society/document_library/pdf_06/report-rocard-on-science-education_en.pdf. Sánchez-González, M. D. (2007). Trabajo cooperativo en red en la formación del futuro profesorado de ciencias. En A. Herrera Marteache, F. J. Serón Arbeloa, & M. V. Sanagustín Fons, Caminando hacia Europa: Innovación docente, tecnologías de la información y la comunicación e investigación educativa en la Universidad de Zaragoza. Zaragoza: Universidad de Zaragoza. UNESCO. (2008). ICT Competency Standards for teachers. United Kingdom: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. ANEXO 1: CATEGORÍAS A Y BTítulo de la propuesta a evaluarGrupo colaborativo Fecha CALIFICACIÓN FINALEvaluadorCat. Criterios Muy bien (3) Bien (2) Regular (1) Mal (0) Score 1. Lenguaje Siempre utilizan frases Generalmente utilizan frases Predominan las frases inacabadas, Constantemente utilizan frases claro y claridad acabadas, precisas, sin acabadas, precisas, sin ironías, con imprecisiones. Recurren con inacabadas, imprecisas, con en la exposición ironías, sin incisos largos, con sin incisos largos, con frecuencia a la ironía y los incisos ironías, con incisos largos, con volumen, velocidad, volumen, velocidad, largos, dificultando la volumen, velocidad, entonación y articulación de entonación y articulación de comprensión. Con frecuencia entonación y articulación de los los fonemas adecuados. los fonemas adecuados. Con emplean volumen, velocidad, fonemas inadecuados. No Utilizan marcadores (en frecuencia utilizan entonación o articulación de los utilizan marcadores ni primer lugar, a marcadores y conectores. fonemas de manera inapropiada. conectores. continuación…) y conectores (así como, en A consecuencia…). 2. Utilización de Utilizan movimientos Con frecuencia utilizan Ocasionalmente utilizan Sus movimientos corporales, elementos no corporales, posturas, gestos, movimientos corporales, movimientos corporales, posturas, posturas, gestos y otros verbales señales “batuta”, y otros posturas, gestos, señales gestos, señales “batuta”, y otros elementos no verbales elementos no verbales que “batuta”, y otros elementos no elementos no verbales que apoyan dificultan la comunicación del apoyan el mensaje, con verbales que apoyan el el mensaje. mensaje. naturalidad. mensaje. 3. Confianza en En todo momento denotan Casi siempre denotan interés En general muestran poco interés No muestran ningún interés por su trabajo e interés por su trabajo y por por su trabajo y por por su trabajo y por compartirlo. su trabajo, ni por compartirlo. interés por compartirlo, seguridad, compartirlo, seguridad, En ocasiones muestran inseguridad Se muestran inseguros. Ignoran respeto a los oyentes. respeto a los oyentes. y/o ignoran a los oyentes. a los oyentes. compartirlo 1. Interacción Siempre utilizan recursos Con frecuencia utilizan A veces utilizan recursos para No utilizan recursos para captar con los oyentes para captar la atención. recursos para captar la captar la atención. Con frecuencia la atención, no miran a los Mantienen contacto ocular atención. Mantienen contacto pierden el contacto ocular con la oyentes y leen sus anotaciones permanente con parte o toda ocular con parte o toda la audiencia y leen sus anotaciones. constantemente. No están la audiencia. Están atentos a audiencia. Están atentos a las No están atentos a las señales de atentos a las señales de los las señales de los oyentes. señales de los oyentes. los oyentes. oyentes. 2. Se observa una óptima Se observa una óptima Se observa poca coordinación Se observa una nula Coordinación coordinación entre los coordinación entre la mayoría entre los miembros del grupo. coordinación entre los con el resto delmiembros del grupo. Las de miembros del grupo. Las Algunas transiciones se realizan de miembros del grupo. Las transiciones siempre se transiciones en general se forma brusca y algunos discursos transiciones se realizan de grupo B realizan con fluidez y realizan con fluidez y son inconexos. Algunos forma brusca, los discursos de naturalidad, manteniendo la naturalidad, manteniendo la desconocen el papel de los demás. cada ponente son inconexos. coherencia del discurso. coherencia del discurso. Todos desconocen el papel de Todos conocen el papel de Todos conocen el papel de los demás. todos. todos. 3. Adaptación a Vocabulario y contenido del Vocabulario adecuado a los Vocabulario adecuado a los Vocabulario y contenido del los oyentes mensaje adecuados a los oyentes, presentan los oyentes, pero se extienden en mensaje inadecuados a los oyentes, evitando explicar aspectos más particulares y explicar cuestiones obvias y no oyentes. Se extienden en cuestiones obvias y distintivos de su propuesta, priorizan los aspectos más cuestiones obvias sin explicar priorizando los aspectos más aunque se extienden en particulares y distintivos de su los aspectos más distintivos de particulares y distintivos de cuestiones obvias. propuesta.. su propuesta. su propuesta.
  • 8. ANEXO 2: CATEGORÍAS C, D Y E 1. Coherencia Excelente estructuración. Buena estructuración, Al discurso en muchos momentos El discurso en su conjunto del mensaje Presentación de la presentación de la le falta estructuración, presentando carece de estructura, ni orden información en un orden información en un orden algunas informaciones de forma lógico. Es inconexo. Contiene lógico, estableciendo lógico. Con frecuencia inconexa. contradicciones. relaciones y con una establecen relaciones entre secuencia interesante que distintos apartados que facilita la comprensión. facilitan la comprensión. 2. Excelente razonamiento y Buen razonamiento y Buen razonamiento y justificación No razonan ni justifican las Argumentación justificación de todas las justificación de la mayor parte de algunas de las decisiones decisiones tomadas o lo hacen decisiones tomadas. de las decisiones tomadas. tomadas. deficientemente. C 3. Utilización de Durante toda la exposición Durante la mayor parte de la Durante la mayor parte de la Constantemente tapan la elementos de dejan ver la proyección, no exposición dejan ver la exposición tapan la proyección, proyección, dan la espalda y/o apoyo dan la espalda, muestran las proyección, no dan la espalda, dan la espalda y/o muestran las muestran las imágenes tiempo imágenes tiempo suficiente. muestran las imágenes tiempo imágenes tiempo insuficiente. insuficiente. (ordenador, La utilización de elementos suficiente. La utilización de elementos de Utilizan los elementos de proyector…) de apoyo tecnológicos es en La utilización de elementos de apoyo tecnológicos no es adecuada apoyo tecnológicos de forma todo momento adecuada apoyo tecnológicos es en muchos momentos de la inadecuada. (facilita la comprensión, adecuada la mayor parte del exposición. ayuda a articular la tiempo. presentación y mantiene el interés de los oyentes). 1. Justificación Justifican la elección del tema Justifican la elección del tema Los argumentos que exponen en su No justifican la elección del de la elección argumentando brevemente mostrando su relación con el justificación son insuficientes o tema. del tema sobre su relevancia y su currículo, pero argumentan de inapropiados. relación con el currículo. manera insuficiente su relevancia. 2. Selección de La muestra del trabajo La muestra del trabajo La muestra del trabajo La muestra del trabajo D ejemplos que seleccionada para la seleccionada para la seleccionada para la exposición es seleccionada para la exposición muestran del exposición es representativa exposición es representativa excesiva o insuficiente y/o no está es irrelevante, está de todo el trabajo, está bien de la mayor parte del trabajo y bien secuenciada. desorganizada y dificulta el proyecto secuenciada y ayuda a está bien secuenciada. hacerse una idea general de la hacerse una idea general de la Ayuda a hacerse una idea de propuesta. propuesta. la mayor parte de la propuesta. 1 Justificación Apoyan con argumentos Apoyan con argumentos Apoyan con argumentos válidos No apoyan con argumentos de aspectos válidos el conjunto del diseño válidos la mayor parte de los algunos de los apartados de su válidos el diseño de su relacionados de su propuesta atendiendo a apartados de su propuesta propuesta, olvidando alguno de los propuesta, ni hacen referencia a con el trabajo: todos los aspectos atendiendo a aspectos aspectos y/o adaptaciones. las adaptaciones del tema (funcionales, estéticos, funcionales, estéticos, según las orientaciones: vida funcionales, científicos y didácticos, científicos y didácticos, cotidiana, aspectos estéticos, incluyendo en estos últimos incluyendo en estos últimos medioambientales, temas CTS, E científicos y las adaptaciones del tema las adaptaciones del tema refuerzos para el aprendizaje, didácticos según las orientaciones: vida según las orientaciones: vida trabajos prácticos o cotidiana, aspectos cotidiana, aspectos experiencias medioambientales, temas medioambientales, temas CTS, refuerzos para el CTS, refuerzos para el aprendizaje, trabajos aprendizaje, trabajos prácticos prácticos o experiencias). o experiencias.OBSERVACIONES:

×