Examenbespreking vwo 2010_drachten
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Examenbespreking vwo 2010_drachten

on

  • 1,759 views

Examenbespreking vwo Duits 2010 - Drachten

Examenbespreking vwo Duits 2010 - Drachten

Statistics

Views

Total Views
1,759
Views on SlideShare
1,759
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
15
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial LicenseCC Attribution-NonCommercial License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Examenbespreking vwo 2010_drachten Examenbespreking vwo 2010_drachten Document Transcript

    • Examenbespreking vwo - Duits Maandag 31 mei 2010 17.00-19.00 uur Drachten Aanwezig Henk Gaasbeek, Vincent van Gogh, Asse Angela Mulder, Willem Lodewijk Gymnasium, Groningen Alex van den berg, Ommelander College, Appingedam Claudia Müller, Stedelijk Gymnasium Piter Jelles, Leeuwarden Gaby Hermans, Het Drachtster Lyceum, Drachten Kees van Woerkom, Sevenwolden, Heerenveen Jan IJbema, Sevenwolden, Heerenveen Ed Hooijenga, Dockingacollege, Dokkum Harry Kepser, Het Drachtster Lyceum, Drachten Geert Muurling, Linde College, Wolvega Michael Nitsche, Linde College, Wolvega Berndt Assies, Magister Alvinus, Sneek Erwin de Vries, Levende Talen (notulist) Algemeen Algemeen werd het als een stevig, moeilijk en te lang examen beoordeeld. Wil men zo'n examenlengte handhaven, kan men beter de examenduur oprekken tot drie uur. De tekstkeuze was qua onderwerpen en afwisseling in orde, maar het was te veel. Een enkeling vond het ouderwets saai waarbij de lay-out weer een terugkeer was naar de opmaak van een aantal jaren geleden. Specifiek Vraag 1 Opmerking over het antwoordmodel: voor de vergadering is een student nog geen hoog- opgeleide. Goed gerekend wordt dat studenten naar het buitenland gaan. Antwoorden met ‘verbannen/ wegvluchten/ontvluchten worden fout gerekend, bij toevoeging van braindrain daardoor/ daling van kennisniveau: goed gerekend. Het is goed dat studenten in het buitenland studeren. 1 pt Steeds meer studenten gaan naar het buitenland. 1 pt (Omschrijving voor braindrain) Angst voor toenemende mobiliteit. 1 pt (Op basis van het antwoordmodel) Angst voor de vele studenten die het Duitse systeem verlaten. 0 pt
    • (het Duitse systeem is te algemeen) … uit het Duitse systeem verdwijnen. 0 pt Veel mensen vertrekken naar het buitenland. 0 pt (Veel mensen is te weinig specifiek) Antwoord met alleen 'nestblijver'. 0 pt Vraag 5 De vergadering is van mening dat dit geen geslaagde vraag is en dat geldt ook algemeen voor de tekst. Het verschil tussen Urbanität / Urbanisierung is vloeiend en er is veel discussie over dit geografische begrippenpaar. Het wijkgevoel moet groeien, dat is er niet vanaf het moment dat er een nieuwe wijk is en er mensen wonen. 1 pt Nieuwbouwwijken hebben een moeilijker acceptatiegraad. Alles is dan nieuw en vreemd. 1 pt Dat stedelijkheid bij een wijk moet groeien; dat is er niet zo maar. 1 pt (Urbaniteit = stedelijkheid, stedelijk karakter (van Dale)) Dat het een tijd kan duren voordat een wijk kan opbloeien. 1 pt Het thuisgevoel in een stad moet groeien. 1 pt De bewering dat de urbanisatie tijd nodig heeft om te groeien en succesvol te worden. 1 pt (Vanwege de verwarring omtrent de begrippen en de rest van het antwoord is juist) Een stad moet groeien als het veelvoudig wil zijn en veel wil bieden. 0 pt Leefbaarheid en urbaniteit moeten groeien door oude stadsromantiek te verbinden zoals bij de genoemde wijken. 0 pt (Verkeerde toevoeging) De beschaving moet groeien. 0 pt (te algemeen) Vraag 8 De vraag in de vergadering was waar in de tekst staat dat de wijken modern zijn. Waarschijnlijk wordt verwezen naar innovative Konzepte. Verder wil de vergadering er p
    • wijzen dat een Industriegebiet iets anders is dan het genoemde industrieterrein in het antwoordmodel. woongebieden 1 pt Grote woningenwijken 1 pt (Groot slaat hier op wijken) Nieuwe wijken 1 pt Woon- en werkgebieden / gemengd gebied (woon- en werk-) 0 pt (Dit is het resultaat) Grote gevestigde nederzettingen 0 pt (multiculturele) woongebieden 0 pt Grote woonvestigingen 0 pt (geen Nederlands) Gebieden waar groot wonen mogelijk is. 0 pt Massawoongebieden 0 pt Vraag 17 Soorten dient in het antwoord genoemd te worden, eventueel is dieren uitsterven ook goed te rekenen. Diersoorten/ dieren sterven uit 1 pt Er sterven meer diersoorten uit dan men denk/dacht. 1 pt Dat er jaarlijks veel meer soorten uitsterven dan wat eigenlijk zou horen/ moeten. 1 pt (zou horen/moeten = zou mogen) Er verdwijnen meer soorten dan erbij komen. 1 pt Veelsoortigheid verdwijnt, meer dan er soms gedacht wordt. 1 pt (Hoewel wel wat krom geformuleerd) Er zullen wereldwijd enorm veel planten- en diersoorten uitsterven. 0 pt ('veel meer' zou wel goed zijn) Volgens Linsenmaier sterven er steeds meer diersoorten uit door bossen die grotendeels vernietigd worden. 0 pt (Het gaat niet alleen om bossen)
    • Vraag 21 'zo' in het antwoordmodel is erg vaag uitgedrukt. Over 'kunnen' in het antwoordmodel, zie het antwoord waarvoor 0 punten is toegekend. Men kan dan niet meer zien, wat je gestemd hebt. 1 pt Antwoorden in de trant van: de computer is gemakkelijk manipuleerbaar/stemmen zijn manipuleerbar, enz. 1 pt (Vergadering was hierover zeer verdeeld maar bij meerderheid van stemmen voor toekenning) Je kon bij het computerstemsysteem niet zien of je stem geregistreerd is. 1 pt ('controle' zit in het antwoord) Je stem wordt niet onveranderbaar geregistreerd met dat apparaat. 1 pt Er wordt niet een print (uitdrukking) gemaakt van de stemming. 0 pt (Buiten de kromme formulering geldt dat de modaliteit die 'kunnen' in het antwoordmodel geeft, niet wordt uitgedrukt. Wel wil de vergadering erop wijzen dat dit 'kunnen' in het antwoordmodel is geslopen zonder dat de tekst daartoe aanleiding geeft) Vraag 26 De vergadering acht dit een discutabele redactie van de vraag en vraagt zich af of dit als instinker is bedoeld. Vraag 40 De vraag was of nog andere dingen goed buiten het antwoordmodel om goed gerekend kon worden, zoals bijvoorbeeld ontwerpers/uitvinders van landbouwmachines. Antwoord van de vergadering: nee, geen punten toekennen. Vraag 42 Het toegevoegde antwoord acceptabel in het antwoordmodel vindt de vergadering eigenlijk niet juist. Doordat je steeds een klein beetje geïrriteerd wordt door bijv. etende mensen. 1 pt
    • Er komen mensen in beeld die iets doen wat eigenlijk niet past bij de rest van de scene. 1 pt Door tussendoor beelden te laten zien van mensen bij het eten. 0 pt (vanwege 'bij het eten') Doordat je wordt gestoord door de stoorfactor mens, je ziet hoe wij met ons vlees omgaan. 0 pt Je wordt telkens wakker geschud door de mensen die in de film voorbij komen. Hoe respectloos zij met dieren omgaan. 0 pt (Fout vanwege de toevoeging van de tweede zin) Vraag 43 De vergadering wil er op wijzen dat ihre in regel 14 zowel 'haar' als 'hun' kan betekenen. Hoewel alles wel heel erg op de vrouw wijst, is deze leeswijze ook mogelijk. De vrouw van Mühe werd verdacht van spionage bij de Stasi. 1 pt Of zij een spion van de veiligheidsdienst was. 1 pt Of zijn vrouw voor de Stasi had gewerkt. 1 pt Zijn vrouw had voor de Stasi gespioneerd. 0 pt (vermoedelijk ontbreekt)