PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO

  • 910 views
Uploaded on

Presentación definitiva de la tesis de Gestión para optar al título de M.Sc. en Gerencia de Agrosistemas el 15 de Marzo de 2012.

Presentación definitiva de la tesis de Gestión para optar al título de M.Sc. en Gerencia de Agrosistemas el 15 de Marzo de 2012.

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
910
On Slideshare
910
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
10
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO Maestrante: Ing. Víctor Manuel García Fermín Tutora: Prof. Fátima Urdaneta. Asesores: Prof. Ángel Casanova A. Prof. María Elena Peña.
  • 2. Constitución Bolivariana (2000) Ley de Reforma Agraria (1960) Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010) Productores: Dificultades gerenciales, Sistemas de Producción de GDP niveles bajos de producción.Problema:Alcanzar los niveles de productividad que estipula la LDTDA exigemayores conocimientos y aplicación técnicas gerenciales por partede los productores
  • 3. Proponer lineamientos para una gestión de tierras agrícolas queObjetivo pueda ser aplicada por los productores del Municipio RosarioGeneral de Perijá y que permitan responder a los criterios del rendimiento idóneo exigidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. 1) Caracterizar la gestión de tierras agrícolas aplicada por los productores agropecuarios en el Municipio Rosario de Perijá; 2) Determinar los niveles de productividad de los sistemas de producción agropecuarios en el Municipio Rosario deObjetivo Perijá;Especifico 3) Comparar la gestión de tierras agrícolas en las fincas de acuerdo al nivel de productividad alcanzado; 4) Diseñar lineamientos estratégicos para una gestión de tierras agrícolas.
  • 4. 1) Suelos;2) Gerencia;3) Productividad;4) Gerencia de tierras agrícolas y;5) Operacionalización de las variables
  • 5. Marco Teórico Foth (1985), Avilan y Leal 1990  Es un Componente de laYague 1994, castillo; Suelos superficie terrestre 2005, Buol y col Sirve de sostén a las plantas y la 2004, Casanova, vida 1994 , Mogollón y Sustrato permite el intercambio de Comerma 1996 materiales orgánicos e inorgánicos Aguilar (1989); a) Factores físicos Avilán y Leal Factores b) Factores biológicos (1990); Mogollón y c) Los factores económicos Comerma (1996) y d) Los factores institucionales Noguera (1989):
  • 6. Marco TeóricoRPLTDA (Art. 2) Cuerpo natural con profundidad variable que formaparte de los lotes de terreno, constituido por minerales, materiaorgánica, agua, aire y microorganismos, con capacidad para favorecerel sostén de las plantas y aportar agua y nutrientes para su crecimientoy desarrollo; el mismo debe ser entendido como base estratégica parael desarrollo agrario integral a fin de garantizar la seguridadagroalimentaria de la población.
  • 7. Marco Teórico Condiciones agrológicas Condiciones topográficas Condiciones climáticas Clases: I; II; III; IV; V; VI; VII; VIII; IX; X
  • 8. Clase RubrosI Hortalizas, leguminosas.II Hortalizas, leguminosas, cereales, musáceos, raíces y tubérculos. Plantaciones tropicales, conservacionistas (café y Cacao).III Fruticultura, cereales, oleaginosas, raíces y tubérculos. Plantaciones Tropicales Conservacionistas (café y Cacao).IV Raíces y tubérculos, fruticultura, plantaciones tropicales. Ganado Vacuno: Leche. Doble Propósito (Leche y Carne); Cría.V GANADO Bufalino, Caprino, Ovinos, Porcinos, Aves, Especies de Fauna Silvestre. Ganado Vacuno: Leche. Doble Propósito (Leche y Carne); Cría.VI GANADO Bufalino, Caprino, Ovinos, Porcinos, Aves, Especies de Fauna Silvestre.VII Agroforesteria. Plantaciones Forestales.VIII Agroforesteria. Plantaciones Forestales. Capacidad de Uso: El conjunto de tierras similares en cuanto a su grado de adecuación para el uso propuesto, bajo determinados niveles tecnológicos y condiciones socioeconómicas y culturales.(Art.2 LTDA)
  • 9. Productividad Koontz y O’ Donnel(1982) y Relación : Producto-insumo Kopelman (1988) Productividad Proceso productivoPrieto,(2003): ConstituciónNacional (1961)Uso goce, Función Socialdisfrute y disposiciónFoth (1985) Producción Productividadagrícola ajustadas a de la tierracondiciones especificas “...un concepto jurídico indeterminado que funge como patrón de mediciónLTDA,2010 de la adecuación queExposición de exista entre la tierraMotivos objeto de propiedad y su función social.”
  • 10. Tierras Ociosas (Art.35- Art 40) Niveles de Productividad Certificación de finca mejorable (Art.49- LTDA Art 58) Certificación de finca productiva (Art.41- Art. 48) Las tierras con vocación agrícola, pecuaria, acuícolas o forestal que alcancen por lo Rendimiento menos un ochenta por ciento (80%) de la Idóneo productividad del producto o rubro acorde a su LTDA clasificación. RI = PPANI x PPAN x TH • Expropiación: Tierras privadas (Art. 68 al 81). Puede serProcedimiento de dos tipos: Por conciliación ó forzosa. • Procedimiento de rescate de tierras: Tierras ocupadas óSancionatorio adjudicadas (Art. 82 al 96 ).Artículo 2 LTDA. • El impuesto: (Art. 97 al 113). (gravar el uso inadecuado (Art. 104 LTDA) y la infrautilización de las tierras rurales privadas y públicas (Art. 105 LTDA).
  • 11. Gerencia Chiavenato 1995, Aguilar (Yang) (Fernández, 1970) ( 1969-1970), Aguilar (1989), Contreras y Crespo(2005) Stoner y col, 1996) Davies (1992) y; Stoner y Van Der Erve, 1989. col. (1996). (Fases para la transformación en logro (Procesos para la formulación, la de objetivos) ejecución, el control y evaluación para la consecución de objetivos) Gestión Gestión de Tierras Agrícolas:Restrepo (2006) y Ossorio Suelo La acción de gerenciar ò(1981): (Art. 2 administrar las tierras agrícolas RLTDA) y disponibles en la unidad deLa acción y efecto de gestionar Gestión producción con el propósito depara el logro de un negocio o un de impulsar su consolidación, paradeseo cualquiera. que pueda cumplir con su Restrepo función social en los términos que establece la Ley.
  • 12. Es el proceso de formular, Planificación de tierras ejecutar, controlar y evaluar los Agrícolas recursos y técnicas necesarios Organización de tierras para un desarrollo de tierras Agrícolas agrícolas en base a sus Dirección de tierras Agrícolas características agroecológicas y a Control de tierras agrícolas las necesidades organizacionales de la unidad de producción y que promuevan la productividad del sistema y el cumplimiento de la función social de la tierra. Dimensión AxiológicaAxiología: estudio de la Funciónnaturaleza de valores y juicios Social
  • 13. Variable Dimensión Indicadores ÍndicesGestión de Gerencial Planificación de tierras agrícolas -% UPA con proyecto de desarrollo.Tierras -% objetivos y metas de desarrollo. -Prioridad de objetivos y metas de desarrollo -% UPA con planos y su uso. Organización de tierras agrícolas -% UPA con organigrama. . -Tipo de estructura organizativa -% Distribución y uso de la tierra. Dirección de tierras agrícolas -% Acciones para mejorar la productividad. -% Tomas de decisiones. -% Políticas de incentivos. -%Dificultades en el manejo de tierras agrícolas. . -% UPA con registros contables y operativos Control de tierras agrícolas. -%UPA con estudio técnicos de suelos y tipo de cultivo -% UPA con Referencias para evaluar niveles de productividad. % Tipo de correctivos
  • 14. Operacionalización de la Variable (Continuación) Variables Dimensión Indicadores ÍndicesGestión de Tierras Axiológica. Tamaño de la UPA (ha) -% de latifundio. Tenencia la tierra -% de unidades de Producción animal y producción con rendimiento vegetal. idóneo. Tipo de suelos -% de unidades de producción infrautilizadas. -% de unidades de producción ociosas. -Kg. Carne/año. -L. Leche/año. -% UPA /Tipo de suelo -% de superficie en tercería. -% de tierra de uso no conforme.
  • 15. Descriptivo, comparativo, explicativa ProyectivaTipo de Investigación Bunge 1985 Hurtado 1998 Hernández y col 1998 Hurtado 2008 Bunge 1985 Diseño de la Investigación No experimental transeccional Expostfacto Estudio de rasgos
  • 16. Población y Muestreo El Municipio Rosario de Perijá se encuentra ubicada en la región centro occidental del Estado Superficie de pasto: 212.188,05 ha. En Venezuela: 1.984.813,60 ha. (Censo Agrícola, 2007/2008). • Comisión Técnica Agrícola Municipal: • La superficie efectiva: 81,1% del total UPA EL Rosario Sixto Zambrano Superficie (Has) de Donaldo García 354.300 y una Altitud (m.s.n.m) Min 0 y Máx. 3.200
  • 17. EL RosarioTamaño de la muestra. Sixto Zambrano De 518 UPA (estrato de 20 a 2000 UA), se selecciono una Donaldo Garc muestra de UPA estratificadas por el tamaño del rebaño expresado en UA la cual representa un animal adulto de aproximadamente 450 Kg de peso vivoAleatorio estratificado simple con asignación proporcional Chávez, 1994 Estratos UA Población Muestra 1 20-50 60 5 2 51-150 140 16 3 151-450 236 18 4 451-750 44 2 5 750-2000 38 2 Total 518 43
  • 18. Valor de la EL Rosario ProducciónProducción (2008) Sixto Zambrano Leche:•Comisión Técnica Agrícola Municipal: 425,55 L/ha/año. Donaldo García•UGAVI (2008): 223 L/ha/año•FAO (2008): 161 L/ha (valor oficial).Bs. F: leche cruda (2010): 2,50 Bs.F. (Precio oficial) Carne:•Censo Agrícola (2007/2008): 12.736 cabezas y para toda Venezuela en288.893 ha•FAO (2008): Venezuela: 482.965 Tn, (77,77 kg/ha) (valor oficial).Bs.F. (2010): De ganado en pie : 5,50 Bs.F. En canal: 10,58 Bs.F. y;Mayoristas: 11,11 Bs.F. (Precio oficial).
  • 19. Validez del Instrumento Validez del contenido Expertos Confiabilidad del instrumento ∑(x) (y)/N-(Xx)(Xy) Test Retest X, y =-------------------------- Sx.Sy Excel, Paquete spss, FrecuenciasAnálisis de Datos absolutas y relativas , medias, desviación standart, Tablas de contingencia, Chi cuadrado
  • 20. Resultados y Discusión
  • 21. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas Dimensión Gerencial Planificación de tierras agrícolasPosee proyecto de desarrollo: 32,6%Objetivo del proyecto de desarrollo Frecuencia JerarquíaIncremento de la Producción 32,6% 32,6%Aumento carga animal 30,2% 30,%Adq. maquinaria y equipos 27,9% 28%Const. Instalaciones 23,3% 23,3%
  • 22. Dimensión Gerencial Planificación de tierras agrícolasMetas FrecuenciCorto plazo aRecuperación de instalaciones 51,1%Sustitución de alimentosMediano PlazoAumento de la carga animal 90,6%Programa de nutrición 69,7%Construcciones e instalaciones 51,1%Largo PlazoMejorar Productividad 83,7%Aumento de la producción 18, 6%Dispone de plano 100%Usos: División, organización y distribución de áreas de uso >30% 7%Tipos de suelos
  • 23. Dimensión Gerencial Organización de tierras agrícolas Organigrama administrativo de la finca.Posee organigrama Si % NO %administrativo 12 27,9 31 72,1Estructura de la organización Vertical % Horizontal %administrativa 39 90,7 4 9,3
  • 24. Dirección – ejecución de tierras agrícolasAcciones para mejorar la productividad 90,7%Manejo de pastizales 79,1%Mejoramiento genético 65,1%Manejo reproductivo 39,5%Tecnología 37,2%Recursos humanos 34,9%Infraestructura 27,9%Aspectos principalmente considerados para tomar decisionesInestabilidad de precios de productos e insumos 72,1%Carga animal 60,5%Disponibilidad de capital de trabajo 55,8%Mano de obra 41,9%Situación política del país 14%Dificultades en el Manejo de tierrasManejo del personal 70%Uso de maquinarias y equipos 51,2%INTI - problemas legales – invasiones < 7%
  • 25. Dificultades uso maquinaria y equiposInsuficiente y deteriorada 16, 3%No tiene Maquinaria 13,9%Política de incentivos al personal: 51,2%Cuotas de producción 11%Bonificación 51,6%Capacitación de personal 25,6%Programas de atención médicas 25,6%Seguro social 9,3%Política habitacional 2,3%Factores que afectan el manejo del personalAlta rotación 46,5%Costo de mano de obra 2,3%Disponibilidad de personal 13,9%Capacitación 7%
  • 26. Condición Jurídica de la tenencia de la tierra Condición N° Has. N° UPA % Promedio/Sup. JurídicaEn Propiedad 4.415 14 40,4 102,6Tercería 0 0 0 0Ocupación 5.832 28 53,4 135,6Adjudicación 371 01 3,4 8,6Otras (En solicitud 335 01 3,0 7,7o permanencia) 10.903 100,0 253,5Total
  • 27. Superficie total de la finca por clase de sueloClase de suelos N° Fincas % Promedio Desviación Sup. Sup.predominantes estándar Mínima Máxima III 19 44,2 283,31 330,09 40 1500 IV 7 16,3 133,84 89,86 33 250 V 3 7,0 128,95 141,00 24 289 VII 14 32,6 299,71 214,24 100 1000 Total 43 100,0 253,55 260,02 24 1500 El 76,25% de las UPA > 75,25 ha (promedio de la región zuliana) Censo agrícola 2007-2008
  • 28. Dimensión AxiológicaProductividad de la leche por tipo de suelo en el Municipio Rosario de Perijá(L/ha)Clase N° de Fincas Promedio Desviación Mínimo Máximo Total % de de Standard L./ha L/ha L. ProducciónSuelo III 19 1.516,60 1.229,44 276,00 5.850,00 28.815,38 52,0 IV 7 1.105,96 1.044,24 134,25 3.163,64 7.741,74 13,92 V 3 1.608,21 1.766,77 497,99 3.645,57 4.824,64 8,70 VII 14 998,41 306,86 541,04 1.645,71 13.977,74 25,25Total 43 1.287,43 1.022,64 134,25 5.850,00 55.359,50 100,0
  • 29. Dimensión Axiológica Productividad de carne por clase de suelo predominanteClase de N° de Kg/ha/año Total/ha/Año %prod. Desviación Suelo fincas Promedio estándar III 19 101,62 1.930 41,53 68,72 IV 7 81,63 571,41 12,29 46,94 V 3 93,17 279,51 6,01 51,55 VII 14 133,19 1.864,66 40,13 123,09 Total 43 108,05 4.646,15 100 86,70
  • 30. Dimensión Axiológica Producción vegetalN° de fincas Rubro Vegetal % 6 Yuca 60 3 Plátano 30 1 Maíz 10 10 100
  • 31. Fincas por clase de suelo según su vocación de usoN° de UPA producen acorde a según su vocación y 17 39,53%Uso SueloN° de UPA NO producen acorde a según su 26 60,46%vocación y Uso Suelo* *Por lo que desde el punto de vista legal, no cumplen con la función social según los parámetros del Art. 7 LTDA.
  • 32. Rendimiento Idóneo (2008) Fincas Doble Propósito Clases V y VII RI= 832 Bs/ha. 80% RI= 665,6 Bs/ha. Clases III y IV RI=1.664 Bs/ha . (Sanción del 100%) 80% RI= 1.331,2 Bs/ha.RI= (0,16 Ton/ha leche x2500 Bs/Ton) + (0.08 Ton/ha x5500 Bs /Ton) = 832 Bs/ha
  • 33. Nivel de productividad Procedimientos sancionatorios:•UPA Productivas: 40 (93,03%) •Rescate : E1-5 y E1-4.•UPA Ociosas: 3 (6,97%) •Expropiación: E5-2. (E1-5, E1-4 y E5-2) •Impuesto: E1-5, E1-4 y E5-2.Exención del pago de Beneficiaria de CertificaciónImpuesto: de Finca Mejorable: •E1-4< 75,25 ha.•93,03% UPA > 80% .
  • 34. 16000,0014000,0012000,00 Clase III (n=19)10000,00 RI/ha = 8.700,86 Bs. RRHA 8000,00 RIPROMha*100 6000,00 80%RI Solo 2 UPA (10, 52%) > 80% 4000,00 RI = 6.960 Bs/ha 2000,00 0,00 6 2 0 3 3 6 1 4 7 8 - - - - - -1 -1 -1 -1 -1 E3 E5 E1 E2 E2 E2 E2 E3 E3 E3 Clase IV (n=7) RI/ha: 6.427,81 Bs Sólo 1 UPA (14,28 %) > 80% RI = (5.142,25 Bs.)
  • 35. Comparación del rendimiento real por hectárea de las fincas con el promedio real de dicha clase Clase V (n=3) RI/ha: 4.533,01 Bs. Sólo 1 UPA (33,33%) > 80% RI= 3.626,40 Bs/haClase VII (n=14)RI/ha: 3.228,58 Bs.10 UPA (71,43% ) >80% RI= 2.582,86Bs/ha
  • 36. Comparación de Características UPA Exitosas UPA Menos Exitosas•Clase III y IV : RR/ha > 1.664 Bs Clase III y IV : RR/ha < 1.664 Bs•Clase V y VII: RR/ha > 832 Bs•Sup/Prom: < 100 ha. •Sup/Prom: >100 ha.•Carga Animal: Prom/ha: 0,42 UA. •Carga Animal: Prom/ha: 0,10 UA.Produc/prom/ha: Produc/prom/ha:•Leche: 3.931,85 L. •Leche: 341,06 L.•Carne: 131,61 kg. •Carne: 28,04 kg.
  • 37. Cumplimiento del Rendimiento Idóneo con respecto a la clase de sueloClase de Cumple con el rendimiento idóneosuelo NO SIpredominant TOTAL (39,53%) 17 2 (4,65%) 19 (44,19%)eIII 6 (14,0%) 1 (2,30%) 7 (16,28%)IV 2 (4,70%) 1 (2,33%) 3 (6,98%)V 4 (9,30%) 10 (23,26%) 14 (32,56%)VII 29 (67,40%) 14 (32,60%) 43 (1005)TOTAL(PX²<0,05)
  • 38. Cumplimiento del Rendimiento Idóneo y tamaño de la finca Cumple con N Media Desviación el (ha) estándarrendimiento idóneo 247,29 220,78No 29Si 14 197,09 193,37Total 43 230,95 211,27p>0,05
  • 39. Planificación y Rendimiento Idóneo Objetivos NO(%) SI(%) pX²Incremento de la producción 20,9 11,6 0,510Adquisición de maq. y equipos 16,3 11,6 0,328Construcción instalaciones 14,0 9,3 0,416MetasAdquisición maq. y equipos 14,0 7,0 0,090 0,125Planifica división potreros 53,5 18,6Recuperación instalaciones 20,9 11,6 0,192pX²: probabilidad de Chi cuadrado (pX²>0,05)
  • 40. Indicadores de organización y Rendimiento idóneoIndicador SI NO Total pX²Posee organigrama administrativo 4,7% 2,3% 7,0% 0,609Tipo de estructura organizativa 7,0% 2,3% 9,3% 0,607pX²: probabilidad de Chi cuadrado Fuente: Cálculos propios.
  • 41. Cumple con el RI pX² Indicador NO% SI%Realiza actividades de mejora 62,8 27,9 0,093de la productividadManejo de pastos 58,1 20,9 0,106Manejo reproductivo del 23,3 16,3 0,259rebañoSolicitud de créditos, 11,6 2,3 0,351suplementar, tanque de fríoCarga animal 37,2 23,3 0,247Disponibilidad de mano de 25,6 16,3 0,335obraDisponibilidad de capital de 32,6 23,3 0,134trabajoProblemas legales 2,3 30,2 0,937Problemas con erosión 7,0 0,0 0,296PX²: probabilidad de Chi cuadrado (pX²>0,05)
  • 42. Cumple con el RI Indicador NO(%) SI(%) pX²Registros contables y operativos 39,5 20,9 0,494Registro de leche 53,5 30,2 0,285Registro de historia del rebaño 44,2 25,6 0,307Registro de control de insumos 34,9 18,6 0,591Registro de control de vacunación 62,8 32,6 0,450Dispone de referencias para evaluar la 20,9 14,0 0,334productividadSe compara con años diferentes 32,6 20,9 0,704Cambia genética animales como 30,2 11,6 0,550correctivoCambia manejo agronómico de pastos 23,3 14,0 0,224como correctivopX²: probabilidad de Chi cuadrado. (pX²>0,05).
  • 43. En la planificación de tierra En la organización de tierrasagrícolas agrícolas•Disponer de un proyecto de desarrollo. •Establecer organigramas administrativos claros y precisos .•Objetivos claros dirigidos al incrementode la producción. •Incluir cultivos : 30 % RI en Clase III y IV (Art. 104 LTDA).•Metas claras y precisas, divididas enetapas y dirigidas al aumento sostenido •Cumplir con el Decreto: 533 de producción (Máx. 2 años o 3 años).•Incluir cultivos : 30 % RI en Clase III y IV(Art. 104 LTDA).•Destinar el uso del plano de la fincapara planificar geográficamente el usode los suelos.
  • 44. En la dirección de En el control de tierrastierras agrícolas agrícolas•Toma de decisiones: •Se debe llevar registros. Manejo de pastizales Mejoramiento genético •Se recomienda hacer estudios de Talentos humano. suelos.•Manejo del personal: • Referencias o indicadores:Establecer cuotas de producción necesarios para medir sus niveles deIncentivos producción (LUZ o INTI).Bonificación,Capacitación •Comparar los resultados (estado deSeguro social ganancias y pérdidas).
  • 45. Con respecto a la clasificación de uso Con respecto a la tenencia agropecuario de la tierra rural de la tierra indicado en el Artículo 113 LTDA. Condición jurídica de la  Producción animal (carne y tenencia (Regularizar o leche): mantener regularizada la finca Clases III; IV: >1.664 Bs/ha ante el INTI). Clases V; VI: > 832 Bs/ha (Censo Agrícola/FAO, 2008) Mantener la superficie de las unidades de producción por  Producción vegetal (Clases I; IV debajo del promedio de la 30% RI) región de 75,25 hectáreas (Art. 104 LTDA) según términos de la Ley.
  • 46. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas Desde la dimensión gerencialEn la Planificación:Se observan deficiencias en el cumplimiento de la función gerencial deplanificación . Sólo el 32,6% de los encuestados disponen de proyectosde desarrollo integral de sus predios, con objetivos y metas claras, conexas.Los productores evidencian pocos conocimientos de técnicas deplanificación, planteándose actividades como logros y no definen objetivosintermedios o finales, sin embargo, estas actividades, están dirigidasprincipalmente al incremento de la producción y a la consecución de laproductividad en un lapso no mayor de 10 años
  • 47. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas Desde la dimensión gerencialEn la organización:Se manifiesta una marcada ausencia del organigrama administrativo conuna estructura de organizativa predominantemente vertical, por lo que latoma de decisiones recae directamente sobre el productor gerenteEl productor destina el 92% de la superficie a la ganadería y solo el 1% acultivos, aun en fincas ubicadas en suelos agrícolas, situación que lasdefine como de “uso no conforme”
  • 48. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas En la Dirección-ejecuciónSe revela el cumplimiento de una serie de actividades coherentes con lamejora de la productividad. La toma de decisiones esta muy influenciadapor la carga animal, por las inestabilidad de los precios y la disponibilidadde capital de trabajo principalmente.Los incentivos al personal, se enfocan principalmente a la bonificación delpersonal, a la capacitación, a la atención médica y a la exigencia de cuotasde producción, desplazando con ello a la inscripción de los trabajadores enel seguro social obligatorio.Se observo que, sólo un 7% de los encuestados manifestó como problema ala inseguridad jurídica producto de las acciones del INTI, aun cuandomuchas fincas tienen como condición jurídica la ocupación y sobrepasan elpromedio de superficie de la región
  • 49. Caracterización de la gestión de tierras agrícolasEn el Control:Se observó que la totalidad de los productores gerentes dispone de unsistema de registros operativos, dirigidos principalmente al control de lamano de obra, inventario de ganado y pesaje de la leche.Sin embargo, se evidenció una deficiencia importante en el cumplimentode esta función dado que, una menor proporción dispone de libroscontables y la gran mayoría de los encuestados no dispone de referenciaspara evaluar niveles de producción,El cambio del personal, la genética animal y el manejo agronómico depastos, se presentan como las correcciones preferidas para el logro de losobjetivos de productividad.
  • 50. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas Desde la dimensión axiológicaEl 53,4% de los productores pueden ser objeto del procedimiento de rescatede tierras por tener como condición jurídica la ocupación, asimismo el76,25% de las fincas, pueden ser consideradas como latifundios al superarel promedio de ocupación de la región zuliana.Solo un 39,5% de las unidades de producción se encuentran en suelosdestinados a ganadería de manera que el resto se encuentra bajo ladenominación de “uso no conforme” pudiéndole acarrear sanciones.
  • 51. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas Desde la dimensión axiológicaSe observaron niveles competitivos de productividad. La productividad deleche mejora substancialmente en suelos de mejor calidad, por el contrariola producción de carne por hectárea es mayor en los suelos de peor calidad.Existen demasiadas condiciones para declarar una finca como de “uso noconforme”, lo que conlleva a que aun cuando son productivas, pueden sersujetos de sanción administrativa. Esta situación impide la promociónde mayores niveles de productividad en el marco de lasnecesidades de seguridad agroalimentaria de la nación.
  • 52. De las 43 fincas analizadas, solamente una, cumple con la función social dela tierra al llenar todos los requisitos y exigencias establecidas en la Ley deTierras y Desarrollo Agrario (2010).Con respecto a las 42 fincas restantes, todas excepto una (ociosa), sonproductivas indistintamente de la clase de suelo a la que pertenecen porquecumplen con lo establecido en los Artículos 305 y 306 de la ConstituciónBolivariana y con el Proyecto Nacional Simón Bolívar en su Primer PlanSocialista o PPS (2007/2013).En líneas generales, el Municipio Rosario de Perijá se puede ser catalogadosegún cánones de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010), como un“municipio productivo”.
  • 53. Cuando se comparan los rendimientos reales de cada unidad de produccióncon los rendimientos promedio por clase de suelo calculados de los datosde la muestra, el porcentaje de fincas productivas disminuye a 32,60%De acuerdo con el análisis realizado, se infiere que puede producirse lechey carne en suelos III y IV siempre y cuando su producción/ha sea el doble delRendimiento Idóneo de ese rubro para cada clase de suelo.Queda claro que el Rendimiento Idóneo, es una medida estadística, noes una referencia potencial. Es un promedio nacional de productividad decada rubro en cada tipo de suelo, de manera que en el marco de la Leyexisten parámetros que pueden ser medidos técnicamente disminuyendo ladiscrecionalidad del funcionario a la hora de sancionar.
  • 54. La gestión de tierras agrícolas que desarrollan los productores bajo estudiono está relacionada con el alcance de los niveles de RI exigidospor la Ley de Tierras, lo que impide aceptar la hipótesis previa de laexistencia de un perfil gerencial para alcanzar el RI.Sólo el tipo o clase de suelo se presenta como la variable más importante alrelacionarse con el RI.
  • 55. La propuesta integral de lineamientos estratégicos seorienta a:Mejorar las deficiencias observadas en cada una de las dimensiones de lagestión de tierras agrícolas, las cuales apuntan fundamentalmente alcumplimiento de la productividad exigida para cada clase de suelo en elmarco de un régimen de tenencia que genere seguridad jurídica ypromueva la inversión en el campo.Hacer énfasis en las actividades de manejo de pastizales como estrategiatécnica para la mejora de la productividad y alcance de los rendimientosidóneos, así como en la incorporación de cultivos en aquellos suelosagrícolas, diversificando la producción y ajustando el rubro al usoconforme de acuerdo con la clase de suelo
  • 56. A la Universidad del Zulia y asociaciones de ganaderos.Diseñar en conjunto un sistema de indicadores de gestión de tierrarelacionados con el alcance del RI.Reproducir la investigación (+ geográfico, + UPA).Desarrollar en conjunto con los entes del estado, un sistema deinformación agrícola para actualización de indicadores por rubro y clasede suelo.Establecer convenios entre LUZ y las asociaciones de ganaderos para laDEA.
  • 57. A la Administración Pública Agraria.Publicar anualmente los rendimientos idóneos por rubro y por clase desuelo.Actualizar COPLANARH.Exigir a los productores planos con tipos de suelo y usos detallados deellos para efectos del catastro agrícola y la gestión de tierras.Reformar la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010), en el sentido decambiar la exigencia de substituir los rubros tradicionalmente producidos ypredominantes en Pro de la clase de suelo por el de un manejo adecuadodel suelo en Pro del rubro.
  • 58. A la Administración Pública Agraria.Disminuir la subjetividad y discrecionalidad del funcionario. Con reglasclaras se pueden establecer las bases para una paz social en el campo.Utilizar la metodología de cálculo de indicadores desarrollada en elpresente estudio.
  • 59. GRACIAS