Guerra de Arauco

1. LICEO INDUSTRIALY DE MINASIGNACIODOMEYKO
Departamentode HistoriayCienciasSociales
Guía Trabajo 4
1) Presentación
Nombres: Curso: Fecha:
Desafío: ¿Qué fue la Guerra de Arauco?
Contenidos: Guerra de Arauco
Habilidades: Comprender y Analizar
2) Instrucciones
Instrucciones - Actividad en parejas.
- Lee el siguiente texto y contesta las preguntas que se presentan a continuación.
- Para responder las preguntas de desarrollo, puedes utilizar el reverso de la hoja.
- Cuida el orden y la limpieza de este documento.
- Llama al profesor a tu puesto de trabajo, si tienes alguna duda
3) Lee el siguiente texto
“Historiade la Guerra de Arauco: Dos visiones”
(Por ValentinaVerbal,Historiadora,Notade “El Dínamo”)
“Existen dos grandes visiones sobre la Guerra de Arauco: la de la historia fronteriza, que apoya la tesis de un
contacto recíproco entre españoles y araucanos, y aquella que niega o minimiza este contacto, proveniente
—en gran medida— desde la antropología”.
No resulta sencillo hacer un recuento bibliográfico dela historia dela Guerra deArauco durantela época colonial.
No lo es, ante todo, porque se trata de casi tres siglos dehistoria.Segundo, porque son muchos los autores que
han escrito, desde distintas corrientes, sobre este tema. Tercero, porque se trata de problemas diversos y
complejos,muchos de ellos no suficientemente estudiados aún. Sin embargo, me referiré, en forma sintética,y
a través de tres autores, a las dos grandes visiones que sobre la Guerra de Arauco existen: la de la historia
fronteriza, que apoya la tesis de un contacto recíproco entre españoles y araucanos, y aquella que niega o
minimiza este contacto, proveniente, en gran medida, desde la antropología.
Villalobos y la historia fronteriza
Si bien la Guerra de Arauco nunca concluyó con la pazdefinitiva,durantelos siglos XVII y XVIIIno fueun conflicto
permanente. Esta idea es desarrollada principalmente por Sergio Villalobos en su libro Vida fronteriza en la
Araucanía. El mito de la Guerra de Arauco (1995). Sostiene Villalobos que después del establecimiento
estratégico de una línea fronteriza en el Biobío, a partir del planteamiento del gobernador Alonso de Ribera y
debido a la imposibilidad logística deconservar las ciudades del sur,arrasadasen el levantamiento indígena de
1598, sobrevino un período de varios años de paz, el que se rompería con la rebelión mapuche de 1655-1662.
Esta situación derelativa pazno implicaqueno se hayan producido incursiones mutuas hacia uno u otro lado de
la frontera. Por ejemplo, Francisco Lazo de la Vega (que gobernó entre 1629 y 1639) emprendió acciones
ofensivas importantes quedoblegaron a las fuerzasindígenas.Lo queVillalobossostienees quedesde1601 hasta
1655 existen varios años derelativa paz,caracterizados por un control militar del ejército español sobrela línea
fronteriza del Biobío. Lo mismo, en esencia, afirma para el siglo XVIII.

2. LICEO INDUSTRIALY DE MINASIGNACIODOMEYKO
Departamentode HistoriayCienciasSociales
Villalobos agrega que estos años de relativa paz, más que por su carácter más o menos pacífico en términos
militares,secaracterizaron por lo quellama “relacionesfronterizas”entre españoles y araucanos.Relacionesde
tipo comercial y biológico (mestizaje),generándoseentre ambos pueblos un proceso de intercambio cultural.La
primera se explica por la fuerte atracción que sobre los indígenas habrían ejercido las baratijas traídas por los
españoles,por ejemplo: botones, cintas,tijeras,espejos,etc.“Cualquier cosa nueva atraía su atención y poseerla
era tener algo único, que más que por la utilidad tenía gran valor para ellos porque acrecentaba el prestigio
personal”. Además, se interesaron notablemente por el hierro y el alcohol: el hierro para fabricar armas e
instrumentos;y el alcohol queles permitía reemplazar a la chichaquesefabricaba,principalmente,en primavera
y verano.
Refutaciones a la historia fronteriza: Bengoa y Boccara
La visión de Villalobos es refutada por varios autores.Veamos solamente los casos de José Bengoa y Guillaume
Boccara, ambos antropólogos. Bengoa, a través de su Historia de los antiguos mapuches del sur (2003), si bien
no niega de plano la existenciadeun cierto intercambio,pone el acento en la separación entreambas culturas y
en lo que llama la “Araucanía independiente”. Afirma que el intercambio cultural se dio, más bien, no por la
inferioridad tecnológica del pueblo araucano (que él llama mapuche) respecto del español —expresada, por
ejemplo, en la atracción de los indígenas hacia losartículos traídos por los peninsulares —,sino por la presencia
de “neoindígenas”: hispanos, hombres y mujeres, que quedaron vagando luego de la destrucción de las siete
ciudades en 1598.O sea,la recepción de la cultura española se habría dado, preferentemente, no desde el norte
de la frontera, sino desde el mismo interior de la Araucanía,a partir de españoles sobrevivientes de la rebelión
indígena de fines del siglo XVI. Considero que la visión de Bengoa no puede ser acogida en forma seria.Se basa
en muy pocas fuentes primariasy en casos muy excepcionales.Resulta llamativo quealguien que se dedique al
oficio historiográfico no acuda a fuentes suficientes para sustentar susplanteamientos.Además,Bengoa deja de
lado elementos históricos bastante estudiados como, por ejemplo, la existencia de los llamados indios amigos,
tema monográficamente trabajado por Andrea Ruiz-Esquide (1993). Este elemento, así como varios otros,
prueba de manera clara la tesis del contacto.
Boccara,por su parte, en su libro Vencedores. Historia del pueblo mapuche de la época colonial (2007),si bien
también refuta la tesis de Villalobos de las relaciones fronterizas, adopta una postura más plausible. Sostiene
que más que hablar del “mito dela Guerra deArauco”,hay que hacerlo dela “búsqueda deuna pazinalcanzable”.
Sostiene es que la deconstrucción de una leyenda —“la del guerrero araucano,libree indomable”—, por parte
de Villalobos y otros historiadores,“desemboca en la elaboración deun nuevo mito (el de una sociedad mapuche
que adopta con avidezy sin distinción los productos culturales occidentales y que se disuelve pacíficamente en
una nación chilena mestizada) que se asienta maravillosamente con el marco ideológico de la época”.
Boccara critica a Villalobospor sostener una visión jerárquicade las culturas;y señala que, más que afirmar un
contacto recíproco, lo que él intenta recalcar es “la disolución progresiva de la entidad indígena”. Finalmente,
considera inexacta laidea deque, a partir dela rebelión de 1598,las autoridadesespañolashayan renunciado a
la incorporación plena de la Araucanía;“pues, a pesar de las transformaciones delos medios y las modalidades
de conquista, la voluntad de dominación y de incorporación se mantuvo por completo”.
En mi concepto, y pese al mayor valor que le asigno al planteamiento de Boccara, resulta imposible negar que
una cultura tecnológicamente superior ejerza una fuerte (e inevitable) influencia cultural sobre otra. En este
sentido, la tesis principal desarrollada por Villalobos, creo, no ha podido ser refutada de manera sólida. A este
autor se le podrán criticar sus posturas políticas —en algún sentido, “extremas”— sobre el actual “conflicto
mapuche”, pero no su trabajo historiográfico como tal; que, en lo esencial, mantiene plena vigencia.
Si bien es cierto que la visión dela historia fronteriza mira lascosas principalmentedesde el lado hispano,no ha
podido negarse la existencia,en los siglos coloniales,deuna zona híbrida,de intercambio más que de conflicto.
Esto, por lo demás, es lo que siempre ha ocurrido en la historia de la humanidad cuando se han producido
“choques culturales”.

3. LICEO INDUSTRIALY DE MINASIGNACIODOMEYKO
Departamentode HistoriayCienciasSociales
4) Actividades
Preguntas textuales
A) El HistoriadorSergioVillalobossostiene que:
a) Existendosgrandesvisionesque sobre laGuerrade Arauco.
b) Existe unavisiónjerárquicade lasculturas mapuche yespañolas.
c) Siempre han ocurridoenlahistoriade la humanidadlos “choquesculturales”.
d) Existenvariosañosde relativapaz,caracterizadosporun control militardel ejércitoespañol sobre
la líneafronterizadel Biobío.
B) El AntropólogoGuillaumeBoccarasostiene:
a) La separaciónentre ambasculturasy enlo que llamala“Araucanía independiente”.
b) La disoluciónprogresivade laentidadindígena.
c) El establecimientoestratégicode unalíneafronterizaenel Biobío.
d) Que los se interesaronnotablemente porel hierroyel alcohol.
C) La autora del artículo,ValentinaVerbal,explicaque:
a) Existendosgrandesvisionessobre laGuerrade Arauco.
b) La Guerra de Arauco nuncaconcluyó.
c) Desde 1601 hasta 1655 existenvarios añosde relativapaz.
d) Hubo relacionesde tipocomercial ybiológico.
Preguntas de Inferencia
D) Del textose puede inferirque:
a) La autora no estáde acuerdocon lastres visionesde laGuerrade Arauco.
b) Los araucanos, crearonun sinnúmerode estrategiasparavencera losespañoles.
c) Que existe unadiscusiónencuantoalas visionesde lade Guerra de Arauco.
d) Que laGuerra de Araucoduro solo300 años.
E) El conceptousadopor SergioVillalobos“relacionesfronterizas”se refiere a:
a) Las relacionesde intercambiocomercialentre españolesyaraucanosenlostiemposde Paz.
b) Las relacionesde pazque habíaentre españolesyaraucanos.
c) Las relaciones bélicas, comercialesybiológicasque surgieronenlalíneade lafronteradurante la
Guerra.
d) Las relacionesque hayentre losdiferenteshistoriadoresyantropólogosque explicanlaGuerra.
F) La visiónmásrelevante desde unpuntohistóricoeslade:
a) SergioVillalobos
b) Guillaume Boccara
c) AndreaRuiz-Esquide
d) José Bengoa

4. LICEO INDUSTRIALY DE MINASIGNACIODOMEYKO
Departamentode HistoriayCienciasSociales
Preguntas de Síntesis
G) La ideacentral de este textoes:
I) La existenciade unadiscusiónhistoriográficaconrespectoala Guerra de Arauco
II) La investigaciónde historiadoresyantropólogos.
III) Criticarlas visionesde laGuerrade Arauco
a) SoloI
b) SoloII y III
c) SoloI y III
d) Todas son correctas
H) En el siguiente cuadro,escribelasdiferentesideasde losinvestigadores,Villalobos,Boccaray
Bengoa.
SergioVillalobos Guillaume Boccara José Bengoa
Pregunta de valoración
I) Segúnlo estudiadoyleído,¿A cuál visión,de lasantesdescritas,Ud.Adhiere?Fundamente.
II) ¿Por qué cree Ud. Que es importante ladiscusiónhistoriográfica?
5) Pauta de Evaluación
Criterios
3
Excelente
2
Aceptable
1
Insuficiente
Preguntas Textuales Todas las preguntas son
correctas.
Solo dos preguntas están
correctas.
Solo una respuesta es
correcta.
Preguntas de Inferencia. Todas las preguntas son
correctas.
Solo dos preguntas están
correctas.
Solo una respuesta es
correcta.
Preguntas de Síntesis Identifica la idea del texto
central y escribe a lo menos
tres posturas de los diferentes
autores.
Identifica la idea del texto
central y escribe a lo
menos dos posturas de los
diferentes autores.
No Identifica la idea del
texto central y escribe
solo una postura de los
diferentes autores.
Pregunta de Valoración Presenta argumentos bien
explicados y desarrolladoscon
respecto a ambas preguntas.
Presenta argumentos bien
desarrollados con
respecto a ambas
preguntas.
Sus argumentos no son
desarrollados ni
explicados en ninguna de
las preguntas.