El documento analiza la película Gattaca a través de las teorías de varios pensadores. Describe que en la película la genética logra perfeccionar la raza humana, generando una división entre una raza superior e inferior. También discute que la ciencia en Gattaca sigue un paradigma positivista que es cuestionado por las anomalías que surgen.

1. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
1.-Que características tiene el futuro de la humanidad que se plantea en la
película? Cuales serían en este mundo los valores rectores y que papel cumple
en todo esto la ciencia y la tecnología de ellas derivada? Utilice Kuhn, Comte,
Popper, Echeverria y Varsavsky. Desarrolle
1) Gattaca muestra la evolución científica en el futuro de la humanidad.
En este futuro, el desarrollo de la genética logra una perfección de la raza humana,
tanto en aptitudes físicas como psíquicas.
Se ve una avanzada tecnología en cuanto a artefactos y maquinaria utilizada para
el proceso de creación como así también para el proceso de verificación al que el individuo
creado in-vitro está continuamente expuesto.
Esto genero una diferenciación muy grande entre esta nueva raza y los individuos
creados de manera natural. La raza superior es la que va a poder acceder a beneficios de
todo tipo, ya sea laboral, social, económica; en cambio, la raza inferior se va a encontrar
confinada a tareas de servidumbre, sin posibilidad de acceso a ningún tipo de beneficio.
Si bien este modo de vida, al parecer, marca la perfección de la raza humana, se
detectaron una serie de anomalías que no pudieron explicarse o justificarse. Individuos
que, creados in-vitro tenían fallas y así mismo podían compartir espacio con esa elite,
individuos que, concebidos como raza inferior, logran forzar el sistema, generando una
crisis y dando paso a un nuevo paradigma, científicos que dudan de este nuevo sistema
“perfecto” y omiten métodos de validación o verificación, y así, se separan de una gran
comunidad científica que está al servicio de ese interés por perfeccionar la raza humana.
Según Comte, la filosofía positivista es el auténtico estado definitivo de la
inteligencia humana. Claramente el film muestra una conducta en la que, al parecer, la
raza humana ha logrado cumplir con este estado absoluto de perfección humana. En este
proceso se dejan de lado cuestiones sociales y así se logra esa separación de razas.
Esas cuestiones son las que caracterizan a la filosofía positivista; el hecho de poder
ser observable un objeto dejando de lado cualquier arbitrariedad dada por el contexto en
el que se encuentra el objeto de estudio, tal cual separa Comte.
Existe una comunidad científica abocada al estudio de una sola teoría al servicio de
un interés, esto critica Varsavsky cuando habla de cientificismo, y pone de manifiesto que
existe una elite científica que se dedica al estudio para un fin con interés económico o
social, tal cual critica al capitalismo y generan esa presión que no da libertades a esa
comunidad científica. Varsavsky habla de generaciones enteras de la ciencia en estado
vegetativo sin posibilidad de desarrollos individuales y confinados a la demanda de un
sistema.
1

2. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
Si el cientificista según Varsavsky, es …”el investigador que se ha adaptado a este
mercado científico, renunciando a preocupaciones acerca del significado social de su
actividad, aceptando las normas y valores de centros que las rigen”… entonces la
comunidad científica que se ve en el film tiene una clara posición cientificista.
Según Echeverria, la tecnociencia es “una construcción social artificializada que se
aplica para producir modificaciones o suponer mejoras”. Esa estructura tecnológica al
servicio de la ciencia es la que hace posible en el film, que se llegue a ese nivel de
perfección en la genética humana.
Si tomamos como ejemplo las anomalías exhibidas en el film, ya sea esa carrera de
natación que pierde el individuo de raza superior contra uno de raza inferior, o la
protagonista creada in-vitro pero con problemas cardiacos que integra igualmente la elite,
estas anomalías se dejan de lado en este sistema y, más allá de que sean notorias,
parecieran no inferir ni romper con el paradigma propuesto.
En este contexto, podemos citar a Kuhn cuando explica acerca de la ciencia
normal. Que es una práctica que supone que la comunidad científica sabe cómo es el
mundo, suprimiendo innovaciones peligrosas. En esta práctica, cuando aparecen
problemas que no pueden ser solucionados, Kuhn las llama anomalías, alejándose de la
teoría popperiana que las propone como falsaciones del paradigma. Estas anomalías de
ninguna manera implican una crisis en el paradigma, para la comunidad científica del film,
por el contrario, Kuhn las nombra como anomalías débiles, aunque en realidad, a nuestro
parecer, estas anomalías son bastante fuertes y podrían suponer una ruptura en el
paradigma.
Si bien el final del film supone esa ruptura, ya que finalmente el individuo de raza
inferior logra insertarse definitivamente en esta elite, queda abierto y no se sabe si esta
ruptura llaga a dar un paso hacia un nuevo paradigma o ciencia normal.
No existe, según Popper, un científico ideal que deje de lado valores
extracientificos, que si bien estos problemas extracientificos no pueden ser excluidos de la
investigación, si se los pueden diferenciar de problemas concernientes a la búsqueda de la
verdad. Esto queda expuesto en el final del film, en ese científico que pasa por alto
métodos de validación para hacer posible esa búsqueda de verdad, aun sin estar 100% de
acuerdo con el paradigma mostrado en el film.
2- Que tipo de ciencia y de paradigma predominan en el mundo de Gattaca?
Con cuál de las visiones acerca de la ciencia vistas en clase podría relacionarse
este futuro de la ciencia y la humanidad? Como se imagina el científico de
Gattaca? Utilice Comte, Mari, Kuhn, Echeverria y Popper
2

3. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
En principio, el film muestra un estado positivo en cuanto a la ciencia, que
comienza con un conocimiento metódico experimental que suponemos, tuvo que llevarse
a cabo para llegar a tal nivel de perfección genética
Hay un método científico experimental que aporta pruebas y demostraciones, en
principio de carácter crítico y empirista. Un método que asegura el conocimiento
verdadero, utilizando la razón como motor de la ciencia. Pero esta forma de hacer ciencia
nos plantea una duda. Se puede jugar a “ser Dios” con las capacidades de los individuos
sin modificar aspectos de su inter-relación, sus sensaciones o ideas?
Si bien el espíritu de la obra comtiana busca la armonía que escapa al conflicto
social y, al mismo tiempo, encontrar la forma de gestionar la organización y administración
de sociedades complejas, en el film se resaltan las cuestiones sociales que no pueden ser
apartadas del estudio observable de un objeto o individuo.
Pero en concordancia con Mari, la física social, o sociología de Comte, sería una
ciencia tan positiva como cualquier otra dependiendo de la observación y que los
fenómenos más complejos son los políticos y sociales.
Pero este supuesto conocimiento de las cosas encuentra fallas que generan un
problema, y este es el principio de conocimiento planteado por Popper que dice en una de
sus tesis que el conocimiento no está en la recopilación de datos, sino en problemas
propuestos.
El científico del futuro se plantea apartado de toda crítica, preso de un método
instaurado en ese periodo de tiempo y al servicio de ese paradigma, alejado de cuestiones
sociales.
Pero esto va a plantear, indefectiblemente, una crisis, una probable ruptura y un
posterior nuevo paradigma
Enrique Mari cita un párrafo de Emile Littre, discípulo de Comte, que dice …”la
mejor clave para hacer inteligible el sentido de la filosofía, vinculándola con el contexto
político y la situación de crisis social en la Revolución Francesa”… Entonces debe tenerse
una visión histórica desarrollada por etapas, distinto a otras etapas, y esto nos da
paradigmas que son distintos que en otros momentos de la historia, cada uno con sus
particularidades y tal como dice Kuhn, inconmensurables uno con el otro.
Y para que esto sea posible todos tienen que formar parte de la comunidad
científica, no solo una elite utilizada para ciertos intereses
3) ¿Qué relación hay entre sociedad y ciencia en el mundo de Gattaca? ¿Qué
grado de aceptación social hay de los conocimientos/innovaciones e
invenciones científicas? ¿Puede pensarse en una división tajante en dos
contextos como la de Reichenbach? Piense el filme desde Echeverría.
Desarrolle.
3

4. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
3)
En el mundo de Gattaca la sociedad se compone básicamente de dos clases
sumamente diferentes entres si, los llamados “Hijos de Dios” y los “Hijos de la ciencia”. En
la película se hace esta distinción, ya que la misma plantea un enfoque futurista de la
sociedad, donde aquellas personas que pueden, engendrar a sus hijos dentro del contexto
de la ciencia, perfeccionando y seleccionando los genes para sus hijos, contemplan futuras
personas genéticamente perfectas, dispuestas a poder lograr cualquier objetivo que se
propongan gracias a esta ventaja en su ADN, estos son quienes dominan
hegemónicamente tanto las riendas económicas, como culturales y sociales de la tierra.
Por otro lado están aquellos individuos que nacen de forma natural, es decir
gracias a Dios, debido a la carencia de fondos para la intervención de los genes o bien por
elección propia. Estos últimos son el sector marginado de la sociedad, destinados a
realizar trabajos o tareas de inferior categoría, y asumiendo riesgos de vida incalculables,
comparados con la otra clase. En este punto se ve claramente la relación entre ciencia y
sociedad, la ciencia predomina, y es el epicentro que rige esta sociedad aplicada y
regulada por la misma. Es el paradigma de esta sociedad.
Una vez hecha esta aclaración, se puede hablar de cómo la ciencia es tomada
como una actividad (criticando la concepción heredada de ciencia = conocimiento), desde
la perspectiva de Echeverria, y por ende los estudios sobre la ciencia, no pueden
restringirse únicamente a los aspectos del conocimiento de la actividad científica. El
propone contextos, dentro de la “tecnociencia”, que son, algunos, fácilmente distinguibles
en la película. Vale resaltar el concepto de tecnociencia, ya que esta construcción social de
la que habla Echeverría se ve como arquetipo en la película en cuestión, altamente
artificializada, que se emplea en todos los ámbitos en busca de modificaciones, mejoras y
avances.
La aceptación social de los conocimientos/innovaciones e invenciones científicas es
total. En la película se refleja la clara incuestionabilidad de la ciencia, se admite como
pura, perfecta, verdadera y objetiva; características primordiales y básicas del positivismo
clásico.
La división de Reichenbach se puede aplicar en la película, ya que se plantea un
permanente contexto de procesos racionales (argumentaciones lógicas, experimentos,
demostraciones científicas, entre otros) en pos de establecer la validez de estos
conocimientos científicos (perfección de la genética), es decir un fuerte contexto de
justificación; dejando de lado aquellos componentes irracionales (intuiciones, creencias,
casualidad) que son parte del contexto de descubrimiento.
Retomando el planteo de Echeverría, el contexto de la enseñanza, primer contexto
que desarrolla, es perfectamente señalable al entender que cada individuo debe demostrar
competencia e idoneidad en el manejo de todos los sistemas. Es fundamental la
representación mental, ejecutada no individualmente, sino de forma colectiva para,
4

5. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
mediante una extensa y contundente mediatización, a través de la sociedad, se
determinen los conocimientos tecnocientíficos a utilizar/enseñar. Es decir que el ámbito
tomado por excelentísimo, para la ciencia normal, transcurre en el de aprendizaje y
enseñanza, la divulgación también debe ser tenida en cuenta. Todos estos aspectos en la
película se ven afectados por la genética de cada uno, ya que por ejemplo, al protagonista
le exige una suplantación de identidad para demostrar sus facultades y poder alcanzar sus
metas y sueños; aunque tenia las facultades mentales y de estudio, y un físico, no
obstante condicionado por su problema de corazón, apto; su composición humana no era
la “correcta”.
O la búsqueda del progreso de la tecnociencia a partir de un contexto de
evaluación.
Se puede desprender de esta respuesta, una conclusión respecto de la postura de
Echeverría, el buscaba una reforma de la ciencia, pero no una revolución. Busca la
idealización de la ciencia positiva, plasmada rigurosamente en el argumento de la película.
4) ¿Coincide la sociedad futura de Gattaca con los ideales positivistas clásicos?
¿Se hay llegado a la verdad absoluta, al conocimiento pleno y a la perfección
tan anhelada? Conteste con Popper y Comte, Echeverría, Varsavsky y Marí.
Desarrolle.
4)
Coincide plenamente, en esencia, desde la base conceptual, ya que Gattaca
sostiene una ciencia incuestionable, ejecutada a través de un método, el cual es tomado
como conocimiento verdadero incuestionable. Alteración de la genética del hombre para
generar el ADN “correcto”. Todo mediante un procedimiento puro, perfecto, objetivo y
predictivo, que permite controlar mediante de esta forma ordenada de trabajo. En simples
palabras, es idealizada. Preceptos básicos del positivismo.
Desde luego se llegó a la perfección anhelada; esta era evolucionar el gen de cada
ser humano a tal punto de poder “controlar” (propiedad del positivismo) con los avances
la creación del hombre.
Es Echeverría quien, como mencionamos en el punto anterior, sostiene el concepto
de “tecnociencia” constantemente reflejado en la película, atravesado por cada invento o
avance tecnológico como el lector de huellas, el análisis ADN mediante una muestra de
cabello, los vuelos al espacio exterior, etc. Por otra parte, además es Echeverría quien
apunta a una ciencia aplicada, con conocimientos técnicos e innovaciones. Diferente a
Varsavsky, que si bien la realidad lo hace sostener otra cosa, el se aleja de la aplicada, ya
que es lo que lo hace relacionarse con el mercado (sistema); y el desde su cosmovisión no
busca una ciencia por acode al consumismo, el intenta una reacción social y cultural.
Es, desde un punto de vista sumamente revolucionario, un crítico muy fuerte del
paradigma que plantea la película, ya en sus escritos el mantiene un duro análisis, en
contra del positivismo clásico tan notorio en todo el esquema de la película. Habla de un
5

6. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
corte de la “realimentación positiva”, es decir un cese de la esquematización a la hora de
la selección de temas, los cuales siguen siendo elegidos naturalmente y por la lógica
positiva, siguen siendo exitosos.
Manifiesta reasignar mas bien la importancia, por sobre la asignación de fondos,
priorizar y debatir que es lo más importante para la humanidad. Dar real libertad a la hora
de investigar, romper con las ideas de “futuro incierto pero grandioso” o “elección de
temas por pura naturalidad y espontaneidad”; lo opuesto a Comte, primero en utilizar y
hablar sobre el positivismo (no en crearlo).
El, irónicamente, resiste la idea de “libertad” a la hora de investigar. Se ajusta
mucho más al concepto de la película, donde las comprobaciones se realizan a través de
leyes (concepto de ley universal) (3º estado positivo, que plantea Comte). Para el, al igual
que la película, tiene como paradigma a la ciencia de la modernidad.
Desde otra comparación, Mari menciona que todos los fenómenos son sujetos a las leyes
universales (leyes de la genética en Gattaca), con rechazo de argumentos teológicos
(Deidades) y metafísicos; completamente desplazados de la sociedad en este futuro
dentro de Gattaca.
Finalmente podemos relacionar a Popper, que plantea la crítica constante mediante
el falsacionismo. Una constante crítica, que genera el progreso y la evolución al descartar
teorías que no pueden resistir a la crítica. El conocimiento científico no avanza
confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. En
Gattaca, se busca constantemente mejorar y perfeccionar este sistema tan impoluto de
genética, y es sin duda un punto comparable con la cosmovisión Poppereana.
5) Relacione el filme con las ideas de Varsavsky: llevan los desarrollos
científico-técnicos a un mundo mejor? ¿Qué problemáticas éticas/morales
plantea la realidad retratada en el filme? Utilice los conceptos de importancia,
profundidad, extensión, élite y cualquier otro del autor que crea pertinente.
Desarrolle.
5)
Desde ya, para el prisma de Varsavsky, esta sociedad no cumple con el objetivo de
un mundo mejor. Varsavsky crítica en, casi su totalidad, al positivismo clásico, plasmado
en la película.
El nombra a la ciencia como un tipo de elite, pero reclama una ciencia alcanzable,
que no sea imposible el acceso, ya que todo profesional puede ingresar a ella, aunque
exija un esfuerzo arduo en busca de la razón y la verdad, panorama que no es factible en
la película ya que solo “los perfectos”, genéticamente hablando, son capaces de llegar, no
obstante el protagonista rompe este molde y logra su meta, acción que va de la mano con
Varsavsky.
En la película se ve, en concepto, como los científicos forman un grupo social
homogéneo, con juiciosos rituales de ingreso, ascenso y una lealtad extrema, asentada en
6

7. Santiago Ramirez Varela // Mariano Andres Pagani
la razón y la verdad. Se lo puede asociar cabalmente, con el sistema de trabajo ejecutado
en Gattaca, y la mirada en si de todo ese estrato social.
La elite lidera el ámbito científico, y este es aceptado sin cuestionarlo en ningún
punto de vista, ya que allí se origino, se creo, se desarrollo la ciencia más exitosa
(Gattaca).
Se ha llenado de elogios a la ciencia, pero entre sus éxitos no figura la supresión
de la injusticia, la irracionalidad y demás problemas del sistema social (discriminación por
sobre todos los puntos, resaltado en la película constantemente al hacer la distinción entre
“hijos de la ciencia” y “los hijos de dios”; gran problema de ética-moral. La clásica
respuesta es que esos no son problemas científicos, la ciencia da instrumentos. La
carencia de solución no es culpa de la ciencia. Varsavsky sostiene que esta respuesta es
falsa. La ciencia actual no implementa toda clase de instrumentos, sino solo aquellos que
el sistema le estimula crear (perfección genética, seguridad y regimenes de estricta línea
de trabajo). Para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema. Los científicos son
los sirvientes directos de las actividades comerciales. La ciencia aplicada no es libre sino
gobernada.
Sostiene Varsavsky: “La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras
creativas para transformarse en una inversión rentable”
El sistema tergiversa sobre la ciencia. Esto produce una reasignación de recursos, y
esta al ser forzosa no genera un nuevo tipo de ciencia, sino la desaparición o decadencia
de la misma. El que quiere hacer de la ciencia una “recreación”, termina rápidamente
aislado,
por
no
ser
funcional.
El sistema no fuerza, presiona. Sus elementos son: la elite del grupo, la necesidad de
fondos, la motivación de los trabajos, el prestigio de la ciencia universal.
Es Varsavsky quien define: “Cientificista es el investigador que se ha adaptado al
mercado científico, que renuncia a preocuparse por el significado social de su actividad,
desvinculándola de los problemas políticos, y se entrega de lleno a su carrera, aceptando
para ella las normas y valores de los grandes centros internacionales, concretándolos en
un escalafón. El cientificismo es un factor importante en el proceso de desnacionalización.
El cientificista en un país subdesarrollado es un frustrado perpetuo.” Ejemplo más idóneo
para relacionar con Gattaca no debe haber.
7