Etude : l'évaluation de la communication publique
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

Etude : l'évaluation de la communication publique

  • 3,434 views
Uploaded on

Etude réalisée on-line en décembre 2010 lors de mon stage de fin d'études à Vecteur Public

Etude réalisée on-line en décembre 2010 lors de mon stage de fin d'études à Vecteur Public

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
3,434
On Slideshare
3,432
From Embeds
2
Number of Embeds
2

Actions

Shares
Downloads
84
Comments
0
Likes
2

Embeds 2

http://www.vecteurpublic.fr 1
http://www.virginiemahe.fr 1

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. SOMMAIRE1. Intro- duction2. Méthode3. Panel4. Les pratiques5. Les projets6. Perception7. Vecteur L’évaluation de la Public communication publique >> Enquête sur les pratiques des communicants des collectivités 1
  • 2. 1/ Les nouvelles contraintes de laSOMMAIRE1. Intro- communication publique locale duction2. Méthode La nécessité économique de l’efficacité3. Panel4. Les Les collectivités locales doivent aujourd’hui évoluer dans un contexte de pratiques crise économique : budgets resserrés, exigence d’efficacité voire de5. Les projets « retour sur investissement » sont désormais à l’ordre du jour,6. Perception7. Vecteur notamment en ce qui concerne les dépenses de communication. Public Evolution en profondeur de la communication publique Par ailleurs, un autre paramètre à prendre compte est la professionnalisation de la fonction communication. Ce phénomène s’observe particulièrement à travers le recrutement et le développement des agences de communication spécialisées dans le secteur public. Enfin, de nouvelles données viennent modifier les pratiques de la communication publique, comme la superposition des couches administratives et bien sûr Internet, qui bouleverse la façon de communiquer mais aussi la façon de penser la communication publique: de moins en moins « top-down », de plus en plus à l’écoute des citoyens. 2
  • 3. 1/ Les nouvelles contraintes de laSOMMAIRE1. Intro- duction communication publique locale2. Méthode3. Panel L’évaluation, on en parle, mais…4. Les C’est ce contexte bien particulier qui amène de plus en plus de collectivités pratiques5. Les projets à se poser la question de l’évaluation. Et pourtant, l’évaluation de la6. Perception communication publique reste un sujet encore peu analysé, les7. Vecteur initatives locales se multiplient, mais l’on dispose pas pour autant d’une Public vision globale et construite. C’est dans l’optique de contribuer à combler ce manque que l’agence Vecteur Public a lancé cette étude en décembre 2010. Faire un état des lieux des pratiques, mais aussi recueillir la perception des communicants publics quant à ce sujet, c’est aussi l’occasion de relancer la discussion sur une thématique qui nous semble incontournable à l’avenir. 3
  • 4. 2/ A propos de l’enquêteSOMMAIRE1. Intro- Notre méthodologie duction2. Méthode Un questionnaire ouvert à toutes les personnes en charge3. Panel4. Les directement ou indirectement de la communication des pratiques collectivités :5. Les projets6. Perception élus en charge de la communication,7. Vecteur Public directeurs du cabinet directeurs généraux des services directeurs de la communication chargés de communication Etude menée du 8 au 27 décembre 2010 Questionnaire mis en ligne sur le site de l’agence Vecteur Public, également diffusé via les médias sociaux (Twitter, Viadeo), via la liste de diffusion Cap-com, ainsi que par des envois directs auprès de collectivités. Panel de 73 répondants 4
  • 5. 3/ A propos de l’enquête : le panelSOMMAIRE1. Intro- duction Le profil des participants2. Méthode3. Panel Question 8 : Vous êtes... Un4. Les (réponse unique) Une pratiques homme5. Les projets femme 41%6. Perception 59%7. Vecteur Public Question 9. Dans quel type de collectivité travaillez-vous ? (réponse unique) 5% EPCI Conseil régional 32% Conseil général 49% Commune 4% Autres/NSP 10% 5
  • 6. 3/ A propos de l’enquête : le panelSOMMAIRE1. Intro- Le profil des participants duction2. Méthode Question 10. Quelle est la taille de la collectivité dans laquelle vous3. Panel travaillez ? (réponse unique) Moins de 10 0004. Les habitants pratiques 20 %5. Les projets De 10 000 à 20 0006. Perception 41 % habitants7. Vecteur De 20 000 à 40 000 Public 21 % habitants Plus de 40 000 18 % habitants Question 11. Quel poste occupez-vous ? 4% 3% Directeur de la communication 5% 6% Chargé de communication Directeur du cabinet 41 % Directeur général des services 41 % Elu en charge de la com NSP 6
  • 7. SOMMAIRE 4/ Les pratiques d’évaluation1. Intro- duction Les expériences d’évaluation de la communication publique2. Méthode3. Panel Question 1 : Avez-vous déjà procédé ces 5 dernières années à une4. Les évaluation de vos outils de communication ? (réponse unique) pratiques5. Les projets 4%6. Perception7. Vecteur Commune Public Non 14% 32 % EPCI Oui 24% 58% Conseil général 68 % ou régional Autre En comparaison du profil de l’ensemble des répondants, les communes ont pratiqué davantage l’évaluation de la communication. Inversement les EPCI représentées dans cette étude ont proportionnellement moins fait d’évaluation. 7
  • 8. SOMMAIRE 4/ Les pratiques d’évaluation1. Intro- duction Les expériences d’évaluation de la communication publique2. Méthode3. Panel Question 1 : Avez-vous déjà procédé ces 5 dernières années à une4. Les évaluation de vos outils de communication ? (réponse unique) pratiques5. Les projets Moins de 10 0006. Perception habitants7. Vecteur 14 % Public Non De 10 000 à 20 32 % 42 % 000 habitants 22 % De 20 000 à 40 Oui 000 habitants 68 % 22 % Plus de 40 000 habitants Par rapport au profil global des panelisés, les collectivités de moins de 10 000 habitants ont légèrement moins évalué leur communication que les autres collectivités. 8
  • 9. 4/ Les pratiques d’évaluationSOMMAIRE1. Intro- duction Les expériences d’évaluation : les objets de l’évaluation2. Méthode3. Panel Question 2. Sur quoi l’évaluation a-t-elle porté ? (réponses multiples)4. Les répondants ayant pratiqué l’évaluation ces 5 dernières années Pourcentages calculés en proportion du nombre de pratiques5. Les projets Autres 4%6. Perception7. Vecteur NSP 4% Public Relations presse 12% Outils de communication interne 14% Stratégie de communication externe 18% Un ou plusieurs événement(s) 22% Site Internet de la collectivité 54% Magazine ou journal de la collectivité 62% La stratégie semble être le parent pauvre de l’évaluation de la communication publique. Cela s’explique entre autres par le fait que toutes les collectivités n’ont pas de stratégie formalisée ou d’objectifs de communication mesurables. 9
  • 10. SOMMAIRE 4/ Les pratiques d’évaluation1. Intro- Les expériences d’évaluation : les méthodes duction2. Méthode Question 3. Quelles méthodes ont été utilisées pour évaluer ?3. Panel4. Les (réponses multiples) pratiques Questionnaire papier 54%5. Les projets6. Perception Analyse des statistiques du site internet 35%7. Vecteur Public Enquête qualitative (focus groups, etc) 25% Pourcentages calculés en proportion du nombre de Enquête téléphonique 25% Enquête via internet 25% répondants ayant pratiqué l’évaluation Etude des retombées presse 15% Analyse sémantique et graphique des outils 8% ces 5 dernières années Autres 4% NSP 4% Le papier est encore l’outil incontournable de l’évaluation, malgré ses défauts (représentativité, environnement, temps de traitement…). L’avenir ne serait-il pas plutôt dans des panels représentatifs et des 10 moyens modernes de consultation ?
  • 11. 5/ Les projets d’évaluationSOMMAIRE1. Intro- Les projets d’évaluation de la communication publique duction Question 4. Envisagez –vous de procéder à une évaluation de vos2. Méthode outils de communication dans les mois à venir ? (réponse unique)3. Panel4. Les Plus de 40 pratiques 000 habitants5. Les projets 19% 13%6. Perception De 20 000 à7. Vecteur Oui 40 000 Public 60% 18% habitants Non 21% 55% De 10 000 à 20 000 NSP 14% habitants Moins de 10 000 habitants Par rapport au profil des sondés, on ne note pas de différence significative en fonction du type de collectivité En revanche, la taille a son importance : d’après notre panel, plus la collectivité compte d’habitants, plus il y a de chances qu’elle ait des projets d’évaluation de la communication. 11
  • 12. 5/ Les projets d’évaluationSOMMAIRE1. Intro- Les projets d’évaluation : que souhaite-t-on évaluer? duction Question 5. Sur quels outils souhaiteriez-vous porter votre évaluation2. Méthode ? (réponse multiples)3. Panel 57%4. Les Le magazine de la collectivité pratiques5. Les projets Le site internet 43%6. Perception7. Vecteur Le fonctionnement du service… 32% Pourcentages calculés en proportion du nombre Pourcentages calculés en proportion du nombre Public Une campagne de communication 25% Les plaquettes thématiques et… 21% de répondants à cette question Les événements 17% Les relations presse 13% une newsletter 13% Autres (stratégie de communication) 4% NSP 4% Le magazine reste un support de communication publique incontournable, mais aussi un outil dont l’efficacité et la pertinence sont souvent remis en question Le site internet est désormais un support privilégié de la communication externe 12 des collectivités
  • 13. SOMMAIRE 6/ Perception de l’évaluation1. Intro- duction2. Méthode L’évaluation, un sujet d’avenir3. Panel4. Les Question 6. D’après vous, l’évaluation est-elle amenée à pratiques être de plus en plus utilisée à l’avenir ? (réponse unique)5. Les projets6. Perception7. Vecteur Public 4% 8% Oui Non 88% NSP 13
  • 14. SOMMAIRE 6/ Perception de l’évaluation1. Intro- duction L’évaluation, un sujet d’avenir : quels apports ?2. Méthode3. Panel Question 7. selon vous quels sont les intérêts de l’évaluation4. Les de la communication ? (Cochez les 2 intérêts qui vous pratiques semblent les plus importants)5. Les projets6. Perception7. Vecteur 69% Public Rechercher l’efficacité dans un contexte de raréfaction des moyens Donner davantage de légitimité au service 46% nombre de répondants à cette question Pourcentages calculés en proportion du communication Répondre aux besoins d’information des 44% habitants Pouvoir s’adapter aux changements 35% Autre/NSP 6% 14
  • 15. Ce qu’il faut retenir…SOMMAIRE1. Intro- L’évaluation, un sujet d’actualité mais aussi un sujet d’avenir duction2. Méthode3. Panel4. Les Tous les types et toutes les tailles de collectivités sont concernées pratiques par le sujet5. Les projets6. Perception On observe au final assez peu de différence entre les communes, EPCI,7. Vecteur conseils généraux et régionaux, ou entre les petites et les grandes collectivités Public Des outils d’évaluation encore perfectibles Les outils sont complémentaires, mais l’on constate que le traditionnel support papier reste largement dominant Primauté de l’évaluation des outils sur l’évaluation de la stratégie La stratégie de communication n’est pas encore une réalité bien répandue dans les collectivités, et son évaluation encore moins. Les raisons économiques au premier rang des motivations du recours à l’évaluation de la communication 15
  • 16. SOMMAIRE1. Intro- Vecteur Public en quelques mots… duction2. Méthode3. Panel Vecteur Public est une agence de conseil, étude et4. Les pratiques formation en communication, qui possède une5. Les projets forte expertise du secteur public. L’agence est6. Perception7. Vecteur notamment spécialisée dans l’évaluation des Public stratégies et des outils de communication, et dans les procédés de consultation des habitants. Benoît de Vasson, dirigeant-fondateur de Vecteur Public, a été journaliste et directeur de la communication sur Paris, Lyon et Nantes. Il intervient actuellement pour de nombreuses collectivités dans la gestion, la mesure et la création du lien citoyen. 16
  • 17. SOMMAIRE1. Intro- Contact duction2. Méthode3. Panel N’hésitez pas à nous contacter pour toute demande4. Les pratiques d’informations complémentaires ou pour obtenir un devis5. Les projets gratuit et sans engagement.6. Perception7. Vecteur Public Vecteur Public 16 boulevard Charles de Gaulle 44800 Saint Herblain 02 40 85 87 97 Fax : 02 40 85 40 67 @ contact@vecteurpublic.fr Site : www.vecteurpublic.fr 17