Green Marketing And The FTC\'s Green Guides

874 views
786 views

Published on

Legal Perspective on Green Marketing and FTC\'s Green Guides

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
874
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
44
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Green Marketing And The FTC\'s Green Guides

  1. 1. Green Marketing and the FTC’s “Green  Guides”:  A Legal Perspective _____________ Association  Environment Committee Meeting January 26, 2011 Philip A. Moffat pmoffat@verdantlaw.com 202.828.1233 www.verdantlaw.com 1
  2. 2. Verdant Law• Verdant is a Washington, DC law firm specializing  in product risk management with a particular  emphasis on sustainability and other  environmental challenges.• Mr. Moffat is the founder of Verdant and the  author of the Green Chemistry Law Report, a blog  focusing on legal developments, news and events  in chemicals management and products  regulation. 2
  3. 3. Overview of Today’s Presentation• Background on green marketing & “greenwashing”• Overview of the regulation of green marketing in the  United States• Background on the FTC’s “Green Guides”• Review of latest proposed revisions to the Guides• Concluding observations and remarks 3
  4. 4. Background on Green Marketing  and “Greenwashing” 4
  5. 5. Green Marketing• Many definitions  of “green marketing” available.   – Generally refers to marketing products or services in a manner  intended to communicate their environmental benefits. – Also called “Environmental Marketing,” “Ecological Marketing,”  and “Eco‐Marketing .” • Number of environmental marketing claims is on the rise with an  attendant increase in the number of those that are false or  otherwise deceptive.• According to TerraChoice, a leading environmental marketing  firm considered an expert in the field, green advertising has  increased almost tenfold in the last 20 years and has nearly  tripled since 2006. 5
  6. 6. Greenwashing• “Greenwashing” is a term of opprobrium applied  to overstated marketing claims.  It’s somewhat in  the eye of the beholder.  However, there are key  stakeholders whose opinions matter – customers,  competitors, and regulators.• TerraChoice defines greenwashing as “the act of  misleading consumers regarding the  environmental practices of a company or the  environmental benefits of a product or service. 6
  7. 7. “Seven Sins” of GreenwashingAccording to TerraChoice, greenwashing consists of: • The Sin of the Hidden Trade‐Off – suggesting a product is green based on  unreasonably narrow set of attributes while ignoring others • The Sin of No Proof – lacking substantiation for claim • The Sin of Vagueness – defining claim so broadly or vaguely that it’s likely to  be misunderstood • The Sin of Irrelevance – making an environmental claim that may be truthful  but is unimportant or unhelpful • The Sin of the Lesser of Two Evils – making claims that may be true within the  product category, but that risk distracting from the greater environmental  impacts of the category as a whole • The Sin of Fibbing – making a false claim • The Sin Worshiping False Labels – exploiting demand for third‐party  certification with “fake” labels or claims of certification 7
  8. 8. Prevalence of Greenwashing• TerraChoice 2008/9 survey of 2,219 products with green claims  purchased from shelves of North American “big‐box” retailers found  that 98% of products committed one of the sins.• Widespread greenwashing has come to the attention of Congress. – June 2009 House Subcommittee on Commerce, Trade, and Consumer  Protection held oversight hearing, titled “It’s Too Easy Being Green: Defining  Fair Green Marketing Practices.”• Not all instances of greenwashing are violations of law, but there’s  substantial overlap because they both are concerned about deception. • Goal is compliance with the law while avoiding allegations of  greenwashing.   8
  9. 9. Why Do We Care About Greenwashing?• Potential loss of market share to unscrupulous  competitors• Potential loss of market acceptance because of  consumer cynicism – injury to brand/reputation• Legal liability  – Private party lawsuits – Government enforcement  9
  10. 10. Guidance and Resources Are Available• Many non‐governmental resources are available such as: – Voluntary standards such as the ISO 14000 series on  environmental labels and declarations; – Best practice documents such as the one from the Asia‐Pacific  Economic Cooperation Committee on Trade & Investment – Codes of practice such as the one from the Australian Association  of National Advertisers; and – Consulting assistance from organizations such as UL  Environment’s Environmental Claims Validation service.• More resources are listed in the back of this presentation. 10
  11. 11. Guidance and Resources Are Available• Many governmental resources are available, such as the: – Guides for the Use of Environmental Marketing Claims ( the  “Green Guides”), 16 C.F.R. Part 260, from the FTC; – Green Marketing and the Trade Practices Act from the  Australian Competition and Consumer Commission; and – Guidelines for Making and Assessing Environmental Claims from  the European Commission.• Again, more resources are provided at the back of the  presentation. 11
  12. 12. Regulation of Green Marketing  Claims in the United States 12
  13. 13. Regulation of Green Marketing in the United States• Self‐regulatory bodies – e.g., Council of Better Business Bureaus,  National Advertising Division (“NAD”)  – Consumers and competitors can refer cases – NAD has no authority to impose penalties or enjoin activities, but it can  refer cases to the FTC• State Attorneys General or Consumer Protection Agencies – Some laws modeled on Federal Trade Commission Act (“FTC Act”) – Some laws modeled on Uniform Deceptive Trade Practices Act• Private parties, including consumers and competitors, pursuing  common law claims or claims under state and federal statutes• Federal Trade Commission (“FTC”) through the FTC Act 13
  14. 14. Private Causes of Action• Consumers and competitors might pursue various  claims: – Common law fraud, negligent or intentional  misrepresentation; – Violation of state consumer protection statutes (available  in some states to consumers and/or competitors); and  – Violation of Section 43(a) of the Lanham Act for “false or  misleading description[s] of fact” in commerce.  (Note:   Courts are split on availability of consumer action). 14
  15. 15. FTC Regulation of Green  Marketing Claims  15
  16. 16. FTC Act and the “Green Guides”• Section 5 of the FTC Act, 15 U.S.C. § 45, authorizes the FTC to  take legal action against “unfair or deceptive” practices in  commerce. – Section 5 applies to more activities than advertising. – Doesn’t give FTC the authority to set environmental policy or  standards (e.g., testing protocols.• FTC published the Green Guides to help advertisers avoid making  unfair or deceptive claims under Section 5.• Green Guides are non‐binding administrative interpretations of  law. 16
  17. 17. FTC Act and the “Green Guides”Because the Green Guides are non‐binding administrative interpretations:• They don’t preempt federal, state, or local law.   Compliance with those  laws will not necessarily preclude FTC enforcement of Section 5.   However, several states, such as Maine, incorporate the Guides into  their laws.  (Similarly, compliance with voluntary standards won’t  guarantee compliance.)• The Guides merely reflect the FTC’s views on how reasonable  consumers likely interpret certain claims. In other words, they are  guidance on how to avoid deceiving consumers. – Marketers may use alternative approaches to those  the FTC suggests if  they satisfy the requirements of Section 5.  However, claims made  inconsistent with the Guides will receive greater scrutiny and face  increased risk of enforcement.  – In any enforcement action, the FTC must prove that the challenged act or  practice is unfair or deceptive in violation of Section 5 . 17
  18. 18. Scope of the Guides • Guides apply to claims about the environmental  attributes of a product, package, or service in  connection with the marketing, offering for sale,  or sale of such item or service to individuals,  businesses, or other entities. • The guides apply to environmental claims in any  marketing medium, whether asserted directly or  by implication. 18
  19. 19. Principles Established in the Guides• Guides establish principles to avoid unfair or deceptive  practices.  Focus is primarily on preventing deception.• Deception is not defined in the FTC Act, but FTC has a Policy  Statement on Deception.• According to the Policy, “a representation, omission, or  practice is deceptive if it is likely to mislead consumers  acting reasonably under the circumstances and is material  to consumers’ decisions.”   – A consumer is acting reasonably if its understanding of a claim is  consistent with a “significant minority” of consumers. – Link to Policy is available at the back of this presentation. 19
  20. 20. Principles Established in the Guides• Marketers must identify all express and implied claims that the  advertisement reasonably conveys, and ensure that all reasonable  interpretations of their claims are truthful, not misleading, and  supported by a reasonable basis.  (Evaluate the entire context.)• For environmental marketing claims, a “reasonable basis” often  requires “competent and reliable scientific evidence”. – Basically, an objective evaluation process used by a qualified  professional, and generally accepted as accurate and reliable by that  person’s profession, using an amount and quality of information  normally required by standards of relevant scientific fields.   – No “cherry picking” of data, and no “willful blindness” to full body of  available data. 20
  21. 21. Principles Established in the Guides• Qualifications and disclosures should be clear, prominent, and  understandable.• Claim should specify whether it refers to the product, the product’s  packaging, a service, or just to a portion thereof.• Don’t overstate, directly or by implication, an environmental  attribute or benefit – don’t emphasize negligible benefits either.• Comparisons should be clear about what’s being compared and  substantiated.• Bottom line:  Tell the truth, don’t overstate your case, substantiate  your claims, be transparent in your choices, and strive for clarity and  specificity in your claims. 21
  22. 22. History of the Green Guides• Green Guides initially issued in 1992, and were revised in 1996 and  again in 1998.• In 2007 and 2008, the FTC requested comments on the Guides and  held a series of public meetings to explore possible revisions in light  of current “green” claims, such as “carbon neutral” & “sustainable.”• Public meetings addressed: – carbon offsets and renewable energy certificates; – green packaging claims; and  – green building and textiles.• FTC also conducted a “consumer perception” study in 2009 to better  understand how consumers interpret some of the current “green”  claims. 22
  23. 23. Latest Proposed Revisions• In October 2010, the FTC released its long‐ awaited proposed revisions for public  comment.  75 Fed. Reg. 63552.• The public comment period closed on  December 10, 2010.  • FTC received over 300 submissions in  response.   ____________ Association filed  comments. 23
  24. 24. Overview of the ProposalRevisions to guidance on  New guidance on claims claims already addressed: not currently addressed:− General environmental benefit  − Carbon offsets; claims; − Made with renewable − Certifications and seals of  materials; and approval; − Made with renewable − Degradable; energy.− Compostable;− Ozone‐Safe/Ozone‐Friendly;− Recyclable− Recycled Content; and− Free‐of/Non‐Toxic. 24
  25. 25. Overview of the Proposal• FTC made no changes, although it kept, the  existing guidance on: – Source reduction claims; and – Refillable claims.• FTC declined to adopt specific guidance on: – Organic and natural claims; – Sustainable claims; and  – Life Cycle Assessments (LCAs) as claims or  substantiation of claims. 25
  26. 26. Revisions to Guidance on Claims  Already Addressed 26
  27. 27. General Environmental Benefit Claims• Includes claims such as “environmentally‐friendly,” “green,” etc.• Marketers should not make unqualified general environmental benefit  claims.  It is difficult, if not impossible, to substantiate all express and  implied claims.  Current Guides merely discourage their use.• Qualifications should be clear and prominent, and should limit the  claim to a specific benefit.  For example, “Green – Made with Recycled  Materials.”   – Substantiation required for specific benefit used to qualify claim. – Marketers should ensure the advertisement’s context does not imply  deceptive environmental claims.  – Also, be careful that attribute used for qualification doesn’t imply product  provides a net environmental benefit. 27
  28. 28. Seals of Approval and Certifications• Certifications and seals of approval are “endorsements” covered by  the FTC’s Endorsement Guides, 16 CFR Part 255. – Endorsements must reflect honest opinion of endorser; marketer  remains liable for deception occurring through endorsements. – Marketer or endorser must have substantiation for all conveyed claims. – Marketer must disclose “material connection” with endorser (e.g.,  member of association giving the certification).  Connection affects  independence of endorsement. – Environmental endorsements require expertise ‐ qualified experts must  be used and their evaluation must be based on actual exercise of that  expertise. – Endorsements of an organization must reflect collective judgment of  organization. 28
  29. 29. Seals of Approval and Certifications• Unqualified certifications or seals convey  general environmental benefit claim.• Marketers should use clear and prominent  language limiting the claim to particular  attribute(s) for which they have  substantiation.  29
  30. 30. Degradable• For solid waste products other than those destined for landfills,  incinerators, or recycling facilities, the proposal clarifies that the  “reasonably short period of time” for complete decomposition is  no more than one year after customary disposal.  If otherwise,  must qualify claim.• Marketers should not make unqualified degradable claims for  items destined for landfills, incinerators, or recycling facilities  because decomposition will not occur within one year.• Qualify claims with: – Product’s ability to decompose in environment of customary  disposal; and – Rate and extent of degradation. 30
  31. 31. Compostable• Product or package must break down (i.e., become mulch) safely and  timely in an appropriate home device or pile, facility or program.   • Proposal clarifies that “timely” means approximately the same time  as the material with which product or package is composted.• Unqualified claims are deceptive if break down will not occur “timely”  or if appropriate facilities are not available to a substantial majority  of consumers or communities (i.e., 60%)• Qualifications potentially needed: – Type of composting device, facility or program; – Availability of appropriate composting facility or program; and  – Safety, rate, and extent of break down. 31
  32. 32. Ozone‐Safe/Ozone‐Friendly• Proposal contains minor updates to examples to reflect  changes in Clean Air Act regulations concerning ozone‐ depleting chemicals.• No claim if product contains any ozone‐depleting chemical.• Deceptive to make claim if product contains volatile organic  compounds (VOCs) that may cause smog by contributing to  ground‐level ozone formation.  – Consumer perception evidence suggest this claim likely conveys  that the product is safe for the atmosphere as a whole. – Query whether appropriate qualification could be made. 32
  33. 33. Recyclable• Proposal highlights the three‐tiered analysis, previously contained  only in examples, for disclosing the limited availability of recycling  programs.  – Tier 1 ‐ “Substantial majority” (i.e., 60%) of consumers/communities  have access to recycling facilities — Marketer can make an unqualified  recyclable claim. – Tier 2 ‐ “Significant percentage” of consumers/communities have access  to recycling facilities — Marketer should qualify recyclable claim (e.g.,  package may not be recyclable in your area).  No “positive” qualifications  – i.e., “Check to see if...” is not adequate qualification. – Tier 3 ‐ Less than a “significant percentage” of consumers/communities  have access to recycling facilities — Marketer should qualify recyclable  claim (e.g., product is recyclable only in the few communities that have  recycling programs or provide specific percentages).  33
  34. 34. Recyclable• Inconspicuous use of Society of the Plastics  Industry mobius (i.e., chasing arrows with  number in center) on bottom of product or  package is not a recyclable marketing claim and  does not require substantiation.• Conspicuous use of symbol would be such a claim  that would require appropriate qualification and  substantiation. 34
  35. 35. Recycled Content• FTC defines recycled content to include recycled raw material, as well  as used, reconditioned, and re‐manufactured components that have  been recovered or otherwise diverted from the solid waste stream.• Unqualified claims of recycled content are appropriate if the entire  product or package, excluding minor, incidental components, is made  from recycled material. • For items that are partially made of recycled material, the marketer  should clearly and prominently qualify the claim to avoid deception  about the amount or percentage, by weight, of recycled content.• For used, reconditioned, or re‐manufactured components, the  marketer should clearly and prominently qualify the recycled content  claim to avoid deception about the nature of such components.   Consumers frequently do not considered these to be “recycled.” 35
  36. 36. Recycled Content• Recycled content claims may distinguish between pre‐consumer  and post‐consumer materials.• For pre‐consumer claims, marketer must have adequate  substantiation that material was diverted from waste stream.   Consider: – amount of reprocessing required;  – whether subsequently used in original or different manufacturing process; and  – whether subsequent use in different process is established standard practice,  potentially defeating diversion argument.• Percentage of recycled content may be based on the annual  weighted average of the recycled content in a product, unless  obvious deception would occur. 36
  37. 37. Free‐of/Non‐ToxicFree‐of:   – Proposal expands current guidance advising that even if true,  claims that an item is free‐of a substance may be deceptive if:  • the item has substances that pose the same or similar environmental  risk as the substance not present; or • the substance has never been associated with the product category.  – Also free‐of claims may be appropriate when item contains a de  minimis amount of a substance.  Depends on whether a reasonable  consumer would consider the amount material to purchasing  decision.  – Potential for consumer deception.  Some “free‐of” claims may  convey additional environmental claims, including general benefit  or comparative superiority claims.  Qualify if so. 37
  38. 38. Free‐of/Non‐ToxicNon‐toxic:  – Such claims likely convey that an item is non‐toxic  both for humans and for the environment  generally. – Cannot rely on compliance with regulation as  substantiation if regulation does not support  all  such express and implied claims. – Qualify claim if substantiation would not  otherwise support all conveyed claims. 38
  39. 39. New Guidance on Claims Not  Currently Addressed 39
  40. 40. Carbon Offsets• Marketers should have competent and reliable scientific  evidence to support their carbon offset claims, including using  appropriate accounting methods to ensure they are properly  quantifying emission reductions and are not selling those  reductions more than once. • Marketers should disclose if the offset purchase funds emission  reductions that will not occur for two years or longer.• Marketers should not advertise a carbon offset if the activity  that forms the basis of the offset is already required by law.  40
  41. 41. Renewable Materials• FTC study found large potential for consumer  confusion with this type of claim.• Proposal would require qualification of all claims with specific information about the  renewable material (what it is; how it is  sourced; why it is renewable). • Qualify if the item is not made entirely with  renewable materials (excluding minor,  incidental components). 41
  42. 42. Renewable Energy• FTC study found large potential for consumer confusion with  this type of claim.• Proposal would prohibit unqualified claims if the power used to  manufacture any part of the product was derived from fossil fuels. • Qualify claim if less than all, or virtually all, of the significant  manufacturing processes were powered with renewable energy or  conventional energy offset by renewable energy certificates  (“RECs”).• Qualify all renewable energy claims by specifying the source (e.g.,  wind or solar).   • Marketers that generate renewable energy (e.g., by using solar  panels), but sell RECs for all of the renewable energy they generate,  should not represent that they use renewable energy. 42
  43. 43. Unchanged Guidance 43
  44. 44. Refillable• Cannot make an unqualified “refillable” claim,  unless the marketer provides the means for  refilling the package. • Either provide: – a system for the collection and refill of the  package, or  – offer for sale a product that consumers can  purchase to refill the original package. 44
  45. 45. Source Reduction• Qualify source reduction claims (e.g., reduced  weight, volume, or toxicity) to the extent  necessary to avoid deception about the  amount of the reduction and the basis for any  comparison.• Be specific about what’s being compared (e.g.,  new product to prior version of product or to  competitor’s product). 45
  46. 46. Topics for which the FTC Declined to  Adopt Specific Guidance  46
  47. 47. Sustainability• Consumer perception evidence shows no  consensus that term conveys an  environmental meaning – may mean  environmentally beneficial, but may mean  durable, long‐lasting, etc.• Accordingly, FTC declined to adopt specific  guidance, but noted that if context of  sustainability claim implies environmental  benefits, then those benefits need to be  substantiated. 47
  48. 48. Life Cycle Analysis• FTC declined to require Life Cycle Analysis (LCA) as substantiation for  general environmental benefit or other type of claim. – Too many different methodologies and field is still evolving.  If LCA used to  substantiate, would need to meet “competent and reliable” scientific  evidence standard. – Note, however, that a general benefit claim could imply benefits across  the life cycle, so evaluate, substantiate, and qualify as needed.• FTC also declined to adopt specific guidance on use of LCA as a general  environmental benefit claim (e.g., “Cradle‐to‐cradle).  Too little  information is available about consumer perception of claim. – However, FTC noted that context of LCA claim could convey a general  benefit claim for which all express and implied attributes would need to  be substantiated. 48
  49. 49. FTC Enforcement 49
  50. 50. FTC Enforcement• In 2009, FTC launched seven enforcement cases after nearly a ten‐ year hiatus, challenging claims of “biodegradability” or use of an  “environmentally‐friendly” manufacturing process.  These claims are  addressed in the 1998 (current) version of Guides.• Once FTC finalizes latest proposal, enforcement should continue at  comparable rate, but large‐scale enforcement initiative not anticipated in near‐term.• Overview of typical enforcement process: – FTC serves complaint with date for administrative hearing; – After hearing, FTC issues report and order enjoining practices found  deceptive or unfair; – Defendant can seek modification or withdrawal of the order or appeal  to one of the federal Circuit Courts of Appeal; and  – Violation of order can lead to civil penalties. 50
  51. 51. Concluding Thoughts 51
  52. 52. Observations and Predictions• FTC’s considerable efforts to revise Guides indicate Commission is  serious about combating greenwashing.• However, a large‐scale enforcement initiative seems unlikely in the  near‐term because of the Administration’s concern about the  economy.  That said, continued enforcement will occur to appease  Democratic base, especially since little progress is expected on  climate change before next election.• Private party enforcement and competitor challenges through  organizations such as NAD may rise, however.• Larger companies are likely to fare better given in‐house expertise,  access to other resources, and greater motivation to protect brand. 52
  53. 53. Reminders• Green Guides provide a limited number of examples.   – If your situation is not addressed, carefully review claim  before making it to ensure you have substantiation for all  claims a reasonable consumer might see.   – Consider focus groups if necessary.• Guides are merely guidance, so deviations are allowed, but  they will be scrutinized.  If planning to deviate, may want to  consider focus groups to document claims and document lack  of deception in the event of an FTC enforcement action.• Bottom line advice:  Tell the truth, don’t overstate your case,  substantiate your claims, be transparent in your choices, and  strive for clarity and specificity in your claims. 53
  54. 54. Resources and Guidance 54
  55. 55. Statutes and Other Laws• Section 5 of the FTC Act (unfair competition)• Lanham Trademark Act• EU Directive 84/450/EEC (misleading advertising), as amended by  Directive 97/55/EC• Cal. Bus. & Prof. Code § 17580‐17581 (California Business and  Professions Code, Environmental Representations)• R.I. Gen. Laws 6‐13.3 (Rhode Island Environmental Marketing Act)• Mich. Comp. Laws 445.903 (Michigan Consumer Protection Act)• Ind. Code 24‐5‐17‐1 (Indiana Code, Environmental Marketing Claims)• Maine Rev. Stat. Tit. 38, s2142 (Maine Revised Statues, Advertising and  Marketing Claims)(See, ABA Pesticides Committee, Chemical Regulation, and Right‐to‐Know Committee E‐Reference Website Page.) 55
  56. 56. FTC Resources• FTC, Guides for the Use of Environmental Marketing Claims• FTC, Proposed Revisions to Guides for the Use of Environmental Marketing Claims (Federal Register  Notice, October 15, 2010)• FTC, Summary of Proposed Revisions to Guides for the Use of Environmental Marketing Claims• FTC, Environmental Marketing Consumer Perception Study, Background Information • FTC, Complying with the Environmental Marketing Guides• FTC, Sorting Out Green Advertising Claims• FTC Workshop, Green Packaging Claims• FTC, "Its Too Easy Being Green"• FTC, Environmental Enforcement Cases (1990‐2009)• FTC Charges Companies with Bambooz‐ling Consumers with False Product Claims (August 11, 2009) • FTC, Guides Concerning the Use of Endorsements and Testimonials in Advertising• FTC, Statement on Deception • FTC, Policy Statement Regarding Advertising Substantiation(See, ABA Pesticides Committee, Chemical Regulation, and Right‐to‐Know Committee E‐Reference Website Page.) 56
  57. 57. International (General)• ISO 14021:1999 Type II Environmental Labels and  Declarations• ISO 14025:2006 Type III Environmental Declarations• Asia‐Pacific Economic Cooperation Committee on Trade  & Investment, Best Practices of ISO 14021 (2003)• The Eco Declaration, Standard ECMA‐370• UL Environment, Environmental Claims Validation (ECV)(See, ABA Pesticides Committee, Chemical Regulation, and Right‐to‐Know Committee E‐Reference Website Page.) 57
  58. 58. International (Country‐Specific)• Australian Competition and Consumer Commission, Green Marketing and the Trade Practices Act• AANA: Environmental Claims In Advertising And Marketing Code• Australian Competition and Consumer Commission, ACCC Raises Concerns with Woolworths Select  tissue products (March 18, 2008)• Canadian Standards Authority, Environmental Claims: A Guide for Industry and Advertisers• Canadian Competition Bureau News• European Commission, Guidelines for Making and Assessing Environmental Claims• New Zealand, Code for Environmental Claims• Ethical and Environmental Marketing Claims: a Guideline from the Nordic Consumer Ombudsmen• Norwegian Office of Consumer Ombudsman, Use of Environmental Claims in Marketing of Vehicles• UK Department for Environment Food and Rural Affairs, Green Claims Code for Products• UK Department for Environmental Food and Rural Affairs, Green Claims Practical Guidance• The British Code of Advertising, Sales Promotion and Direct Marketing(See, ABA Pesticides Committee, Chemical Regulation, and Right‐to‐Know Committee E‐Reference Website Page.) 58
  59. 59. Self‐Regulatory Organizations• United Kingdom, Advertising Standards Authority• Council of Better Business Bureaus, National Advertising Division• The Australian Competition & Consumer Commission News Releases• The Belgian Jury d’Ethique Publicitaire (Advertising Ethics Jury)• International Chamber of Commerce, Advertising and Marketing  Communication Practices (2006)• International Chamber of Commerce, Framework for Responsible  Environmental Marketing Communications (2010)(See, ABA Pesticides Committee, Chemical Regulation, and Right‐to‐Know Committee E‐Reference Website Page.) 59
  60. 60. Miscellaneous Resources• TerraChoice, The Seven Sins of Greenwashing (2009)• TerraChoice, The Sins of Greenwashing: Home  and Family Edition (2010)(See, ABA Pesticides Committee, Chemical Regulation, and Right‐to‐Know Committee E‐Reference Website Page.) 60

×