Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Derecho
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply
Published

Derecho a Saber versus …

Derecho a Saber versus
Derecho a la
Confidencialidad

Published in Technology , Health & Medicine
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
1,746
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
43
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Derecho a Saber versus Derecho a la Confidencialidad Dra. Susana I. García Programa de Prevención y Control de las Intoxicaciones Ministerio de Salud de la Nación - Argentina
  • 2. Tipos de información
    • efectos ambientales y para la salud de la exposición a sustancias químicas y sus combinaciones,
    • exposiciones específicas, como naturaleza de las preparaciones y residuos en alimentos,
    • niveles de emisiones en el aire, el agua, el suelo y los residuos,
    • impacto social, económico y ambiental de la actividad industrial sobre la comunidad y el ambiente,
    • medidas tomadas para prevenir impactos sobre la salud y el ambiente, así como alternativas
  • 3. El acceso a la información
    • a) información existente, recopilada y disponible pero de difícil acceso:
    • elevados costos económicos (bases de datos)
    • requerimiento de infraestructura informática y entrenamiento específico (Internet),
    • en dependencias oficiales que no publican la información periódicamente (productos registrados, residuos en alimentos),
    • en país de origen de los productos
    • dificultades idiomáticas
  • 4. El acceso a la información
    • b) información existente , recopilada pero no disponible por la protección de leyes de confidencialidad (datos de ensayos toxicológicos sobre nuevas moléculas, composición de ciertos productos comerciales) o por ausencia de normas que hagan obligatorio su registro (situación en que se encontraban los productos domisanitarios hasta diciembre de 1998 en Argentina)
  • 5. El acceso a la información
    • c) información existente pero no recopilada (informes de ensayos, relevamientos, investigaciones, revisiones realizadas pero no publicadas)
    • d) información inexistente sobre sustancias que no tienen realizados estudios completos de evaluación de riesgo para algunos usos o tipos de exposición (ftalatos en artículos de puericultura), o emisiones de contaminantes.
  • 6. Abordaje del problema
    • Perspectiva ética
      • (Deberes, derechos y obligaciones)
    • Perspectiva jurídica
      • (Distribución de responsabilidades)
      • Tratados y convenios internacionales
      • Leyes, resoluciones y normas locales
      • Capacidad de los gobiernos para controlar y fiscalizar el cumplimiento
    • Perspectiva psico-socio-cultural
      • Diferentes percepciones del riesgo y aceptabilidad
      • Generación de conciencia pública
      • Construcción de confianza para mejorar la comunicación
  • 7. “ LA DEMOCRATIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO COMO EXIGENCIA ÉTICA: EL DERECHO A LA INFORMACIÓN” Prof. Alcira Bonilla
    • “ el hombre contemporáneo no accede a los objetos tecnológicos más o menos sofisticados que lo rodean a partir de una comprensión al menos rudimentaria de las bases científicas que los han vuelto posibles y, menos, desde una crítica a las consecuencias de su uso indiscriminado”.
  • 8.
    • “ El problema, entonces, reside en que el uso de un producto tóxico, tal o cual, en muchos casos se halla enmascarado por un falso saber , por una información intencionada-mente parcial o brindada de modo inade-cuado para el usuario”.
    • “ El hombre contemporáneo queda preso de poderes que lo rebasan y acerca de los cuales no tiene conciencia clara, con el consiguiente deterioro de su calidad de vida, de su autonomía y dignidad personales y del ejercicio democrático de su poder de decisión”.
  • 9.
    • “ Si es deseable que todos los individuos de una sociedad democrática madura parti-cipen en la toma de decisiones acerca de las cuestiones que los afectan, a través de diversos canales de consulta y decisión, y en diferente grado, según su papel en la sociedad y el tipo de incidencia que sobre su calidad de vida y el ambiente tenga tal o cual producto tecnológico o tal o cual medida, se impone a todos, como primer deber emanado del imperativo básico de responsabilidad, el deber de saber .
  • 10.
    • “ El cumplimiento de este deber supone, obviamente, el reconocimiento del derecho correspondiente”.
    • “ Más acá de los saberes especializados y necesarios, el saber del que hablamos es un saber elemental, compartido y suficiente acerca de las cuestiones que están en juego en cada caso y afectan a los ciudadanos, a los habitantes del país y el ambiente”.
  • 11.
    • “ Con esta conclusión, además se está indicando la urgencia de promover una divulgación científica adecuada, que ponga énfasis en la advertencia de los riesgos , y que, en la medida de lo posible, ponga en ejercicio también una apropiación democrática de lenguajes y de saberes no especializados o técnicos, incluidos los tradicionales y populares”.
  • 12. Convenios y Tratados internacionales
    • Declaración de Río, Principio 10
    • "Los temas ambientales son mejor gestionados con la participación en niveles relevantes de los ciudadanos involucrados. En el nivel nacional, cada individuo debe tener un apropiado acceso a la información relativa al medio ambiente, que es llevada por autoridades públicas, incluyendo información sobre materiales peligrosos y actividades en su comunidad y la posibilidad de participar en procesos de decisión. Los Estados deben facilitar y fortalecer la conciencia pública y la participación por medio de la disposición amplia de información."
  • 13. Capítulo 19 del Programa 21
    • Convoca a la industria a:
    • reconocer su responsabilidad de proporcionar información sobre los riesgos potenciales y las prácticas de manejo de residuos asociados con el comercio de productos químicos.
    • adoptar programas voluntarios que reconozcan el derecho de la comunidad a la información ambiental, incluyendo la preparación de informes sobre las emisiones anuales de sustancias tóxicas al medio ambiente.
  • 14. Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
    • Artículo 4:
    • Compromiso de los miembros para establecer, mantener al día, publicar y proporcionar a la Conferencia de las Partes, inventarios de emisiones de gases con efecto invernadero generadas por actividades humanas.
    • Artículo 6:
    • las Partes deben facilitar el acceso público a la información relacionada con el cambio climático.
  • 15. El Protocolo de Montreal y sus Enmiendas
    • Compromete a las Partes a proporcionar datos estadísticos sobre la producción, importación y exportación de sustancias que destruyen la capa de ozono.
  • 16. Convención de Basilea sobre Movimientos Transfronterizos de Sustancias Peligrosas y su Disposición
    • Exige a las Partes obtener información sobre los movimientos transfronterizos de residuos y cooperar en la difusión de la información.
  • 17. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)
    • Recomendación de 1996: "los países miembro deben considerar el intercambio periódico de resultados de la instrumentación de los Registros de Emisiones y Transferencias de Contaminantes (RETC), tanto entre ellos mismos como con países no miembros”
  • 18. Convenio sobre el Procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo aplicable a Ciertos Plaguicidas y Productos Químicos Peligrosos Objeto de Comercio Internacional
    • Rotterdam, septiembre de 1998
  • 19. PIC
    • Facilita el intercambio de información sobre ciertos productos químicos peligrosos, acerca de las características que motivaron su prohibición o restricción, estableciendo un proceso nacional de adopción de decisiones sobre su importación y exportación y difundiendo esas decisiones a las Partes.
  • 20. PIC
    • Compromete a las Partes a:
    • a) fortalecer la infraestructura y las instituciones nacionales para su aplicación efectiva (legislación y normas, registros y bases de datos nacionales, iniciativas de la industria para la seguridad).
  • 21. PIC
    • b) velar por que el público tenga acceso adecuado a la información sobre manipulación de productos químicos y gestión de accidentes y sobre alternativas que sean más seguras para la salud humana o el medio ambiente que los productos químicos enumerados en el anexo III.
  • 22. Constitución Nacional (Argentina)
    • Art. 41, "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de generaciones futuras. Las autoridades proveerán la información y educación ambientales”.
  • 23. Constitución Nacional
    • Art. 42, "Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos, a la información adecuada y veraz, a la libertad de elección y a condiciones de trato equitativo y digno".
  • 24. Ley de Defensa del Consumidor
    • Art. 4, "Quienes produzcan, importen, distribuyan o comercialicen cosas o presten servicios, deben suministrar a los consumidores o usuarios, en forma cierta y objetiva, información veraz, detallada, eficaz y suficiente sobre las características esenciales de los mismos"
  • 25. Perspectiva psico-socio-cultural
    • Abismo entre la percepción del riesgo del “experto”, de la industria, y del público.
    • Diferentes marcos de referencia: criterios de aceptabilidad del riesgo.
    • Desconfianza resultante del ocultamiento de información.
    • Tendencia a la unidireccionalidad de la información.
  • 26. Programas sobre el derecho de la comunidad a la información
      • registro de productos
      • evaluación de riesgo y seguridad de productos y sustancias
      • inventarios de emisiones tóxicas
      • vigilancia de efectos sobre la salud y el ambiente
      • difusión pública de la información
      • etiquetado de precaución
      • hojas de seguridad y de datos técnicos
      • armonización para facilitar el intercambio entre los países
      • estudios de percepción de riesgo
  • 27. Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes
    • Proporciona información sobre las clases, la ubicación y las cantidades de sustancias preocupantes liberadas en sitio y transferidas fuera de las plantas industriales como residuo.
      • 1984: Acta de Planeamiento de Emergencias y Derecho a Saber de la Comunidad (US - EPCRA).
      • Mandato público: Toxics Release Inventory (TRI).
  • 28. Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes
    • Inventario Nacional Canadiense de Emisión de Contaminantes (NPRI)
    • Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) en México
    • Gran Bretaña,
    • Países Bajos,
    • Suecia,
    • Noruega,
    • República Checa,
    • Australia.
  • 29.  
  • 30. Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes
    • Reportan las compañías:
    • con 10 o más empleados con dedicación completa
    • que fabrican o procesan más de 26.000 libras de las 600 sustancias o de las 28 categorías químicas especificadas en la regulación.
    • que usan más de 10.000 lbs de las sustancias o categorías especificadas.
  • 31.  
  • 32. Beneficios de los RETC
    • Industria
      • mejora la base de conocimiento
      • mejora la comunicación con empleados y comunidad
      • sienta bases para priorizar acciones
    • Comunidad
      • mejora el conocimiento y el alerta
      • aumenta la interacción con la industria
    • Gobierno
      • demuestra la reducción de las emisiones
      • mejora la información sobre emisiones
  • 33. Ignorancia tóxica
    • Resultados de un estudio del Environmental Defense Fund de los EEUU, junio de 1998.
    • Autores: David Roe y William Pease.
    • Análisis cuantitativo del estado de conocimiento sobre los riesgos de las 3.000 sustancias que actualmente los EEUU venden, usan y liberan al ambiente en mayores cantidades (producción o venta de más de un millón de libras anuales) y que se hallan consideradas dentro del Acta de Control de Sustancias Tóxicas.
    • Basado en datos compatibles con los requerimientos del Programa de Químicos de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE) como ensayos de búsqueda de peligros para la salud (Screening Information Data Set - SIDS)
  • 34. Resultados
        • 71% carecen de datos mínimos requeridos por SIDS.
        • 90 % han sido testeados para alguna forma de toxicidad aguda (en general letalidad)
        • l a mayoría han sido testeados para evaluar toxicidad genética y toxicidad sobre el desarrollo:
        • > 50 % carecen de ensayos de toxicidad crónica
        • 53 % carecen de ensayos sobre toxicidad reproductiva
        • 63 % carecen de ensayos de carcinogenicidad
        • 67 % carecen de ensayos de neurotoxicidad
        • 86 % carecen de ensayos de inmunotoxicidad
        • 90 % carecen de ensayos para evaluar impacto sobre el desarrollo postnatal y de neurotoxicología evolutiva
  • 35. Sustancias del TRI
        • 51% no reúnen los criterios mínimos para una
        • identificación de peligros para la salud.
        • 57 % de los tóxicos bioacumulables o persistentes,
        • tampoco reúnen los ensayos exigidos.
        • 93 % de las sustancias emitidas al aire, equivalentes al
        • 81 % de la masa total emitida (1,6 billones de
        • libras para 1995) no reúne los requisitos de
        • evaluación de seguridad:
          • 74 % carecen de datos completos de evaluación de riesgo
          • 93 % carecen de datos de monitoreo que permita evaluar
          • exposición
        • > 66 % de las sustancias emitidas al agua,
        • equivalentes al 33 % de la masa total (140
        • millones de libras en 1995).
  • 36. Conclusiones
    • La legislación basada en la evaluación de riesgos, y la sumisión a la evidencia de un daño para la prohibición o restricción de una sustancia, subordina la acción de control del riesgo al conocimiento, sin incentivarlo.
    • SE RECOMPENSA LA IGNORANCIA
    • SE PENALIZA EL CONOCIMIENTO
  • 37. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia
    • La “ignorancia química” es oficialmente tratada como un equivalente de seguridad química.
    • “ si no conoces el daño que esta
    • sustancia te puede producir,
    • ese daño no se producirá”
    • Reducción de la ansiedad pública.
  • 38. Un nuevo Right to Know
    • Publicar el estado de conocimiento o de ignorancia respecto a una sustancia
    • (un buen antídoto para la ignorancia tóxica es saber que un químico no puede ser considerado seguro)
    • Promover la creación de inventarios de liberación de químicos no estudiados suficientemente (URI - Unstudied-chemicals Release Inventory)
  • 39. Un nuevo Right to Know
    • Identificar los químicos de los TRI que no han podido ser evaluados para seguridad y agregar la información a los reportes para aumentar la sensibilidad comunitaria, dándole a conocer la naturaleza desconocida del riesgo al que está expuesta.
    • Indicar en los rotulados de los productos la naturaleza desconocida del riesgo.
  • 40. Un nuevo Right to Know
    • Definir criterios que constituyan un mínimo necesario de ensayos para evaluar seguridad (provisoriamente el SIDS) como desincentivo de la demora prolongada en estos procesos.
    • Para las sustancias que no presenten datos de seguridad: Reclasificarán como nuevas moléculas, disminuirán sus LMP y perderán el derecho a la confidencialidad de la información presentada.
  • 41.  
  • 42.  
  • 43.  
  • 44.  
  • 45.  
  • 46.  
  • 47.  
  • 48. Derecho a la confidencialidad
    • Programa 21
    • Se debería reconocer el principio del derecho de la comunidad y de los trabajadores a estar informados. Sin embargo, el derecho a conocer la identidad de los compuestos peligrosos debería estar compensado por el derecho de la industria a proteger la información comercial de carácter confidencial.
  • 49. Derecho a la confidencialidad
    • Programa 21
    • La industria debería facilitar, respecto de las sustancias producidas, los datos necesarios para evaluar los posibles riesgos que presentan para la salud humana y el medio ambiente. Tales datos deberían ponerse a disposición de las autoridades nacionales competentes y de los órganos internacionales que se ocupan de la evaluación de los riesgos y peligros y, en la mayor medida posible, al alcance del público, tomando en consideración el legítimo derecho a la confidencialidad .
  • 50. Derecho a la confidencialidad
    • PIC
    • No se considerará información confidencial:
    • propiedades, identificación y usos
    • nombre común
    • nombre en nomenclatura reconocida
    • nombres comerciales y preparaciones
    • números de código (CAS, aduanero, etc.)
    • clasificación de peligro
  • 51. Derecho a la confidencialidad
    • PIC
    • No se considerará información confidencial:
    • propiedades físico-químicas, toxicológicas y ecotoxicológicas.
    • ficha de datos de seguridad
    • resumen de los riesgos y peligros que el producto químico presenta para la salud humana, incluida la salud de los consumidores y los trabajadores, o el medio ambiente.
  • 52. Derecho a la confidencialidad
    • Directiva 1999/45/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la clasificación, el envasado y el etiquetado de preparados peligrosos
    • - contempla el uso de denominaciones a través de la identificación de los principales grupos químicos funcionales, o denominaciones alternativas, siempre que se demuestre que la divulgación de la identidad química implica un riesgo para el carácter confidencial de la propiedad intelectual.
  • 53. Derecho a la confidencialidad
    • Directiva 1999/45/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la clasificación, el envasado y el etiquetado de preparados peligrosos
    • - los Estados miembros garantizarán la confidencialidad de la información radicada en los registros, la que sólo podrá ser utilizada para dar respuesta a cualquier solicitud de orden médico, mediante la formulación de medidas preventivas y curativas, en particular en casos de urgencia.
  • 54. Derecho a la confidencialidad
    • Ley de confidencialidad sobre información y productos que estén legítimamente bajo control de una persona y se divulgue indebidamente de manera contraria a los usos comerciales honestos. Argentina. Ley 24.766 (1996)
    • La información que acredita eficacia e inocuidad a los fines del registro de una nueva entidad química, en la medida que reúna los requisitos para ser considerada secreta, y sea resultado de un esfuerzo técnico y económico significativo, será protegida contra todo uso comercial deshonesto y no podrá ser divulgada.
  • 55. Derecho a la confidencialidad
    • (continuación)
    • Quedará exceptuada de la protección de confidencialidad la información cuya publicación sea necesaria para proteger al público o cuando se adopten medidas para garantizar la protección de dicha información contra todo uso comercial deshonesto.
  • 56. ESTADO COMUNIDAD INDUSTRIA EXPERTOS
  • 57. TU IGNORANCIA ES VENENO SILENCIOSO LA INFORMACIÓN ES TAN IMPORTANTE COMO TU HABILIDAD PARA EXIGIRLA Colectivo Ecologista Jalisco. Guadalajara. México CCA CCE CEC
  • 58. Obrigado Gracias Thanks