Σύντοµη κριτική παρουσίαση της δοκιµής   ευχρηστίας του πρωτότυπου IDE Code   Bubbles.Bασισµένη στο άρθρο“Code Βubbles: Re...
Κίνητρα επιλογής άρθρουΠροηγούµενη ενασχόληση του συγγραφέα µε IDEs.Ενδιαφέρουσα ιδέα.∆ηµοσίευση στο παγκόσµιο συνέδριο µη...
Συµπεράσµατα άρθρουΤο άρθρο που παρουσιάζεται ξεκινά από την γενικά παραδεκτή αδυναµίατων IDEs να προσφέρουν στον χρήστη τ...
Αξιολόγηση –    όπως πραγµατοποιήθηκε Code Bubbles                      Κλασικής σχεδίασης IDEΠοσοτική ανάλυση:• Πόσες συν...
Κριτική αξιολόγησης – πρότασης νέαςΥφιστάµενη αξιολόγηση:           Προτεινόµενη αξιολόγηση:• Βασίζεται στην υπόθεση      ...
Αξιολόγηση - προτεινόµενη2 οµάδες έµπειρων χρηστών, περίπου 20 µέλη στη κάθε µία, γιααποφυγή συνεπειών εξάσκησης στο πρόβλ...
Αρχική αξιολόγηση χρηστώνΟι χρήστες θα χωριστούν σε 2 οµάδες για να συγκριθεί το CodeBubbles µε ένα παραδοσιακό IDE και να...
Εργασίες αξιολόγησηςΌλοι οι χρήστες καλούνται να ολοκληρώσουν τις ίδιες εργασίες στιςοποίες δεν περιλαµβάνονται θέµατα που...
Αξιολόγηση εµπειρίας χρηστών µε ερωτηµατολόγιοΤέλος οι συµµετέχοντες καλούνται να συµπληρώσουνένα ερωτηµατολόγιο µε κλειστ...
ΣυµπεράσµαταΗ προτεινόµενη δοκιµή έχεις ως στόχο να εντοπίσει τονIDE που βοηθά τον χρήστη περισσότερο ναολοκληρώσει την ερ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Σύντομη κριτική παρουσίαση της δοκιμής ευχρηστίας του πρωτότυπου IDE Code Bubbles.

367 views
328 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
367
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Σύντομη κριτική παρουσίαση της δοκιμής ευχρηστίας του πρωτότυπου IDE Code Bubbles.

  1. 1. Σύντοµη κριτική παρουσίαση της δοκιµής ευχρηστίας του πρωτότυπου IDE Code Bubbles.Bασισµένη στο άρθρο“Code Βubbles: Rethinking the User InterfaceParadigm of Integrated DevelopmentEnvironments”,των Andrew Bragdon1, Steven Reiss1, Robert Zeleznik1, Suman Karumuri1, William Cheung1,Joshua Kaplan1, Christopher Coleman1, Ferdi Adeputra1, Joseph J. LaViola Jr2.1Brown University – Departement of Computer Science.2University of Central Florida – School of EECS.To άρθρο παρουσιάστηκε στο International Conference on Software Engineering’10 και αναφέρεται σε 24 άρθρα.Βασίλειος ΚοµιανόςΙόνιο Πανεπιστήµιο - Τµήµα Πληροφορικής,Πρόγραµµα Μεταπτυχιακών Σπουδών Πληροφορικής,Ιανουάριος 2012,Για το µάθηµα Σχεδίαση ∆ιάδρασης Ανθρώπου – Υπολογιστή,Επιβλέπων: Κωνσταντίνος Χωριανόπουλος
  2. 2. Κίνητρα επιλογής άρθρουΠροηγούµενη ενασχόληση του συγγραφέα µε IDEs.Ενδιαφέρουσα ιδέα.∆ηµοσίευση στο παγκόσµιο συνέδριο µηχανικήςλογισµικού, ICSE ’10.∆οκιµή ευχρηστίας η οποία επιδέχεται αλλαγών.
  3. 3. Συµπεράσµατα άρθρουΤο άρθρο που παρουσιάζεται ξεκινά από την γενικά παραδεκτή αδυναµίατων IDEs να προσφέρουν στον χρήστη την πληροφορία που χρειάζεται.Τα βασικά µειονεκτήµατα συµπυκνώνονται σε θέµατα όπως: Πλοήγηση, ανάγνωση και συγγραφή του κώδικα. Εύρεση σχετιζόµενων µεθόδων, αντικειµένων. Ανάκτηση συγκέντρωσης του χρήστη έπειτα από περισπασµό ή διαχείριση πολλών εργασιών. ∆οκιµαστικές εκτελέσεις (debugging). ∆ιαµοιρασµός, επεξήγηση και κατανόηση πληροφορίας.Το πρωτότυπο που παρουσιάζεται προτείνει ένα νέο τρόπο παρουσίασης τηςπληροφορίας, περισσότερο επικεντρωµένο στις λειτουργίες σε σχέση µε τηναρχείο-κεντρική προσέγγιση των παραδοσιακών IDEs.Αντί για παράθυρα – καρτέλες εισάγει τις φυσαλίδες. Οι συγγραφείςθεωρούν ότι αυτό το χαρακτηριστικό το καθιστά καλύτερο σε σχέση µεάλλα IDEs.
  4. 4. Αξιολόγηση – όπως πραγµατοποιήθηκε Code Bubbles Κλασικής σχεδίασης IDEΠοσοτική ανάλυση:• Πόσες συναρτήσεις µπορεί κάποιος να βλέπει ταυτόχρονα στο Code Bubbles και πόσες στο Eclipse;• Το πλήθος των χειρισµών που χρειάζονται για να προβληθούν οι σχετιζόµενες µε µια εργασία συναρτήσεις.Ποιοτική ανάλυση:• αξιολόγηση 23 έµπειρων χρηστών πάνω σε διάφορες εργασίες.
  5. 5. Κριτική αξιολόγησης – πρότασης νέαςΥφιστάµενη αξιολόγηση: Προτεινόµενη αξιολόγηση:• Βασίζεται στην υπόθεση Στηρίζεται στην υπόθεση «περισσότερες συναρτήσεις “καλύτερο IDE είναι αυτό στο στην οθόνη, καλύτερο IDE». οποίο ο χρήστης ολοκληρώνει• Επικεντρώνεται στον αριθµό την εργασία σε λιγότερο των συναρτήσεων που χρόνο”. µπορούν να προβληθούν Θα επικεντρώνεται στα ταυτόχρονα. αποτελέσµατα των χρηστών.• Ελλιπής παράθεση αποτελεσµάτων των εργασιών που κλήθηκαν οι χρήστες να φέρουν εις πέρας.
  6. 6. Αξιολόγηση - προτεινόµενη2 οµάδες έµπειρων χρηστών, περίπου 20 µέλη στη κάθε µία, γιααποφυγή συνεπειών εξάσκησης στο πρόβληµα.Αρχικά, αξιολόγηση χρηστών που θα συµµετάσχουν ώστε να υπάρχει οίδιος µέσος βαθµός εµπειρίας και στις 2 οµάδες προς εξοµάλυνσηδιαφορών µεταξύ των υποκειµένων.1η οµάδα θα εργαστεί µε το Eclipse, η 2η µε το Code Bubbles. Οι οµάδεςθα έχουν χρόνο εξοικείωσης µε το IDE που πρόκειται ναχρησιµοποιήσουν.3 εργασίες, ίδιες και για τις δύο οµάδες: 1. Συγγραφή κώδικα που θα ακολουθεί συγκεκριµένες οδηγίες. 2. Θα δοθεί κώδικας και θα ζητηθεί να αναπαρασταθεί γραφικά (π.χ. UML class diagram, flowchart diagram). 3. Προσθήκες-αλλαγές στον κώδικα που έγραψαν στη 1η εργασία.Συµπλήρωση ερωτηµατολογίου που αφορά την ικανοποίηση τωναπαιτήσεων τους από την εφαρµογή.Για την αξιολόγηση θα ληφθούν υπόψη οι ολοκληρωµένες εργασίες και οχρόνος που χρειάστηκαν καθώς και τα ερωτηµατολόγια ικανοποίησηςχρηστών.
  7. 7. Αρχική αξιολόγηση χρηστώνΟι χρήστες θα χωριστούν σε 2 οµάδες για να συγκριθεί το CodeBubbles µε ένα παραδοσιακό IDE και να αποφευχθούν οι συνέπειεςεξάσκησης ή ανίας των συµµετεχόντων.Θα πρέπει η µέση εµπειρία να είναι ίδια ανάµεσα στις δύο οµάδες.Οι χρήστες θα κληθούν να συµπληρώσουν ένα ερωτηµατολόγιο,στο οποίο θα ερωτώνται µε ερωτήσεις κλειστού τύπου για τιςγνώσεις και τις δεξιότητες που έχουν αποκτήσει σχετικά µε τηνανάπτυξη λογισµικού. Ένα µέρος των ερωτήσεων θαπεριστρέφονται γύρω από τις εργασίες που θα κληθούν ναολοκληρώσουν στο επόµενο στάδιο.
  8. 8. Εργασίες αξιολόγησηςΌλοι οι χρήστες καλούνται να ολοκληρώσουν τις ίδιες εργασίες στιςοποίες δεν περιλαµβάνονται θέµατα που αφορούν ειδικέςτεχνολογίες ή χαρακτηριστικά τα οποία µπορεί κάποιοι να µηνγνωρίζουν.Εργασία 1η: Οι χρήστες καλούνται να γράψουν κώδικα για να υλοποιήσουν µια λειτουργία σε δεδοµένο χρόνο. Το όριο χρόνου που έχει τεθεί είναι η αµέσως χειρότερη βαθµολογία µετά την αποτυχία, ο καλύτερος χρόνος η καλύτερη υπό την προϋπόθεση ο κώδικας να παράγει σωστά αποτελέσµατα.Εργασία 2η: Στους συµµετέχοντες δίνεται κώδικας, αντίστοιχης δυσκολίας µε αυτόν της 1ης εργασίας για κατανόηση. Καλούνται να σχεδιάσουν µε όποιον τρόπο µπορούν στο χαρτί τη λειτουργία του εντός ορίου χρόνου. Η βαθµολογία όπως και στη 1η εργασία είναι ο χρόνος υπό την προϋπόθεση οι συµµετέχοντες να κατανόησαν και να απεικόνισαν σωστά τις λειτουργίες, η αποτυχία συνεκτιµάται αρνητικά και σε αυτή τη περίπτωση.Εργασία 3η: ∆ίνεται µια σειρά από αλλαγές που πρέπει να γίνουν στη λειτουργία που υλοποιήθηκε στη 1η εργασία µε όριο χρόνου και βαθµολογούνται όπως οι δύο προηγούµενες συνεκτιµώντας την αποτυχία ολοκλήρωσης στο τελικό αποτέλεσµα.
  9. 9. Αξιολόγηση εµπειρίας χρηστών µε ερωτηµατολόγιοΤέλος οι συµµετέχοντες καλούνται να συµπληρώσουνένα ερωτηµατολόγιο µε κλειστές ερωτήσεις για το πόσοικανοποιηµένοι έµειναν από τον IDE πουχρησιµοποίησαν, αν και κατά πόσο τους βοήθησε ναολοκληρώσουν τις εργασίες που τους ανατέθηκαν, ανανέκυπταν προβλήµατα εξαιτίας του IDE, αν είναι τοπεριβάλλον που θα επέλεγαν για την εργασία σους κτλ.
  10. 10. ΣυµπεράσµαταΗ προτεινόµενη δοκιµή έχεις ως στόχο να εντοπίσει τονIDE που βοηθά τον χρήστη περισσότερο ναολοκληρώσει την εργασία του και µάλιστα σε λιγότεροχρόνο.Στη προτεινόµενη δοκιµή δεν λαµβάνεται υπόψη οαριθµός των συναρτήσεων που µπορεί να προβληθείταυτόχρονα, το στοιχείο αυτό θα µπορούσε να ληφθείυπόψη σε µελλοντική δοκιµή σε µια προσπάθειαυπολογισµού της συνεισφοράς του στην επίδοση.Σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας!

×