Sexto análisis de resultados al 1 de mayol 2012
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Sexto análisis de resultados al 1 de mayol 2012

on

  • 19,533 views

Encuesta elección presidencial 2012 Urna Abierta

Encuesta elección presidencial 2012 Urna Abierta

Statistics

Views

Total Views
19,533
Views on SlideShare
1,594
Embed Views
17,939

Actions

Likes
1
Downloads
5
Comments
1

6 Embeds 17,939

http://urnaabierta.p2plearn.org 17861
http://elecciones2012.urnaabierta.org.mx 68
http://www.urnaabierta.p2plearn.org 6
http://www.proceso.com.mx 2
https://www.google.com.mx 1
http://localhost 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Sexto análisis de resultados al 1 de mayol 2012 Sexto análisis de resultados al 1 de mayol 2012 Presentation Transcript

  • SEXTO ANÁLISIS RESULTADOSENCUESTA ELECCIÓNPRESIDENCIAL 2012 Resultados 1 de Mayo de 2012
  • Objetivos del estudio Analizar la preferencia electoral para la elección presidencial 2012 Explorar métodos para el desarrollo de encuestas en línea que puedan ser tan confiables y válidos como los estudios por medios tradicionales Estudiar nuevas formas de participación ciudadana con el uso de nuevas tecnologías como alternativa a la democracia representativa
  • Instrumento A fin de conocer en la mayor medida los participantes el instrumento incluyó cuatro bloques de preguntas:1. Datos que permitieran un muestreo estratificado por cuotas de los participantes, en especial caracterizar: Edad, Ingreso Familiar y Entidad2. Preguntas sobre preferencia electoral: Si hoy fueran las elecciones ¿por quién votaría para Presidente de la República?:3. Una pregunta sobre el significado del voto para un posterior análisis cualitativo: ¿Por qué consideras que la o el precandidato de tu elección es la mejor opción para gobernar el país?:4. Un sección con datos que permitan una futura validación de resultados (Celular y Distrito electoral) que fueron opcionales
  • Acerca del levantamiento Fechas: 8 de Febrero al 1de Mayo de 2012 Medio utilizado: Página en Internet http://urnaabierta.p2plearn.org/ Procedimiento:  A fin de asegurar aleatoriedad se realizó una campaña de publicidad en Facebook donde de forma aleatoria se invitaba a participar en la encuesta de esta forma existe una equiprobablidad de participación, en ultimas fecha se ha orientado algunas campañas para invitar a propietarios de cuentas de Facebook en México mayores de 50 años  Al momento del corte (30 de Abril a las 18:45 horas) se tenían 37,512 respuestas.  Los cuales se reportan de forma continua como frecuencias simples en la página y se actualizan cada 5 minutos
  • Cobertura El presente estudio incluye casos de las 32 entidades federativas (las encuestadoras tradicionales trabajan en solo algunos estados) Esto es de la mayor relevancia ya que las diferencias en la preferencia electoral entre las distintas entidades federativas es muy marcada Con el proceso de post-estratificación se controla el que haya mayor o menor participación de personas de una entidad federativa específica en la encuesta. Ya que solo cuentan en la proporción de su peso de acuerdo a la lista nominal del IFE
  • La Frecuencia Simple al momento del corte 1 de Mayo de 11:30 AM Con 37,512 respuestas:  Josefina Vázquez Mota 10,668 votos (28.5 %)  Enrique Peña Nieto 10,222 votos (27.3%)  Andrés Manuel López Obrador 16,278 votos (43.4 %)
  • http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/ciberactivismo/detallepordia/actual
  • Comentario distribución semanal En la gráfica anterior se muestra el número de votos obtenidos en las 10 semanas que ha estado disponible la encuesta. Se observa una participación constante de manera general para todos los candidatos. Por lo que se puede seguir haciendo un ejercicio con el acumulado de los datos. En la página están disponibles reportes semanales con los últimos quinientos votos.
  • Sobre el Candidato GabrielQuadri de la Torre El periodo de estudio incluyó el nombre del candidato de Nueva Alianza desde el 16 de Febrero fecha en que se publicó en medios. Sin embargo a la fecha del corte solo contaba con 56 votos lo que equivale al .15 % de la votación por esta razón se le excluyó del análisis. Como observación se puede observar queecreció con respecto al análisis anterior era el .11% También se excluye los casos de votos nulos (145 votos) e indecisos (143 votos) por ello los porcentajes no suman el 100%.
  • Proceso post-estratificación y integración de la muestra por cuotas A fin de tener datos con validez estadística se realiza un proceso de post-estratificación para integrar una muestra representativa que incluya las variables demográficas de ingreso familiar, entidad federativa y sexo. En esta ocasión se definió el tamaño de la muestra de casos válidos en 18,000 y con esta se definieron cuotas atendiendo a las variables antes citadas. En relación con la variable edad no es posible integrar cuotas representativas para todos los grupos de edad (por ello los datos son aplicables a la población de 18 a 59 años)Más información ver Marco Metodológico: http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/acerca/marco-metodologico
  • Proceso post-estratificación variable sexo en la integración cuotas En esta análisis se incluye la variable de genero en cada estrato. Ya que de acuerdo al ESTUDIO MUESTRAL DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS ELECCIONES FEDERALES 2009 publicado por el IFE se observa una tendencia de participación mayor de las mujeres. En el estudio se concluye que en las elecciones de 2009 del total de las personas que votaron, el 55.7% corresponde a las mujeres y el 44.3% fueron hombres (IFE 2011, Pag. 11). Entonces en este estudio se parte del supuesto de que por cada 100 votos 56 serán de una mujer y 44 de hombres. Esto es muy relevante ya que en la encuesta existe una participación mayoritaria de los hombres.Fuente: IFE 2011. ESTUDIO MUESTRAL DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS ELECCIONES FEDERALES 2009
  • Resultados proceso Post-estratificación JVM EPN AMLO % Preferencia por ingreso familiar y género 28.7 % 28.8 % 41 % % Preferencia por entidad federativa y género 29.2 % 28.6 % 40.7 % Resultado 28.9% 28.7% 40.8% En este análisis se incluyen estratos por ingreso familiar y género de acuerdo con datos del INEGI y entidad federativa y género de acuerdo a la lista nominal a fin de triangular y validar la información. Detalles datos en: http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/analisis/1mayo/entidad http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/analisis/1mayo/ingreso
  • Evolución preferencia electoral(Datos post-estratificados) 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 15-Feb 29-Feb 15-Mar 03-Abr 16-Abr 01-MayJVM 30 30 30,4 30,8 30,3 28,9EPN 23 27,3 32,8 30,7 29,6 28,9AMLO 43 38 37,3 36,9 39,4 40,8
  • Variación y voto duro A fin de proyectar lo datos a total de la población en estudios de preferencia electoral se suele tomar como referencia dos variables: el porcentaje de participación esperada y los últimos resultados electorales para proyectar un escenario electoral (Aunque no lo hacen explícito). En este estudio se parte del supuesto que el 50 % es voto duro electores votará en el mismo sentido que lo hizó en el 2006 y/o 2009. Y nuestros datos solo pueden predecir el voto que es variable es decir el 50%. Nuestra fórmula 50 % (Voto Duro definido resultados 2006 y/o 2009) + 50 % (Resultados de nuestra muestra) para la definición de dos escenarios posibles.
  • Resultados elección federal 2009
  • Primer escenario electoral posible El primer escenario toma como referencia para calcular el voto duro solo los datos elección 2009 por tanto se estima una participación del 44 % (Considerando el voto del PRI y Partido Verde para Peña Nieto y el voto de PRD, Convergencia y PT para AMLO Tipo voto JVM EPN AMLO Voto duro con base el 50 % 14 % 21.8 % 9% de voto obtenido en el 2009 (27.9 %) (43.6 %) (18%) Voto variable (el 50 % del 14.5 % 14.4 % 20.4 % resultado de la encuesta) (28.9 %) (28.7 %) (40.8%) Resultado probable 28.5 % 36.3 % 29.4 % De nuevo este dato es similar a las encuestas (en domicilio) y sería probable si hubiera una participación de 44 %
  • Resultados elección presidencial 2006
  • Segundo escenario posible  El segundo escenario toma como referencia para calcular el voto duro los datos los resultados de la elección del 2006 y el 2009. Y sería el más probable si hay una participación superior al 58 %.Tipo Voto JVM EPN AMLOVoto duro con base el 50 % del 15.8 % 17.5 % 13%promedio de voto obtenido en el (27.9 , 35.9 (43.6, 24.3 (18% + 35.22006 y 2009 = 31.6 %) =35 % ) = 26 %)Voto variable (el 50 % del 14.5 % 14.4 % 20.4 %resultado de la encuesta) (28.9 %) (28.7 %) (40.8%)Resultado probable 30.3 % 31.9 % 33.4 %
  • Acerca de Urn@ Abierta Forma parte de mi proyecto de investigación sobre participación social, redes sociales y dispositivos tecnológicos, y espero presentarlo como mi proyecto de investigación para el Doctorado en Políticas Públicas, cualquier información acerca del estudio estoy a sus órdenes. Mtro. Jesús Antonio Zatarain de Losada http://148.202.167.76/igcaav/investigadores/3 urna.abierta@gmail.com Profesor- investigador del Sistema de Universidad Virtual de la Universidad de Guadalajara y estoy adscrito al Instituto de Gestión del Conocimiento y el Aprendizaje en Ambientes Virtuales