Acta pleno 120426

256 views
202 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
256
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Acta pleno 120426

  1. 1. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 26 DEABRIL DE 2012.ASISTENTES:PRESIDENTE:D. Javier Cascante RoyVOCALES:Dñª Marta Labrador GutiérrezD. David Mingo PérezD. Ignacio Galán GallegoDñª Isabel Mª de la Torre OlveraD. Manuel T. Conde SantiagoDñª Mª Cruz Gacho CondeDñª Blanca Francisco ValienteD. Francisco Redondo SorianoDñª Mª José García FraileD. Francisco Javier Rodríguez RuizDñª Mª del Carmen Cabrera BenitoD. Florián Alonso VicenteDñª Mª Teresa Prieto CuadradoDñª Mª Asunción Barandiarán MúgicaD. Jesús Santos CorralD. Miguel Ángel Moreno ValleSECRETARIOD. Gabriel Álvarez Fernández.INTERVENTOR:D. Lucinio Hernández Marcos.En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos delAyuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto decelebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos enel orden del día, y dándole su más sentido pésame al Sr. Concejal del PSOE, D. FloriánAlonso Vicente por la pérdida de su padre.PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTACORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 30-03-2012.Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 30 de marzo de2012, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de derechoforman la Corporación. Página 1 de 58
  2. 2. PUNTO SEGUNDO: PROYECTO DE PRESUPUESTOS MUNICIPALES PARA2012.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones sobre el Voto Particularpresentado por el Grupo Mixto y el proyecto de presupuestos, donde se producen lassiguientes:Sra. de la Torre OlveraGracias Sr. Presidente.Buenos días.El presupuesto municipal para el ejercicio 2012, que traemos hoy para su aprobacióninicial, asciende en gastos e ingresos a: 7.579.145 €.Bien. La elaboración de este proyecto ha estado sujeta a un gran condicionante dada lalimitación presupuestaria que ha supuesto una disminución significativa en los ingresosque dependen, en mayor o menor medida, de la actividad económica. Me estoy refieroal Impuesto de Construcciones y Obras, cuya presupuestación disminuye en 160.000 €,a los ingresos procedentes de las empresas explotadoras de servicios cuya previsión esalrededor de 100.000 € menos que en el año 2011, o a los ingresos patrimoniales quedisminuirán previsiblemente en 40.000 €. Por poner algunos ejemplos.De manera, que incluso contando con los mayores ingresos en concepto de IBI urbanaen aplicación del Real Decreto Ley: 20/2011, el presupuesto de ingresos corrientes es280.000 € inferior al del ejercicio 2011.Con esta importante limitación, y como no podría ser de otra manera, se presenta unpresupuesto de gastos austero y con importantes recortes a todos los niveles.El Capitulo I: De gastos de personal:Que representa cerca del 40 % del presupuesto total, presenta una baja respecto al 2011consecuencia de la disminución de la masa salarial en cerca de 60.000 € por el ajuste enel sueldo del Alcalde y la amortización de la plaza de Inspector de Policía.El Capítulo II: De gasto en bienes corrientes y servicios:Representa cerca del 50 % del presupuesto total, correspondiendo la mayor parte de sucuantía, a una serie de gastos ineludibles que representan competencias propias de laEntidad Local como pueden ser: La limpieza viaria, la recogida y el tratamiento de losresiduos, el alumbrado público o el mantenimiento de todos los edificios e instalacionesmunicipales.El Capitulo II de este presupuesto 2012, refleja un ajuste de aproximadamente el 10 %del coste de las adjudicaciones y contratos, lo que se ha traducido en un ahorro anual demás de 40.000 € en gasto corriente. Página 2 de 58
  3. 3. También se ha contenido, en la manera de lo posible, otra serie de gastos de carácterdiscrecional como:- En gastos de representación de órganos de gobierno.- Festejos populares.- Gastos de funcionamiento de las áreas.- Dietas de cargos electos.- Dietas de locomoción de cargos electos.A pesar de las limitaciones y condicionantes existentes en este presupuesto corriente,que estoy comentando, se ha hecho un gran esfuerzo por mantener ciertos servicios que,aun siendo competencias impropias y para las cuales el Ayuntamiento recibe poca oninguna financiación, se trata de servicios muy valorados por los vecinos de Santa Mar-ta y que por lo tanto hemos decidido mantener y hacer el esfuerzo de mantenerlos. Merefiero a: La guardería, escuela de música, atención psicológica, Oficina Municipal deInformación al Consumidor, así como una amplia oferta de actividades culturales, edu-cativas, de ocio y deporte, que demandan los vecinos de Santa Marta.En los Capítulos III y IX: De gastos y pasivos financieros: sSeñalar el reintegro de las liquidaciones negativas de la participación en tributos delEstado de los años: 2008 y 2009, que a pesar de la ampliación en el plazo de devolucióna 10 años, por decisión del gobierno actual, es una cantidad nada despreciable de:128.000 €.El Capítulo IV:Refleja el compromiso de este Equipo de Gobierno por mantener subvenciones, tanto aentidades, como a particulares, la mayor parte de ellas con un carácter marcadamentesocial, como son: El servicio de comida a domicilio, las becas de libros, bonificacionesen los precios de la escuela de música y guardería, transferencias a asociaciones y clu-bes deportivos y cooperación para el desarrollo. Se incorpora, a este presupuesto 2012,una nueva aplicación de gasto en el Capítulo IV, para dotar de crédito la política deapoyo al autoempleo, mediante la cofinanciación de los gastos de establecimiento deemprendedores del Municipio, que presenten proyectos, que contribuyan al desarrolloeconómico de Santa Marta y a la creación de empleo.El Capítulo VI: De inversiones:Es el más afectado por las limitaciones presupuestarias existentes, ya que, además de laimportante baja, que ya he comentado, en los ingresos corrientes, el recorte ha sido to-davía más drástico en los Capítulos VI y VII, donde se recogen los ingresos afectados aproyectos de inversión.No obstante, esta limitación no significa, en absoluto, que se renuncie a la realización deaquellas inversiones que consideramos necesarias para el Municipio y que sean deman- Página 3 de 58
  4. 4. dadas por los vecinos. A estas inversiones se hará frente con nuevos y mayores ingresosen este ejercicio, los que en aplicación del Art 36, del Real Decreto 500, podrán finan-ciar, mediante modificación presupuestaria, los créditos extraordinarios para realizarestas inversiones, así como otros gastos que no hayan podido contemplarse en este pro-yecto de presupuesto inicial por falta de financiación.Me estoy refiero al hablar de estos nuevos y mayores ingresos, a los 200.000 € de lasubvención concedida por Diputación, que podrá destinarse parte a gasto corriente yotra parte a inversión, siendo su destino las obras de acondicionamiento del antiguoAyuntamiento para trasladar allí la Policía Local y Protección Civil, y las obras deacondicionamiento de la nave de servicio como nueva escuela de música.Me estoy refiero también a los 389.000 € que se recibirán de la liquidación positiva dela participación en tributos del Estado de 2010, con los que se financiarán inversiones,aquellas que todos comprendamos que son necesarias.Y me estoy refiero también a la posible venta de parcelas municipales, que no se hapresupuestado en este proyecto 2012 por prudencia valorativa, pero que de producirse,esa venta, podrá dedicarse a financiar alguna de las inversiones previstas en la Ley, co-mo podría ser el caso de la tan demandada biblioteca municipal o cualquier otra queacordemos.Presentamos en definitiva un proyecto de presupuestos, que a pesar de la austeridad, esun presupuesto equilibrado que no sólo va a permitir el normal funcionamiento munici-pal sino que además mantiene un compromiso social importante en este año especial-mente difícil.Muchas graciasSr. AlcaldeHay un voto particular de UPyD, tiene la palabra el portavoz del mismo.Sr. Moreno ValleBuenos días a todos.Bien, antes de entrar, y exponer, y justificar el contenido del voto particular que el gru-po municipal de Unión Progreso y Democracia ha presentado al dictamen del proyectode presupuestos que fue aprobado en Comisión, por cierto sólo con los votos del PartidoPopular, nuestro grupo quiere exponer a este Pleno algunas consideraciones generalessobre dicho proyecto de presupuestos, y las razones de por qué, se ha presentado estevoto particular.1- En primer lugar, queremos felicitar al Sr. Alcalde, a la Concejala de Economía y Empleo y al Equipo de Gobierno del Partido Popular porque como San Pablo, se han caído del burro y han visto la luz. Y digo que han visto la luz, porque frente a los presupuestos del 2011, presentan para el 2012 un proyecto de presupuestos, más que austero, nosotros lo consideramos como realista e insolidario. Página 4 de 58
  5. 5. Y es realista, porque han dejado de hacer ingeniería presupuestaria, y como la ver- dad es tozuda, se han dado cuenta que del un millón seiscientos mil euros presu- puestados para el año 2011 en el Capítulo VI: De inversiones reales, solamente fue- ron capaces de ejecutar poco más del 20 %: 347.049,53, aunque eso sí, vendieron a todos los vecinos de Santa Marta un presupuesto de crecimiento y de inversión para el pueblo. Asimismo en el Capítulo IV: De transferencias corrientes, muchas de las cuales es- taban destinadas a servicios sociales, educación, cultura, empleo. De los trescientos mil euros presupuestados, sólo se ejecutaron en el 2011: Ciento veinte mil, es decir, no llegó al 40 % del presupuesto. Y es que ustedes vendieron mucho humo en el presupuesto del 2011, incluyendo: 1.017.000 € de las parcelas, que ni se vendieron, ni se venden, ni creo que se van a vender en el futuro más próximo y con eso pretendían hacer unas inversiones, que no se pudieron hacer primero porque el dinero no se obtuvo y segundo porque de acuerdo a una reciente sentencia no se puede utilizar para lo que planearon. Por lo tanto y para esta año como ustedes ven la realidad igual que los demás han decidió quitar este ingreso de los presupuestos, y esta es la única razón de la bajada del mismo, por mucho que lo vendan como de austeridad, que yo diría más, de imposi- bilidad.2- En segundo lugar, y a pesar de estar de acuerdo con la visión realista del presupues- to, no podemos en absoluto, estar de acuerdo con la visión insolidaria del mismo. Y me explico. Plantean una bajada total de casi el 17 % en el presupuesto respecto al año anterior, pero en realidad, la bajada en los Capítulos I a III, que representan los gastos operativos del Ayuntamiento, no llega ni al 1 %, y por el contrario, la princi- pal bajada se produce en las transferencias corrientes y en las inversiones reales, donde la reducción es del 88 %. Por lo tanto el presupuesto es insolidario, pues a pesar de la crisis actual económica que nos afecta a todos, a pesar del incremento del desempleo en el Municipio, y a pesar del mana caído del cielo del Estado, en forma de subida del IBI por Decreto Ley, han sido incapaces de reconducir las partidas presupuestarias, quitando gastos superfluos, gastos no productivos o gastos de propaganda, de los gastos corrientes y potenciar los servicios sociales, potenciar los programas de formación y empleo, po- tenciar el cambio de modelo económico del Municipio para pasar, de un modelo ba- sado en la construcción, a un modelo basado en el empleo y los servicios y así dar más y mejores servicios a los vecinos de Santa Marta de Tormes. Nuestro grupo entregó a la Concejala responsable de Economía y Empleo y Presi- denta de dicha Comisión, un conjunto de veintidós propuestas perfectamente justifi- cadas y argumentadas para ahorrar: 431.500 € en gastos, exclusivamente gastos de personal y gastos corrientes, el 6% de todos los gastos de estos dos Capítulos y apli- car ese ahorro en incrementar las partidas destinadas a fondos sociales, formación y empleo e inversiones productivas y sociales, sin que hubiera un incremento en los gastos totales previstos para el Municipio y por tanto sin necesidad de incrementar la presión impositiva sobre los vecinos. Página 5 de 58
  6. 6. Pues bien, a pesar de nuestro esfuerzo de modificar su proyecto de presupuestos pa- ra el 2012, para que nuestro grupo, y a lo mejor el resto de los grupos, pudiera apro- bar y apoyar dicho proyecto, ni siquiera se nos llamó para discutir dichas propues- tas, ni siquiera se consideraron en Comisión, y nadie y digo, nadie del Equipo de Gobierno nos ha dicho: En fin esta propuesta podemos asumirla y esta no, esta pro- puesta puede ser razonable y esta creemos que está equivocada, e intentar llegar a un consenso al menos con nuestro grupo. Puede ser que no estuvieran ustedes de acuerdo con alguna de las veintidós propuestas, pero me resulta difícil de creer, que no estén de acuerdo con absolutamente ninguna de ellas.En fin, la mayoría absoluta de la que disponen, les sitúa en una situación cómoda y lesvoy a ser sincero, un poco prepotente, pues al menos, por cortesía, creo que podríamoshaber hablado e intentado llegar a un punto de equilibrio para intentar presentar, a estePleno, un proyecto de presupuestos más solidario, de mas crecimiento y con una mayorfocalización en el empleo y no un proyecto de presupuestos, de gestoría. Porque eso eslo que es este presupuesto, un presupuesto de gestoría, para pagar las nominas, parapagar la luz, para pagar los servicios por los cuales ya estamos cobrando a los vecinosunas tasas, para pagar el mantenimiento básico y para pagar también la propaganda ins-titucional en forma de programas sin contenidos, baratillos e ineficaces.Con estos antecedentes, como comprenderán, no nos ha quedado más remedio que traera este Pleno para su debate y espero que su aprobación, si es que han recapacitado, esteVoto Particular para incluir las modificaciones que ya presentamos en la Comisión en elpresupuesto final, y que como digo, ni siquiera fueron consideradas, como demuestraque en el Acta de dicha Comisión, ni siquiera se hace mención a las mismas, a pesar dehaber sido enviado el texto completo tanto a la Presidenta como al Secretario, por co-rreo electrónico.Bueno, ya centrándonos en el contenido concreto del Voto Particular y de las veintidóspropuestas de UPyD que se incluyen en el mismo, dado que supongo que todos losConcejales tienen una copia, y además, cualquier vecino pueden verlas de una formaintegra en la página Web de UPyD, para evitar alargar mucho mi intervención, no voy ajustificar una a una y me voy a centrar en cinco propuestas concretas: a) La primera está relacionada con las retribuciones de los miembros de la Corpo- ración. Sabemos que es una decisión del Pleno dichas retribuciones, y que el presupuesto se tiene que ajustar a lo aprobado, pero de igual forma que el Alcal- de se baja el sueldo, información, por cierto, que conocemos por la prensa, y se incluye en el presupuesto, podemos acordar hoy mismo, o en el próximo Pleno reducir un 50% las retribuciones a cargos electos por asistencias a Plenos, Comi- siones, Juntas de Gobierno, Juntas de Portavoces, etc., y a las asignaciones a los grupos municipales otro 50 % y con esta reducción, según nuestras cuentas, si es que se aprobará este Voto Particular, como mínimo este Ayuntamiento ahorrar- ía: 50.000 €. Yo me presto voluntario a traer una Moción al próximo Pleno, con la propuesta de reducción de retribuciones de la Corporación y así equilibramos el gasto previsto, con el real. b) La segunda propuesta de reducción de gastos, está en el Capítulo de gratifica- ciones a funcionarios, policías, personal laboral fijo. Se han presupuestado un total de 93.000 € en total, para estas tres partidas. La ley dice que las gratifica- Página 6 de 58
  7. 7. ciones se abonarán por servicios extraordinarios prestados fuera de la jornada laboral. El año pasado se abonaron 83.599,67 € en gratificaciones. Sinceramen- te, con casi cinco millones y medio de parados, con más de 1.700 parados en el Municipio, me parece indecente destinar 93.000 € a gratificaciones a horas ex- traordinarias. Somos conscientes de que se pueden producir imprevistos, de que hay que mantener los servicios en situaciones extraordinarias, y por eso, nuestra propuesta va en la línea de mantener el 50 % de dichas partidas para esos casos extraordinarios e imprevistos, tal y como marca la Ley, y ahorrar otros 46.500 € para otras partidas. Es responsabilidad del Equipo de Gobierno organizar el tra- bajo de forma, que no se realice ni una hora extraordinaria que no sea estricta- mente necesaria. Ya hablaremos un poco de este tema en el siguiente punto del orden del día cuando hablemos de la Relación de Puestos de trabajo.c) La tercera propuesta que me gustaría destacar, es la partida 920-22602 titulada: Anuncios en prensa. El año pasado el Ayuntamiento de Santa Marta se gasto en anuncios en prensa la friolera de: 30.693,36 €, de los cuales, la que se denomina en contabilidad: “La Gacetilla”, costó a este Ayuntamiento aproximadamente: 13.000 €. ¿Pero, es qué ustedes creen que somos ricos como para subvencionar una hoja parroquial o un diario del Régimen?. Mire Sr. Alcalde, si La Gaceta Regional quiere editar una “Gacetilla” para Santa Marta, pues que la edite, la pague de su bolsillo y la cobre o la regale es su problema, hay periódicos que son de pago y otros que son gratuitos y todos están en la calle y si no, pues no se edita y en paz. Y si el Partido Popular quiere lanzar una “Gacetilla”, pues que la pague, igual que la paga Izquierda Unida o igual que la paga el PSOE. ¿Recuer- dan ustedes aquel periódico Municipal, o intento de periódico, titulado: “Noti- cias de Salamanca” que el Sr. Julián Lanzarote, entonces Alcalde de Salamanca, sacó hace dos años como propaganda de los logros del Equipo de Gobierno del Partido Popular en Salamanca?, pues está, es la versión en Santa Marta. Puestos a subvencionar, podemos llegar a un acuerdo con las fruterías de Santa Marta y que les regalen una manzana diaria a cada vecino, que es muy bueno para la sa- lud. Ya tenemos un presupuesto para una página Web municipal, que por cierto nos cuesta: 15.000 € al año, donde se puede publicar lo mismo y donde los veci- nos puedan leer lo mismo que se lee en la “Gacetilla”. Pero claro, ni las manza- nas, ni la pagina Web, tienen el mismo objetivo: ¿Verdad?. Aquí podemos apli- car lo de que: “El fin justifica los medios”, en este caso, los medios de comuni- cación.d) En cuarto lugar, mencionar el incremento de una serie de partidas o nuevas par- tidas, destinadas al fomento del empleo y servicios sociales por un valor de: 291.500 € incluidas en el Voto Particular y entre las que quiero destacar, la pro- puesta de una partida de 100.000 € para la subvención, por parte del Ayunta- miento, de la inclusión del colectivo de desempleados de Santa Marta en el de- nominado billete especial bonificado del transporte urbano de Santa Marta a Sa- lamanca, que ya se aplica a pensionistas o jubilados, y que supone una reducción del 50 % sobre el precio del billete, o del 35% sobre el precio de la tarjeta mo- nedero. Esta iniciativa tiene como objetivo, única y exclusivamente, facilitar la movilidad a los parados de Santa Marta en la búsqueda de empleo, en su forma- ción y el apoyo a un colectivo que, cada vez, tiene las cosas más complicadas. Página 7 de 58
  8. 8. e) Por último y para terminar. Dos partidas a incluir en el Capítulo de Inversiones, una de: 100.000 € para iniciar el desarrollo del futuro Polígono Industrial y Par- que Tecnológico y otra de: 25.000 € para el proyecto de la nueva biblioteca. Aunque somos conscientes, que con ese dinero no es posible acometer ambas inversiones, creemos que la inclusión de estas partidas presupuestarias, permitirá dar los primeros pasos en estos dos proyectos, que seguramente, requerirán para su desarrollo, vías de financiación y ejecución mucho más importante, y que tan- to pueden significar en el futuro para Santa Marta, tanto en el aspecto del em- pleo, como de la cultura y formación.Para finalizar, ante este Voto Particular, el Equipo de Gobierno tiene tres alternativas,que se las explico: Directamente apoyar el Voto Particular e incluir las enmiendas en el proyecto de presupuestos, porque son propuestas razonables, coherentes y justificadas. Votar en contra del Voto Particular y votar en contra también, del proyecto de presupuestos, devolvemos dicho proyecto a la Comisión, nos ponemos a discutir y negociar estas enmiendas y traemos un presupuesto más consensuado y que podamos apoyar con nuestro voto. O, votar simplemente, en contra del Voto Particular y aprobar el proyecto de presupuestos sin ninguna modificación, con el voto en solitario, aunque suficiente de los Concejales del Partido Popular.Creo que las dos primeras opciones serían buenas para Santa Marta y permitiría dispo-ner para Santa Marta unos presupuestos, austeros, realistas, justos y solidariosNosotros, la tercera opción, no la aceptaremos y por tanto, si no se incluyen todas, oparte de las modificaciones presupuestarias propuestas, no nos quedará más remedioque votar en contra del proyecto de presupuestos, para que sea devuelto a la Comisióny al Equipo de Gobierno para una nueva redacción.Muchas gracias.Sr. AlcaldeMuy bien. Simplemente antes de empezar el turno de preguntas decirle que San Pedrono se cayó de un burro, se cayó de un caballo.Sr. Moreno ValleSan Pablo.Sr. AlcaldeSan Pablo. Y que hemos tenido dos Comisiones, antes, para estos presupuestos.Bien. Tiene la palabra el grupo de Izquierda Unida, el Portavoz de Izquierda Unida. Página 8 de 58
  9. 9. Sr. Santos CorralBuenos días y muchas gracias.Tengo una duda, si hace el favor Sr. Alcalde, o a quien corresponda aclarármela. En-tiendo que ahora tengo que justificar tanto la postura del grupo frente a los presupuestoscomo al Voto Particular, ¿no?, en la misma intervenciónSr. AlcaldeSi.Sr. Santos CorralVale, gracias.Pues empezaré por lo segundo, por el Voto Particular que presenta el Grupo Mixto ydecir que lamentamos mucho tener que votar rotundamente que no y digo: Rotunda-mente, porque hay, naturalmente, como no podía ser de otra forma, cosas con las queestamos de acuerdo, hay algunas cosas que nos parecen bien, pero insuficientes, otrasnos parecen directamente bien, pero hay dos puntos que son para nosotros y significanpara nosotros, líneas rojas que nunca, nunca, hemos traspasado y que no vamos a tras-pasar. Me refiero a las partidas 920-151 y 920-1013001 donde se habla, claro, el Con-cejal ha leído unas pocas y ha omitido otras, está en su derecho de hacerlo, claro. Peroes que en estas habla ni más ni menos que reducirle, las gratificaciones a los trabajado-res de este Ayuntamiento. Claro, con la que le está cayendo cada viernes, estos viernesde dolores que están sufriendo los trabajadores en este país en las últimas semanas, quenosotros insistamos en todavía castigar más a los trabajadores me parece, vamos, esta esuna línea que nosotros nunca, nunca podemos traspasar y por tanto, tenemos que votarque no, ya digo, por esto, a no ser que estos puntos se retirasen.En cuanto a los presupuestos, pues tenemos bastantes cosas que decir, ya lo hemoshablado en las Comisiones, no se han aceptado, por supuesto, ninguna de las propuestasy por tanto tenemos que decir lo siguiente:Que discrepamos radicalmente de estos presupuestos, pues si habláramos de presupues-tos parlamentarios hablaríamos de una enmienda a la totalidad y que en consecuenciavotaremos en contra, igual que lo hemos venido haciendo en los anteriores presupues-tos. Venimos advirtiendo, años atrás, de las consecuencias de una política de gastosdesmesurados, y a veces innecesarios, en el sentido de que en un futuro cercano nospodríamos quedar sin realizar obras de mayor interés y utilidad: La escuela de músicaque no está hecha a día de hoy, ni proyecto, centro de día, nueva biblioteca, ampliacióndel centro de salud, etc., etc., etc.Hoy vemos que esta preocupación no debería de estar, esta preocupación nuestra, nodebería de estar tan alejada de la realidad, cuando la vemos reflejada, de alguna forma,en el informe de Intervención.Estos presupuestos, siguen a nuestro juicio, cayendo básicamente en el mismo error,pues mantienen gastos prescindibles en niveles muy altos: Publicidad en prensa, fiestas, Página 9 de 58
  10. 10. nuevo Ayuntamiento, césped del campo de fútbol, etc., etc., etc., mientras recorten gas-tos sociales justo cuando más se necesitan por parte de un número creciente de vecinosde Santa Marta.Expondremos, a continuación, algunos de los desacuerdos, no todos, algunos de losdesacuerdos con estos presupuestos:Capítulo I:1- La primera es la retribución a los miembros de la Corporación. Nosotros venimos reclamando una bajada sustancial desde el primer día, presupuesto, a presupuesto, Moción a Moción, y en cuantías muy importantes, por eso la bajada propuesta nos parece anecdótica e irrelevante, y sólo recordar que nuestra propuesta de rebaja en el mes de septiembre, por ejemplo, en el último mes de septiembre suponía un ahorro de: 73.877 € y que afectaba, no sólo al Alcalde, sino a los Tenientes de Alcalde y sus respectivos sueldos, así como al resto de la Corporación, a todos nosotros, por los distintos conceptos retributivos.2- El segundo punto de desacuerdo está en el gasto social, partida 900, creo que ahora se llaman Aplicaciones, pero bueno es el 920-19204. El gasto social se mantiene en la misma cantidad para los trabajadores del Ayunta- miento: 8.000 € que en el Ejercicio anterior quedó patente que era muy insuficiente para atender las necesidades de los trabajadores y trabajadoras. Dada la difícil situa- ción por la que atravesamos, caracterizada por: La congelación de salarios, aumento de impuestos, recortes en los pilares fundamentales del bienestar (educación, sani- dad), la disminución del poder adquisitivo de los salarios, no se comprende que se reduzca o se paralice en la práctica, tal ayuda.Capítulo II:1- Me ahorro, si les parece, leer el número, pero ahí lo tienen: Anuncios en prensa. Si la cifra que se destina a este concepto ya era muy elevada en presupuestos ante- riores, nos parece escandaloso que se aumente esta partida en 2.000 € más, pasando de 18.000 a 20. 000 €, habría que reducirla drásticamente, cuando teóricamente, te- nemos una página Web municipal, digo lo de teórica por lo de municipal, muy cos- tosa y que debería cumplir esta función, excepto en los mínimos que marca la Ley, ahí sí que habría que mantenerlo, claro. En unos Presupuestos de recortes, no se en- tiende este aumento sobre cifras ya escandalosamente altas. Y que incluso se han sobrepasado en la práctica, si mal no recuerdo unos 30.000 supuso en el ejercicio de 2011.2- Leasing campo fútbol. Ya sabemos que este gasto de 60.000 €, no es poco, es un compromiso adquirido y que nada se puede hacer ahora para reducirlo o directamente suprimirlo, pero si que- remos expresar, una vez más, nuestro rechazo a cómo se ha gestionado todo lo rela- tivo al fútbol en nuestro Municipio. Así, el año pasado se pensaba pagar el cambio de césped con cargo a la venta de parcelas municipales de Átyka, ahora, al fallar ese Página 10 de 58
  11. 11. mecanismo tenemos que recurrir a este gasto. Por cierto, otros proyectos, que iban con esta misma previsión, han sido sencillamente abandonados: ¿Con qué criterio unos si y otros no?.3 - En cuanto a los Festejos Populares, es otro punto de desacuerdo. Esta partida presupuestada, en la nada desdeñable cifra de: 110.000 €, creemos que es susceptible de contribuir a una mayor austeridad en estos presupuestos. Tal y co- mo la Concejala viene informando en los dos últimos años, que a pesar de la reduc- ción de la cuantía, las fiestas son un éxito, pues cabría de ahí deducir que no es im- prescindible gastar mucho dinero para conseguir unas buenas fiestas. En todo caso recordar que el año pasado se gastó más de lo presupuestado.4 - Otro punto de desacuerdo es que nos parece una muestra del poco interés por la cul- tura, el hecho de que en estos presupuestos se haya suprimido, no aparezca, la parti- da específica para la biblioteca. Si ya nos parecía insuficiente la cuantía destinada en presupuestos anteriores y que traían como consecuencia una serie de deficiencias importantes en la adquisición de libros, CDs, ordenadores etc., el hecho de la desaparición de esta partida, o aplica- ción, impide la puesta al día de la adquisición y mantenimiento del material necesa- rio.5 - Tiene que ver con la gestión de parques y jardines. Si en el punto anterior denunciábamos el que se presupuesten cero euros para la bi- blioteca, no se entiende, por comparación, fácilmente que se destinen 8.000 € sólo que para flores. A todos nos gusta disfrutar de las flores de temporada, que por cier- to casi en exclusiva se concentran en la Carretera de Madrid, pero en unos momen- tos tan dramáticos para muchos vecinos, no parece de recibo que sus impuestos se dediquen a adornos florales. Por cierto, que se ha olvidado dedicar alguna partida al compromiso de creación de un vivero municipal. En este punto, como en otros que veremos a continuación, la privatización del servicio está suponiendo un aumento del gasto originado por la lógica del beneficio empresarial.6 - Empresa de Promoción Sociocultural, nueva partida: 334- 22799. Nos ha llamado la atención esta nueva privatización en el área sociocultural y con la nada despreciable cifra de: 70.000 €. Hasta ahora este trabajo se ha venido haciendo por los Concejales y técnicos del Ayuntamiento, por tanto no vemos la necesidad de privatizar estos servicios y por otra parte, se echa en falta el desglose de las distintas áreas, como venía ocurriendo anteriormente, con partidas específicas en las áreas de: Mayores, jóvenes, mujer, participación ciudadana, etc.7 - La Web municipal, la llamada Web municipal y asesoramiento y mantenimiento en materia Informática, son dos partidas: 922-22799 y 923- 22799 Otro ejemplo más de servicio privatizado y muy caro: 40.600 € entre ambas, máxi- me cuando en realidad no se trata de una Web municipal sino más bien de un Equi- Página 11 de 58
  12. 12. po de Gobierno. Nunca se han atendido las demandas de todos los grupos de la opo- sición en el sentido de que la Web dé cuenta de las Actas de los Plenos y de las acti- vidades que los diversos grupos municipales llevamos a cabo: Mociones, ruegos, preguntas, iniciativas, etc.8 -Trabajos de atención psicológica. Otro ejemplo más, a nuestro entender, de servicio privatizado con un coste de 60.000 €. Entendemos que los centros escolares, por ejemplo, disponen ya de equi- pos psicopedagógicos y el sistema sanitario también tiene equipos psicológicos. Por tanto esta duplicidad es en muchos casos, un tanto innecesaria.9 - Otros trabajos realizados por empresas para mantenimiento. Otro ejemplo más de privatización con un coste de: 56.000 € y suma y sigue, si su- mamos estas cantidades lo vemos.10 - Gastos jurídicos. Pues a nosotros nos parece mucho dinero: 27.000 € y además, modestamente, muy mal empleado pues este Ayuntamiento pues pierde prácticamente todas la querellas, por ejemplo, las que le interponen frecuentemente trabajadores de este Ayuntamien- to a los que se les adeudan cantidades por trabajos: Horas extras y otros conceptos, y que han de cobrar vía jurídica, con lo cual se incrementa el gasto, es normal.11- Tiene que ver con el nuevo Ayuntamiento. Bien, sabemos, igual que habíamos dicho antes con el campo de fútbol, que éste es un gasto ya contraído y que no puede darse marcha atrás, pero no queremos dejar pasar esta oportunidad de denunciar, nuevamente, lo inoportuno de esta obra en momentos de crisis, ahora, en unos presupuestos de recortes hay que hacer frente a unos gastos que no era imprescindible.12 - Trabajos de recogida de basuras y limpieza viaria. Pues lo mismo. La cifra es la que marca el contrato, el convenio: 1.105.000 que es un porcentaje muy alto respecto a unos presupuestos ya bajados en un millón y pico, bajado en un nueve y pico y los diez que hemos tenido hace poco, a siete millones y medio aproximadamente, nos parece una cifra muy exagerada y habría que estudiar y buscar fórmulas de rebajar el gasto para mantener este servicio que es imprescin- dible, naturalmente.En cuanto al Capítulo IV, entramos en varios puntos.1- Globalmente estamos en contra de lo dispuesto en este Capítulo que baja: 105.000 € y donde se mantiene intacta la aportación a la UDS, mientras los gastos sociales su- fren una bajada descomunal, justo, cuando la crisis los hace más necesarios por el aumento del paro y de la marginación social, y situaciones de emergencia social. Tal y como desarrollamos en los siguientes apartados: Página 12 de 58
  13. 13. a) Por ejemplo el servicio de comida a domicilio. Que baja en: 10.000 € respecto al año pasado, quedando en la escasísima cifra de: 2.000 €. Creemos que se debería abrir a otros colectivos necesitados de este servicio y que acuden al banco de alimentos y a Caritas y a otras instituciones para cubrir sus más perentorias ne- cesidades. b) Este punto tiene que ver con la cooperación al desarrollo, el mal llamado 0’7, ya que aquí no se llega ni al 0’2 %. La solidaridad con los países del tercer mundo se hace ahora más necesaria, si cabe, ya que los gobiernos del primer mundo los están reduciendo y por tanto, se está muy lejos de alcanzar el compromiso de los objetivos del milenio. Ya que ustedes no gastaron los: 10.000 € comprometidos en una Moción, deberían haberlos incorporado a este ejercicio en lugar de man- tener una cifra claramente alejada del llamado 0,7. c) Becas para libros. La gratuidad de la enseñanza está siendo amenazada y recorta- da, lo vemos viernes a viernes, mientras que muchas familias se encuentran en situación económica más difícil, que les hace afrontar los gasto en libros y mate- rial escolar cada comienzo de curso, como una autentica pesadilla, este Ayunta- miento ha sido muy cicatero en esta partida ya que los: 6.000 € que le destina, sólo cubren parcialmente las necesidades de muy pocas familias. d) Además, en este Capítulo IV, echamos en falta una serie de partidas, como por ejemplo: Ayuda al transporte, que acaba se subir muy por encima del IPC, un 8,33, si mal no recuerdo y que es un gasto insoportable para muchas familias de nuestro pueblo. Otro que echamos en falta es la ayuda a situaciones de emergen- cia social por razones obvias, bonificaciones aplicables por el cobro de las tasas: IBI y otras para los colectivos más necesitados.Capítulo VIEste Capítulo no hay por dónde cogerlo, éste Capítulo, que es importantísimo, porquecrea infraestructuras necesarias para la prestación de servicios y que al mismo tiempo esgenerador de empleo, se ve reducido respecto del presupuesto 2011, pasando de:1.595.166 € a la escasísima cifra de: 32.892 €, es decir, una diferencia de más del 95%.Además, se echan en falta varias inversiones necesarias, algunas de las cuales aparecíanen anteriores presupuestos y han desaparecido de éstos:- La nueva biblioteca.- La Escuela de Música- La puesta en funcionamiento de un Centro de Día.- Por otra parte una mención especial merece el asunto de las viviendas sociales. Ante el fracaso de la iniciativa de este Ayuntamiento, al haber confiado en la iniciativa pri- vada para la construcción de viviendas sociales en la parcela municipal de la Fontana, nuestro grupo propone, como viene proponiendo desde hace tiempo, la creación del Patronato Municipal de la Vivienda como garante de la ejecución de dicha iniciativa, Página 13 de 58
  14. 14. porque si no se va perdiendo en menos cabo de los intereses y necesidades de los ve- cinos.En resumen, el Grupo Municipal de Izquierda Unida votará en contra de estos presu-puestos, porque estos presupuestos son radicalmente distintos de los que, a nuestro jui-cio, necesita Santa Marta en estos momentos de crisis, pues en lugar de apostar por lainversión generadora de empleo y el gasto social, imprescindible para muchos vecinos yvecinas para paliar las dificultades a las que se enfrentan para vivir dignamente, siguededicando unas cantidades muy importantes en sueldos políticos y en una serie de gas-tos claramente prescindibles, y avanzando por la vía de la privatización de más y másservicios.Nos opondremos, por tanto, a unos presupuestos que insisten en la línea del gasto inne-cesario y que sólo son austeros con los que menos tienen, muy en la línea con lo quecada viernes nos depara el Consejo de Ministros: Más y más recortes en el gasto social,más y más sufrimiento para los de abajo.Anunciamos desde aquí, en consonancia con lo expuesto, que si estos presupuestos si-guen adelante, presentaremos una serie de enmiendas que podemos clasificar en trestipos:A- Las que apuesten por rebajar las cuantías en lo superfluo.B- Aumentar en inversión y en gasto social.C. Crear nuevas partidas que no aparecen en estos presupuestos.Nada más y muchas gracias.Sr. AlcaldeMuy bien, tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista.Sr. Rodríguez RuizMuchas gracias Sr. Alcalde.Buenos días a todas y a todos.En primer lugar en relación con el Voto Particular que presenta Unión, Progreso y De-mocracia, el avanzar que el Grupo Socialista se va a abstener, se va a abstener por unmotivo muy claro, de las modificaciones que presenta UPyD, hay algunas con las queestamos radicalmente de acuerdo y otras con las que no estamos de acuerdo. Como elVoto Particular tiene que ser sobre la totalidad de las enmiendas que presenta Unión,Progreso y Democracia, es por eso por lo que el Grupo Socialista se va a abstener.Hay una serie de comentarios que me gustaría hacer en explicación de lo que he dichoantes, de que hay temas con los que estamos a favor y temas con los que estamos encontra. Página 14 de 58
  15. 15. Un tema con el que estamos absolutamente a favor es con el tema del Polígono Indus-trial. Pero bien, ¿por qué el Grupo Socialista en relación con ésto no ha presentado nin-guna enmienda?, porque consideramos que a lo largo del año 2012 no va a ser fácil in-vertir, no la totalidad del Parque Industrial, sino nada, y lo voy a explicar porque creoque es importante. Porque consideramos, y lo hemos dicho ya en Comisiones y en Ple-nos, que el Polígono Industrial es un tema fundamental para conseguir ayudar a paliar eldesempleo en nuestra ciudad. No decimos que cuando haya un Polígono Industrial sevayan a acabar todos los problemas del desempleo, ni muchísimo menos, pero sí que unPolígono industrial pueda ayudar a paliar esos problemas del desempleo.En estos momentos el Plan General de Ordenación Urbana está todavía sin publicar,hasta que no se publique no es un Plan General de Ordenación Urbana que exista, laprevisión es que en el próximo mes, dos meses se publicará, pero a día de hoy todavíaestá sin publicar.El Polígono Industrial tiene un problema fundamental, que a mí me gustaría que a lolargo del año 2012 consiguiéramos aclararlo, de tal manera que a partir del año 2013, nocien mil, sino los euros que fueran, desde luego el Grupo Socialista apoyaría y que es eltema de cómo va a ser ese Polígono Industrial. Ese Polígono Industrial se ha diseñadoen un sitio en el que la titularidad de los suelos es privada y por lo tanto lo que hay quedefinir es si va a ser un Polígono Industrial de desarrollo privado, si va a ser un Polígo-no Industrial de desarrollo público mediante las fórmulas que la legislación actual per-mite, o va a ser un Polígono mixto en la que exista una colaboración entre los propieta-rios del terreno y el Ayuntamiento.Con que esto a lo largo del año 2012 lo tuviéramos resuelto, nosotros estaríamos absolu-tamente satisfechos, de tal manera que en el año 2013 de verdad se pudiera empezar.Por eso el Grupo Socialista considerando que es un proyecto interesante no lo ha metidoen enmiendas porque considerábamos que ese dinero, prácticamente va a ser imposible,por los problemas que he dicho anteriormente, llevar adelante en este año.Con la biblioteca, evidentemente estamos de acuerdo y con lo que ha anunciado la Sra.Concejala de Economía.En el tema del desempleo. A nosotros personalmente, más que en el tema del transportenos gustaría que fueran políticas activas de empleo, es decir, en estos días en los queSanta Marta tiene cerca de 1.700 parados y creciendo, y según todos los indicadores vaa seguir creciendo a todo lo largo del año 2012. Consideramos que el Ayuntamientodebe de hacer bastante más de lo que estamos haciendo en el tema del empleo. Esasnoticias de las que últimamente, porque ahora los problemas no son los Consejos deMinistros, en los Consejos de Ministros la Vicepresidenta cuando termina nos cuentauna cosa y luego todos los ciudadanos nos enteramos cuando se publican los Decretoscorrespondientes en el Boletín Oficial del Estado, de que hay cosas que no nos han con-tado y sin embargo están, ha pasado en Sanidad, ha pasado en Educación, ha pasado enPolítica Científica, pasa en Universidades, está pasando todos los viernes, primero noscuentas una cosa y luego leemos y cuando leemos nos damos cuenta de que una vez másel Gobierno nos ha engañado. Página 15 de 58
  16. 16. Pues bien, el otro día el Sr. Villanueva, Consejero de Economía de la Junta de Castilla yLeón, anunciaba a la Federación Regional de Municipios y Provincias que desaparecíaneste año los programas ELCO, que el Gobierno de la Nación no iba a dar un duro a losprogramas ELCO. Esto es un tema más a añadir a los temas de desempleo y a activida-des importantes que el Ayuntamiento estaba realizando a través de esos fondos ELCO.La otra noticia del Consejo de Ministros es que, a Planes Provinciales de este año y deahí la cantidad que toque a Santa Marta en Planes Provinciales, de los ochenta millonesde euros de este año solamente a la provincia de Salamanca le van a dar veinte millones,es decir, el 25 % que es el mínimo que establece la Ley, por encima de eso el Gobiernono puede dar. Pues de ochenta millones de Planes Provinciales a la provincia de Sala-manca, este año vienen veinte, es decir, que hay muchas cosas que este año de fondos,ya sea de la Junta de Castilla y León, ya sea del Gobierno de la Nación, pintan bastantemal para Santa Marta.Es por eso por lo que consideraríamos nosotros que hay que incrementar y nosotroshemos hablado de 60.000 € el dinero diseñado a políticas activas de empleo.Desde luego, a la Escuela Taller, estamos absolutamente de acuerdo, porque considera-mos que es de los programas más interesantes para chicos y chicas jóvenes, que a travésde su formación en Escuelas Taller, consiguen acceder al mercado de trabajo.Estamos absolutamente de acuerdo en la disminución en anuncios en prensa.Y estamos absolutamente de acuerdo en que con las retribuciones de los miembros de laCorporación haya una disminución, en el porcentaje que sea. El Grupo Socialista, cuan-do ha habido en este período, en esta legislatura, ha habido propuestas, siempre las haaprobado y siempre las va a seguir aprobando.Y no estamos de acuerdo con la reducción de las gratificaciones al concepto del funcio-nario, especialmente en dos conceptos:- El de gratificaciones de funcionarios a la Policía, dado que son personal que por el trabajo que desarrollan tienen que realizar muchas horas fuera del horario normal de trabajo, como son noches, como son períodos especiales y por lo tanto no estamos de acuerdo con que a los funcionarios de la Policía se les rebaje la gratificación.- Ni al personal laboral fijo dado que las eventualidades que se pueden producir, a todos los ciudadanos nos gusta que se resuelvan en un período relativamente corto como: Cortes de agua, cortes de luz, hay una serie de cosas que hace falta que ese personal laboral fijo tenga y deba de tener unos horarios especiales que no se pueden prever.Por lo tanto en esos dos conceptos consideramos que no se debería de producir ningunadisminución.Es por todo ello por lo que el Grupo Socialista se va a abstener en el Voto Particular quepresenta Unión, Progreso y Democracia.En el tema del debate de presupuestos con carácter general. Hemos optado por no entraren el tema de partidas, porque ya se ha hablado en la Comisión, pero creo que sí que hay Página 16 de 58
  17. 17. que hacer una serie de características con carácter general. Los debates de presupuestossiempre son aburridos porque se habla de muchísimas cifras, llega un momento que atodo el mundo las cifras nos bailan en la cabeza y yo quiero ir a pocas cifras, pero signi-ficativas.El Grupo Socialista va a votar en contra y ¿por qué va a votar en contra?, porque consi-deramos que los presupuestos que el Grupo de Gobierno presenta en esos momentospara el año 2012, no son los que Santa Marta necesita. Estamos viviendo un año de cri-sis y en los años de crisis es cuando las Administraciones deben de dar ejemplo, procu-rando que la calidad de vida de los ciudadanos sea apoyada desde la Administraciónmás próxima, de la Administración Municipal de la manera más importante posible. Esolleva a dos temas:- El Capítulo IV que es el Capítulo de subvenciones, es el Capítulo con carácter general se habla de bienestar social. No debería de disminuir en ningún caso sino todo lo con- trario.- Y las inversiones, porque las inversiones es la mejora del Municipio.Yo voy a hablar, porque me parece que la única manera clara de comparar presupuestos,lo que fue el presupuesto que este Ayuntamiento aprobó para el año 2011 y el proyectode presupuestos que nos traen para aprobar para el año 2012. Bien, el presupuesto dis-minuye prácticamente en un 17 %, es decir, en un año de grave crisis económica, en unaño en el que los desempleados están creciendo en Santa Marta como en el resto deMunicipios de la provincia, el presupuesto lleva un severo ajuste, un 16,8 %, máximecuando el IBI sube, tiene un crecimiento, desde luego muy por encima del IPC, es decir,yo creo que los ciudadanos todavía no son conscientes porque no han recibido en sucasa los recibos, el día que los reciban se darán cuenta, este año suben un 13.6 % losrecibos del IBI, un 13,6 %. Claro el año que viene, que se “aten los machos” que va asubir un 50 % en el presupuesto del año 2013. A pesar de ese incremento, que es unincremento importante, que es verdad que ha venido fijado por un Real Decreto del Go-bierno de la Nación, de un partido político que era el que no iba a subir los impuestos,no iba a subir los impuestos, en ese mismo Real Decreto nos subía a todos los trabajado-res y asalariados el IRPF y subía el IBI, que en casos concretos como el de Santa Marta,son unas cifras que son absolutamente desmesuradas y que representan ese incremento.Bueno pues a pesar de eso el presupuesto inicial disminuye un 17 %, exactamente un16,8 % para que no se me diga que exagero.El Capítulo I prácticamente se mantiene.El Capítulo II, y lo digo por cierto, porque los titulares también son importantes. Estoque dijimos el otro día y que era fundamental para que los ciudadanos se enteraran de loque pasa en Santa Marta. Titular por lo tanto y primera impresión que deben de recibirlos ciudadanos de Santa Marta: “El gasto corriente se recortará en casi 300.000 € esteaño”, pues bien, los gastos de funcionamiento del año 2011 fueron: 3.800.000 €, el pro-yecto de presupuestos que se nos trae para aprobar, en gastos de funcionamiento son:3.963.000 €, es decir, los gastos de funcionamiento, el gasto corriente de este año en elpresupuesto, se suben: 150.000 €, yo no sé quién se habrá inventado lo del recorte en300.000 €, seguramente habrán sido los periodistas que lo entendieron mal, pero el gas-to corriente, de acuerdo con este presupuesto, este año sube en: 150.000 €. Página 17 de 58
  18. 18. Lo de este Ayuntamiento yo creo que se dará en pocos Ayuntamientos de España. Loque significa el total de gastos de funcionamiento, es decir: Personal, funcionamiento ygastos financieros representa un 97 % del total del presupuesto, es decir, abrir la puertadel Ayuntamiento, aunque no se hiciera absolutamente nada, nos gastaríamos el 97 %del presupuesto y nos queda solamente el 3 % restante para subvenciones y para inver-siones. Conceptos, en los que por cierto, es donde el hacha del presupuesto ha sido deuna manera más brutal.El Capítulo de Bienestar Social. Es decir, todo el Capítulo total de subvenciones, bajade: 309.000 € a 204.000 € con una disminución del 34,1 %, es decir, cuando necesitanrealmente los ciudadanos el obtener una mayor ayuda por parte de las Administracionesse lo rebajamos en un 34,1 %.Y en el Capítulo de Inversiones. Lo que figura en el Capítulo que se nos trae para apro-bar son: 32.000 €, es decir, en inversiones para Santa Marta, en una ciudad de más de15.000 habitantes, lo que el Ayuntamiento se va a gastar en inversiones, en el proyecto,yo no digo que con posterioridad lleguen más cosas, lo que se nos presenta en el proyec-to son dos euros por vecino y año. Eso es el gran esfuerzo que el Ayuntamiento va arealizar en inversiones para el presente año.Por todo esto, es por lo que el Grupo Socialista considera que este no es el presupuestoque Santa Marta necesita este año y por eso es por lo que vamos a votar en contra.Nada más y muchísimas gracias.Sr. AlcaldeMuy bien, muchas gracias.Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.Sra. de la Torre OlveraGracias.Buenos días de nuevo.Bien, me gustaría comenzar aclarando una cuestión que ha manifestado el Concejal deUPyD en su exposición y es que no hemos considerado ninguna de las propuestas quese habían presentado en Comisión y que no constan en Acta. Evidentemente no constanen Acta porque ni siquiera los propios proponentes, de esas modificaciones, se explaya-ron en el nivel de detalle que han hecho hoy en lucimiento en el Pleno, que yo tambiénlo entiendo, pero evidentemente poco puede aparecer en el Acta si ni siquiera los pro-ponentes se explayan en la explicación de las propuestas.Nosotros sí que habíamos analizado todas las propuestas y las habíamos analizado comolo hacemos siempre, pero lo que no se puede hacer es atender a ciertas peticiones sólopor ganar un voto más a favor de los presupuestos, por ejemplo, y sólo voy a poner unejemplo porque no voy a entrar al detalle, para eso hemos tenido, como bien ha dicho el Página 18 de 58
  19. 19. Alcalde, dos Comisiones, se propone reducir el coste de mantenimiento de edificios einfraestructuras, o el coste de la limpieza viaria para dedicarlo a otros fines mucho másaltruistas y eso viste mucho, estoy de acuerdo pero no duden de que si hubiera algunamanera de reducir aún más el gasto en bienes corrientes y servicios de este Ayuntamien-to aceptaríamos la propuesta gustosos. La realidad es la que es, se trata de gastos inelu-dibles, competencias propias de la Entidad Local y lo que es mucho más importante:Contratos en vigor. Luego no se puede hacer ingeniería financiera en este caso.No obstante recuerdo y lo he comentado en mi primera intervención, sí que se ha hechoun esfuerzo, se han analizado todas las adjudicaciones y contratos con una baja del 10%lo que ha supuesto un ahorro importante en gasto corriente.Se ha insistido mucho, yo creo que por parte de todos los grupos en la bajada de losCapítulos IV y VI. Lo he explicado, yo no sé si es que a lo mejor no se me escucha, lohe explicado en mi primera intervención. No hay ni transferencias corrientes presupues-tadas, ni transferencias de capital, ni ingresos en el Capítulo VI, con lo cual, lo que se hamantenido en los Capítulo IV y VI de gastos, corresponden única y exclusivamente a laaportación que hace el propio Municipio. Si llegan subvenciones para gasto corriente sepresupuestarán, como es razonable y si llega financiación para gastos de capital, tam-bién se contabilizarán y se procederá a ejecutar esas inversiones.También he explicado en mi primera intervención que evidentemente el Capítulo VI queaparece en este proyecto, no es reflejo de la política de inversión que se va a llevar acabo. He manifestado que se esperan otros mayores y nuevos ingresos que evidente-mente llevarán a cabo, o posibilitarán la realización de ciertas inversiones que tambiénhe explicado.El presupuesto cae en un 17 %, claro, claro que ha caído un 17 % porque de acuerdocon el principio de prudencia valorativa, se han presupuestado, solamente, aquellosingresos cuya realización se considera razonable en su realización. Dígame usted, elPortavoz del Grupo Socialista: Qué ingresos hubiera presupuestado usted, además delos que hemos presupuestado, para que no se hubiera producido esa baja del 17 % en elpresupuesto, porque el presupuesto tiene que estar equilibrado: Si no hay ingresos, nopuede haber gastos.Un último matiz antes de entrar a algunas cuestiones que se han planteado. La bajada de280.000 €, no es en el gasto corriente, es en el presupuesto de ingresos corrientes, en elpresupuesto de gastos, desde luego, se ha hecho un esfuerzo como he dicho anterior-mente, se ha hecho un esfuerzo por mantener un montón de servicios que se veníanprestando a los vecinos de Santa Marta y que por supuesto se va a seguir haciendo.Por hacer mención a algunas de las propuestas que se plantean, tanto en el Voto Particu-lar como por el resto de los grupos, se ha insistido por parte de todos en:1- La política de un apoyo en la creación de empleo. Este proyecto de presupuestos ya recoge medidas y políticas de apoyo al empleo y al autoempleo y me refiero no so- lamente al compromiso de subvencionar el establecimiento de emprendedores, me- dida que ha sido fruto del consenso de todos los grupos, en ese grupo de trabajo de empleo que se formó, sino también y además, al esfuerzo por mantener la cofinan- ciación de la figura del agente de empleo y desarrollo local y el mantenimiento, Página 19 de 58
  20. 20. también, con recursos propios de un puesto de orientador laboral. Figuras ambas que son de absoluta necesidad en el contexto de desempleo actual, como bien se ha mencionado, de desmotivación, de baja autoestima del colectivo desempleado que cada vez es mayor, y de necesidad de asesoramiento en la búsqueda de futuro profe- sional. Estas dos figuras, como he dicho, son absolutamente necesarias y se ha hecho un esfuerzo por mantenerlas. Por supuesto, seguiremos apostando por la formación, sobre todo de los más jóve- nes, y se está trabajando en el proyecto de la nueva escuela taller para presentar en la próxima convocatoria, pero claro, no nos podemos anticipar a los acontecimientos en la medida en la que nosotros deseamos, todo tiene su momento. Y desde luego y ya lo manifesté en la Comisión y lo manifiesto ahora de nuevo, las reuniones del grupo de trabajo de empleo no han finalizado y por lo tanto cualquier otra propuesta que surja del consenso en el mismo, podrá ser llevada a cabo con par- te de esos nuevos y mayores ingresos que he comentado antes.2- También se insiste por parte de todos los grupos de la nueva biblioteca, creo de nue- vo que es que no se me escucha, ya he explicado que la nueva biblioteca será una realidad, no sabemos la alternativa que se elegirá para llevarla a cabo. Mañana pre- cisamente hay una Comisión de Fomento en la que se informará de este aspecto. Existe una propuesta de permuta de un solar para Viviendas de Protección Oficial, a cambio de la construcción de la biblioteca. Obviamente sería la opción más benefi- ciosa para el Ayuntamiento, puesto que dispondríamos de una nueva biblioteca con un gasto cero, además que se construirían Viviendas de Protección Oficial, pero bueno, esta operación tendría sus condicionantes, sobre todo debido a la financia- ción, a la necesaria financiación por parte de la empresa que llevaría a cabo esta permuta. Pero como ya dije antes, si este condicionante impide que la operación de la permu- ta de lleve a cabo ya estamos barajando otras alternativas para hacer realidad la bi- blioteca como son los nuevos y mayores ingresos que se produzcan en este ejercicio. Insisto en que mañana en la Comisión de Fomento se explicará perfectamente el te- ma. Luego, de momento, ni el tema del apoyo al empleo, ni la nueva biblioteca creo que son motivos para votar en contra de los presupuestos.3- Se ha hablado también de una subvención para el transporte urbano para desemplea- dos. Evidentemente todos somos sensibles a la problemática actual y especialmente a la situación en la que se encuentran los desempleados de Santa Marta. Sin embar- go, permítanme que les diga que no hacemos más que oír de la problemática, de las competencias impropias y de la falta de financiación para todas las competencias impropias que ha asumido la Entidad Local, de manera que no podemos asumir más competencias impropias, sobre todo porque ante la falta de financiación por parte de la Administración correspondiente, estaríamos cargando el peso de esas competen- cias en nuestros vecinos. En lo que sí estamos de acuerdo, como no estarlo, es en que el precio del transporte es alto, que es una carga importante, no solamente para los vecinos de Santa Marta, pero que sí se podría abaratar en nuestro caso, en el caso de Santa Marta, si se optara por una discriminación de líneas. De hecho, esta reivin- Página 20 de 58
  21. 21. dicación ya está hecha, y estamos a la espera de contestación por parte de la Junta y se mantendrá informada a la Corporación de los avances en este sentido.4- El tema del Polígono. No voy a abundar porque lo ha explicado perfectamente el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, solamente manifestar que con total segu- ridad, una vez que se haya elegido el sistema de gestión apropiado, como bien co- mentaba el Portavoz del Grupo Socialista, una vez que se haya elegido el sistema de gestión apropiado, si ese sistema de gestión requiere apoyo municipal, no duden en que se hará, con: 100.000 €, o con lo que sea necesario, pero este Polígono Indus- trial, este parque empresarial será una realidad, no será en este año, lamentablemen- te, por eso entendemos que presupuestar 100.000 € en esa aplicación sería inmovili- zar una cantidad importante del presupuesto corriente.No voy a entrar más al detalle, ya lo hemos dicho, ha habido dos Comisiones, se handiscutido ciertas cuestiones de las que se han puesto hoy sobre la mesa y además,permítanme que les diga y no hay ningún ánimo de acritud en mis palabras, muchas delas propuestas que se presentan responden a un desconocimiento bastante importante dela vida municipal.La única realidad, señores, es que contamos con una previsión de ingresos, que es la quees, contamos con unos gastos ineludibles, que como bien se ha dicho ya representanmás del 90 % de esos ingresos. Esos gastos no son de hoy, son gastos que se han mate-rializado en compromisos adquiridos mucho tiempo atrás. Por muchas vueltas que ledemos, por muchas propuestas que se hagan el margen es el que es, es muy limitado ycomo se ha puesto de manifiesto hoy, ni siquiera un Voto Particular contra los presu-puestos ha recibido apoyo por parte del resto de los grupos de la oposición, con lo cualno entendemos que haya motivo para rechazar esta propuesta de presupuestos que puedeser, no sé si la mejor, pero si una opción buena para Santa Marta.En definitiva, y no quiero extenderme más. Entre el proyecto de presupuesto que elEquipo de Gobierno presenta, y el que hipotéticamente resultaría de algunas de las pro-puestas presentadas por alguno de los grupos, no existen grandes diferencias. Casi, enalgunos casos, más de matiz que de concepto. De manera que sería verdaderamentedifícil entender la falta de apoyo a unos presupuestos que, insisto, son equilibrados yunos presupuestos que a pesar de las restricciones existentes tienen un fuerte compromi-so social y de servicio a todos los vecinos del Municipio de Santa Marta.Muchas gracias.Sr. AlcaldeTiene la palabra el Concejal de UPyD que ha presentado el Voto Particular, que así ter-minaremos la ronda y pasaremos a la votación.Sr. Moreno ValleMuy bien. Muchas gracias Sr. Alcalde.Bueno, en primer lugar sobre lo del burro y el caballo, pues la verdad, no sé si puse bu-rro o puse caballo, no sé si era burro o caballo en lo que iba San Pablo montado, pero Página 21 de 58
  22. 22. vamos Jesús entró en Jerusalén montado en un burro, creo que tampoco sería muchoproblema. Lo importante es que se cayó, no es el: De dónde.Sobre la respuesta, o los comentarios que han manifestado los Grupos de IzquierdaUnida o el PSOE. Me ha parecido entender que están de acuerdo con casi todo, enton-ces, pues bueno, tampoco entiendo muy bien porqué votan no. Hombre yo entiendo queellos querrían hacer más. La verdad es que nosotros presentamos las propuestas por es-crito, se las mandamos a todos los Concejales, allí estaban, yo todavía no tengo ningunapropuesta concreta ni de Izquierda Unida, ni del PSOE en este sentido y bueno, puestampoco puedo manifestarme.Solamente pare que había un punto en el cual podríamos discrepar un poco, que es en eltema de las gratificaciones de los funcionarios, policía y personal laboral fijo, inclusopodríamos haber hablado de este tema si se hubieran acercado y hubieran hablado con-migo, y lo hubiéramos planteado, pero bueno, como no ha sido lugar, pues nosotrosmantenemos nuestra postura. Creemos que 93.000 € en el tema de gratificaciones, nosparece excesivo, nos parece excesivo y por tanto es prácticamente el 3 % de todo el pre-supuesto y además entendemos que la Ley dice que las gratificaciones son por causasextraordinarias, por horas extraordinarias, así lo refleja la Ley. Entonces no entendemospor qué hay que hacer horas extraordinarias cuando todo el mundo, ya desde hace mu-chos años, se está en contra de todas las horas extraordinarias. Pregúntenle a todos lossindicatos, Comisiones Obreras, UGT, etc., etc., etc., eso, ¿qué haya que hacer horasextraordinarias por problemas puntuales?, bien, pero lo que hay que hacer, a lo mejor, esorganizar mejor el trabajo.Bueno, ya yendo a la respuesta a la Concejala de Economía y Empleo. Las cosas noconstan en Acta y a mí me pidieron que se lo enviara por escrito al Secretario parahacerlo incorporar al Acta, pero no se incorporaron. Las cosas se presentaron y se discu-tieron y con la misma idea que ha presentado ahora mismo en el Pleno, pues nos hizouna lectura de todas las cosas muy buenas que se habían hecho, por cierto, presentó unaenmienda que no ha mencionado y que luego al final retiró que era quitar parte de lasgratificaciones, creo recordar, para pasarlo a ayudas a libros, tampoco la ha mencionadoahora, no lo sé, a lo mejor todavía siguen sin esa idea, como al final no estaban deacuerdo ni Izquierda Unida, ni PSOE, pues lo quitó.La cuestión es que yo creo que en las Comisiones se han discutido muy poquito estaspropuestas y por eso las traemos al Pleno, porque si se hubieran discutido y se hubieranincorporado unas sí, otras no, hubiéramos tenido un diálogo, una negociación o un con-senso, pues lo hubiéramos incorporado.Y ya para terminar. Sobre lo de los 28.000 de los ingresos corrientes, El Adelanto deSalamanca pone 28.000 € menos para gasto corriente, lo puede leer usted que lo tendráen el casillero.Sobre lo de las competencias impropias. Hay partidas, cambios, ha habido un cambio departidas y ustedes lo saben, y lo saben todos los Concejales, en las cuales es difícil cua-drar cuál partida corresponde a cada cual, si, porque ha habido cambio de denominacio-nes de nombres y de códigos, con lo cual ha habido agrupaciones de partidas y entoncesnosotros hemos hecho el ejercicio de intentar cuadrar esas partidas y ver lo que se pre-supuesta en otra partida. Página 22 de 58
  23. 23. La cuestión es que, al final las propuestas que nosotros pensamos se pueden llevar ysolamente para hacerle mención, como ha mencionado usted dos:- En trabajo y recogida de basuras y limpieza viaria. El gasto ejecutado en el 2011, según consta, es: 860.128,80 y ustedes presupuestan: 1.105.000, es decir, hay: 220.000 € de diferencia, yo no le encuentro la explicación y si usted la tiene ya me la explicará.- Por ejemplo, en otra, en el canon vertido a EDAR, ustedes presupuestas: 480.000, no- sotros proponemos reducirlo a: 430.000 porque el gasto ejecutado en el 2011 fue de: 431.000 y tenemos un proyecto encima de la mesa para separar las aguas, para llevar la menor cantidad.Bueno, pues mire, muchas de las partidas y así se lo explicamos en la Comisión, estánbasadas en el gasto ejecutado en el 2011, no entiendo por qué hay que subirlas un 15 oun 20 %. No creo que los pliegos, o los convenios que tengamos abiertos nos digan queen el 2012 haya que subir un 50 %, estas partidas.Nosotros, evidentemente, mantendremos el Voto Particular, creemos que lo que hemospresentado es razonable, es justo y que responde a un intento de ahorrar en determina-das partidas, sobre las competencias impropias, lo de los anuncios en prensa sí es unacompetencia propia, si mantener una “Gacetilla” en Santa Marta es una competenciapropia, dígame usted, que venga Dios y lo vea, por favor.Bueno, nosotros mantendremos el Voto Particular, evidentemente, y mantenemos todaslas propuestas que hemos hecho y si aquí no se aprueba, pues las llevaremos a alegacio-nes para que sean consideradas.Gracias.Sr. AlcaldeMuy bien, pues terminado el Grupo que presentó el Voto Particular.Sr. Rodríguez RuizSr. Alcalde, por favor. Dado que el debate de presupuestos es de los debates más impor-tantes que hay, yo pediría un segundo turno mucho más corto para contestar.Sr. AlcaldeNo hay ningún inconveniente, lo único es que ya está explicado, es decir, la posición decada uno de los grupos está más que clara, hemos tenido dos Comisiones, no hay ningúninconveniente, pero muy cortito porque tenemos otra serie de puntos. Por favor, les pidomucha brevedad porque yo creo que todos sabemos perfectamente cuál es la posición decada uno, tanto por el Voto Particular como por la propuesta del Equipo de Gobierno.Sr. Santos Corral Página 23 de 58
  24. 24. Bueno, pues muchas gracias y brevemente.Contestarle algo a la Sra. Concejala de Economía y Hacienda. Dice que no entiendocomo no votamos sus presupuestos, pues mire, por la misma razón que usted no votaríabajo ningún concepto, los presupuestos que yo votara, no por ser usted, ni por ser yo, esdecir, yo no me opongo a estos presupuestos porque los presente el PP, me opongo por-que son radicalmente distintos a los que yo haría y usted votaría en contra de mis presu-puestos, vamos no les quepa a ustedes la menor duda. Lo vamos a ver en Andalucía, porejemplo, muy pronto, o sea que es la lógica de las cosas, no hay nada más que eso, esdecir, por ejemplo, sí hay sitio donde sacar el dinero para poder ponerlo donde nosotrosdecimos, la mayoría es la mayoría y decidirá lo que decida.Nuestra propuesta de rebajarnos los sueldos a todos, incluido a mí y a mi compañera,supone setenta y tres mil y pico de euros, hágase y tendremos dinero para otras inver-siones que proponemos, así que no estamos hablando de lo etéreo, estamos hablando delo concreto.Y otra cuestión que ya es recurrente, nos acusan de vez en cuando de que tenemos undesconocimiento, a veces incluso total, de la vida municipal, pues mire para su desgra-cia: No, conocemos más, a veces, de lo que les gustaría que conociéramos.En fin, cuando fallan los argumentos hay que recurrir a las descalificaciones y demás,pero bueno, bien, cada uno que utilice el argumento que quiera. Acusaba a la oposiciónen general y a mí grupo en concreto de que lo que decíamos aquí no lo habíamos dichoen las Comisiones. Tengo aquí, para que lo vea cualquiera, sea miembro de la Corpora-ción o del público los dos documentos, el “tocho” que les acabo de leer relativamente,que tiene veintidós propuestas y lo que leí que es idéntico, si tuviéramos tiempo lo iría-mos leyendo dos personas y verían que es prácticamente lo mismo, casi lo mismo, queleímos en la Comisión, pone: 19 de abril de 2012, es idéntico, claro aquí hay algunosque efectivamente a quien no prestan atención es a la oposición, total, sabiendo que novan a atender a ninguna sola de sus propuestas para…Sr. AlcaldeBrevedad.Sr. Santos CorralSí, más breve y voy terminando.Claro, luego otra cuestión que nos ha llamado la atención es que hoy se anuncian aquí yahora cosas que no se han anunciado ni en la Comisión, ni que vienen en estos presu-puestos, como que lo de la biblioteca y tal, si, es verdad que se van a tratar mañana, lanueva biblioteca lo hemos visto en la convocatoria que será mañana y que se tratará, deeso, a que se haga y que tal y cual. La de cosas que se han tratado aquí, Dios mío, haycosas, como por ejemplo la Isla del Soto se ha vendido el proyecto, pues no sé si sonveinte o cuantas, habría que ir a la hemeroteca y claro, ahí está todavía, no, o sea queuna cosa es que mañana empecemos a tratar de la biblioteca y de no sé qué y no sé cuál.Y las viviendas sociales y otra cosa es que estén hechas, y es que además no figuran enlos presupuestos, que es lo que decimos. Página 24 de 58
  25. 25. Y para ir terminando ya. Pues igual, lo del lucimiento, yo no opino que el trabajo, elmucho y buen trabajo que hace el Equipo de Gobierno, lo haga para su lucimiento, lohace porque es su obligación y lo hace. La oposición, cuando hace sus críticas, no lohace para lucirse, lo hace porque es su obligación, porque representamos a nuestros ciu-dadanos, con mayor o menor número y tenemos la obligación de hacer nuestro trabajo,parte del cual es criticar y presentar alternativas, cosa que obviamente hacemos, gusteno no gusten. Pero de ahí a la descalificación, es otro cosa.Nada más.Gracias.Sr. Rodríguez RuizGracias Sr. AlcaldeVoy a ser telegráfico.Sr. AlcaldeSe lo agradecería.Sr. Rodríguez RuizSe lo puedo asegurar.En primer lugar. Uno lee lo que lee y aquí dice: “El gasto corriente se recortará en casi300.000 € este año”, quiero pensar que esta es una información que del Grupo de Go-bierno ha salido al periodista que lo haya hecho y él a puesto esto, como esto no es ver-dad, lo acaba de decir la Concejala, estoy convencido que en el próximo número, yademás, así en titulares se va a pedir que figure que esto no es verdad, porque evidente-mente lo que los ciudadanos de Santa Marta van a recibir es esto, que estamos todos deacuerdo que esto no es verdad, por lo tanto yo pediría que eso se hiciera.Mire, sobre el tema del conocimiento o desconocimiento, ese tema ya me parece muchomás complicado. Yo no he querido entrar en conceptos, en Capítulos, he ido a las gran-des cifras, comparándolo al presupuesto del año pasado, que creo que lo trajo usted, yson las cifras que he comparado, como no quiero creer que el año pasado puso ustedcosas alegremente y sin tener constancia, me parece que entre la diferencia, entre el pre-supuesto del año pasado y este año, quitando el tema de las parcelas de Átyka, que yatodo el mundo sabemos lo que pasó, pero a pesar de eso, esa disminución existe y en losgastos de subvenciones que son los gastos dedicados a bienestar social, se produce unadisminución del 34 % del presupuesto, y eso es así, eso es así, les guste o no les guste,eso es la cruda realidad y es por ello, fundamentalmente, por lo que el Grupo Socialistava a votar en contra.Nada más y muchas gracias Sr. Alcalde. Página 25 de 58
  26. 26. Sr. AlcaldeYo le aseguro que lo que ponía en el 2011, lo que pone en el 2010, 2009, 2008 y desdeel 2007 que es desde cuando nosotros hemos estado y está aquí el Sr. Interventor, esabsolutamente real.El Sr. Alcalde-Presidente somete a votación el siguiente voto particular presentado porel Concejal D. Miguel Ángel Moreno Valle del Grupo Municipal Mixto:“En relación con el Dictamen sobre el proyecto de Presupuestos municipales para 2012para el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, aprobado en la reunión de la Comi-sión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas cele-brada el día 19 de abril de 2012, el grupo municipal mixto presenta una serie de modifi-caciones de varias partidas presupuestarias de gastos y la inclusión de nuevas partidaspresupuestarias de gastos no incluidas en el borrador del presupuesto presentado, modi-ficaciones que se enmarcan dentro de los siguientes criterios: Reducción de determinadas partidas teniendo en cuenta la situación de crisis económica general y con el objetivo de buscar la máxima austeridad en las cuentas municipales Ajuste de partidas presupuestarias en base al gasto ejecutado en el año 2011 de acuerdo a la liquidación presupuestaria provisional entregada por intervención Incremento de los fondos destinados a programas de incremento de formación y empleo en el municipio dado el incremento del desempleo en Santa Marta de Tormes Incremento de los fondos a programas de ayudas sociales Partidas destinadas a iniciar el desarrollo del Polígono Industrial y Parque Tecnológico de Santa Marta de Tormes para facilitar el desarrollo económico del municipioEl resultado final de las propuestas de modificación de las partidas presupuestarias degastos e inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos, se presentan de unaforma equilibrada a los ingresos previstos que no varían de forma que el presupuestofinal de gastos del presupuesto del año 2012 para el Ayuntamiento de Santa Marta deTormes no varíe.Por lo tanto, y puesto que las enmiendas propuestas no suponen un aumento del gasto ouna disminución de los ingresos presupuestarios no es necesario explicitar las fuentes definanciación correspondientes y no requieren, a entender del que subscribe, informe delInterventor de la Corporación ACUERDO Página 26 de 58
  27. 27. El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda modificar las siguientespartidas presupuestarias e inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos en elproyecto de Presupuestos municipales para 2012 del Ayuntamiento de Santa Marta deTormes:1. Disminución de las siguientes partidas Propuesta Borrador modificación DiferenciaPartida Concepto presupuesto Justificación presupuesto (€) 2012 (€) 2012 (€) Reducción de un 50% las retribuciones a cargos elec- Retribuciones912- tos por asistencias a Plenos, miembros 247.000 197.000 -50.00010001 Comisiones Juntas de Go- Corporación bierno, y asignaciones a grupos municipales Reducción de un 50% las920- Gratificaciones 16.000 8.000 -8.000 gratificaciones de funciona-151 funcionarios rios. Gratificaciones130- Reducción de un 50% las funcionarios 60.500 30.000 -30.500151 gratificaciones de policía. Policía Gratificaciones Reducción de un 50% las920- pers. Laboral 16.500 8.500 -8.000 gratificaciones de personal13001 fijo laboral fijo155- Reparaciones y 200.000 100.000 -100.000 Reducción de un 50% el210 mantenimiento presupuesto de reparaciones de infraestruc- y mantenimiento de infraes- turas tructuras en base al coste ejecutado en el año 2011 que fue de 81.896,85 €920- Anuncios en 20.000 5.000 -15.000 Eliminación de la Gacetilla22602 prensa de Santa Marta (coste 13.000,00 €) y 2.000 € en anuncios en la prensa.161- Canon vertido 480.000 430.000 -50.000 Ajuste en base al gasto eje-22502 en la EDAR cutado en el 2011: 431.084,36€162- Trabajos reco- 1.105.000 1.000.000 -105.000 Ajuste en base al gasto eje-22700 gida de basuras cutado en el 2011: y limpieza via- 860.128,80€ ria920- Recaudación 200.000 135.000 -65.000 Ajuste en base al gasto eje-22708 cutado en el 2011: 100.733,72€ TOTAL -431.500 Página 27 de 58
  28. 28. 2. Incremento de las siguientes partidas Propuesta Borrador modificación DiferenciaPartida Concepto presupuesto Justificación presupuesto (€) 2012 (€) 2012 (€) Ajuste en base al gasto ejecu- Vestuario tado en el 2011: 37.011,65 € y130- policía mu- 10.000 25.000 +15.000 fueron presupuestados22104 nicipal 25.000,00 €. No se debe variar el presupuesto. Programa de Incremento de la partida dedi-241- autoempleo 10.000 20.000 +10.000 cada a empleo para nuevos22799 e Inserción proyectos de autoempleo Laboral. Otros traba- Cambiar de nombre de la par- jos realiza- tida a otros trabajos destinados334- dos por em- a programas de empleo, servi- 70.000 150.000 +80.00022799 presas pro- cios sociales, promoción so- moción so- cial, educación, cultura y de- ciocultural porte231- Servicio 2.000 4.000 +2.000 Incremento con la previsión de48000 Comida a un incremento de estas necesi- Domicilio dades debido a la situación de crisis general231- Cooperación 10.000 20.000 +10.000 Incremento con el fin de al-48103 para el desa- canzar el objetivo de destinar rrollo 0,7% un 0,7% del presupuesto mu- nicipal a la cooperación al desarrollo232- Transf. ctes 28.500 40.000 +11.500 Ajuste en base al gasto ejecu-48100 a familias e tado en el 2011: 38.998,80€ instituciones sin fines de lucro TOTAL +128.5003. Nuevas partidas presupuestarias Partida Concepto Borrador Propuesta Diferencia Justificación Página 28 de 58
  29. 29. presupuesto modificación (€) 2012 (€) presupuesto 2012 (€)Capítulo IV Mantener la partida 231-48100 Atenciones benéficas y asistenciales Atenciones bené- e incrementarla hasta ficas y asistencia- 5.000 +5.000 5.000 € con la previsión les de un incremento de estas necesidades debi- do a la situación de cri- sis general Subvención del coste del transporte urbano Subvención para los desempleados transporte urbano 100.000 +100.000 empadronados en Santa desempleados Marta de Tormes (1700 desempleados x 10 €/mes x 6 meses) Mantener la partida 231-48102 del progra-Definir ma de prevención de lasegún ley drogodependencia conde un presupuesto de 5.000haciendas Actividades de € al tratarse de un pro-locales prevención dro- 5.000 +5.000 blema latente en el mu- godependencia nicipio especialmente para la población joven y en estos momentos con un elevado índice de desempleo Mantener los programas de la Escuela Taller aun sin contar con subven- ción dado el interés de Escuela taller 50.000 +50.000 este programa en la formación e inserción laboral de los desem- pleados del municipio Partida destinada a pro- Actividades for- gramas de formación y 18.000 +18.000 mación y empleo empleo del Centro de Formación Signo XXVCapítulo VIDefinir Inversiones Polí- 100.000 +100.000 Inicio de las actividadessegún ley gono industrial de desarrollo de Polígo-de /Parque tecnoló- no Industrial y el Parque Página 29 de 58
  30. 30. haciendas gico Tecnológicolocales Proyecto Biblio- 25.000 +25.000 Preparación del proyec- teca to arquitectónico de la nueva biblioteca Total + 303.000Este voto particular se rechaza con uno a favor, doce en contra y cuatro abstencio-nes.Votan a favor: D. Miguel Ángel Moreno ValleVotan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. ManuelTomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, DªMaría José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano, Dñª Mª Asunción BarandiaránMúgica y D. Jesús Santos Corral.Abstenciones: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado.A continuación, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la siguiente Me-moria-Propuesta dictaminada en Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía,Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 19 de abril de 2012:“El Presupuesto para 2012 elaborado por el Equipo de Gobierno, asciende en ingresos ygastos a 7.579.145.- Euros.Principales modificaciones sobre el Presupuesto 2011En lo que respecta a Ingresos, existe una notable disminución respecto al ejercicio ante-rior; los importes consignados en los Capítulos primero, segundo y tercero correspon-dientes a Ingresos Directos, Ingresos Indirectos y Tasas se han calculado con base a laliquidación del ejercicio 2011. El Capítulo cuarto expone las distintas subvenciones quese prevén recibirá el Ayuntamiento incluyendo la Participación en Tributos del Estado,subvenciones para el desarrollo de los programas de Educación de Adultos, OMIC, etc.El Capítulo quinto corresponde a intereses y a la nueva consignación del importe co-rrespondiente (100.000.- €) a los ingresos que se efectuarán por la producción y la pos-terior venta de energía eléctrica que se producirá por la placas fotovoltaicas instaladasen los edificios municipales. El Capítulo octavo recoge los reintegros de anticipos depersonal que compensan el correlativo Capítulo octavo de gastos.En los gastos, las principales novedades son las que a continuación se detallan:En el Capítulo primero se recogen los Gastos de Personal de este Ayuntamiento, consi-derando la aplicación del Real Decreto Ley 8/2010 de 20 de mayo. Página 30 de 58
  31. 31. El Capítulo segundo recoge el coste de funcionamiento de los Servicios que se ha calcu-lado restringiendo notablemente los gastos, adecuándolo a la actual situación y a la li-quidación del año 2011. Los Capítulos tercero y noveno recogen las consignacionesnecesarias para abonar los intereses y amortización del nuevo préstamo contratado en elejercicio 2010 con BBVA.El Capítulo cuarto de Transferencias Corrientes contiene las transferencias a familias ydiferentes instituciones sin fines de lucro (UD Santa Marta, Club de Baloncesto, y restode asociaciones) y las ayudas y becas para libros, además de la aportación a la Guarder-ía y a la Escuela de Música, que se financia con subvenciones como ya se ha indicado,así como aportaciones al servicio de comida a domicilio y cooperación para el desarro-llo. También queda reflejada en el Capítulo IV la aportación municipal a los cortes deestancia de los emprendedores del municipio en el Vivero Génesis.El Capítulo sexto contiene las Inversiones que el Equipo de Gobierno va a acometer,cuya financiación se ciñe únicamente al resultado que arroja el ahorro neto presupuesta-rio.El Capítulo octavo de anticipos al Personal completa el Presupuesto, cuya cuantía coin-cide con el correlativo Capítulo octavo de Ingresos.Además de los Estados de Ingresos y Gastos, forman parte del Presupuesto que presentolos anexos establecidos por la Ley de Haciendas Locales: 1. Informe de Intervención. 2. Informe Económico Financiero. 3. Anexo de Inversiones. 4. Anexo de Personal. 5. Estado de Ahorro Bruto Presupuestario 6. Liquidación del Presupuesto 2011 7. Estados de ejecución del Presupuesto prorrogado.Se completa esta documentación con las bases de ejecución del Presupuesto y la Planti-lla de Personal.En su virtud, al Pleno, PROPONGO:La aprobación del Presupuesto del Ayuntamiento de Santa Marta para el año 2012.”Esta propuesta se aprueba por mayoría, con diez votos a favor, siete en contra yninguna abstención.Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MaríaJosé García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano. Página 31 de 58
  32. 32. Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Beni-to, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Ba-randiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral, D. Miguel Ángel Moreno Valle.PUNTO TERCERO: PROPUESTA DE APROBACIÓN DE LA RELACIÓN DEPUESTOS DE TRABAJOPor Secretaría General se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régi-men Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 19 de abril de 2012.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sra. García FraileGracias Presidente.Buenos días.El objeto de la RPT que hoy se trae a este Pleno, no es otro que cumplir con la obliga-ción de contar con una RPT, que por diversas causas, este Ayuntamiento aún no tieneaprobada.Se parte de la situación consolidada con anterioridad por lo que la descripción de lospuestos de trabajo de este documento representa prácticamente una foto fija de los pues-tos existentes al día de hoy, con pequeñas adecuaciones a la realidad y necesidades ac-tuales del Ayuntamiento.Ha sido un documento objeto de negociación con las organizaciones sindicales más re-presentativas, donde nos hemos sentado y hablado. Se han realizado determinadas tran-sacciones con la intención clara de alcanzar un acuerdo.La Relación de Puestos de Trabajo ha pasado, hasta el momento, los siguientes trámites:Ha sido objeto de negociación con los sindicatos en reuniones celebradas el 20 de mar-zo, el 2 de abril y el 13 de abril del presente año.El 2 de abril de 2012, la Comisión de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especialde Cuentas del Ayuntamiento, trató el asunto sin emitir dictamen. En la Comisión se dioinformación sobre las dudas planteadas por sus miembros en relación con el texto ini-cialmente propuesto y fueron formuladas sugerencias.El Ayuntamiento introduce modificaciones en el texto inicial, atendiendo a parte de laspropuestas de los sindicatos y las sugerencias recibidas.El 19 de abril es dictaminada por la Comisión de Régimen Interior, Economía, Hacien-da y Especial de Cuentas. Página 32 de 58

×