Acta pleno 111222
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Acta pleno 111222

on

  • 556 views

 

Statistics

Views

Total Views
556
Views on SlideShare
556
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Acta pleno 111222 Document Transcript

  • 1. ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 22 DEDICIEMBRE DE 2011.ASISTENTES:PRESIDENTE:D. Javier Cascante RoyVOCALES:Dñª Marta Labrador GutiérrezD. David Mingo PérezD. Ignacio Galán GallegoDñª Isabel Mª de la Torre OlveraD. Manuel T. Conde SantiagoDñª Mª Cruz Gacho CondeDñª Blanca Francisco ValienteD. Francisco Redondo SorianoDñª Mª José García FraileD. Francisco Javier Rodríguez RuizDñª Mª del Carmen Cabrera BenitoD. Florián Alonso VicenteDñª Mª Teresa Prieto CuadradoDñª Mª Asunción Barandiarán MúgicaD. Jesús Santos CorralD. Miguel Ángel Moreno ValleLA SECRETARIA ACCTAL.Dª Montserrat Rodríguez Morros.INTERVENTOR:D. Lucinio Hernández Marcos.En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos delAyuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta, con obje-to de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efec-to.El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos enel orden del día.PUNTO PRIMERO: APROBACIÓN DEFINITIVA DE ORDENANZAS FISCA-LES PARA EL AÑO 2012. Página 1 de 46
  • 2. Sr. Moreno ValleComo ya llamé el otro día, falta la aprobación del Acta de la reunión anterior en el or-den del día.Sr. AlcaldeSi, efectivamente, el Sr. Secretario se ha ido de vacaciones y no la dejó firmada y hayque hacer algunas correcciones, de tal forma que en el siguiente Pleno aprobaremos lasdos, si proceden.Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Inter-ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 16 de diciembre de2011.El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones, resaltando que se presentóun Voto Particular del Grupo Socialista y donde se producen las siguientes:Sr. Rodríguez RuizBuenos días Sr. Alcalde.Al resto de Concejales y Concejalas del Ayuntamiento. 1- En primer lugar en nombre del Grupo Socialista, dado que es el último Pleno del año, deseamos Sr. Alcalde, desearle un Feliz Año próximo y a todo el conjunto de la Corporación. Una de las mejores noticias que nos podía pasar hoy que a la vez que se está celebrando el Pleno, tocase la lotería en Santa Marta de Tormes y yo creo que eso sería motivo de alegría para toda la ciudad. 2- En relación con el tema que nos toca: En cuanto a Las Ordenanzas Fiscales, hay un tema que está absolutamente conexo con él, y es el tema del Presupuesto. An- tes de ayer el Ayuntamiento de Salamanca presentaba los presupuestos para el próximo año, de las cuatro grandes localidades de nuestra provincia: Salamanca, Santa Marta, Béjar y Ciudad Rodrigo, hay dos que ya tienen presentado presu- puesto, hay otras dos que no, desgraciadamente estamos en ese grupo. No es un tema de entrar en quién es más responsable o más irresponsable presentando o no presentando los presupuestos, hay un tema que sí que está claro, la incerti- dumbre es exactamente igual para todos, hay Ayuntamiento que sí han cumplido sus deberes y los han presentado y otros que no los han presentado.En la defensa de esta moción por parte del Grupo Socialista D. Florián Alonso la va adefender.Sr. AlcaldeSerá la defensa del Voto Particular. Página 2 de 46
  • 3. Sr. Rodríguez RuizSí, el Voto Particular.Sr. Alonso VicenteBuenos días a todos. Con su permiso Sr. Alcalde.Desde el Grupo Socialista le presentamos este Voto Particular o Enmienda, en coheren-cia con nuestro voto en la aprobación provisional de estas Ordenanzas, ya que en aquelmomento nos opusimos a aquella aprobación, proponiendo la congelación de dichastasas y tarifas para el próximo año. En este momento pido a los miembros de esta Cor-poración que apoyen nuestro Voto Particular y así conseguir que se congelen los im-puestos tal y como están en el ejercicio actual y para ello quiero dar algunas razones quecreo se deberían tener en cuenta: 1- Sería un gesto bastante importante con nuestra ciudadanía con el momento de solidaridad con el momento de crisis en el que vivimos. 2- Con esta aprobación que propone el Equipo de Gobierno se pueden sacar dos conclusiones: - Es bastante lógica, que están muy preocupados por la pérdida de ingresos en estos momentos con motivo de la situación. - Que parece que estuviesen más interesados en mantener los ingresos a costa de los contribuyentes que a reducir gastos. Esto último lo digo por- que es lo único que justifica la subida ya que más menos, se pueden, o se calcula que se pueden ingresar entre 60.000, 70.000 € con esta subida y realmente los costes que a mayores le van a producir a este Ayuntamien- to, aproximadamente pueden ser de 15.000, 20.000 €. Entonces con esta diferencia lo que se ve es que es un ingreso a mayores. Entonces parece ser que justifica más bien una subida recaudatoria que no para justificar gastos a mayores.También quiero comentar un tema que hemos visto posterior a la aprobación provisio-nal, ya que es de fecha posterior y que sorprende mucho, creo que es otra de las cuestio-nes que demuestra que se ha hecho la subida de Ordenanzas pensando en la recaudaciónporque tengo que decir que en la Ordenanza Nº 15 Reguladora de las Tasas de Utiliza-ción de Servicios Deportivos y Piscinas, demuestra que no sólo las Ordenanzas recau-dan más para el Ayuntamiento sino para ciertas empresas y ciertos colectivos. Tenemos,por ejemplo la tasa del Campo de Fútbol, lógicamente a quien le va a repercutir el bene-ficio es al equipo de fútbol, no al Ayuntamiento, porque se le dan dadas las tasas quecobran por utilizarlo y el más preocupante y que sorprende más, que lógicamente no lo Página 3 de 46
  • 4. pudimos ver en la aprobación provisional, porque ha sido posterior, es el Convenio conEulen para la explotación con las piscinas.Hay dos o tres detalles que sobresalen sobre los demás, en las Ordenanzas tenemos quehay bonificaciones para bonos familiares, los no empadronados en las tasas en las delverano tendrían que pagar un 10 % más y la sorpresa es que en dicho Convenio que estáfirmado posterior a la aprobación provisional de las Ordenanzas, ni aparece el 10 % delos empadronados, sí aparece en la época de invierno en la climatizada que pagarán 15 €más, pero no aparece lo del invierno y da la casualidad que en las tasas de verano, resul-ta que en el Convenio están con la tasa anterior, hay una cláusula que es exactamente la16 de las cláusulas, es decir, la decimosexta que es la revisión de tarifas que dice clara-mente y lo leo textual: “Vencido el primer ejercicio de vigencia del contrato”, quieredecirse que sería el 7 de noviembre próximo, “en caso de llevarse a cabo la prórroga delcontrato se revisarán las tarifas a percibir de los usuarios, la revisión máxima de las tari-fas previa acreditación de aumento de costes por parte del contratista, será del 85 % delIPC interanual provincial”; quiere decirse, que con la tasa que estamos aprobando, es-tamos aprobando algo que no puede cobrar la empresa, o que no debería cobrar porquesu contrato está hasta noviembre con los precios del ejercicio actual. Y esto creo que esun error bastante grave porque está firmado en noviembre y la aprobación provisionalfue en octubre.Por lo tanto y por todo lo anteriormente expuesto y por este motivo principalmente, pidoque se apoye nuestro voto para congelar las tasas.Muchas gracias.Sr. Alcalde¿Hay alguna intervención más?Sr. Moreno ValleBuenos días y me adhiero a felicitar las Navidades a todos los miembros de la Corpora-ción y a los vecinos de Santa Marta presentes.En relación con el Voto Particular, como manifestó nuestro Grupo ya, porque presenta-mos una moción en su momento de congelación de las tasas, estamos completamente deacuerdo con todos los argumentos presentados por el Grupo Socialista, y le adelanto quenuestro voto será en contra de la aprobación definitiva de estas Ordenanzas Fiscales,pedimos que sean devueltas a la Comisión para que se vuelvan a re-estudiar. Además ala vista de las alegaciones presentadas y tal como nos comunicó la presidenta de la Co-misión de Economía y Empleo, se decía que había algunas cosas que eran bastante desentido común, aunque había que revisarlas para el futuro, pues yo creo que estamosahora en el momento de no aprobar estas ordenanzas fiscales, todavía no se han presen-tado presupuestos y podemos tener todavía tiempo para hacer la revisión correspondien-te, estudiarlo y plantearlo para la próxima Comisión y el próximo Pleno.Sr. Santos CorralBuenos días. Página 4 de 46
  • 5. En primer lugar felicitar las Fiestas y deseos de fecundo y próspero, el próximo año2012 a toda la Corporación, los vecinos y personal presente en la sala.Entramos en materia con dos cuestiones, una cuestión previa sobre el Voto Particular ynuestra propia defensa de las alegaciones tal y como las presentamos en tiempo y forma: 1- En primer lugar queríamos hablar, quiero pronunciarme sobre la forma en el que se ha presentado este Voto Particular por el Grupo Socialista, por cuanto que nos plantea no pocas dudas su formulación. Aunque no hay duda de que lo que pre- senta el Portavoz es un Voto Particular, así lo expresa y lo anunció en la Comi- sión Informativa, el texto se presenta como alegaciones y se invoca un artículo del ROM que tiene que ver con las enmiendas. Pero la cuestión relevante no es ese defecto serio o técnico de forma, sino que nos plantea un dictamen alternati- vo o una enmienda a un dictamen que no es un dictamen cualquiera, sino el dic- tamen por el que se acuerda: “Elevar a definitivo el acuerdo de de aprobación provisional de las Ordenanzas Fiscales” con una pequeña modificación en la Or- denanza Nº 9, una quinta parte, si mal no recuerdo e irrelevante por otra parte. Entre esas 44 reclamaciones no había ni una sola del Grupo Socialista y es sobre ellas sobre las que obligatoriamente debe pronunciarse el dictamen de la Comi- sión Informativa y también sobre ellas sobre las que ha de pronunciarse el Voto Particular que pretende enmendar el dictamen. No vale, a nuestro juicio, formu- lar un voto para decirse ahora lo que en su momento y forma con los plazos le- galmente establecidos, pudo haberse alegado por cualquiera. Si el Grupo Socia- lista quiere hacer uso de su derecho a presentar Voto Particular, obviamente, bienvenido sea está en su derecho, pero tendrá que ser para pronunciarse sobre las alegaciones presentadas bien por Izquierda Unida, o por Astormi, o por otros ciudadanos o colectivos de empresas que lo hicieron en tiempo y forma. Y habrá de proponer la estimación de una, dos o tres reclamaciones presentadas, o en su caso, proponer que se desestimen las ordenanzas, pero cualquier modificación aquí, de las ordenanzas es ya extemporánea por lo que no cabe, en nuestra opi- nión, su discusión. Y que quede claro que nosotros estamos de acuerdo con el fondo del Voto Parti- cular, entre otras cosas, porque recoge los argumentos expuestos por nuestro Grupo, en las reclamaciones, es decir, cuando había que hacerlo, el plazo, si mal no recuerdo se terminó el 7 de diciembre hasta donde yo recuerdo. 2- Dicho esto paso a leer brevemente nuestra posición respecto a las alegaciones de las Ordenanzas Fiscales que se presentaron en tiempo y forma. En primer lugar queremos señalar el hecho de que de las numerosas alegaciones presentadas las Ordenanzas Fiscales para 2012 por parte de Izquierda Unida, colectivos vecina- les como Astormi y de vecinos a título personal, etc., ni una sola de ellas ha sido tenida en cuenta, excepto ya digo en una quinta parte, si mal no recuerdo, de la Novena y además por imperativo legal como cabría decirse, verdad, el Equipo de Gobierno me parece que ha aplicado un poco lo que suele llamarse: “El rodi- llo” a la hora de votarlas en Comisión Informativa y esto sin conceder a la opo- sición la posibilidad de discutir previamente el sentido de sus alegaciones, digo, en la Comisión. Página 5 de 46
  • 6. Es por ello por lo que nos vemos obligados a explicar en este Pleno el sentido de nuestravotación a favor de muchas de las alegaciones y en consecuencia a votar globalmentecontra la propuesta de Alcaldía de subir la tasa en un 3%.Nosotros argumentábamos en las alegaciones, que están aquí, que en estos tiempos degrave crisis económica, las administraciones se deben conducir por el principio de laausteridad, ahorrando en gastos superfluos y suntuarios en lugar de recabar de los veci-nos un mayor esfuerzo económico, pagando más impuestos. No hará falta recordar queuna reciente iniciativa de Izquierda Unida, rechazada por la mayoría absoluta del Parti-do Popular, hubiera supuesto un ahorro de más de 70.000 €, más de lo que se piensarecaudar por la subida, y por tanto, la necesidad de aumentar lo recaudado a los vecinosno sería tan perentorio.En este mismo sentido se reclamaba la inclusión de exenciones y/o bonificaciones enalgunas de ellas, para favorecer a los colectivos más desfavorecidos y a otros colectivoscomo el de los que aportan creación de puestos de trabajo.Habríamos apoyado la exención o bonificación para los clubes deportivos modestos denuestra localidad para utilizar las instalaciones municipales ya que de lo que se trata esde favorecer y estimular la práctica del deporte a todos los niveles y no solo el competi-tivo.Nos parece evidente que este gran número de alegaciones ponen en evidencia que lasOrdenanzas Fiscales necesitan una revisión y por lo tanto lanzamos aquí formalmente lapropuesta de que se inicie de inmediato un estudio sobre las mismas, en las que partici-pemos todos los grupos políticos y además se articulen mecanismos adecuados para quelos vecinos participen en este debate y demos así contenido real a la idea de participa-ción ciudadana. Sería aconsejable que para el siguiente ejercicio, se hubiese concluidotal estudio y debate, de modo que las Ordenanzas Fiscales se adecuen al momento ac-tual.Nos vemos, pues, y con esto termino, obligados a votar “no” al dictamen pese a queestuviéramos de acuerdo con algunas alegaciones y en desacuerdo con otras, pero, laforma de plantear el asunto en la Comisión, como ya creo haber explicado anteriormen-te, no deja otra alternativa que votar globalmente de forma afirmativa o negativa y lanuestra ya le he expresado.Nada más y muchas gracias.Sra. de la Torre OlveraBuenos días.No voy a entrar al debate de la responsabilidad o no de presentar presupuestos, porque,entre otras cosas no es uno de los puntos del orden del día. Sí decir, que hace escasosdías en el discurso de investidura del nuevo Presidente del Gobierno se ha reforzado elargumento y el razonamiento que trajimos en su día el Equipo de Gobierno de esteAyuntamiento respecto a la situación tan excepcional que estamos viviendo respecto alas medidas y reformas que se van a poner en marcha en los primeros meses del año2012, que por supuesto van a afectar a muchas de las decisiones que se hubiesen toma- Página 6 de 46
  • 7. do en la elaboración de los presupuestos antes de finalizar el año, por lo tanto, no voy aentrarRespecto al Voto Particular, ya que se han puesto como ejemplo algunos de los munici-pios de la provincia a la hora de hablar o no de la responsabilidad de elaborar presu-puestos, aprovecharemos para decir que efectivamente en la mayor parte de esos muni-cipios más representativos de la provincia e incluso de la capital, que se han intentadoponer como ejemplo, ya se han ajuntado también las Ordenanzas Fiscales al IPC.Entrar otra vez al debate que entramos en la aprobación inicial respecto a si hay queajustar o no las Ordenanzas al IPC dadas por la situación que estamos viviendo en estosmomento y que muchas familias tienen cada vez menos ingresos, es decir, resultaríareiterativo, lo dijimos en su momento, la postura más fácil es esa, la postura más fácil estransmitir al ciudadano que el Ayuntamiento está subiendo de manea caprichosa lastasas e impuestos, es la postura más fácil pero desde luego no es la que se ajusta a larealidad. El Ayuntamiento ajusta las tasas al IPC porque no hay ninguna otra manera demantener los servicios que se prestan actualmente con la calidad con la que se prestan.Hay que generar ingresos para hacer frente a los gastos y sino nos incluiremos en undéficit que está tan de moda en estos momentos, está causando tantísimos problemas enlas administraciones.Como bien se ha puesto de manifiesto, no voy a entrar en detalle y mucho menos de lasOrdenanzas, porque lo único que sería objeto de debate es el ajuste o no al IPC, pero síque han salido algunos comentarios que creo que habría que aclarar:- Se ha hablado del tema del Campo de Fútbol y de las tasas del Campo de Fútbol que van a revertir en beneficio del Club, de la Unión Deportiva Santa Marta. Eso no es así, todo está pendiente de un Convenio que va a informar el Interventor y el Secretario, en esos informes se verá si el Club, la Unión Deportiva Santa Marta puede o no actuar por mediación del Tesorero para recaudar esas tasas, sólo y exclusivamente como una medida de agilizar la gestión del cobro de la tasa del Campo de Fútbol y de las demás instalaciones deportivas, no para beneficio del Club, porque en todo caso si en ese Convenio se establece esa condición, el dinero recaudado revertirá al Ayuntamiento como no podría ser de otra manera.- Respecto a las piscinas, se habla de fechas, que si posterior que si la anterior, no, va- mos a ver, la Ordenanza que regula las tasas a cobrar en la piscina climatizada se trajo a aprobación con todas las demás Ordenanzas, posteriormente ha sido la adjudicación y la firma del contrato con la empresa, pero en el pliego de condiciones que ha regido la adjudicación se ha trasladado literalmente lo que se trajo a aprobación inicial en esa Ordenanza Fiscal. Se ha hablado ya en varias Comisiones del tema de si era lícito o no que la empresa cobrara unas tasas sin haber aprobado la Ordenanza definitivamente, el Interventor ya se manifestó en su momento, ha dicho que sí, que la Ordenanza es re- comendable pero no es preceptiva para que una empresa adjudicataria cobre una tasa por la prestación de un servicio.Bueno, creo que con estas aclaraciones y estos argumentos está claro que el Grupo Po-pular votará en contra de este voto particular. Página 7 de 46
  • 8. Sr. Alonso VicentePor alusiones.Sr. AlcaldeNo, no.Sr. Alonso VicenteAl portavoz de Izquierda Unida quiero decirle que no pedimos ninguna modificación,he dicho a principio que nuestro Voto Particular es en coherencia a lo que votamos en laaprobación provisional, que fue congelar totalmente todas las tasas, o sea, no pedimosninguna modificación, esto que he dicho que no coincide, es posterior a esa fecha, o sea,no pedimos nada.Después, a la Concejala de Economía quiero decirle que me parece muy bien que digalo del Equipo de Fútbol, pero lo que no entiendo es porqué se firma un Convenio sin elinforme del Interventor y ahora resulta que se dice que sea va a firmar un Convenio yque está firmado, tiene fecha, y está firmado y no hay dicho informe y si ahora se pideel informe es porque a lo mejor algún Grupo Político lo ha pedido, o sea, simplementeeso.A parte, en lo de las piscinas, está muy claro, tengo el Convenio aquí, precios: Los delejercicio 2011; tasas: Las del 2012, no coinciden, o sea, algo está mal y la cláusula dicemuy claro que se revisarán los precios cuando cumpla el contrato y he dicho que elConvenio con las piscinas se ha firmado el 7 de noviembre que es posterior a la aproba-ción provisional, quiere decirse que hay un error bastante lógico y creo que es un moti-vo más que suficiente, porque sino lógicamente, si la empresa que lleva las piscinascobra la nueva tasa, está cobrando unos ingresos por encima de lo que se ha firmado enel Convenio, o sea, bastante claro los artículos aquí están y el Convenio aquí está, sim-plemente eso.Muchas gracias.Sr. AlcaldeYo creo que están muy claras todas las posturas de cada uno y yo sé que usted le va acontestar al Partido Socialista, por eso digo que él también querrá la respuesta y estáclaro la postura de ustedes y la postura del Grupo Socialista y la de todos los demás. Detal forma que como hay que votar, primero votaremos la del Voto Particular y despuésla del dictamen.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria elVoto Particular presentado por el Partido Socialista:Este Voto Particular es rechazado por mayoría, con cinco votos a favor, diez encontra, y dos abstenciones. Página 8 de 46
  • 9. Votan a favor: Cinco votos a favor. D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª delCarmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado,y D. Miguel Ángel Moreno Valle.Votan en contra: Diez votos en contra. D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gu-tiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la TorreOlvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª BlancaFrancisco Valiente, Dª María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.Abstenciones: Dos abstenciones. Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús San-tos Corral.A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a vo-tación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:“Elevar a definitivo el Acuerdo de aprobación provisional del Pleno del día 24 de octu-bre de 2011, con la siguiente modificación: .- Ordenanza fiscal número 9, reguladora de la tasa por el Servicio de la tasapor el servicio de recogida domiciliaria y tratamiento de basura y/o residuos sólidosurbanos, modificar la tarifa de la Ordenanza por aplicación del 85% del IPC en lugar del100%, como determina el pliego de condiciones que rige la concesión.”Esta propuesta es aprobada por mayoría, con diez votos a favor, siete en contra y ningu-na abstención.Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MaríaJosé García Fraile y D. Francisco Redondo SorianoVotan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Beni-to, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Ba-randiarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.PUNTO SEGUNDO: MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍ-TICOS:2.1.- Moción Conjunta. Utilización de instalaciones deportivas municipales.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción Conjunta presentada por losConcejales sobre la Utilización de instalaciones deportivas municipales. Página 9 de 46
  • 10. El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Rodríguez RuizBuenos días Sr. Alcalde.Sr. Santos CorralPerdón, ¿no llevamos un orden para continuar?.Sr. Rodríguez RuízSolamente recordarme a un colega del Grupo de Izquierda Unida.Sr. AlcaldeJavier, perdona, vamos a ir por el procedimiento que tan a gala lo llevan.Sr. Rodríguez RuizPerdón Sr. Alcalde, siempre hay un tema que se ha respetado, y además me parece muybien que la moción, aunque sea una moción conjunta el grupo que la ha presentado tieneel derecho a defenderla.Sr. AlcaldePero el grupo que la ha presentado ya no la presenta, la presenta todos los grupos de laCorporación, sino estaríamos en otra moción distinta.El Grupo de UPyD tiene la palabra.Sr. Moreno ValleSobre este punto y dado que se trata de una moción conjunta que hemos apoyado todoslos grupos municipales, mi voto será, evidentemente favorable a la moción presentaday que permitirá el uso gratuito por parte de los centros públicos de las instalacionesdeportivas municipales como se había venido realizando hasta el momento.Sr. AlcaldeMuchas gracias.Sr. Santos CorralBuenos días. Página 10 de 46
  • 11. Es una cuestión previa, el pedir que se hagan las cosas tal como viene en el Reglamentono es un capricho, es que creo que la Ley es para que la cumplamos todos y cuando nola cumplimos, pues recibimos nuestros castigos, es decir, aclarar se paréntesis en tornoal tema, como es lógico, y es la moción conjunta sobre el uso de las instalaciones depor-tivas municipales.Empiezo diciendo que en estos tiempos que corren, vemos con harta frecuencia que eldeporte es visto por parte, de no pocos, como una fuente inagotable de suculentos nego-cios y que nadie se pique, porque estáis pensando, sobre todo, en mi querido Barça y enmi menos querido Real Madrid, por ejemplo.Para las administraciones públicas, el deporte y el fomento del mismo entre la pobla-ción, debe ser un servicio que busque las actividades saludables y de ocio sano paratodos, y desde luego Izquierda Unida participa de esta visión social, educativa y saluda-ble del deporte, que junto al aspecto competitivo, e incluso más allá del mismo, se pro-picie la práctica de los deportes y la actividad física para todas las capas de la sociedad.En el propio sistema educativo, la Educación Física forma parte del Currículo oficial delas enseñanzas, y muy especialmente en las etapas obligatorias y gratuitas, por lo quedifícilmente tendría encaje pretender cobrar cantidades adicionales a los alumnos por larealización de actividades de una asignatura obligatoria.En el caso concreto que nos ocupa, y teniendo en cuenta la situación de facto que seviene dando en nuestra localidad en el sentido de cesiones mutuas de instalaciones entreel Ayuntamiento y centro educativos de nuestra localidad, centros digo, dependientes dela Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León, y que ha significado la utili-zación en horario lectivo de las instalaciones deportivas municipales, no llegamos aentender como se puede pretender cobrar ahora en virtud de un convenio firmado entreel Ayuntamiento y la Unión Deportiva Santa Marta, mucho menos podemos entenderque ni siquiera se informase a los Centros de esta nueva contingencia y se enterasen deque no podían acceder al campo deportivo municipal por el muy expeditivo método delcambio de cerradura sin previo aviso.Votaremos por tanto “si” a esta moción que trata de “deshacer” el entuerto y garantizarlo que nunca se debió negar, es decir, el acceso gratuito a las instalaciones deportivas enlas condiciones señaladas.Nada más.Gracias.Sr. Rodríguez RuizGracias Sr. Alcalde.Yo solamente quiero felicitarme porque esta moción que originariamente presentó elGrupo Socialista haya sido aprobada por todos los Grupos Políticos del Ayuntamiento.Y luego felicitar al Equipo de Gobierno porque se haya dado cuenta de que un Conve-nio que estaba firmado no cumplía exactamente, a nuestro juicio, todos los principiosque debería de haber cumplido y que va a hacer que se vuelva a firmar de nuevo. Página 11 de 46
  • 12. Nosotros felicitamos, desde luego, que se hayan dado ustedes cuenta de ese tema y paradefender concretamente la moción mi compañera Carmen Cabrera lo hará detallada-mente.Gracias.Sra. Cabrera BenitoHola. Buenos días a todos y a todas.En primer lugar yo también quisiera mostrar mi satisfacción y la del Grupo Socialista,como ha dicho Javier, por haber logrado presentar esta moción de forma conjunta y porlo tanto que pueda ser aprobada por unanimidad.Que seamos los cuatro grupos políticos los que estemos de acuerdo en que los niños delos Institutos de Santa Marta no tengan que pagar tasa alguna por utilizar las instalacio-nes deportivas de nuestro Municipio creo que es muy importante, creo que es buscaruna solución al problema que nos motivó a la presentación, en su día, de esta moción.Problema, por otra parte que aparece que desconocían algunos miembros del Equipo deGobierno, pues como la propia Concejala de Deportes manifestó en la Comisión deBienestar Social, el problema no había existido, ya que nunca se les había prohibidorealizar la gimnasia en el Campo de Fútbol, lo que sucedía es que no habían manifesta-do al Ayuntamiento su intención de querer hacer gimnasia allí.No obstante, ha existido una gran preocupación, como nos han trasladado las AMPAs ynumerosos vecinos de nuestra localidad, incluso personal del propio Instituto, por lamodificación en la gestión de las instalaciones deportivas, que suponía el cobro de unastasas por su utilización, siendo un número importante de niños y jóvenes de nuestromunicipio los usuarios de las mismas, más de 400 en el caso del Instituto Calixto y Me-libea, los que se verían perjudicados por esta medida.Desde hace mucho tiempo, como hemos dicho antes y como lo hicimos en el motivo dela exposición, existe una colaboración del Ayuntamiento de Santa Marta con el InstitutoCalixto y Melibea de nuestra localidad, permitiendo que la asignatura de EducaciónFísica se imparta en el Campo de Fútbol, teniendo acceso gratuito a estas instalaciones,realizando así una excelente labor de fomento y práctica de la actividad física muy es-pecialmente entre niños y jóvenes.Desde el Grupo Socialista consideramos que es importante la exención de su pago, aligual que se contempla en otras Ordenanzas municipales con otros colectivos, comotambién se contempló en las fiestas de la localidad con las casetas de bares instaladastanto en la Plaza Tierno Galván, como en la Carretera de Madrid, que aunque la Orde-nanza correspondiente no contemplaba la exención, se hizo una excepción no realizandoel cobro de las tasas correspondientes.Y en este caso que nos ocupa, pienso, que no sería ni siquiera considerado como unaexcepción, porque las dos instalaciones, Instituto y Campo de Fútbol, son lugares públi- Página 12 de 46
  • 13. cos, mantenidos con fondos públicos que proceden de nuestros impuestos, impuestosque también pagan los padres de estos alumnos.En el Instituto la enseñanza que se imparte es pública y el Campo de Fútbol es munici-pal. Por eso pienso que exigirles el pago de una tasa por compartir lugares públicos,carece de sentido.Muchas gracias.Sr. AlcaldeEl ejemplo de que el Equipo de Gobierno intenta consensuar todo y es su ejercicio des-de hace cinco años, es justo lo que ustedes acaban de demostrar ahora mismo. Las dosmociones, la que traen y la siguiente lo demuestran absolutamente.Miren, cuando nos traen mociones, que es su estilo y su forma, a pesar de que el Equipode Gobierno ha pretendido con sus tres grandes Comisiones, que todo se hiciera en lasComisiones, hacen ustedes un ejercicio como el que acaban de hacer, presentan unamoción, el Equipo de Gobierno intenta consensuar con ustedes con el fin de darles,efectivamente, la parte que les corresponde como oposición, pero da la casualidad deque cuando consensuamos y la traemos conjunta ustedes defienden cada una de sus par-tes la parte que les corresponde, no me parece normal, pero bueno, están en su derecho.Fíjense lo que están haciendo, ustedes que son tan cumplidores y tan a rajatabla de losReglamentos y de los Convenios que a veces no son preceptivos los informes tanto delSecretario como del Interventor, son aconsejables, no preceptivos. La moción de ningu-na de las formas se podría haber votado ni hubiera tenido ninguna virtualidad, absolu-tamente ninguna, por qué, porque existe la Ordenanza, la Ordenanza no se puede modi-ficar con ninguna moción, se puede modificar por los conductos reglamentarios.Visto estos, y como el Equipo de Gobierno también estaba de acuerdo y lo demuestraconsensuando esta moción de que efectivamente los institutos no tuvieran que pagar, nopor el hecho de que el deporte el Instituto lo haga y es una asignatura, la asignatura tie-nen que hacerla dentro del Instituto, otra cosa es que el Ayuntamiento pueda tener lasinstalaciones para que puedan hacerlo, y efectivamente, en ese sentido el Equipo deGobierno, ya que ustedes traen la moción, que ustedes defienden, no sé que defienden,les hemos dicho: “Existe……”.Sr. Santos Corral(No encendió el micrófono)Sr. AlcaldePor Dios, hombre, déjeme, que me deje por favor, no sea usted impertinente.Sr. Santos Corral(No encendió el micrófono) Página 13 de 46
  • 14. Sr. AlcaldePor su demostración de impertinencia.Bien. Lo que quiero decir es exactamente es que el Equipo de Gobierno lo que hizo fueexhibir que podía ser la posibilidad de tener la forma de no cobrar al Instituto a través,precisamente, de ese Convenio que es lo único que puede justificar plenamente el hechode lo que hoy vamos a aprobar, es decir, no cobrar este Instituto y dar la posibilidad alotro Instituto, no solamente el no pagar sino el de poder utilizar una instalación deporti-va, ¿de acuerdo?, luego, efectivamente esta forma de proceder la tendremos en cuentacara a consensuar nuevas mociones y nuevos temas que el Equipo de Gobierno está en-cantado, como ha demostrado, repito, durante estos cinco años.Dicho esto, pasamos a la votación.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“El artículo 43.3 de la Constitución española establece que “Los poderes públicos fo-mentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte”.LA ORDENANZA FISCAL NÚMERO 15, del Ayuntamiento de Santa Marta, regula-dora de la tasa por utilización de servicios deportivos y piscinas en su artículo 2, refe-rente a sujetos pasivos, dice textualmente: “Se hallan obligados al pago de la tasa por laprestación de los servicios de utilización de servicios deportivos y piscinas las personasfísicas y jurídicas que se beneficien de la prestación del servicio deportivo y utilicen lapiscina municipal. No obstante estarán exentas las actividades organizadas o patrocina-das por el Ayuntamiento”.A continuación establece las percepciones por horas de entrenamiento y competicionesen las diferentes instalaciones municipales, así como por actividades físicas para eladulto por trimestre; sin especificar expresamente que los centros escolares municipalestengan que pagar la tasa alguna por la impartición de la asignatura de Educación Física.A lo largo de los años ha existido una colaboración del Ayuntamiento de Santa Martacon centros escolares de nuestra localidad, así fruto del convenio existente entre elAyuntamiento y el Instituto Calisto y Melibea, se viene permitiendo la utilización de lainstalación del frontón cubierto a los alumnos del nombrado centro para la imparticiónde la asignatura de Educación Física.Por ello, ante la actual coyuntura económica y a fin de facilitar, fomentar y colaborarcon la excelente labor que desarrollan los centros educativos de nuestra localidad pre-sentamos al Pleno, el siguiente: ACUERDOPara garantizar el uso gratuito de todas las instalaciones municipales a los centros edu-cativos de Santa Marta para la impartición de la asignatura de Educación Física se con-feccionará anexo al convenio existente con el instituto Calisto y Melibea, que haga ex- Página 14 de 46
  • 15. tensivo el uso de instalación al Campo de Fútbol Municipal Alfonso San Casto y queposibilite ampliar el mismo al resto de institutos de Santa Marta.”Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de dere-cho forman la Corporación.2.2.- Moción Conjunta. Plan de Infancia.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción Conjunta presentada por losConcejales sobre el Plan de la Infancia.El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones, aclarando sobre la mociónque no debería poner: “Plan de Infancia” sino: “Consejo de la Infancia”, donde se pro-ducen las siguientes:Sr. Moreno ValleEn relación a esta moción y al igual que en la moción anterior dado que se trata de unamoción conjunta de todos los Grupos Municipales que ya hemos discutido en la Juntade Portavoces antes, el Grupo Municipal Mixto votará a favor de la moción y solamentemencionar en este asunto que una vez leído el borrador del primer Plan Municipal Sec-torial de Atención a la Infancia y la Familia que nos presentó la Concejala de BienestarSocial en la Comisión de hace dos días, en la página 29 ya dice: “Proponer la creaciónde un Consejo Municipal de la Infancia”, creo que ya es redundar por tanto la moción,pero votaremos a favor.Sr. Santos CorralLo primero que quería hacer es reconocer, no me duele enfrentarme con ello, mi satis-facción, y creo que es colectiva, de que todos los Grupos Municipales apoyemos estamoción, como otras, habrá razón obviamente de todos los Grupos Municipales. Luegoquería leer mi defensa y contar un poco cómo se ha gestado esto.Fue el pasado 17 de noviembre cuando Izquierda Unida presentó una moción en la quese solicitaba la creación de Consejo de la Infancia, por ser vísperas del 20 “N” en el quese celebra el Día Mundial de la Infancia. A petición del Alcalde pospusimos la mocióndado lo cerca que estaba la celebración del Pleno, que fue el 24 o el 25, cosa a la queaccedimos. En Junta de Portavoces todos los Grupos mostramos el interés por este temay por eso se decidió elaborar esta moción Conjunta que traemos hoy aquí para su apro-bación.Votaremos, obviamente “si” a esta moción porque para nosotros la infancia y la juven-tud, su educación y cuanto le atañe, es de vital importancia, no sólo para este colectivonecesitado “per se” de apoyo de toda la sociedad, sino porque la sociedad misma de-pende en gran medida del grado de formación que los niños, los adolescentes y losjóvenes reciban día a día.Son muchas las necesidades y los problemas que este colectivo tiene planteados, por loque este es un asunto que figura de manera transversal en todo nuestro programa, tanto Página 15 de 46
  • 16. municipal como federal y a ello dedicamos cuantos esfuerzos somos capaces de llevar acabo tanto en los lugares donde gobernamos como en aquellos en los que hacemos opo-sición.Nos resulta especialmente grato el hecho de que todos hayamos sido capaces de poner-nos de acuerdo en un tema tan sensible y más allá de nuestras naturales y legítimas dife-rencias, aunamos nuestras fuerzas para impulsar cuantas medidas estén a nuestro alcan-ce y que beneficien a la infancia de Santa Marta.Votaremos por tanto “si”, con entusiasmo y con la esperanza de que entre todos consi-gamos seguir avanzando en la educación democrática de nuestras niñas y niños.Nada más.Sr. Rodríguez RuízGracias Sr. Alcalde.Mi compañera Teresa Prieto la va a defender.Sra. Prieto CuadradoBuenos días.El Grupo Municipal Socialista también apoyará esta moción porque consideramos queinvolucrar, efectivamente, a los niños y niñas es una condición necesaria en el procesode construcción de nuestras comunidades. Los niños y niñas tienen que ser escuchadosy que sus puntos de vista sean considerados en los procesos de toma de decisiones.Más allá de esas recomendaciones de los organismos internacionales y de preceptosnormativos y demás, hay otras razones convincentes por las cuales sí que deberíamos ydebemos, vamos a poner a la infancia prioritariamente en el interés de todos en nustromunicipio:  Son personas individuales, tienen un estatus igual a los adultos como miembros de una comunidad.  Porque la participación de la infancia es importante para el futuro saludable de cualquier municipio.  Y porque muchas o todas las áreas de la política municipal afectan os menores en algún grado, directa o indirectamente: Salud, medio ambiente, servicios sociales, ocio y cultura, educación, etc.Un proyecto municipal donde los niños y las niñas son reconocidos como verdaderosciudadanos y ciudadanas, se les escucha en el Ayuntamiento, hacen propuestas,presentan demandas y son críticos, es el mejor elemento de construcción del futuro. Página 16 de 46
  • 17. La primera acción y la más importante que ha de emprenderse es la de dar a la infanciael papel de protagonista, que como decía también Miguel Ángel ya se ha planteado enuna Comisión de hace dos días, permitirles expresar sus opiniones con la firme voluntadde tener en cuenta lo que dicen.Estas acciones que se van a llevar a cabo también bajo el paraguas del Plan presentadoen la Comisión de antes de ayer concebimos que ha de ser trasversal, universal y nopuntual, entendiendo que las acciones puntuales no sean superficiales como: Conocer elfuncionamiento, ser gestores por un día o actuaciones de este tipo, sino que debenintegrarse y coordinarse para conseguir un proyecto de comunidad global.Igualmente que el resto de Grupos Políticos, felicitar la unanimidad en este sentido.Sra. Labrador GutiérrezBuenos días.El Grupo Popular va a votar a favor, como es una moción conjunta que hemos acorda-do, pero sí nos gustaría decir que en las primeras Comisiones que se celebraron deBienestar Social y Cultura con la Corporación, se transmitió que el Equipo de Gobiernodel Grupo Popular tenía la intención, de hecho se transmitió que ya se estaba trabajandoen la elaboración de un Plan de Atención a la Infancia y a la Familia porque nuestrointerés, nuestras líneas de trabajo en la Concejalía de Bienestar Social durante estosaños han sido y han estado muy interesadas y han ahondado principalmente en la fami-lia y en la infancia y habíamos visto la necesidad de trabajar y elaborar un Plan que loque pretende es contribuir, apoyar y proteger la familia y para que el colectivo infantilencuentre las mejores condiciones para el desarrollo personal y afectivo.Es un Plan que se desarrollará durante cuatro años, durante los próximos cuatro años ylo que pretende es dar estabilidad a los programas y las acciones que se van a desarrollaren este ámbito.Por tanto, nosotros cómo no vamos a estar a favor de esta moción cuando ya en el bo-rrador que como decís tenéis y se va a consensuar y que vamos a dar participación a losgrupos políticos, y no sólo a los grupos políticos sino también a los agentes municipalesque directamente están afectados por este Plan y como decía el Concejal de UPyD, yallevamos en el borrador y que se contempla la idea de crear un Consejo que es una es-tructura más de las cuales se pueden debatir y se pueden estudiar en la creación y quepuedan estar dentro de este Plan, creemos que lo principal y lo primero es darle cobertu-ra a las acciones que se van a desarrollar y crear el marco para proteger y para darle laimportancia que tiene la familia y la infancia en este Municipio, en este Municipio y enla vida y en la sociedad.Muchas gracias.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción: Página 17 de 46
  • 18. “En 1956, la Asamblea General de Naciones Unidas recomendó que se instituyera entodos los países un Día Universal de la Infancia, que se consagraría a la fraternidad y ala comprensión entre los niños y las niñas del mundo entero y se destinaría a actividadespropias para promover el bienestar de las niñas y niños de todo el mundo. El 20 de noviembre se conmemora la fecha en que la Asamblea General aprobóla Declaración sobre los Derechos del Niño en 1959 y la Convención sobre los Dere-chos del Niño en 1989 Ya han transcurrido más de diez años desde que se aprobó dicha Convención ytodos los países del mundo (salvo Estados Unidos y Somalia) la han ratificado, convir-tiéndose así en el instrumento de Derechos Humanos más ampliamente refrendado en lahistoria de la humanidad. La infancia, dada su vulnerabilidad, ha de ser, por tanto, foco de una atenciónprioritario de toda la sociedad y a las administraciones públicas le corresponde ponersea la cabeza de cuantas iniciativas estén en sus manos para atender a tan importante sec-tor de nuestra sociedad. Son muchas las iniciativas que se llevan a cabo en todo el mundo, y desde luegoEspaña, y la Comunidad de Castilla y León, no se queda atrás en su interés por la in-fancia llevando a cabo diversas iniciativas en este sentido tales como la Red de Ciuda-des Amigas de la Infancia, La Ciudad de los Niños, los Consejos de Infancia, Planes deInfancia etc.Por lo anteriormente expuesto solicitamos que sea aprobado por el Pleno, la siguiente: RESOLUCION: El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda estudiar la inclu-sión en el Plan Municipal Sectorial de Atención a la Infancia y Familia de Santa Martade Tormes impulsado por la Concejalía de Familia del Ayuntamiento de un Consejo dela Infancia.”Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de dere-cho forman la Corporación.2.3.- Moción presentada por el PSOE, Subvención Plan Especial de Empleo en Zo-nas Rurales Deprimidas.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el PSOE sobreSubvención Plan Especial de Empleo en Zonas Rurales Deprimidas.El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Alcalde Página 18 de 46
  • 19. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista para defender la moción.Sr. Rodríguez RuízGracias Sr. Alcalde.Esta moción que ha presentado el Grupo Socialista, es una moción que lo único quepretende es defender al Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, es decir, en todos losúltimos años estas subvenciones que tan importantes son por el número de personas alas que se contrata para trabajar en nuestro Municipio, tanto el Servicio Público de Em-pleo como el Servicio de Empleo del ECyL de la Junta de Castilla y León, a la firma delos contratos adelantaba el dinero a los Ayuntamientos, lo cual les permitía ir pagandodurante la duración de la prestación de estos trabajadores, sus cotizaciones, tanto a elloscomo a la Seguridad Social.En este año sorpresivamente la Junta de Castilla y León ha cambiado las condiciones,de tal manera que hasta que no se han pagado todas las prestaciones tanto a los trabaja-dores como las prestaciones sociales, no paga su parte de de subvención lo que obligaclara y llanamente a que los Ayuntamientos tengan que adelantar estos dineros.De acuerdo con lo que usted dijo el día de su toma de posesión de defensa frente a todaslas administraciones es por lo que el Grupo Socialista pide el apoyo de todos los GruposMunicipales, nos tememos que esta práctica que se ha introducido ahora se pueda seguirextendiendo para otro tipo de subvenciones y nos parece muy preocupante, si todas lasadministraciones públicas tienen problemas, y no lo vamos a negar, no lo es menos quela administración local, es entre la administración del Estado, la administración de lasComunidades Autónomas, la administración más débil, por lo tanto no nos parece lógi-co ni coherente que se haga recargar sobre la administración local esos adelante y por lotanto lo único que claramente pretendemos es que la Junta de Castilla y León siga man-teniendo lo mismo que está haciendo el Servicio Público de Empleo y que ha venidohaciendo los últimos años, es decir, a la firma del Contrato se abonan las cantidades yno hace falta esperar al final a que los Ayuntamientos hayan tenido que demostrar queya se han pagado todas las cantidades que se reciban, en algunos Ayuntamientos, esperoque no sea el caso del nuestro, pueden llegar a que algún Ayuntamiento tenga que re-nunciar a las subvenciones.Nada más y muchas gracias.Sr. Moreno ValleEvidentemente lo que plantea la moción y en defensa del Ayuntamiento de Santa Martapues, nosotros apoyaremos que se haga esta solicitud desde el Pleno a la Junta de Casti-lla y León para que no haya que adelantar esas cantidades.En cualquier caso mi voto será favorable evidentemente a la moción. Sí me gustaríahacer dos comentarios:- No sé si es un error, pero vamos si la cantidad es 9.880,20 € no creo que dificulte la gestión económica de este Ayuntamiento, creo que podemos asumirlo si llegara el ca- so, independientemente de que pida. Página 19 de 46
  • 20. - La segunda cuestión es que muchos de nosotros gestionamos muchos proyectos con la administración Pública y en unos se adelante el dinero y en otros no se adelante el dinero dependiendo del organismo, dependiendo del tipo de proyecto, dependiendo del tipo de subvención, o dependiendo del tipo de Convenio, en otros se adelante el 50 %, en otros se va pagando a lo largo del tiempo, bueno pues esta no es que sea una práctica, quizás no habitual en este tipo de subvenciones pero no es una práctica no habitual en otro tipo de subvenciones en muchas administraciones.En cualquier caso, en defensa del Ayuntamiento, pediremos que el Pleno solicite a laJunta de Castilla y León no tener que adelantar estos 9.880 €.Sr. Santos CorralLa mejora sustancial en la financiación de los Ayuntamientos ha sido siempre una pre-ocupación importante para Izquierda Unida. Conscientes de que los Ayuntamientos so-mos la administración más cercana a la ciudadanía, venimos reclamando a los sucesivosgobiernos, una mejora sustancial en la financiación a las entidades municipales de for-ma que puedan prestar más y mejores servicios y así los ciudadanos se sientan másatendidos por el Estado al que pagan sus impuestos.Como ejemplo más cercano de lo anteriormente expuesto, baste citar la moción que IUpresentó en febrero de 2009 del pasado mandato en este Ayuntamiento en la que se soli-citaba un nuevo modelo de financiación local por parte del Gobierno de España y eldesarrollo de la Ley del Pacto Local por parte de la Comunidad Autónoma de Castilla yLeón. En aquel momento la moción fue aprobada pero contó con la abstención del Par-tido Popular.Nosotros votaremos “si” a esta moción y esperamos, además, que sea aprobada por lamayoría ya que vendría en beneficio de nuestros convecinos, que es a quien todos nosdebemos.Nada más.Gracias.Sra. de la Torre OlveraPor supuesto que estamos de acuerdo en el fondo de lo que plantea esta moción delGrupo Socialista y cómo no estarlo, no, lo deseable sería que se nos anticipara íntegra-mente, no el importe de este Plan Especial de Empleo para Zonas Rurales Deprimidassino todas y cada una de las subvenciones que se solicitan y que se conceden, unas ve-ces es el caso, otras veces no.Sin embargo a pesar de que, como digo, estamos totalmente de acuerdo con el fondo nopodemos estar de acuerdo con la forma, sobre todo porque entendemos que no es en estePleno municipal donde se deban debatir este tipo de cuestiones, ni plantear estos deba-tes, ya que poco efecto y menos resultado va a tener el debate aquí.Ha sido su propio grupo parlamentario el que ha presentado recientemente una Proposi-ción no de Ley en la que se solicita precisamente que los Municipios no tuvieran que Página 20 de 46
  • 21. adelantar estas cantidades correspondientes a la parte de la subvención del Plan Especialde Empleo financiada por el Servicio Público de Empleo de Castilla y León. Esa Propo-sición no de Ley se presentó en el contexto apropiado que fue el Pleno de las Cortes delpasado día 14, de ese Pleno, que como digo sí es el contexto y el seno adecuado dondeplantear estas cuestiones, ya salió de allí el compromiso del ejecutivo autonómico deabonar esas cantidades, esos 9.880 € con 20 céntimos en el caso de Santa Marta de abo-narlas en los dos primeros meses del año.Siendo conscientes de que todas las administraciones nos encontramos en una situacióndelicada y aunque fuera deseable y por supuesto que lo es, que esos nueve mil y picoeuros se nos adelantaran, decir que en este Ayuntamiento, no va a suponer una trabapara continuar y que ese peón adicional que subvenciona la Junta de Castilla y León yaestá contratado y ya está trabajando, entendiendo que ese compromiso al que se ha lle-gado por parte del Ejecutivo autonómico es satisfactorio de recibir esas cantidades enlos dos primeros meses del año, pues no vamos a apoyar esta moción.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“El Consejo de Gobierno de la junta de Castilla y León aprobó en su reunión del pasado10 de Noviembre de 2.011 subvenciones para los municipios acogidos al Plan Especialde Empleo en Zonas Rurales Deprimidas con el objetivo de financiar parte de los costesderivados de la contratación de trabajadores, entre los que se encuentra Santa Marta deTormes. De dicha partida de subvenciones 58 municipios de nuestra provincia recibiránla cantidad de 539.032 euros, que unidos a la aportación del Servicio Público de EmpleoEstatal del Gobierno de España, que asciende a 1.241.246 euros permitirán la contrata-ción en la provincia de Salamanca de 340 trabajadores. El Servicio Público de Empleo Estatal y el ECyL colaboran en el desarrollo deplanes de empleo para reactivar las zonas rurales más deprimidas a través de subvencio-nes. El Servicio Público de Empleo Estatal financia una parte de los costes salariales yla cotización empresarial a la Seguridad Social de los trabajadores desempleados co-rrespondiente a su período subvencionado. Por su parte el Servicio Público de Empleode Castilla y León financia otra parte de los costes salariales y los costes extrasalarialesde la suma de los períodos contratados por ambas administraciones. El Jefe del Servicio de Empleo en el ámbito rural ha notificado a los Ayunta-mientos de los municipios beneficiarios de estas subvenciones la Resolución del Presi-dente del servicio Público de Empleo de Castilla y León de 11 de Noviembre por el quese conceden las ayudas directas que corresponden a cada uno de ellos, adjuntando dife-rentes Anexo y estableciendo en el Apartado CUARTO de la notificación lo siguiente: “El importe de la subvención concedida se abonará en la liquidación, unavez justificado el gasto correspondiente mediante la aportación de los documentosjustificativos requeridos en el apartado sexto de la resolución de concesión”. Esta condición, que no se había puesto otros años y es diferente a la que solicitael Servicio Público de Empleo Estatal, obligará a los Ayuntamientos a adelantar la parte Página 21 de 46
  • 22. de la subvención concedida que corresponde ser financiada por el ECyL, que en el casodel Ayuntamiento de SANTA MARTA DE TORMES asciende a un total de 9.880,2euros, lo que dificultará la gestión económica del Ayuntamiento. Por todo lo expuesto, se formula la siguiente MOCIÓNEl Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, insta a la Junta de Castilla yLeón a que adopte las decisiones presupuestarias que sean necesarias, para evitar quelos Ayuntamientos beneficiarios de las subvenciones del Plan Especial de Empleo enZonas Rurales Deprimidas tengan que adelantar las cantidades que le corresponde fi-nanciar al ECyL, conforme al acuerdo del Consejo de Gobierno del pasado 10 de No-viembre de 2011”Esta Moción es desestimada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra yninguna abstención.Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno ValleVotan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. ManuelTomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, DªMaría José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano2.4.- Moción presentada por Izquierda Unida. Propuesta de publicación de la De-claración de Bienes de Ingtereses de los Ediles del Ayuntamiento de Santa Martade Tormes.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por Izquierda Unidasobre la propuesta de publicación de la Declaración de Bienes e Intereses de los Edilesdel Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes.El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes y puntualizando: “De lo que de la imagen que tiene la “ciudadanía deteriora-da”, será de algunos políticos, generalizar me parece que, mínimo, es injusto”. Actoseguido le da la palabra al Portavoz de Izquierda Unida para defender la moción.Sr. Santos CorralMuchas gracias Sr. Alcalde.Para Izquierda Unida la transparencia en la gestión es una de sus señas de identidad ynos esforzamos en llevar este principio a todos los niveles de la administración en lamedida de nuestras posibilidades. Página 22 de 46
  • 23. Pero si esto es un principio permanente, ya es antiguo el dicho de que: “La mujer delCesar no sólo ha de ser honrada sino parecerlo”, en nuestros días es más necesario quenunca aplicar escrupulosamente el principio de transparencia con medidas como la queproponemos en esta Moción y en otras que vayan en esta dirección, habida cuenta lagrave y peligrosa situación de deterioro de la imagen de la clase política (luego lo expli-caré mejor), y lo que es peor, de las instituciones democráticas y del sistema democráti-co mismo en los casos más extremos.La política es y debe ser una actividad noble y ejercida con nobleza, y así la ejercemosla inmensa mayoría de quienes nos dedicamos a la cosa pública, “La Rex Publica” quedirían los latinos, pero los casos de corrupción y de otros comportamientos indignos deuna minoría, pero que recorren todos los estamentos de la administración, desde los másmodestos de la Administración Local hasta las más altas Magistraturas del Estado, notendré que explicarlo, han creado en la opinión publica la idea de que todos han creadola imagen, lo digo muy claro, de que todos sin excepción dejamos mucho que desear ennuestro comportamiento ético en la función pública, de forma tal que la clase política esconsiderada por los ciudadanos como uno de los grandes problemas, lo dice el CIC noyo, junto con el paro y la situación económica, me parece que últimamente ha superadoincluso al fenómeno del terrorismo, digo las encuestas del CIC.Ese es el sentido de nuestra iniciativa, el de contribuir a mejorar la transparencia, puesnada tenemos que ocultar y por eso invitamos a todos a apoyarla, la moción, para asícontribuir a la mejora de la imagen de lo público, de la Política con mayúsculas y dequienes en ello nos ocupamos.Sólo aclarar una cosa, quiero dejar muy claro que en mi opinión personal, es que la in-mensa mayoría de quienes se dedican, de los que os dedicáis a la política lo hacen deuna manera honrada, honesta y noble y quiero dejar muy claro que es una minoría quela está manchando, pero que los datos del CIC, de las encuestas oficiales y no oficialesdan como la clase política la de la ciudadanía, la ve la ciudadanía como un problemamuy serio además, el tercero, el cuarto, por ahí está.Nada más.Gracias.Sr. Moreno ValleSobre el punto que se plantea en esta moción, hay que reconocer que este ha sido untema un poco controvertido:- Por un lado enfrenta los derechos, uno es el derecho a la intimidad y a la protección de datos personales de los Concejales que también son ciudadanos, que también tienen sus derechos y que también tienen derecho a su privacidad.- Por otro lado está la transparencia acerca del uso de los fondos públicos que creo que los ciudadanos deben de conocer. Página 23 de 46
  • 24. Creo que la moción que presenta el Grupo de Izquierda Unida, jurídicamente tiene mu-chas debilidades y el Grupo Municipal Mixto de UPyD es más partidario de continuarcon el modelo actual, actualizándolo de acuerdo al punto 105 de nuestro ProgramaElectoral Marco que propone obligar a la transparencia total en las percepciones dinera-rias por todos los conceptos de todo lo remunerado con dinero público de forma clara yaccesible, es decir, las declaraciones de bienes y actividades de los Concejales seguiríansiendo custodiados por el Secretario General para mantener la privacidad y sí publicarlas nóminas u otras remuneraciones que los Concejales perciben con fondos municipa-les por su labor municipal.Sí que creemos que se debe de dar la posibilidad a aquellos Ediles que así lo soliciten yautoricen, que se publiquen sus Declaraciones de Bienes e Intereses en la página WebMunicipal pero no con un carácter obligatorio sino voluntario.Nuestro voto, por lo tanto, será de abstención de la moción en los términos en los queestá planteada aunque adelantamos que pondremos a disposición de todos los vecinosde Santa Marta Tormes a través de la página Web de nuestro Grupo Municipal cuandotécnicamente la tengamos accesible y de una forma voluntaria las Declaraciones y Bie-nes de este Concejal y todas las nóminas y remuneraciones que reciba tanto el Concejalcomo su Grupo Municipal.Muchas gracias.Sr. Rodríguez RuízPara la defensa de la postura del Grupo Municipal Socialista mi compañera Teresa Prie-to la va a defender.Sra. Prieto CuadradoComo dice usted Sr. Alcalde generalizar lógicamente no es justo y para impedir quehumanamente se haga porque se puede caer en el error de que humanamente generaliza-ra apoyamos precisamente la moción de Izquierda Unida, porque pensamos igualmenteque la incoherencia, entre el discurso político, muchas veces, y la acción política es loque hace que exista un cierto desprestigio hacia nosotros y no queremos que se nosmuestre como ejemplos de falta de ética.Como bien se analiza en la normativa en la Ley de Bases de Régimen Local y en losartículos del ROM, sí que estamos obligados a informar en los términos que se determi-na de nuestros bienes e intereses, pero si solamente quedan en poder del Secretario o sepublican de manera somera en el Boletín Oficial de la Provincia la ciudadanía no va atener acceso a ello y además, es tan escasa la información que se presenta, que no dauna idea real de los Bienes, Intereses y demás cuestiones.La justificación realizada el uno de agosto en el Boletín Oficial de la Provincia, pensa-mos que no es suficiente para que la población de Santa Marta conozca la situación desus representantes políticos, tanto a la llegada, pero además también lo fundamental, a lasalida de la Corporación. Página 24 de 46
  • 25. Pensamos que la ciudadanía debe conocer cuáles son nuestros ingresos, y en qué medi-da participamos de los ingresos públicos, pensamos que con un sencillo enlace en laWeb municipal de cada miembro de la corporación, con la descripción de sus activida-des, rendimiento, utilidad, capital, fortuna, lucro y demás denominaciones de la R.A.E,entenderíamos que se trata el asunto con la divulgación suficiente y con la suficientetransparencia, esa propuesta de que aparezca en la Web, entendemos también que noimplica incremento económico en la gestión municipal, implica simplemente un tiempode actualización, un tiempo de trabajo.La demostración, además, de nuestras percepciones por trabajo, por rendimientos mobi-liarios, por herencias, por planes a futuro, evita la desconfianza de la ciudadanía y mos-traría la honestidad que presentamos ante nuestros representados; “nada hay que ocul-tar” como se indica en el texto de la mociónSra. García FraileBuenos días a todos.Con las declaraciones de Bienes y Actividades realizadas por los Concejales de estaCorporación, como con su forma de publicación se cumple escrupulosamente con elespíritu y la letra de lo dispuesto en el ROM, cuya última modificación, a este respecto,fue aprobada en el Pleno ordinario, como hemos dicho aquí, del día 4 de febrero de2010, mediante acuerdo por unanimidad de todos los grupos políticos, incluido el deIzquierda Unida que hoy presenta esta moción.Ateniéndonos al ROM, no creemos que una simple solicitud y la resolución de la alcald-ía, supongan un trámite “poco sencillo”, o que “plantee numerosas dificultades a losciudadanos”. Más bien, creemos, que es un requisito mínimo que una vez cumplidohabilita al ciudadano para tener a una información amplia y vez, información que porotro lado, cumple sobradamente con el principio de transparencia de las actividades delos Concejales de esta Corporación.A tenor de la reforma del ROM, a la que hemos aludido anteriormente, se añde un nue-vo párrafo al Art. 19, el párrafo cinco como conocemos todos, en el cual se estableceque las declaraciones serán publicadas anualmente en el Boletín Oficial de la Provincia,pues bien, este hecho como ha resaltado mi compañera Maite, se realizó el uno de agos-to de 2011, hecho que aumenta más la publicidad de estos datos y su fácil acceso.Por estos motivos y porque pensamos que la información señalada es accesible a todoslos ciudadanos, no consideramos oportuno publicar estas declaraciones en la páginaWeb del Ayuntamiento, por lo que el Equipo de Gobierno votará en contra de esta mo-ción.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“El 15 de Febrero de 2010, el Boletín Oficial de la Provincia, publicó el Acuerdo delPleno del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta, adoptado el jueves 4 de Febrero de2010, por el que se aprobaron inicialmente los modelos de declaración de bienes e inter- Página 25 de 46
  • 26. eses y la siguiente modificación de los artículos 18, 19 y 20 del Reglamento OrgánicoMunicipal.JUSTIFICACIÓN: si lo que pretendía el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta esimpulsar de transparencia en aras a mejorar la deteriorada imagen que la ciudadaníatiene de la clase política y de sus representantes públicos, la modificación aprobada,aunque es un avance, se queda muy lejos de lograr su objetivo.Y ello porque la redacción de la modificación aprobada inicialmente supone dos limita-ciones de importancia no menor. De una parte, porque se deja de utilizar un mecanismode libre acceso como lo es la Página Web. De otra, porque el mecanismo empleado,plantea numerosas dificultades para los ciudadanos.No se entiende que una Administración Local de importante tamaño siga limitando in-tencionadamente su página Web como instrumento de difusión de información para losciudadanos. Más allá de la publicidad –siempre sesgada- de determinadas actividades einformaciones, es llamativo que en la página Web los ciudadanos no vayan a poder ac-ceder a la declaración de bienes de sus representantes, cuando lo que estos pretendían alhacerla, es precisamente demostrar que nada tienen que ocultar.Por otro lado, y en lo que a la custodia por la Secretaría General se refiere, la consultapara los ciudadanos se convierte en un trámite poco sencillo, y poco equilibrado en rela-ción al derecho que se va a ejercer derecho a la información pública), toda vez que espreceptiva la solicitud al Alcalde, la notificación de dicho permiso y la personación endependencias municipales, en horario de mañana, para ejercer el referido derecho.En lo que a la propuesta de publicación íntegra se refiere, lo que se pretende con la pre-sente Moción es evitar que un trámite que ha nacido para garantizar transparencia sirvapara generar equívocos e incluso desinformar a la ciudadanía. Y ello, porque por ejem-plo, en el capítulo de vehículos, limitar la publicación de la información al número devehículos de los que se es titular, no es lo mismo que especificar el modelo. Lo que esrelevante para un ciudadano, no es solo que se le informe de que un/a edil tiene un vehí-culo, sino también si ese vehículo es un utilitario, un todoterreno, o un vehículo altagama.En este sentido nuestro grupo es partidario de poner en marcha todas las medidas quecontribuyan a proporcionar más transparencia en al vida pública de forma tal que no seproduzca un peligroso alejamiento de la Ciudadanía respecto de la Política. Así IU pro-pone que, además de presentar la declaración de bienes al Ayuntamiento, éste las hagapúblicas, cómo mínimo en su página web. PROPUESTA DE ACUERDOEl Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes propone que las declaraciones debienes e intereses de los ediles del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se publi-quen íntegramente y todos los años en la página Web del Ayuntamiento.”Esta Moción es desestimada por mayoría, con seis votos a favor, diez en contra y unaabstención. Página 26 de 46
  • 27. Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral.Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. ManuelTomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, DªMaría José García Fraile y D. Francisco Redondo SorianoAbstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.PUNTO TERCERO: PETICIÓN DE LOS GRUPOS PSOE Y UPyDE ALC ON-CEJAL DE PROTECCIÓN CIVIL.Sr. AlcaldeEsta petición se hace al amparo del Art. 99 del ROM, en el que dice que: “El Pleno delAyuntamiento a propuesta de dos Grupos Municipales podrá recabar la presencia delAlcalde o cualquier delegado al objeto de informar según determinado asunto que per-tenezca a su área funcional de gestión”.Tal como dice el ROM la petición es al Concejal de Protección Civil y tiene la palabrael Concejal para que explique y después tendrán la palabra los portavoces para queoportunamente le hagan las preguntas o las recomendaciones que estimen oportuno.Sr. Conde SantiagoBuenos días.Se me pide información sobre las salidas que realiza fuera del Municipio por parte de laAgrupación de Voluntarios de Protección Civil: 1- Me remito en primer lugar a la copia del Reglamento que tiene tanto Protección Civil como el Concejal Delegado, transmitido por la anterior Corporación, es el mismo, tiene algunas diferencias no importantes entendemos en su contenido, con el aprobado en Pleno del de diciembre del año 1997 que le ha sido entregado al Concejal por el Secretario del Ayuntamiento al ser detectadas las diferencias. 2- La forma de actuación por parte del Ayuntamiento, Concejalía de Policía y Pro- tección Civil ha sido la misma durante estos últimos cuatro años y la misma que el anterior Gobierno transmitió. 3- Las salidas de Protección Civil en Santa Marta, como fuera de ella, en función del cometido y actividades que desarrolla, han sido efectuadas con el criterio del Jefe de Protección Civil en función del Reglamento en vigor, siendo particular- mente autorizadas por el Ayuntamiento a través del Concejal Delegado, cuando a criterio del Jefe de Protección Civil esta tiene alguna complejidad diferente a Página 27 de 46
  • 28. lo que normalmente desarrollan: Cooperación con Ayuntamientos en eventos y fiestas o bien en actividades propias de Protección Civil, de ahí las peticiones concretas respecto a operativos como el que se iba a desarrollar en Ciudad Ro- drigo que posteriormente no se hizo.Hemos leído pausadamente el Reglamento que se supone vigente y aprobado por el Ple-no, no encontramos ningún artículo, definición o cuestión que entendamos no concuerdecon el mismo o bien sea particularmente prohibitivo o bien sea particularmente motivode especial autorización por la Concejalía correspondiente.Por esto y a petición de ustedes sí quiero y deseo transmitir el sentir del Equipo de Go-bierno:- El Reglamento actual debe ser revisado y motivo de informe jurídico.- La colaboración con otros ayuntamientos o bien con entidades que requieran los ser- vicios de Protección Civil del Ayuntamiento están previstas ya en el actual Reglamen- to en el capítulo 1, artículo 1º.- En el artículo 15 se recoge que: “Será el Servicio de Protección Civil quien elaborará y formularán propuesta para aprobación de las normas de carácter especial o general que sean necesarias para el desarrollo y aplicación de este Reglamento, así como para la regulación de la actividad de la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil”.- No obstante y ante la preocupación, que agradecemos, de los grupos que han pedido mi explicación al respecto, diré, que estamos abiertos a cualquier propuesta que pueda mejorar la relación de esta Agrupación respecto a sus actividades normales, mediante, repetimos, una nueva redacción o modificación del actual reglamento, que cubra todas las lagunas legales o preceptivas que parece que no cubre el actual Reglamento, cues- tión que llevaremos junto a otros Reglamentos a la Comisión correspondiente, para su estudio y aprobación.Por otra parte decirles que ante las manifestaciones efectuadas en distintas Comisionestal y como se les ha comentado, se ha abierto un expediente informativo a ProtecciónCivil para valorar las actuaciones y actividades efectuadas por si fueran motivos deatención o sanción por parte del Ayuntamiento, cuestión que una vez subsanada se tra-tará en Comisión.Hay otra cuestión que también nos preocupaba a todos, que era: La cobertura de laspólizas tanto de accidentes como responsabilidad civil. Se pidió un efectivo a la asegu-radora y nos constó: “En el caso de la póliza de accidentes el ámbito de cobertura esmundial, en el caso de la póliza de responsabilidad civil, el ámbito de cobertura es elterritorio español”.Y eso es lo que tengo que decir por mi parte.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes: Página 28 de 46
  • 29. Sr. Rodríguez RuízGracias Sr. Alcalde.El tema este que se trae a colación al Pleno, utilizando como ha dicho el Sr. Alcalde elArt. 99 sujeto a una petición que llevamos ya varios meses especialmente por parte delGrupo Socialista.Todo surgió por una noticia publicada en el período el 26 de agosto en el que, eran lasfiestas de Villamayor y en la que se decía que los Voluntarios de Protección Civil deSanta Marta empezaban a prestar servicios y que se habían ofrecido al Ayuntamiento deVillamayor para realizar las actividades citando que ya que se podía hacer en Carbajosase podía hacer también Villamayor y concretamente abría un entrecomillado con pala-bras del Sr. Alcalde de Villamayor en el que decía: “Creo que saldrá adelante porque esun servicio que nos va a venir bien y no tendrá ningún coste para las arcas municipales”,comentario que evidentemente a nosotros nos extrañó muchísimo y de hecho en la Co-misión del 19 de septiembre se trató, lo primero que se dijo es que bueno que a veceslos periodistas entiendes como entienden, eso ya ha ocurrido más veces, hasta reciente-mente y no voy a ser yo quien sea el que defienda lo que aparezca publicado en los me-dios escritos, o los medios radiofónicos por parte de los profesionales en los medios decomunicación. Hay algún Pleno de este Ayuntamiento que yo pienso si el Grupo Socia-lista ha estado en ese Pleno, pero eso son otras cuestiones.Bien, en ese Pleno y lo digo por en otros sitios un documento oficial del Ayuntamientoque es el Acta, el Concejal de Protección Civil dijo textualmente: “Informa que no exis-te ningún Convenio o Acuerdo que permita actuar a la Agrupación de Voluntarios fueradel término municipal, de la única manera la única posibilidad legar para extender elmaraco temporal de actuación del Servicio de Protección Civil es a través de un Conve-nio que tienen que firmar los dos Ayuntamientos y la Junta de Castilla y León, Admi-nistración que tiene la competencia sobre esta materia”, a continuación hubo una modi-ficación del Acta en la que dijo que él del tema de Villamayor no tenía ni idea, y quecomo otras veces o tantas veces, se había enterado por la prensa.El Grupo Socialista el 9 de octubre presentó ya para la Comisión del mes de octubre unaserie de baterías de preguntas de temas a que se vieran, porque preocupados por el temaempezamos a investigar el asunto. Nos dimos cuenta en los dos primeros meses de esteaño: Marzo y abril, que los Voluntarios de Protección Civil de Santa Marta habían esta-do en Carbajosa más de 2.200 horas y preguntamos la información para que se nos faci-litara sobre las salidas a partir de que esta Corporación estaba trabajando. Antes cuandoel Alcalde decía sobre la preocupación del Grupo Socialista por el Reglamento, no sellevó a la Comisión de octubre porque dijeron que no habían tenido tiempo y a pesar deque se tenía que haber realizado en quince días nosotros en ningún caso hicimos men-ción a eso sino que esperamos a la del mes de noviembre.Ahí ya aparecieron datos que a mí y a mi Grupo Municipal nos parece que son absolu-tamente preocupantes.De los cinco meses que van del mes de junio al mes de noviembre a habido 16 salidasfuera del término municipal de Santa Marta, de las que: Página 29 de 46
  • 30. 1- A petición de ayuntamientos han sido cuatro: - Carbajosa, - Valdemierque, - Villamayor y - Cepeda.2- Y otras no ya por ayuntamientos sino por particulares: - Un colegio, - Una Federación de Fútbol, - Una Asociación de Transportistas, - Una industria: la Kimberly Clark, - El Campo de Golf de Zapapicos, - La Fundación del Corazón - Y una, que desde luego la veremos extensamente, y es un concierto privado organi- zado en Ciudad Rodrigo, un concierto hecho por una entidad privada sencillamente para sacar dinero, lo cual me parece muy bien, lo que no termino de entender muy bien es qué pinta ahí Protección Civil. Porque mire, en el Reglamento en su Art. 1 dice que es Protección Civil.Sr. AlcaldePerdóname un segundito. Como aquí hablamos mucho de Reglamentos, el Reglamentoaquí dice que quince minutos.Sr. Rodríguez RuízSi, si, si, lo llevo contando, llevo cinco Sr. Alcalde he puesto aquí el reloj para ello.Sr. AlcaldeLleva usted concretamente siete minutos, lleva usted exactamente siete por mi cuenta.Bueno, siga.Sr. Rodríguez RuízEn su Art. 1 dice: “… garantizar la coordinación preventiva y operativa respecto de laprotección de personas y bienes ante los daños producidos por las situaciones de emer-gencia en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública…” y aquí defineperfectamente qué es Protección Civil:- No asistir a actividades deportivas- Y no digo ya a conciertos con fines lucrativos y con fines de interés.Y el Art. 10 dice: “La condición de miembro de la Agrupación de Voluntarios de Pro-tección Civil faculta únicamente para realizar las actividades correspondientes a lamisma en relación con situaciones de emergencia en los casos de grave riesgo, catástro-fe o calamidad pública”, lo define perfectamente, no otro tipo de situaciones. Página 30 de 46
  • 31. He de decir que desde luego para todos los miembros de la Comisión, hasta para el pro-pio Concejal, fue una sorpresa que estuviera con un Reglamento que no estaba en vigor,el Reglamento autorizado era uno y el que él usaba era distinto, eso desde luego causóextrañeza, estupor y no quiero poner ningún comentario más.Sr. AlcaldeEl que le dieron.Sr. Rodríguez RuízYa, pero resulta Sr. Alcalde que no era el legal, porque en base a ese supuestamente seautorizaba.Claro, en esas actividades que se han realizado hay algunas que tienen absolutamentenada que ver con la Protección Civil:- Ir a las fiestas de Halloween,- Ir a unas “carbaolimpiadas”,- A unas carreras,- Ir a un Campo de Golf, a una prueba de Duatlon .Y desde luego empiezan a aparecer cosas en la documentación que son desde luego pre-ocupantes, muy preocupantes:  La del Campo de Golf, le dicen que la aportación de 120 € es para adquisición de material y que se la dará, cuando sabemos que eso está absolutamente prohi- bido.  En Valdemierque el Ayuntamiento pregunta que cuánto cuesta el coste de la Protección Civil, el Ayuntamiento de Valdemierque dirigido al Jefe de Protec- ción Civil, pero que le pregunta que: “¿Eso cuánto vale?”.  El Ayuntamiento de Carbajosa paga gasolinas y comidas.  Y en el caso de Ciudad Rodrigo hay un contrato privado firmado, desde luego en el que se habla de Ayuntamiento y Protección Civil de Santa Marta y como tal se firma por el Jefe de Protección Civil.Hablando de ambulancias, hospitales móviles, botiquines y camillas, aunque no vayanmédicos ni enfermeros todos sabemos las connotaciones que eso tiene. Es verdad, yome alegro de la aclaración que nos ha hecho el Sr. Concejal sobre los temas de lo queacoge los seguros, pero hay una exclusión en el Art. 23, ¡ojo!, todos sabemos lo que sonlas letras pequeñas con los seguros, los seguros a todos nos vienen muy bien, salvo eldía que ocurre algo y el día que ocurre algo empiezan las letras pequeñas. La exclusióndel Art. 23 dice: “Cualquier daño derivado de la actividad sanitaria del asegurado”,cuando estamos hablando de hospitales, ambulancias, aquí estamos rozando las activi-dades sanitarias, lo digo como advertencia, afortunadamente no ha habido que usarlo,salvo el día que ocurra. Página 31 de 46
  • 32. Pero claro, en este contrato, que fue un contrato privado, un escándalo nacional, aquí sepensaba que iba a venir muchísima gente. El primer día se celebró el concierto con laasistencia de 300 personas, el segundo día dijeron: “Era viernes, cuando nos llega todoel mundo es el sábado”, llegaron 400 personas. A las tres de la mañana se cortó la músi-ca con los problemas que empezó a haber. Yo siguiendo lo que nos dijo el Portavoz delGrupo Municipal, me he interesado y por Internet cuentan perfectamente lo que ocurrióesa noche, las bofetadas que llegaron a haber. Es verdad que hay un artículo muy loablea Protección Civil de Santa Marta que son los Drakuin los que sí que estuvieron toda lanoche, porque los demás grupos musicales y “Disc Jockey” se marcharon. Se piden3.000 €.Además yo les voy a decir lo que yo he pensado en lo que se ha convertido ProtecciónCivil de Santa Marta, esto se ha convertido en una Empresa de Seguridad “B”, si uste-des leen el dispositivo que se presentaba esa noche: Dos en la puerta principal, dos en elinterior del recinto, uno en la carpa Bip, en el escenario secundario dos; es como si fuerauna Empresa de Seguridad y además viene en la mayor parte de las cosas que han esta-do desarrollando, que es como si fuera una Empresa de Seguridad que lleva el nombrede Protección Civil de Santa Marta.Aquí hay cosas, no solamente el pedir 3.000 € más costes de alojamiento, comidas; sinoque se dice que tiene conexión directa con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Es-tado. Aquí estamos rozando unos temas que me parece que son muy preocupantes. Laseñora que firmó este contrato porque al final esa noche se marchó, hubo bofetadas,tuvo que intervenir la Guardia Civil, las cajas de botellas se pasan a través de las vallasporque la gente al ver que no cobraba se marchaba.Hay actuaciones judiciales que se siguen en Ciudad Rodrigo, yo no sé si ProtecciónCivil de Santa Marta se ha presentado o no se ha presentado como parte querellante porno haber recibido el dinero. Esto me parece preocupante.Hay unas preguntas que quiero que nos las conteste el Sr. Concejal de Protección Civily con esto termino Sr. Alcalde:- ¿Están autorizados los desplazamientos de Protección Civil fuera de nuestro munici- pio desde que usted es Concejal de Protección Civil?, ¿cuáles de ellos?.- ¿Concretamente autorizó el de Villamayor, si supuestamente un mes después usted no había tenido conocimiento de que se había celebrado?- Y en realidad con la salida a Ciudad Rodrigo de los días 17, 18 y 19 de junio para un macroconcierto: ¿Tuvo usted conocimiento y autorizó dicho desplazamiento?. ¿Tuvo conocimiento previo del contrato firmado entre Protección Civil y la organizadora del Macroconcierto la Sra. Asley que en estos momentos está en busca y captura?.Me gustaría que me contestara a esas preguntas.Sr. AlcaldeBien, estamos fuera de tiempo, pero aunque haya agotado el tiempo le dejo. Página 32 de 46
  • 33. En la intervención y lo digo como un miembro más que soy, pero interviniendo en estetema entiendo que no es el foro precisamente donde se debía de tratar hasta que suhubiese sustanciado todo el tema.Lo que le quiero decir es que efectivamente la intervención de Protección Civil tal comose venía haciendo desde siempre jamás, es loable y lo han dicho así, otra cosa es que,efectivamente, tengamos que distinguir en su discurso tres partes: - La parte del Ayuntamiento. - La parte de Protección Civil. - Y el futuro de esta Corporación y se les ha hablado a ustedes en muchí- simas Comisiones de cuál debe de ser y será a través del Reglamento que creemos que deberemos de cambiar. Estos y otros Reglamentos que te- nemos que traer a la mesa para cambiarlos.Es decir, usted ha hecho un “totus revolutus” del asunto, no ha quedado muy claro y lova a dejar el Concejal y lo ha dejado en su intervención: Cuál es la parte del Ayunta-miento, cuál ha sido siempre la parte de Protección Civil que han obrado, y vaya pordelante mi pensamiento, con toda la honradez del mundo, otra cosa es extralimitándosequizás en algunas actuaciones y otra que el futuro de estos Reglamentos, vuelvo a repe-tir: Reglamentos, sean cuestión de esta Corporación en el sitio idóneo donde se tenganque traer.Sr. Conde Santiago  Primera cuestión: Villamayor. Se me preguntó si había algún Convenio firmado con Villamayor, rotundamente contesté: No, como efectivamente así es, no hay ningún Convenio firmado con Villamayor. En cuanto a lo que salió en prensa me extrañó que el Sr. Alcalde de Villamayor dijera algo porque conmigo ni hab- ía hablado, ni con nadie que yo sepa de este Ayuntamiento. O sea, Villamayor, ya claro.  En todos los juicios que usted ha emitido, juicios que desde luego no me atrevo, ni mucho menos, para esa cuestión se ha abierto un expediente informativo, en- tonces ahí podemos dirimir si efectivamente los culpables que usted dice tan trágicamente, sinceramente yo creo que eso nos lo dirán el Sr. Interventor y el Sr. Secretario de este Ayuntamiento y creo que ahí se resumirá todo lo que haya que resumirse.Y no tengo nada más que decir.Sr. AlcaldeBien, yo creo que hemos agotado el tiempo. Sinceramente, me parece que si, que hay unsegundo turno con cinco minutos que debemos de agotar si usted quiere agotarlos.Sr. Rodríguez RuízNo se si el otro Grupo quiere decir algo. Página 33 de 46
  • 34. Sr. AlcaldeA ver, la parte correspondiente de los quince minutos de la intervención de los Partidosque han pedido la comparecencia del Concejal está agotado, este es el segundo turnoque tiene cinco minutos, el que quiera utilizarlos que los utilice, sino se reparten.Sr. Rodríguez RuízGracias Sr. Alcalde.Vamos a ver, yo lamento que el Concejal no haya contestado a las preguntas que con-cretamente le he dicho: Si se han autorizado o no se han autorizado las salidas fuera deProtección Civil y me gustaría que me lo contestase, si se han autorizado o no, yo creoque la pregunta más clara no puede ser. Perdone Sr. Alcalde.Sr. AlcaldeUn segundito, es que se le ha contestado en la primera intervención.Sr. Rodríguez RuízEs que no se me ha contestado.Sr. AlcaldeSi, si, en su primera intervención le está diciendo que no ha autorizado ninguna porquesiempre las autorizaciones eran normales y tácitas, siempre, siempre, excepto cuandoalguna revestía alguna complejidad y le ha nombrado concretamente a la que usted hadicho: Ciudad Rodrigo.Sr. Rodríguez RuízSr. Alcalde, yo de verdad yo no he entendido si la Ciudad Rodrigo la ha autorizado ono, yo no lo he entendido.Sr. AlcaldeNo, a esa pregunta no le ha contestado.Sr. Rodríguez RuízEsa pregunta no me la ha contestado.Sr. AlcaldeNo, no se la ha contestado, esa no, las demás, si.Sr. Rodríguez Ruíz Página 34 de 46
  • 35. Y lo de Protección Civil sale porque, Protección Civil de Santa Marta se lo propone alAyuntamiento, el tema me parece todavía más peligroso y por lo tanto eso me gustaríaque se me contestara.Sr. AlcaldeLo de Ciudad Rodrigo se lo va a contestar ahora mismo.Sr. Rodríguez RuízComo supongo que este es el último turno y no tenemos ningún turno más, a nosotrostodos estos hechos que han ido produciendo nos parecen absolutamente peligrosos, su-pone auténtica desviación de lo que debe ser Protección Civil y que quede claro que elServicio de Protección Civil a mi me parece que es algo absolutamente encomiable ypositivo para cualquier Municipio, para Santa Marta o para cualquiera en el que haya ungrupo de chicos y chicas que dediquen sus horas libres a trabajar por Protección Civil.Otra duda me queda si esos chicos y chicas o sus familias están absolutamente conven-cidos que deban de ir a un concierto privado y sobre todo, en este caso, que terminócomo “El Rosario de la Aurora”, porque aunque no se celebrara Protección Civil estuvoallí dos días, el viernes y el sábado estuvieron allí hasta que eso se terminó como seterminó.Por todo ello y para concluir: Nosotros consideramos, lo dijimos en la Comisión y lodecimos ahora, que el Jefe de Protección Civil debe de presentar su dimisión porque haestado incumpliendo, a nuestro juicio, el propio Reglamento aprobado de ProtecciónCivil de este Ayuntamiento y por lo tanto si cuando se termine este año el Sr. Jefe deProtección Civil no ha presentado su dimisión, ya lo avanzo, de que el Grupo del Parti-do Socialista le va a pedir formalmente su cese.Nada más y muchísimas gracias.Sr. AlcaldeBien, pues agotado el tiempo y si por cortesía quiere decir algo, pero corto cortísimo.Sr. Rodríguez RuízSi, ¿me va a contestar a la pregunta que le hice?.Sr. AlcaldeSi, se la va a contestar ahora mismo. Espera Manolo que contestas al final.Sr. Moreno ValleSolamente un apunte muy breve. Nosotros hemos apoyado evidentemente la propuestasegún el Art. 99 aunque no tenemos toda esta información. Sobre los tres puntos que sehan planteado, que hay que modificar el Reglamento, pues evidentemente y seguramen-te hay que modificar el Reglamento, pero la cuestión de aquí no es solamente modificarel Reglamento sino que parece ser por la información que hay, el Reglamento no se está Página 35 de 46
  • 36. cumpliendo y lo que ya queda un poco en duda, es si además no se está cumpliendo conun afán, vamos a decir, de flexibilidad sino con algún interés oculto que desconocemos.Sr. AlcaldeManolo, ¿contestas a la pregunta?.Sr. Conde SantiagoSi, vamos a ver. El asunto de Ciudad Rodrigo cuando yo tuve conocimiento de que hab-ía un documento firmado por el Jefe de Protección Civil, me dirigí inmediatamente ahablar con el Sr. Secretario, todas las actuaciones que se hicieron en ese orden fueron araíz de las opiniones que el Sr. Secretario emitió en su día, ahí hay alguna correspon-dencia entre Ayuntamiento y Ciudad Rodrigo, fases entre Ayuntamiento de Ciudad Ro-drigo y Ayuntamiento de Santa Marta. Y sigo, todos estos juicios, yo creo que deben deser aclarados por ese expediente informativo que se ha abierto.Sr. Alcalde¿Está contestada?.Sr. Rodríguez RuízSr. Alcalde, yo quiero que me diga si lo ha autorizado o no lo ha autorizado.Sr. AlcaldeA ver, concretamente. Le voy a contestar yo, déjeme que le conteste yo.Sr. Rodríguez RuízNo, déjeme diez segundo Sr. Alcalde, de verdad. En toda la documentación que se nosentregó en la Comisión, todas las salidas Protección Civil dice, no dice este Concejal,Protección Civil dice que han sido autorizadas por el Concejal de Protección Civil, to-das, en la documentación que Protección Civil nos ha entregado. Yo le pregunto que sies verdad o no es verdad.Sr. AlcaldeCorrecto. A ver, le está diciendo que él no ha autorizado las salidas normales, que cuan-do por parte de Protección Civil se le pide en este caso, en este caso, le enseña ese do-cumento abundante, se va al Secretario, lo que le estábamos pidiendo porque estábamosen la Junta de Gobierno, le exigimos a Protección Civil, le exigimos al Ayuntamiento deCiudad Rodrigo que nos pidiera autorización al Ayuntamiento de Santa Marta de Tor-mes. De tal forma, que lo que nosotros hicimos, la autorización, no fue a ProtecciónCivil, ni fue al Sr. o como se llame la Sra. esta, sino que fue simplemente, no simple-mente, fue al Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo porque él nos pidió la colaboración deProtección Civil.¿Está contestada?. Página 36 de 46
  • 37. Mire, este Pleno me da pie precisamente a tener esta intervención que no pensaba hacer-la, la he escrito y no sabía si leerla o no leerla, pero yo creo que debo de leerla para quede una vez por todas quiero que quede clara la posición de este Equipo de Gobierno caraa todo:“En principio agradecer a los grupos PSOE y UPyD su gran preocupación por temas tanimportantes como estr para que sea materia de Pleno, y que cualquier Reglamento sea elque sea, por ejemplo éste, sea llevado al pie de la letra, se lo agradezco y además algoque efectivamente se puede tratar en Comisión, o simple y llanamente en nuestros des-pachos se traiga al Pleno al amparo de un Artículo del ROM.Miren, quiero recordarles algo muy importante, creo que para este Municipio y paranosotros por supuesto como Grupo Popular, estamos gobernando y rigiendo el Ayunta-miento desde julio del año 2007, desde entonces se han hecho distintos Reglamentos: ElROM que tan nombrado y tan utilizado lo tienen ustedes, Participación Ciudadana,Consejo de Ciudad y otros, y este no lo hemos aprobado, pero lo asumimos, hemos ne-gociado un convenio con el personal laborar y también con el funcionario, cuestión queno se llevó a cabo por existir el decreto de la no subida de la masa salarial.También se han puesto en funcionamiento actividades muy importantes en BienestarSocial, y se han puesto en funcionamiento prestaciones que no existían, y se han incre-mentado acciones culturales y educativas, y se siguen manteniendo los colegios condignidad y garantía, sin hablar de la Escuela Infantil que tuvimos que poner en marcha,olvidándonos de los porqués, con independencia de subvenciones perdidas y otras norecibidas, a los mayores les dimos un más que digno lugar para su recreo y actividadesconcretas que antes no tenían, así como a jóvenes, y no puedo pasar por alto la Escuelade Hostelería, la de Idiomas y la de Música, ni tampoco los temas deportivos y sus ins-talaciones que creo que tienen un buen nivel.En el tema de formación y empleo le hemos dado no una vuelta, sino varias vueltas, coniniciativas y programas, que ustedes conocen, importantísimos que tan buen fruto handado cara a la inserción laboral.La calidad del agua es buena y el funcionamiento de la concesión magnífico, las nuevasredes de abastecimiento, la separación de las aguas pluviales para evitar su depuración,nuestras calles están limpias y nuestros jardines adornados, así como nuestras rotondas,cuestión que sólo parece no tenerse en cuenta en nuestro Municipio, volvieron al patri-monio del Ayuntamiento y a sus arcas cuestiones no resueltas, locales: María de la Bra-va, local de Correos y las deudas del Sector 1, que pagaron los motivos ornamentales,existen aparcamientos nuevos en la mayoría de nuestros barrios y sobre todo los apar-camientos equidistantes a las zonas de más afluencia, y por supuesto hay zonas absolu-tamente nuevas como: El Parque de las Nieves, el Paseo Fluvial, el del Canal paralelo ala autovía, los accesos a la 501, pero también quiero enumerarles a ustedes los nuevosedificios: La Guardería, el Sociocultural, la Escuela Oficial de Idiomas, repito, y el nue-vo Ayuntamiento, que ha hecho de una plaza en barro a un lugar más que digno, la re-modelación del antiguo Hogar del Jubilado convirtiéndolo en la Escuela de Hostelería, ytodavía quedan pendientes proyectos como el segundo desglosado de la 501, la Isla delSoto y la pasarela, pero yo estoy seguro que si algo se me olvida, seguro que ustedes melo van a recordar aunque sea en silencio. Página 37 de 46
  • 38. Y saben como se ha hecho todo esto en cuatro años, en los que se recibieron y gestiona-ron absolutamente más subvenciones por más de dieciocho millones y se trabajaroninversiones superiores a los veintidós millones, pues pensando sólo y exclusivamentepor y para Santa Marta, trabajando en las Comisiones, en los pasillos y en los despa-chos, mirando hacia delante, intentando conciliar nuestras acciones consensuando abso-lutamente todo, motivo de que muchas de las cuestiones se aprobaron si no por unani-midad por una mayoría aplastante. Y así lo demostró en el mes de mayo nuestros veci-nos y nosotros, olvidándonos la mayoría de las veces, y la mayoría de los partidos, detemas que sólo y exclusivamente fueran para desprestigiar al Equipo de Gobierno, nieste echar en cara lo que se encontró al tomar posesión, trabajamos sólo en “pro” deSanta Marta.Y esto es lo que este Equipo de Gobierno pretendió al crear tres grandes áreas en las quese trabajara en las Comisiones correspondientes, pero ustedes han preferido el lugaridóneo para sus lucimientos particulares: El Pleno donde, es mi apreciación, se debe devenir con el trabajo hecho, debatido y en el turno de intervenciones dejar bien claro elsentido de la votación.Por lo tanto, repito, les agradezco que en lo que parece ser que el Equipo de Gobiernoen su quehacer diario, en la vorágine del día a día, a pesar de la relación tan constante ydiaria que mantiene con los técnicos municipales, a veces, cometan el gran error de nofijarse con el debido detenimiento, en la letra exacta de este Reglamento y de otros, queregula actividades, pero sin que esto pueda ser constitutivo de falta.Pongan su esfuerzo y su dedicación y así conseguir que este Equipo de Gobierno nocometa estos errores, se lo agradecemos infinitamente.Sr. Santos CorralSr. Alcalde, por favor, es una cuestión de orden. Si mal no recuerdo en la Junta de Por-tavoces lo tenía, que sí que aunque estábamos fuera de este escrito, tendríamos posibili-dad, se lo pregunto, se lo pregunto, lo recuerdo literalmente.Sr. Alcalde¿Cuándo?.Sr. Santos CorralEn la última Junta de Portavoces, la del otro día. No tardo nada, sólo lo que tardo en leeresto, en esta discusión estamos empleando más tiempo.Sr. AlcaldeVenga, hágalo.Sr. Santos CorralMuchas gracias, son sólo tres preguntas muy sencillitas: Página 38 de 46
  • 39. 1- Pedimos que si por parte del Concejal responsable de Protección Civil, se nos puede proporcionar una relación de las salidas por parte de Protección Civil que estén, presuntamente, al margen del Reglamento firmado entre el Ayuntamiento y Protección Civil. 2- Las consecuencias económicas que estas salidas pudieran tener. 3- Los problemas que pudieran surgir en el caso de accidentes.Nada más y muchas gracias.Sr. AlcaldeYo creo que están contestadas, pero no obstante en el expediente que hemos abierto lotiene usted todo.Sra. secretaria Acctal.¿Esto no se vota?.Sr. AlcaldeNo, no, esto es así y no hay votación posterior.PUNTO CUARTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIER-NO: DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC-TADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE-RIOR. RUEGOS Y PREGUNTAS.Sr. AlcaldeProcedemos como siempre a contestar a las preguntas que se nos formularon en el Plenoanterior y posteriormente recibimos de ustedes las preguntas, si las hay.Voy a contestar a la primera pregunta, si me permites David.UPyD, preguntaba sobre la recepción de Valdelagua. A ver si hago un poco de historiadel tema y le centro el asunto.En Valdelagua existieron dos Contenciosos que están resueltos y juzgados, como todav-ía Valdelagua es un “pro indiviso”, por lo que tiene dificultades insalvables de poderceder los terrenos que le corresponden al Ayuntamiento. La Junta Directiva ha tenidomuchísimas reuniones con nosotros y no solamente eso, sino que se les pidió que toma-ran parte también de visitas que se hicieron a El Equipo Redactor, por parte del Secreta-rio, de la Junta Directiva de Valdelagua y el Concejal de Urbanismo de la anterior Cor-poración. Página 39 de 46
  • 40. Se llegó a conclusiones y el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, conforme a todasestas reuniones hizo sus deberes y planteó en el Plan General: Cómo tenía que ser Val-delagua y si usted quiere se lo leo, está en la ficha, usted puede verlo.Sr. Moreno ValleSi es muy largo, no.Sr. AlcaldeNo, no, es muy corto porque es una fecha técnica pero de todas formas aunque fueralargo si usted me lo pide también se lo leo: “Actuación aislada de normalización y urba-nización destinada a asegurar la finalización del proceso de transformación urbanísticadel suelo iniciado con la aprobación en 1977 del Plan Parcial de Valdelagua. El objetivode la actuación es el de asegurar la cesión a la administración municipal de las dotacio-nes definidas como públicas en el Plan Parcial original, en un estado de conservaciónadecuado. Para ello se acometerá la transformación desde el actual régimen de propie-dad horizontal, en el que los viarios y dotaciones son considerados partes comunes, a unrégimen que permita la inscripción registral de las dotaciones bajo titularidad municipal.El sistema de actuación será definido por el Proyecto de Actuación, que deberá ser pre-sentado por los propietarios”.La Junta Directiva, en este sentido, hizo una Asamblea en Valdelagua para iniciar, pre-cisamente, para dejar Valdelagua en el estado de conservación adecuado, esa Asambleafue impugnada por 66 vecinos, si no recuerdo mal, o estoy equivocado pero creo quefueron 66 y la Jueza, era Jueza, por falta de forma desistió el tema, vamos no desistió,dio por nula la Asamblea. La Asamblea se volvió a repetir con los mismos puntos y lasmismas premisas, esta nueva Asamblea también ha sido impugnada por parte de vecinosde Valdelagua, creo que ahora menos, y la situación es esa, en el momento que el PlanGeneral efectivamente esté aprobado, y que Valdelagua haga sus deberes en cuanto aponer en un estado de conservación adecuado la Urbanización, en ese momento elAyuntamiento recibirá lo que le corresponde como terrenos y será por fin, recepcionada.Ahora David va a contestar a las preguntas del Pleno anterior.Sr. Mingo PérezMuchas gracias Sr. Presidente. Buenos días a todos.El Grupo de Izquierda Unida hacía una serie de preguntas: 1- La primera de ellas era en relación con las ayudas sociales, eran distintas las preguntas, las vamos a intentar contestar: - ¿Cuántas han sido resueltas a lo largo del año?. Han sido resueltas 72. Página 40 de 46
  • 41. - ¿Desde cuándo están pendientes esas ayudas?. Es desde septiembre hasta la fecha, la cantidad de esas pendientes son 40, lo que creo que va a mo- tivar aún más por la respuesta que le estoy dando, son 40 hasta hace unos días. - El motivo de que esas ayudas estén pendientes es claro, es que la canti- dad consignada en el presupuesto para esta partida ha sido superado con creces. ¿Cómo se va a resolver?. Una vez que esté liquidado el presu- puesto del presente año y con los presupuestos prorrogados para el próximo año 2012, se procederá al pago de las cantidades pendientes. - Sí le queremos también decir que vamos a establecer y queremos esta- blecer una calendarización con los sindicatos, calendario de pago de esas ayudas sociales, igualmente también que queremos pactar con los sindi- catos una convocatoria de ayudas sociales anual que establezca, como le he dicho, ese calendario de solicitudes y de cobros así como también que establezca una regulación racional y con topes, ya que en la situación ac- tual no se puede mantener el sistema que se ha llevado a cabo hasta la fe- cha. - - se viene produciendo este hecho? A cuántos trabajadores ha afectado? ¿A cuánto asciende la cifra que se adeuda a los trabajadores? ¿Causa del retraso del pago de esas ayudas sociales? ¿Cuándo se va a proceder a pa- gar?2- Con respecto a un acto electoral que solicitó Izquierda Unida en el último proce- so electoral y que se quería haber realizado con anterioridad: - En primer lugar recordarle que el horario de La Junta Electoral establecía para la realización de actos en el Enrique de Sena, era el de las ocho de la tarde para los partidos políticos, el de las 20 horas. Que ese era el de para todos los grupos, el que tenía que haber iniciado a esa hora. - Entiendo que todas estas preguntas que usted hace y que yo interpreto que son capciosas y creo que son capciosas, se traducen en que se produ- jo un error, sin más, el Planing del que disponía la Sr. Concejala de Par- ticipación Ciudadana marcaba que el lugar estaría ocupado hasta la hora reflejada y que con posterioridad tendría lugar el acto de su partido polí- tico, sin embargo ese acto anterior fue anulado sin que a la Concejala se le diera traslado de la anulación hasta el día siguiente del mismo, fue este el motivo por el que la Concejala dio traslado a la persona que abre y cie- rra de cuándo les podría abrir a ustedes, pero sí le quería decir algo más, ya que habla además de protocolo en la pregunta, decir lo que no es pro- tocolario es que se le comunique y se quede con un trabajador municipal cómo y cuando les tiene que abrir a ustedes de manera distinta a lo que dice, además, una autorización de la Junta Electoral Central y digo que no es procedente, porque yo entiendo y sabemos que a muchos, a ustedes le produce un malestar tremendo que el Grupo Popular gobierne el Ayuntamiento de Santa Marta, pero es que resulta que los vecinos de Página 41 de 46
  • 42. Santa Marta así lo han querido, se debe de respetar y entendemos que a la persona a la que ustedes se deben de dirigir para una cuestión de este tipo es a la que tiene la responsabilidad para estas cosas que es a la Con- cejala y no al trabajador. 3- Con respecto a una pregunta a la Concejala de Deportes. Se ha tratado ya en la moción pero sí quería dejar claro que usted decía que el uso denegado del campo de fútbol al instituto Calixto y Melibea, no hemos negado el uso a nadie, además se lo digo rotundamente, no se ha denegado el uso por este Ayuntamiento a na- die. El Instituto Calixto y Melibea hasta hoy por escrito no tenía nada autorizado con lo que no podemos comunicar lo que no está autorizado previamente por es- crito de manera anticipada y evidentemente se le comunica al gestor de la insta- lación la existencia de una Ordenanza que se tiene que ejecutar. Con respecto a usuarios objeto del cobro la Ordenanza. La Ordenanza contempla: Usuarios que es el objeto de cualquier Ordenanza. Pero como bueno se ha tramitado y se ha tratado en la moción, entiendo que no debemos tampoco de hacer más mención al asunto. 4- Al Concejal de Obras le preguntabas sobre el antiguo Centro de Educación de Adultos: - ¿Cuándo se va a poner en marcha?. Al Centro, según me informan, le faltaba para poderlo poner en funcionamiento la instalación y puesta en funcionamien- to de los sistema de seguridad, de las alarmas, cosa que a día de hoy ya se ha ejecutado. - ¿Qué uso se le va a dar?. Con respecto al uso para el Centro, se va a destinar a la realización de todas aquellas actividades municipales que vaya requiriendo el día a día de las distintas actuaciones municipales, así como de las activida- des que se autoricen. 5- A la Concejala de Bienestar Social le preguntaba sobre la ayuda a la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui entorno al Programa de Vacaciones en Paz con cargo a qué partida: - La partida es la: 230227111.El Grupo Socialista preguntaba, pero igualmente entiendo que con la moción se ha con-testado en conjunto sobre el uso del Alfonso San Casto, si no se iba a permitir el uso deesa instalación como se estaba haciendo hasta ahora. Volvemos a repetir que aquí no seprohíbe ni se ha prohibido nada a nadie, ni se ha dicho a nadie que no se use nada. En elespíritu de cualquier Ordenanza, vuelvo a repetir lo que he dicho antes, está el de quesean los usuarios los que abonen la Ordenanza, que es el objeto, evidentemente es el quedisfruta de un servicio y vuelvo a reiterar que aquí no se ha prohibido a nadie nada yque el resto entiendo que está contestado de manera sobrada en la moción.Muchas gracias. Página 42 de 46
  • 43. Sr. Alcalde¿Hay pregunta por parte de los Grupos?.Sra. Barandiarán MúgicaBuenos días.Una serie de preguntas al Sr. Alcalde y unos ruegos:Sr. Alcalde: ¿Sigue usted teniendo representación en Caja Duero - Caja España?. Si esasí: ¿Nos puede decir si cobra por tener dicha representación?, y si es así, también: ¿Si-gue con el compromiso de la legislatura anterior?.Se lo pregunto porque en el Pleno de julio de 2007 de la pasada legislatura donde seaprobaron los sueldos de los Ediles, y su representación en los distintos órganos como:consejos escolares, consejo de salud; Usted dijo y leo textualmente”: Mi interés es estarrepresentando al Ayuntamiento y hacer la labor que me toque hacer, en este sentido conla Caja. De tal forma que quiero que aquí se sepa y si de alguna forma jurídica sino sepudiera no tener retribución, esa retribución iría a para (y podríamos decir aquí), a unaONG. Podemos, ahora mismo, decir cuál y el que proponga el primer nombre, pues eseserá. A propuesta del Edil Sr. Gómez se citó a la Asociación de Niños Enfermos deLeucemia”. Se sometió la propuesta a votación siendo aprobada por 11 votos a favor y 6abstenciones.Sr. AlcaldeSe la contesto, le contesto inmediatamente.Hoy los Consejeros por parte de las Corporaciones Municipales en Caja Duero, que noexiste ya, desaparecerá de tal forma que ya yo no seré, me molesta no serlo ConsejeroGeneral de Caja Duero.Efectivamente lo que dije en 2007 lo he cumplido, la retribución que he recibido cadavez de Caja Duero ha sido para una Asociación que estaba en Santa Marta, que despuésdesapareció, después para los Niños de Leucemia y para otras cuestiones, cuestionesque si quiere usted se las enseño, en esto y en algo más abundante, no solamente son loque yo recibía de Caja Duero y he cumplido desde el año 2007 lo de los sueldos y esto,pero yo te dije que pasara lo que pasara, que fuera como fuera, este Alcalde nunca se ibaa modificar el sueldo hacia arriba, se lo ha modificado hacia abajo por obligación y,perdón, y sin ninguna obligación.¿Está contestada?. Siga usted.Sra. Barandiarán MúgicaSr. Alcalde, ustedes aprobaron en Junta de Gobierno la supresión de la iluminación tra-dicional navideña ya que dicha medida supondrá un ahorro de 9.000 €, por la prensatambién hemos leído que a cambio durante la Navidad se van a encender todas las lucesdel Municipio y así dice usted que habrá luz para todo el pueblo. Comenta usted tam- Página 43 de 46
  • 44. bién que la empresa constructora del nuevo Ayuntamiento regalará el ornamento que secolocará en la cornisa del nuevo Ayuntamiento. Mire, a nuestro juicio esto no tiene sen-tido, ya que: Por una parte se van a volver a encender las luces de todo el pueblo, medi-da que afecta por igual a zonas que después de la restricción están suficientemente ilu-minadas como a las zonas peligrosas por ser muy deficitaria su iluminación; por ciertoSr. Alcalde, estas zonas peligrosas si necesitan mejor iluminación independientementede la Navidad, y no vale esto de que: Ahora quito la luz, ahora como es Navidad la pon-go y luego la vuelvo a quitar. Por otra parte, como hemos leído, van a iluminar un edifi-cio inacabado, y desocupado hasta este momento. Ante esta situación: Les ruego:1- Uno: que hagan tal y como hicimos, solicitamos en el Pleno anterior, un buen estu- dio de la iluminación de Santa Marta.2- Y dos. Que a pesar del de la empresa constructora nuestras vecinas y vecinos no en- tenderían semejante ornamentación. Por tanto ruego que se abstengan de hacerlo y no se precipiten, en las próximas Navidades tendrán ocasión de ornamentarlo, si es que está en uso como lo presuponemos.Sr. AlcaldePerdóneme una puntualización.Nosotros no hacemos nada en ese edificio inacabado y terminado, quien lo hace es laempresa, ella lo hace, y todavía es ella la que quiere poner, igual que ha puesto un car-tel, no sé si pone Collosa, pues también puede poner su propia iluminación y lo quierehacer, nosotros ni se la negamos ni se la obligamos a poner. Diga usted aquello que seaajustado a la realidad, nosotros nos hacemos nada más que no sea eso.Sra. Barandiarán MúgicaLo que usted dice en prensa.Sr. Alcalde, supongo que usted estaría bien atento en la sesión de investidura del hoyPresidente del Gobierno D. Mariano Rajoy, en ella hizo explícito el grado de absentis-mo de los trabajadores, en este sentido va el ruego: Que como la mayoría de los queestamos aquí, en estos momentos estamos trabajando en el Ayuntamiento pero estamosfaltando a nuestro puesto de trabajo, le ruego que convoque las Comisiones Informati-vas, Juntas de Portavoces y los Plenos por las tardes.A la Sra. Concejala de Bienestar Social:En el Pleno de julio les hice una serie de preguntas sobre la construcción de Viviendasde Protección Oficial en el Sector 2, parcela M-4-2 y pago del precio del contrato, lesrecordaba que el 30 de septiembre de 2010 se solicitó por parte de la ConstructoraArranz Acinas, adjudicataria de la construcción de dichas viviendas, autorización parauna prórroga para la firma del contrato y pago del precio hasta el 30 de abril de 2011.Que con fecha de salida de 4 de mayo de 2011, el Ayuntamiento de Santa Marta deTormes envía un requerimiento a la citada empresa para que ingrese los 671.000 € pen-dientes de pago. Página 44 de 46
  • 45. El Sr. Mingo me respondió que dicha empresa pasaba por dificultades y que la empresavolvió a solicitar un aplazamiento, y se les había concedido hasta el final de año con elpago también de intereses. Por tanto vuelvo a preguntar:- ¿Se han cobrado ya los 671.000 € más los intereses?, estamos a 22 de diciembre. Si no es así ¿Qué medidas piensa tomar el Ayuntamiento para desbloquear esta situación?.- ¿Puede darnos una fecha, al menos aproximada, para el inicio de dichas obras?Al Sr. Concejal de Obras.- ¿Se cobran los vados?.- ¿Tiene conocimiento de los vados que no están actualizados en pago?. Cuando quere- mos aparcar nos encontramos con vados de entrada a garajes del año 2002, 2003 y no sabemos si eso está vigente actualmente. Les pregunto y les ruego que actualicen los vados, coloquen pegatinas actualizadas en los mismos y retiren las placas en aquellas entradas que no pagan, si es que lo tienen que hacer, desde hace años.- Por otra parte. Trasmitimos nuestra preocupación por los parches, que nos han trans- mitido padres y madres de los colegios, por los parches que de manera bastante cha- pucera, según nos han dicho, se han colocado en los colegios del pueblo con los restos del césped artificial que se han quitado del Campo de Fútbol, por la tremenda hume- dad que retienen a causa de las nieblas, las lluvias ya que los niños son los que jugarán en él.Nada más por mi parte.Sr. Santos CorralTengo tres preguntitas muy rapiditas. 1- En la Comisión Informativa de Fomento celebrada el día 18 de noviembre pasa- do, se acordó por todos los Grupos, elaborar un escrito con el Transporte Metro- politano de Salamanca en el que constaran una serie de propuestas de mejorar el servicio, creo recordar que ocho exactamente, para que el Sr. Concejal del ramo, Sr. Conde lo llevase al Consejo Rector del Transporte. ¿Harían el favor de en- tregarnos una copia de dicho escrito en cuanto esté?, solamente eso, a mi y a los Grupos que lo soliciten. 2- Sobre la Web Municipal. A ver, a estas alturas del mandato todos los Grupos de la Oposición hemos presentado ya iniciativas para mejorar y democratizar la Web Municipal, con nulo éxito por cierto, los tres Grupos hemos presentado la petición y los tres, todas han sido rechazadas, no insistiré por tanto en ello, sino que me voy a limitar a sugerirles solamente el cambio de la foto de la página de Hacienda, no se si la recuerdan, pero yo lo que veo allí es una Señora con las manos en la masa y de fondo unos chorizos, embasados, pero chorizos, con la que está cayendo en el panorama político español no me parece muy oportuno, cámbienla por favor, si lo estiman oportuno. Es verdad, miren la foto, cámbienla si les parece. Página 45 de 46
  • 46. 3- Sabemos, de las pocas cosas que como usted sabe, sabe este Concejal que es bastante poco conocedor de las cosas de este Ayuntamiento, como usted mismo me recuerda, gracias, sabemos que la decisión de fijar el día y hora de los Plenos corresponde al Alcalde, está es así, lo sabemos, pero, y una pregunta: ¿Cuál ha sido el motivo exacto, concreto para adelantar el Pleno de diciembre en una se- mana en lugar del día de hoy y no en el día que le correspondía.Esto es todo. Y bueno, a sí, tenía una pregunta que me pasa un vecino, unos vecinosmejor dicho que hacen deporte, se quejan de que las baldosas del pavimento de las ace-ras en la zona que está en frente del Signo XXV, las que hay aquí a la derecha segúnvan a hacer deporte, pues que están muy resbaladizas y que según van corriendo haypeligro. Yo como camino deprisa pero como no corro no me he resbalado, pero si pue-den mirar, porque incluso no sé si es verdad o no, sólo que me lo han remitido unas per-sonas que sí se dedican a hacerlo.Y sólo un ruego. Rogarles que vista de lo visto si en el próximo Pleno yo traigo y leo,ante todos ustedes una bonita disertación sobre los “Cerros de Úbeda” pues no me laechen en cara.Nada más y gracias.Sr. AlcaldeAntes de levantar el Pleno, no sé si los vecinos tienen preguntas o no, pero en este casono vamos a abrir ningún turno porque este Alcalde se tiene que ir a un tema muy con-creto de este Ayuntamiento, que todos sabemos y que ya llevo un retraso importante,por lo tanto: Felices Pascuas a todos y levantamos la Sesión.Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a lasonce horas y diez minutos del día veintidós de diciembre de dos mil once. Doy Fe. Página 46 de 46