• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Acta 23/02/2012
 

Acta 23/02/2012

on

  • 614 views

 

Statistics

Views

Total Views
614
Views on SlideShare
614
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Acta 23/02/2012 Acta 23/02/2012 Document Transcript

    • ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 23 DEFEBRERO DE 2012.ASISTENTES:PRESIDENTE:D. Javier Cascante RoyVOCALES:Dñª Marta Labrador GutiérrezD. David Mingo PérezD. Ignacio Galán GallegoDñª Isabel Mª de la Torre OlveraD. Manuel T. Conde SantiagoDñª Mª Cruz Gacho CondeDñª Blanca Francisco ValienteD. Francisco Redondo SorianoDñª Mª José García FraileD. Francisco Javier Rodríguez RuizDñª Mª del Carmen Cabrera BenitoD. Florián Alonso VicenteDñª Mª Teresa Prieto CuadradoDñª Mª Asunción Barandiarán MúgicaD. Miguel Ángel Moreno ValleEL SECRETARIO:D. Gabriel Álvarez Fernández.INTERVENTOR:D. Lucinio Hernández Marcos.En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos delAyuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto decelebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos enel orden del día.PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTACORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA:31/01/2012. Página 1 de 31
    • Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 31 de enerode 2012, la misma es aprobada por unanimidad de los dieciséis miembros asisten-tes, de los diecisiete que de derecho forman la Corporación.PUNTO SEGUNDO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIER-NO:2.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC- TADOS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE- RIOR. MENCIÓN ESPECIAL DEL DECRETO DE FECHA 17 DE FE- BRERO DE 2012 QUE APRUEBA LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUES- TO DE 2011Se da cuenta del siguiente Decreto de Alcaldía de 17 de febrero de 2012 por el que seaprueba la liquidación del Presupuesto de 2011, cuyo tenor literal es el siguiente: “En aplicación del artículo 191 y concordantes del Texto Refundido de la LeyReguladora de las Haciendas Locales y los artículos 89 a 104 del Real Decreto500/1990 de 20 de abril y la base nº 57 de las de Ejecución del Presupuesto para 2010,visto el informe de Contabilidad y Presupuestos, Intervención de fecha 17 de febreroque antecede, por medio del presente, RESUELVO:PRIMERO: Aprobar la Liquidación del Presupuesto de este Ayuntamiento para el año2011, que alcanza el siguiente Estado de Remanente de Tesorería:1. Fondos Líquidos a 31-12-2011 811.936,942. Derechos pendientes de cobro a 31-12-2011: - del último ejercicio 916.037,10 - de ejercicios anteriores 838.179,46 - saldos deudores no presupuestarios 74.154,02Suma: 1.828.370,58 - menos saldos de dudoso cobro -213.663,88 TOTAL: 1.614.706,7 Página 2 de 31
    • 3. Obligaciones reconocidas y liquidadas no satisfechas a 31-12-2011: - del último ejercicio 931.354,85 - de ejercicios anteriores 262.687,21 - saldos de acreedores no presupuestarios 778.312,55 TOTAL: 1.972.354,61 TOTAL REMANENTE DE TESORERÍA: 454.289,03SEGUNDO: Acordar, que con cargo al expresado Remanente de Tesorería se incorpo-ren al ejercicio 2012, los siguientes remanentes de gastos: Partida Descripción Importe 920-6110210 Plaza Nuevo Ayuntamiento 61.207,58 320-4810011 Educación Permanente de Adultos 11/12 8.556,28 324-4811311 PCPI Auxiliar Servicios de Restauración 11/12 34.900,61 324-4811411 PCPI Auxiliar Servicios de Cocina 11/12 35.496,01 155-6220710 Pasarela Río Tormes 90.000,00 155-4810011 Zonas Rurales 2011/2012 57.361,34 241-4812611 OPEAS 2011/2012 20.088,45 241-4812211 AEDL 11/12 26.052,57 241-4812111 Escuela Taller Mantenedor edificios 2011/2012 115.837,08 449.499,92 Tras la incorporación de estos Remanentes, el saldo del Remanente Líquido deTesorería para gastos generales es de 4.789,11 €Del presente Decreto se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre, copiade la presente Liquidación se unirá a la Cuenta General del Presupuesto, otra se remitiráa la Dirección General de Cooperación con las Haciendas Locales dependiente del Mi-nisterio de Economía y Hacienda y una tercera a la Junta de Castilla y León, dando asícumplimiento a lo dispuesto en el Art. 193 del Texto Refundido de la Ley Reguladorade Haciendas Locales y la Instrucción de Contabilidad.”Sr. AlcaldeMuy bien. ¿Hay alguna cuestión sobre esta liquidación?. Página 3 de 31
    • 2.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS: - Moción presentada el día 14 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal IU sobre el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-pal de Izquierda Unida sobre el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sra. Barandiarán MúgicaBuenos días a todas y a todos.Izquierda Unida trae esta Moción en conmemoración y defensa del día 8 de Marzo, DíaInternacional de la Mujer, para unos colectivos, Día Internacional de la Mujer Trabaja-dora para otros.En pleno Siglo XXI, cuando había llegado el momento de implantar las medidas paraavanzar hacia el reparto igualitario del trabajo entre los dos sexos, se utiliza la crisispara justificar una ofensiva sin precedentes contra la igualdad de oportunidades y laautonomía de las mujeres.Así, desde 2010, con la excusa del ajuste del gasto público, se ha sacrificado el Ministe-rio de Igualdad y desde noviembre de 2011 con el gobierno del PP vuelven triunfanteslas tijeras. Se retrasa hasta 2013 la ampliación del permiso de paternidad que mejoraríala posición de las mujeres en el mercado laboral, haría posible la incorporación de loshombres a las tareas de los cuidados y mejoraría las estadísticas de empleo y las pro-blemáticas tasas de natalidad.Se retrasa el calendario de aplicación de la Ley de Dependencia.Se congela el salario mínimo interprofesional que se utiliza como referencia de muchosconvenios colectivos como el de las personas dedicadas al empleo doméstico, del que el90% son mujeres; y por segundo año consecutivo el Indicador Público de renta deefectos Múltiples, IPREM, que se utiliza para acceder a ciertas ayudas, como por ejem-plo y bien sabemos en este Ayuntamiento, para la adjudicación de viviendas sociales.Con las soluciones dadas a la crisis económica ha empeorado la situación laboral paralas mujeres con mayores índices de temporalidad y paro. Las mujeres migrantes quetenían, muchas de ellas, una situación administrativa ya regularizada, al perder el em-pleo y dejar de cotizar pierden los papeles, pudiendo llegar a situaciones tan absurdascomo el que no sean ciudadanas pero si sigan hipotecadas.La brecha salarial, la dificultad de acceso a los puestos de trabajo, la desigualdad, traeaparejada la violencia que se ejerce sobre las mujeres. Página 4 de 31
    • La reforma de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que se plantea, suponeun recorte en los derechos de las mujeres y genera una gran indefensión jurídica.Es en este contexto por lo que hemos presentado dicha Moción.Nada más y muchas gracias.Sr. Moreno ValleBuenos días a todos.Aún estando de acuerdo el Grupo Mixto de UPyD en la mayoría de los puntos de labase de esta Moción, vamos a manifestar que nosotros nos vamos a abstener en la Mo-ción porque como en otras Mociones del Grupo Municipal de Izquierda Unida, yo creoque se mezclan temas que tiene que ver poco con la filosofía de la idea y se introducenconceptos como: La ley de Dependencia, la reforma laboral, la Ley de Inmigración, laLey del Aborto y otras medidas del Gobierno que hace que nos obligue a no poder estarde acuerdo en todos los puntos de la Moción.Estamos de acuerdo en conseguir un Municipio con iguales derechos y obligacionespara hombres y mujeres y en las propuestas que se hacen a nivel municipal como son elaumentar el presupuesto para conseguir la igualdad entre mujeres y hombres, en la aten-ción de mujeres victimas de violencia de género, en los aspectos educativos de igualdadde sexos, en los programas de las asociaciones o en la eliminación del lenguaje sexista,actuaciones, que sinceramente, creo que ya se hacen en la mayor parte en este Ayunta-miento que se viene ejecutando, pero la introducción de puntos generalistas y demagó-gicos sin ninguna concreción, como el elevar la exigencia al Gobierno del Estado de norestringir los derechos de las mujeres y paralizar cualquier reforma regresiva, hace quecomo en otras ocasiones y mientras no se concreten estos temas, que además deben deser competencia municipal, nuestra posición será la de la abstención.Si la Moción se hubiera paralizado en el nivel municipal, no hubiéramos ido más allá,nosotros la hubiéramos votado a favor, pero al introducir aspectos tan genéricos y noconcretos de competencia municipal que creo que no es insistente, nuestro Grupo nopuede ser un altavoz más de estas reivindicaciones generalistas y desarrollar una políticanacional en esta Ayuntamiento.Muchas gracias.Sr. Rodríguez RuizMuchas gracias Sr. Alcalde. Buenos días a todas y a todos. Por parte el Grupo Socialis-ta, Dª Carmen Cabrera va a defender la postura del Grupo.Sra. Cabrera BenitoBuenos días.Desde el Grupo Municipal Socialista, vamos a votar a favor de esta Moción porque con-sideramos que debemos reivindicar la ingente labor desarrollada por millones de muje- Página 5 de 31
    • res que han contribuido con su trabajo, esfuerzo y en muchos casos sus vidas, a la luchapor la igualdad y la defensa de los derechos de las mujeres.El día 8 de marzo es un día lleno de reivindicaciones, de esperanzas, y hasta hace muypoco, de futuro. Es un día importante, pero este año creo que significa aún más porquetenemos que tomar la decisión, las mujeres y los hombres de nuestro país, de avanzarpor el camino y estar cada momento más vigilantes, para no perder todos los derechosadquiridos hasta ahora.Los siete años de Gobierno socialista han supuesto un fuerte impulso a las políticas deigualdad y de derechos de las mujeres, con importantes leyes, con tolerancia cero ante laviolencia machista, logrando una paridad y la integración de la mujer en prácticamentetodos los ámbitos, y además, fomentando una corriente de opinión sensible ante las des-igualdades sociales, políticas y salariales. Todos los avances en igualdad y derechos delas mujeres los hemos impulsado desde el gobierno socialista.Vamos a votar a favor, porque no queremos retroceder treinta años contemplando elrecorte de los derechos de las mujeres: - Porque se bloquea la Ley de la Dependencia y es a costa de las mujeres. - Porque las políticas de igualdad dejan de ser prioritarias para el gobierno. - Porque no queremos que se vulneren derechos que tantos años nos ha costado conseguir. - Porque vemos:  Cómo se van rompiendo los acuerdos con las organizaciones de mujeres.  Cómo se van eliminando las subvenciones a los centros de atención a la mujer.  Cómo se desmantelan los Institutos de la Mujer dejando de tener entidad propia, y estas acciones no solo constituyen un ataque a la mujer, sino a toda la sociedad, ya que la defensa de la igualdad es compromiso de to- dos. - Porque tememos, que bajo la disculpa de la crisis, los derechos conquistados con el Gobierno socialista sufran un serio retroceso.Decimos sí a esta Moción porque: 1- Consideramos que la reforma de la Ley del Aborto que plantea el Gobierno del PP, supone retroceder más de veinticinco años en el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternidad, y además, genera una gran inseguridad jurídica y social y sobre todo sobre la salud de las personas, porque vuelve a abrir las puer- tas al aborto clandestino e inseguro. Página 6 de 31
    • 2- Diremos siempre sí a estas propuestas, porque desde nuestro partido seguiremos defendiendo con uñas y dientes las conquistas, los derechos y las libertades de las mujeres de este país.Muchas gracias.Sra. Labrador GutiérrezBuenos días.Hacen varias propuestas, tanto a nivel municipal como a nivel estatal.En cuanto al nivel municipal entendemos que las desigualdades entre hombres y muje-res siguen siendo especialmente graves, sobre todo en el ámbito laboral. Desde el Equi-po de Gobierno apostamos por la igualdad plena y efectiva de los derechos y oportuni-dades para hombres y mujeres.Por ello nuestras políticas en los últimos cinco años, han ido dirigidas al conjunto globalde estas cuestiones que plantean.Nuestro compromiso es de trabajar en favor de la igualdad y así en la Legislatura ante-rior apostamos por la existencia de una Concejalía de Mujer, hoy llamada Concejalía deIgualdad de Oportunidades, desde la que: - Se desarrollan programas de concienciación. - Fomento. - Promoción y prevención. - Insistiendo con los más jóvenes mediante la educación social en:  Institutos.  Colegios.  O, en las propias instalaciones municipales.Lo que usted plantea en la Moción, es tan general, como el trabajo que yo en esta Mo-ción le estoy expresando que estamos desarrollando. La dotación de personal, a mayoresdel existente, para poder llevar a cabo lo que usted llama: “Dotar de personal”, requierede toda una serie de pasos administrativos y de recursos económicos existentes en unpresupuesto, recursos de los que hoy no se dispone y de los que usted tampoco dice:Cómo se van a dotar. No dice el Reglamento que: ¿Es necesario informe de interven-ción cuando alguna Moción pueda afectar al Presupuesto? y necesita de una serie depasos burocráticos, ya sea por ejemplo una plaza creada, o cantidad de la plaza consig-nada. También pasos a nivel laboral, a nivel de derecho laboral, que hoy no existen yque hacen inviable que se pueda aprobar esta Moción. Página 7 de 31
    • Pide además cosas en la Moción, como es la creación de una casa de acogida para muje-res víctimas de violencia. Santa Marta de Tormes somos un Municipio inferior a veintemil habitantes y por tanto la Ley no nos obliga a la colaboración en la gestión de la Redde Atención a Mujeres Víctimas de Violencia de Género con centros y servicios para laatención integral de las víctimas que la Junta de Castilla y León, como, Administracióncompetente en esta materia tiene creada y da cobertura a toda la Comunidad.Pero independientemente de ello, usted no plantea ningún análisis de la realidad paraver la necesidad en algo tan serio, tampoco plantea como se van a construir o cómo hade funcionar esa casa de acogida, es decir:- ¿Cómo se va a financiar?.- ¿De qué y de cuánto personal requiere un centro así?.- Etc.Y a nivel Estatal decirle que a nuestro parecer no es nada regresivo las reformas legisla-tivas que puedan suponer que una menor de dieciséis años no tenga la capacidad de de-cidir por si sola sin más la decisión de abortar, lo que nos parece regresivo es comple-tamente lo contrario.Por tanto el Grupo Municipal del Partido Popular, vamos a votar en contra.Sra. Barandiarán MúgicaDos matizaciones: 1- Agradecería al compañero de UPyD, cuando presentemos una Moción, no utili- ce calificativos como por ejemplo el de demagógico. 2- En segundo lugar decirle a la Concejala de Bienestar Social que pedimos el au- mento del presupuesto, cuando lleguen los presupuestos de 2012 tenemos la oportunidad de acoger alguna de las medidas que proponemos aquí y entonces especificaremos claramente en qué partes, en qué medidas y en qué dotaciones aumentaremos esos presupuestos y disminuiremos otras partidas para que esta realidad sea posible.Nada más.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“En este 8 de Marzo tenemos doble motivo para manifestar nuestro más rotundo recha-zo a la situación actual: la crisis económica motivada por los mercados financieros, quelentamente pero con rotundidad, están generando un gran desequilibrio entre clases so-ciales, especialmente entre mujeres y jóvenes y en el recorte de conquistas sociales,materiales e institucionales que el Gobierno del PP está implantando a nivel del EstadoEspañol y en aquellas autonomías en las que gobierna. Página 8 de 31
    • La anunciada reforma de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo niega a lasmujeres la posibilidad de decisión sobre sus propias vidas.Si por sí misma la llamada “Ley de Dependencia”, tenía un enfoque sexista al incentivara las mujeres a las tareas de los cuidados, la decisión de no continuar financiándola sig-nifica que además de los pocos resortes de alivio que ofrecía dicha Ley, ahora se venahogados por la falta de presupuesto. La consecuencia de esta situación será una másrápida involución hacia os viejos roles patriarcales.En lugar de tomar medidas para que se den las condiciones para la integración total enel mercado laboral con plenos derechos, tanto salariales como profesionales, el Gobier-no de la Nación impone una reforma Laboral que aumentará el desempleo y la femini-zación de la pobreza.Las modificaciones cada vez más retrógradas de las Leyes de inmigración, afectan conmayor rigor a las mujeres inmigrantes.La conciliación entre la vida laboral y familiar igualmente sigue siendo una expectativa.El 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer, es la fecha propicia para que este Ayun-tamiento muestre verdaderamente su voluntad deponer las bases reales, para que laigualdad de las mujeres sea un hecho, con una serie de medidas destinadas a una trans-formación real de nuestra sociedad, donde las mujeres seamos ciudadanas en plenitudde derechos.Por ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, propone al Pleno la siguiente propues-ta deACUERDO:El compromiso político de trabajar en pos conseguir un municipio de sujetos iguales enderechos y obligaciones, utilizando los medios legales existentes y posibilitando loscauces y los recursos económicos para que hombres y mujeres tengamos las mismasposibilidades de vivir en igualdad.A NIVEL MUNICIPAL:Aumentando el presupuesto destinado a políticas transversales y específicas destinadasa conseguir la igualdad entre mujeres y hombres.Aumentando los recursos materiales y de personal para la prevención y atención de lasmujeres en situaciones de especial vulnerabilidad: casas de acogida para mujeres vícti-mas de violencia.Extendiendo campañas educativas en colaboración con los centros escolares del muni-cipio, basadas en la concienciación entre las/os más jóvenes.Coordinando programas con las asociaciones y colectivos sociales que fomenten laigualdad y la corresponsabilidad. Página 9 de 31
    • Eliminando el lenguaje sexista en todos los documentos emanados de este Ayuntamien-to.A NIVEL ESTATAL:Elevar al Gobierno del Estado, la exigencia de no restringir los derechos de las mujeresy paralizar cualquier reforma regresiva, como la Ley de Interrupción Voluntaria delEmbarazo.”Esta Moción es rechazada por mayoría, con cinco votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE y Grupo Municipal de IU), diez en contra (Grupo Municipal del PP) yuna abstención (Grupo Municipal del Grupo Mixto)Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica.Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. ManuelTomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, DªMaría José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle. - Moción presentada el día 15 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal PSOE para la no creación del Impuesto sobre eliminación de residuos en vertedero.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-pal PSOE sobre la no creación del Impuesto sobre eliminación de residuos en vertedero.El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Rodríguez RuizGracias Sr. Alcalde.El pasado día 28 de diciembre, el día de los Santos Inocentes, nos desayunábamos conque la Junta de Castilla y León aprobaba un Anteproyecto que se llamaba: Ley de Me-didas Tributarias, Administrativas y Financieras, que en definitiva era un conjunto demedidas para incrementar los impuestos en esta nueva filosofía que ha descubierto elPartido Popular, que frente a lo que decía hace muy poco tiempo de que los impuestosno servían para generar empleo, los impuestos no servían para generar actividadeconómica, ha descubierto que hay que poner impuestos por todas partes. Página 10 de 31
    • Entre otras cosas, en este Anteproyecto figura el llamado: “Céntimo sanitario” que no esun céntimo sino prácticamente cinco céntimos, 4,8.Pues bien, en su Artículo 24, en la Sección Segunda, se hablaba de un nuevo impuestosobre la Eliminación de Residuos en Vertedero que lo tienen que pagar las EntidadesLocales, es decir, los Ayuntamientos. Todos aquellos depósitos que se vayan a tratar enun vertedero tendrán que pagar (una vez que esta Ley esté aprobada), este impuesto, a laJunta de Castilla y León. Casualmente hay un Artículo que dice: “Que serán todos losresiduos que se depositen, menos los que la Junta de Castilla y León genere”, pues bien,ésto, que es algo absolutamente insólito, ya que en los momentos de crisis la Junta deCastilla y León ha inventado que la mejor manera de eliminar el déficit es que, todos losAyuntamientos participemos en la creación de los beneficios para la Junta de Castilla yLeón.Este impuesto va a suponer para nuestra ciudad un mínimo de 75.000 € anuales, unmínimo, y lógicamente vamos a tener que extraer esa cantidad de nuestro presupuestoen lugar de poderlo dedicar a otras actividades.Fundamentalmente lo traemos porque las Cortes de Castilla y León, en un Pleno próxi-mo van a tener que aprobar este Anteproyecto de Ley y somos conscientes de que sihubiera un clamor unánime de todos los Ayuntamientos en contra de este impuesto, queconsideramos que en estos momentos no tiene ninguna razón de ser, podría hacer que laJunta de Castilla y León se lo replantease.Por todo ello es por lo que traemos esta Moción y desde luego sí que esperamos que elAyuntamiento de Santa Marta la apruebe, porque en estos momentos, fundamentalmen-te el Equipo de Gobierno, aquí hay una disyuntiva: - O apoya a la Junta de Castilla y León en la creación de este nuevo impuesto, que van a suponer, insisto, como mínimo 75.000 € para las arcas municipales. - O defendemos a los vecinos para que este nuevo impuesto no se genere.Por todo ello pedimos el apoyo de esta Corporación Municipal a la Moción que presentael Grupo Socialista.Muchas gracias Sr. Alcalde.Sr. Moreno ValleEn relación con la Moción presentada por el Grupo Socialista, nosotros votaremos afavor, apoyaremos la Moción que se ha presentado, porque como ya ha dicho el Porta-voz de dicho Grupo, creemos que esto es un impuesto nuevo que se ha inventado la Jun-ta de Castilla y León para sanear sus cuentas.Por otro lado hacer solamente una mención. En el Proyecto se dice que el impuesto tie-ne como objetivo: “Fomentar el reciclado y la valorización de los residuos”, yo desdeque fui al colegio, siempre fui más partidario de los premios que de los castigos y aquílo que parece que pretende la Junta de Castilla y León es: “Vamos a castigar a todos y Página 11 de 31
    • aquellos que se porten un poquito mejor, es decir, reciclen más, pues vamos a premiar-los quitándoles un poquito del impuesto”, creo que justo debería de ser al revés, vamosa hacer que nadie pague y aquellos que reciclan, que de verdad reciclan, vamos a pre-miarlos con algún aporte extra por parte de la Junta de Castilla y León por haberse por-tado bien y haber reciclado sus residuos.Creo que en el Ayuntamiento de Santa Marta, por lo que nos ha ido explicando el Con-cejal Delegado de Medio Ambiente, se están haciendo pasos para aumentar el reciclado,de hecho en la Comisión de ayer se puso un ejemplo del reciclado de vidrios en los es-tablecimientos de hostelería que posiblemente y seguramente se va a instalar y por tantocreemos que nosotros debemos de apoyar la Moción para que este impuesto, y así pedi-remos en todos los Ayuntamientos donde tenemos representación, para que la Junta deCastilla y León no lleve a término la instauración de este impuesto.Nuestro voto será favorable a la Moción.Sra. Barandiarán MúgicaIzquierda Unida apoya esta Moción, ya que este Proyecto de Ley va en la dirección con-traria a lo que demandan y necesitan los Ayuntamientos en cuanto a una mejor financia-ción de los mismos, y por el contrario, supondría imponer un nuevo gasto, para unAyuntamiento como el nuestro, que tiene que recurrir a incrementar los impuestos a losvecinos y vecinas, en algunos casos, como el último que se ha aprobado que es el delIBI, de manera muy considerable.Por otra parte no es un impuesto concebido con carácter ambiental sino meramenterecaudatorio, es una medida más de ajuste como: “El centimazo”, el aumento de la jor-nada laboral de los funcionarios públicos, el apoyo fiscal a las empresas de juego. Sonmedidas equivocadas.Por el contrario creemos que deberíamos insistir ante las demás administraciones en quese cumplan los objetivos de la Agenda Local, que se dé más participación en la distribu-ción de los impuestos a los Ayuntamientos, como la Administración más cercana a laciudadanía, y así poder ofrecer cada vez más servicios y de mayor calidad desde la Ad-ministración Local.Por tanto, nos parece pertinente instar a la Junta de Castilla y León a retirar una iniciati-va legislativa lesiva para los intereses de nuestras vecinas y vecinos, y que este Pleno sedirija a la Federación Regional de Municipios y Provincias para que ejerza su labor endefensa de los intereses de sus representados, nos consta que el Presidente de la Federa-ción Regional de Municipios y Provincias ya se ha mostrado, me parece que fue antesde ayer, en contra de esta medida, pero nos parece muy oportuno que los Ayuntamientosvayan dejando constancia de su oposición y para ello pueda tener una mayor defensa enese sentido.Nada más y muchas gracias.Sr. Mingo PérezGracias Sr. Alcalde. Página 12 de 31
    • En primer lugar, a título aclaratorio decir que en esas medidas de tipo económico, fiscal,administrativo para dictar el correcto funcionamiento de los servicios públicos y su sos-tenibilidad en el futuro, se incluían también otro tipo de medidas sin impuestos, lo digoporque se comenta que parece que es el Partido Popular ha creado los impuestos “perse” y que deben de salir este año para adelante, porque en ese tipo de medidas existe unacotasa, en la cual todos los grupos políticos lo aprobaron ya que fue origen esa cotasa deun acto de oficio no de Ley que fue presentada en las Cortes por todos los grupos políti-cos incluido el Partido Socialista.Con respecto a la Moción. Es evidente que por concepto nadie de los presentes puedeestar en contra de que el Ayuntamiento no pague un nuevo impuesto o una nueva tasaque se le pueda repercutir y sobre todo en los momentos en los que hoy estamos vivien-do.Ahora bien el tratamiento que el Grupo Municipal Popular hace de todo este tipo deMociones, también de esta, siempre es siempre el mismo. Entendemos que estamoshablando de una pretensión la que recoge el Grupo Municipal Socialista en su Mociónque se tiene que llevar y desarrollar allí donde la iniciativa se tiene que substanciar eneste caso en el Parlamento Regional, que por cierto es donde este Grupo, el Grupo So-cialista ya ha planteado esta cuestión, ya que ha tramitado la Moción, la ha planteado yla ha debatido.Aún mas entendemos que pierde su sentido esta Moción cuando en lo que se dice, o enlo que se pretende en uno de sus fundamentos es que requiera a Federación Regional deMunicipios y Provincias que transmita a la Junta de Castilla y León la retirada de esteimpuesto, ahora bien, esto que en la Federación Regional de Municipios y Provinciasque es donde nos encontramos todos los Ayuntamientos, donde estamos englobadostodos los Ayuntamientos, ya lo ha hecho, lo ha hecho, hoy día 22 está realizado y estárealizado desde hace bastantes días.Es por todo esto por lo que entendemos que aprobar hoy esta Moción carece de sentido: 1- En primer lugar porque no es el foro que afecte a lo pretendido, refiriéndome a que es dónde se debaten este tipo de Mociones. 2- En segundo lugar, ya se ha debatido esta Moción en las Cortes, el Grupo Socia- lista allí es donde entendemos que tiene que plantearlas y nos consta que ya lo ha hecho. 3- Y en tercer lugar por que el objetivo de la Moción con respecto a la Federación Regional de Municipios y Provincias ya está cumplido ya que la Federación Re- gional ya reclamó a la Junta la retirada del impuesto.Aún así, repito, como no se puede estar, y como no estamos por concepto a favor delque el Ayuntamiento tenga que afrontar un nuevo impuesto en estas situaciones es porlo que el Grupo Popular se va a abstener en esta Moción. Página 13 de 31
    • Sr. Rodríguez RuizGracias Sr. Alcalde.Yo entiendo que la postura del Grupo Popular es una especie de “equilibrio en el alam-bre”, mediática Sr. Alcalde, si nosotros la hemos traído aquí, como muy bien ha dicho elPortavoz del Grupo Popular esto se ha debatido en las Cortes de Castilla y León, faltaríamás, es porque está todavía sin aprobar, es decir las Cortes de Castilla y León todavíano han aprobado este Proyecto de Ley. Lógicamente será mucho más fácil el convencera la Junta de Castilla y León de que no debe de llevar a delante este paso, si no lo havotado que una vez que las Cortes de Castilla y León tenga aprobado el Proyecto de Leyse convierta en Ley.Ese es el motivo de traerlo antes de que la Junta de Castilla y León lo apruebe.Lo de la Federación Regional de Municipios y Provincias, lo que va es a apoyarla, ya seque la Federación Regional ha dicho que este impuesto no se debería de poner en estosmomentos, nosotros creemos que lo que debemos hacer, donde estamos representadostodos los Ayuntamientos de Castilla y León que es en la Federación Regional de Muni-cipios y Provincias, que sepan, que todos los Ayuntamientos estamos a favor de queesto no se apruebe y claro, yo entiendo que es muy fácil decir que no estamos a favor deque no se pongan nuevos impuestos a los Ayuntamientos, y Sr. Alcalde en consecuenciaa todos los vecinos, porque lógicamente esto todos los vecinos terminaremos pagándolo,pero a la vez permitir con sus votos de que esto siga adelante.Por lo tanto, créeme, me parece que en estos momentos la postura del Partido Popular esmuy complicada y muy difícil ya que con sus votos van a permitir que las Cortes deCastilla y León aprueben un nuevo impuesto para todos los ciudadanos de Santa Marta.Nada más y muchas gracias.Sr. AlcaldeSolamente puntualizar un tema.Nosotros desde nuestra postura municipal vemos que efectivamente cualquier clase deimpuestos, como bien dice el Portavoz del Grupo Popular, no es en estos momentos loque precisamente se puede hacer, porque la incidencia en cada uno de nuestros vecinosy a nosotros mismos, puede ser importante.Otra cosa es, como efectivamente usted bien ha dicho, todavía está sin aprobar, nosotrosestamos representados en la Federación de Municipios y Provincias y ya se ha manifes-tado, de hecho es que estamos indirectamente apoyando esta postura no votando en con-tra con el fin de que salga de la sede municipal de que efectivamente esta tasa no es laoportuna en este momento.Conocidas las posturas procedemos a la votación. Página 14 de 31
    • Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“La Junta de Castilla y León está tramitando un proyecto de Ley de medidas tributarias,administrativas y financieras; dicho proyecto contempla la creación de un Impuestosobre la eliminación de residuos en vertedero del que serán sujeto pasivo las entidadeslocales.El proyecto prevé gravar los residuos depositados en vertederos con la finalidad de “fo-mentar el reciclado y la valorización de los residuos”, algo cuestionable teniendo encuenta que dicho impuesto encarecerá los costes de tratamiento de los residuos en ver-tedero. Y eso es más improbable aún cuando el impuesto grava más los residuos suscep-tibles de valorización, veinte euros por tonelada (20€/T) que los no valorizables, sieteeuros por tonelada (7€/T).Lejos de clarificar la participación de los entes locales en los ingresos de la comunidadautónoma (PICA), la Junta de Castilla y León ha inventado la participación de la comu-nidad autónoma en los ingresos de las entidades locales con este impuesto. Todo unartilugio de ingeniería financiera.Teniendo en cuenta que este impuesto sólo puede suponer un encarecimiento del trata-miento de los residuos para los ciudadanos nuestro Ayuntamiento, aunque sólo sea porel hecho de detraer recursos para pagar este impuesto que podrían destinarse a los servi-cios municipales, este impuesto va a suponer como mínimo una cantidad de 75.000 eu-ros al año, por lo que el Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tor-mes, formula la presente MOCIÓN para que se adopten los siguientes ACUERDOS:1º.- Instar a la Junta de Castilla y León a que desista de la creación del impuesto sobrela eliminación de residuos en vertedero.2º.- Instar a la Federación Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León a quese manifieste en contra de la creación de dicho impuesto.3º.- Dar traslado del presente acuerdo a las Cortes de Castilla y León y a la FederaciónRegional de Municipios y Provincias de Castilla y León.”Esta Moción es aprobada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE, Grupo Municipal de IU y Grupo Municipal del Grupo Mixto), ningunoen contra y diez abstenciones (Grupo Municipal del PP)Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica, D. Miguel Ángel Moreno Valle. Página 15 de 31
    • Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MaríaJosé García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.Moción presentada el día 20 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal Mixtopara la modificación de la Ley Hipotecaria.Seguidamente por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentadapor el Grupo Municipal Mixto sobre la modificación de la Ley Hipotecaria.El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Moreno ValleBuenos días a todos,La Moción que presenta Unión Progreso y Democracia a este Pleno del Ayuntamientode Santa Marta de Tormes, recoge un clamor y una demanda generalizada de ampliossectores de la población, yo creo que solamente hay que leer los periódicos de hoy, oírlas emisoras oír la televisión, porque esto se debatió ayer en el Parlamento. En relacióna la ejecución de las hipotecas por las entidades bancarias y financieras, ante la falta depago por parte de muchos ciudadanos de su hipoteca, debido a la pérdida de su trabajo opor el descenso de los ingresos o quiebra de sus negocios.Tal y como se recoge en la exposición de motivos de esta Moción, y por si alguien to-davía no lo sabía, actualmente cuando un ciudadano en este país sufre la ejecución de lahipoteca sobre su vivienda, no puede liberarse de sus deudas con las entidades bancariasentregándoles los bienes de los que son titulares, como la vivienda hipotecada, sino quese ven obligados a pagar el resto de su deuda hipotecaria con cualquier ingreso o bienfuturo que adquieran tras perder su casa.Tras la pérdida de la vivienda, la hipotecada es su vida laboral. Es su sueldo futuro, sitrabajan por cuenta ajena, el hipotecado. Es su derecho a adquirir nuevos bienes o ini-ciar un negocio, el que queda hipotecado. Ello reduce sus oportunidades de recupera-ción económica, profesional y laboral, con grandes consecuencias en todos los órdenespersonales, pero también en la recuperación económica del país y en su cohesión social.El incremento meteórico del desempleo y la crisis económica de muchos negocios, haconllevado a un aumento de los desahucios por ejecución de la hipoteca, sin que la deu-da quede amortizada. Se habla de una cifra de 300.000 ejecuciones hipotecarias desde el2007 hasta el 2010 y las previsiones son de 500.000 ejecuciones hipotecarias entre el2011 y el 2012. Estamos hablando de cantidades del orden de diez veces superiores a lasejecuciones hipotecarias de años anteriores. Página 16 de 31
    • Dada la grave situación en la que se encuentran las personas desahuciadas, o que pue-den ser objeto de un próximo desahucio, y con el fin de evitar que, perdida la casa, pen-da sobre el deudor como “Espada de Damocles” la deuda no cubierta, hasta que sea pa-gada con las rentas de su futuro trabajo, Unión Progreso y Democracia plantea que estaCorporación apoye y proponga al Gobierno de la Nación las siguientes medidas:1. Una modificación de la Ley Hipotecaria, estableciendo para las nuevas hipotecas la denominada: “Dación en Pago” como regla general de extinción del crédito hipotecario, y repito, como regla general, que significa que la responsabilidad derivada del préstamo hipotecario esté limitada al valor de la finca o fincas hipotecadas. Parece de sentido común, que si cuando vas a comprar una casa, el banco te conce- de una hipoteca sobre la casa para completar parte del pago de la misma, después de haber realizado una tasación de la propiedad y una valoración de tu solvencia per- sonal, cuando por razones no caprichosas, sino sobrevenidas, te ves imposibilitado de hacer frente a los pagos, la devolución del bien, o sea la entrega de las llaves al banco, generalmente después de haber pagado una parte del préstamo y unos eleva- dos intereses, debería ser suficiente para cancelar tu deuda.2. La segunda propuesta consistiría, en modificar la legislación concursal actual para incorporar con carácter de urgencia el sistema denominado sistema: "Fresh star". Dicho sistema de aplicación a las actuales hipotecas consistiría en que, una vez ejecutado todo el patrimonio embargable del deudor hipotecario, la deuda restante quede cancelada por decisión judicial sin necesidad del consentimiento del acreedor. Eso significa en palabras llanas como decir: “Vacíenme mis bolsillos si no pago mi hipoteca, embárguenme mi casa y mi patrimonio porque no he cumplido mi contra- to, pero de ahí en adelante borrón y cuenta nueva, y déjenme rehacer mi vida en cuanto solucione mi problema laboral, sin que me retengan parte de mi salario si trabajo por cuenta ajena, o mi derecho a adquirir nuevos bienes o iniciar un negocio, sin que tenga al cobrador del frac del banco de la entidad financiera detrás mí cons- tantemente”. La situación actual, aparte de perder la casa, reduce las oportunidades de recupera- ción económica, profesional y laboral de los ciudadanos y de sus familias, que con- duce a su marginación social y les arrastra a la economía sumergida para poder sub- sistir.3. Y en tercer lugar, que se lleven a cabo modificaciones legislativas para garantizar la mediación entre el deudor hipotecario y el acreedor que evite el concurso y la pérdida de la vivienda y que faciliten la dación en pago aún en créditos hipotecarios que no lo hayan previsto. Nuestra formación política piensa que se deben establecer cauces de mediación pre- vios a la solicitud de concurso o la situación preconcursal, que podrán ser de compe- tencia municipal en determinados Municipios, para que el deudor propietario de la vivienda y la entidad financiera puedan llegar a un acuerdo de reestructuración de deuda o relaciones contractuales, que le permita a aquél mantener la posesión de la casa y evite la ejecución de la vivienda. Página 17 de 31
    • El embargo deber ser la última opción, pues creemos que dicha opción no favorece a nadie, ni al que no puede pagar que se queda sin casa y con deudas, ni al que no co- bra que se queda con un bien que no le interesa y unas deudas que no va a cobrar.Sabemos que es un tema técnicamente complejo, pero también de sentido común comodijimos en nuestro discurso de toma de posesión que íbamos a utilizar, y no podemosdejar de proponer que se “coja el toro por los cuernos” por un problema técnico más omenos complejo. Es un problema que afecta a muchas personas, más de los que pensa-mos, y que alarma y produce un rechazo al resto de la sociedad.Finalmente desde Unión Progreso y Democracia creemos que los Ayuntamientos engeneral y el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes en particular, deben ser sensiblesa las consecuencias de los casos de desahucio en su Municipio, e instamos al Equipo deGobierno de este Ayuntamiento a mediar en los casos de desahucio en curso en SantaMarta de Tormes, a través de las Concejalías con responsabilidad en vivienda, bienestarsocial o consumo y las herramientas que tengan disponibles, apoyando a los vecinosdesahuciados que lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de su derechoconstitucional a tener una vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica de las enti-dades financieras.Para terminar mi intervención quiero mencionar que a fecha de hoy, además de UniónProgreso y Democracia que presentó el pasado 27 de diciembre en el Congreso de losDiputados una Proposición de Ley relativa a la Dación en Pago y la protección de per-sonas físicas insolventes, se han presentado, que yo haya localizado, un total de dieziniciativas, de diferentes Grupos Parlamentarios y Diputados de todo el rango político,solicitando la modificación de la actual legislación sobre hipotecas y leyes relacionadasy la incorporación a nuestra legislación de la Dación en Pago como regla general deextinción del crédito hipotecario.Numerosos Ayuntamientos de diferente signo político han aprobado igualmente mocio-nes similares para que se regule la Dación en Pago y en el caso de la provincia de Sala-manca, UPyD presentará además de en Santa Marta de Tormes, Mociones similares enlos cuatro Municipios que tenemos representación.Ayer mismo el Ministro de Economía y Competitividad: Luís de Guindos, en el Con-greso, ha reconocido que la Dación en Pago es una solución justa para solucionar esteproblema, aunque es cierto que con ciertas restricciones que no compartimos.Creemos que la propuesta que presentamos es justa, viable y necesaria, y pedimos elapoyo de todos los grupos municipales de este Ayuntamiento, y de todos y cada uno delos Concejales de esta Corporación, no sólo su apoyo a esta Moción, sino el apoyo através de esta Ayuntamiento a todos los Grupos Parlamentarios y Diputados que hanpresentado iniciativas parlamentarias similares, para que se regule e implemente la Da-ción en Pago como regla general de extinción del crédito hipotecario en futuras hipote-cas.Pedimos igualmente el apoyo de esta Corporación para solicitar al Gobierno de la Na-ción que se hagan las modificaciones legislativas necesarias, conjugando la garantía delderecho constitucional a la posesión de una vivienda digna, con la seguridad jurídica Página 18 de 31
    • financiera, de forma que los ciudadanos amenazados por una posible ejecución de suhipoteca, encuentren una solución, y que no se hipoteque, valga la redundancia, su futu-ro y el de sus familias, no por querer pagar sino simplemente, por no poder pagar o portener que elegir en un momento dado entre alimentar a sus hijos o pagar al banco.Muchas gracias a todos.Sra. Barandiarán MúgicaNuestro Grupo entiende que el Pleno de esta Corporación no es competente en lo que serefiere a solicitar la modificación legal propuesta, competencia que recae directamenteen el Parlamento de la Nación, Congreso y Senado, no son palabras mías evidentemen-te, ni este va a ser nuestro argumento en este debate, eran palabras del Portavoz delGrupo Mixto al que agradezco su oportuno cambio de postura.La Ley de Modificación Hipotecaria, Dación en Pago, no es competencia propia delAyuntamiento y sí del Gobierno de la Nación.Anticipo que nosotros sí vamos a apoyar la Moción porque cuando se produce un cla-mor popular contra una situación injusta, es necesario que las diferentes institucionessean sensibles, aunque sea sólo como un gesto, hablen de estas cosas en sus respectivosPlenos.En España se hecha a miles de personas a la calle por desahucio pisoteando la Constitu-ción, el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales, en un país que cuentacon veintiséis millones de viviendas de los que ochocientos dieciocho mil pisos hay enestos momentos en stoc.Vamos a votar a favor, pues como es sabido, fuimos el primer Grupo que en su día llevóal Congreso una propuesta de modificación de la Ley Hipotecaria para recoger la Da-ción en Pago y porque impulsado diferentes medidas contra las agencias de tasaciónhaciendo ver los intereses y relaciones entre quienes tasaban a sabiendas, muy por en-cima del precio y ahora se pretenden adjudicar las viviendas y seguir ejecutando el pa-trimonio en el deudor.Ayer mismo el Ministro de Guindos intervino en el Parlamento en respuesta a una pre-gunta presentada de urgencia por parte de Joan Coscubiela, de nuestro Grupo IzquierdaPlural sobre la Dación en Pago. Sin embargo señaló unos puntos poco transparentes ypreocupantes para nosotros ya que no va a obligar a los bancos a aplicar la Dación yademás las personas que se van a ver afectadas van a ser muy pocas y están en una si-tuación de extrema pobreza.Por otra parte los bancos que asumen las daciones serán socorridos con dinero público,es decir, una vez más socializaremos la pobreza.Con independencia de que podamos tener algunas discrepancias del concepto, apoya-mos una Moción justa, oportuna y damos pues, la bienvenida al Portavoz del GrupoMixto a las reivindicaciones que transcienden en el Salón de Plenos.Muchas gracias. Página 19 de 31
    • Sr. Rodríguez RuizMuchas gracias.Por parte del Grupo Socialista, Mª Teresa Prieto va a defender la Moción.Sra. Prieto CuadradoBuenos días.Los desahucios en Salamanca, según los últimos datos de los que dispongo, se incre-mentaron alrededor del 8% hasta diciembre de 2011. Es cierto que la “Dación en Pago”ya estaba regulada, pero el hecho es que los bancos no la ofrecen, solamente en casosmuy, muy contados.A la vista de que se ha convertido en un problema para muchas unidades de convivenciaen este último año, se hace preciso establecer la “Dación en Pago” de una forma másgeneralizada y obligatoria y atender al volumen creciente de familias que se encuentranen esta situación, no de una forma tan laxa como afirma el Sr. de Guindos que final-mente favorece de nuevo a las entidades bancarias.La obligación del Grupo Municipal Socialista es apoyar a las unidades de convivenciamás vulnerables en este sentido y con el voto positivo a la Moción de UPyD estamos deacuerdo en que las consecuencias más trágicas de la crisis no tienen que recaer siempresobre la parte más débil.Hasta ahora, las familias que no pueden pagar sus deudas son perseguidas de por vidapor sus acreedores, y así el deudor tiene que responder a los importes que debe con to-dos sus bienes presentes y futuros, con lo cual se ahoga aún más a las familias, que co-mo consecuencia de la crisis, no pueden hacer frente a sus obligaciones.Votaremos a favor, también, porque creemos que el sistema "fresh start" permite aldeudor reestructurarse económicamente y evitar la exclusión social a la que de otra for-ma se vería abocado irremediablemente y creemos que se deben regular los mecanis-mos legales para evitar llegar a la pérdida de la vivienda porque la situación del embar-go ya de por sí es suficientemente dramática como par añadirle endeudar a la unidadfamiliar por el resto de su existenciaAunque sabemos que la modificación normativa es de competencia estatal, los efectosmás dramáticos se sufren siempre en el ámbito municipal, puesto que es a los Ayunta-mientos a donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en buscade ayuda. Así, los Ayuntamientos se convierten en perjudicados porque en pleno con-texto de crisis, y cuando los recursos son más escasos que nunca, reciben todas las peti-ciones de ayuda de las personas y familias empobrecidas.De tal manera que por esto, por todo esto, apoyamos la iniciativa expuesta de ser elAyuntamiento de Santa Marta quién deba mediar y esté obligado a apoyar a los vecinosque sufren estas situaciones. Página 20 de 31
    • Sra. de la Torre OlveraGracias Sr. Alcalde.Al margen de consideraciones concretas y específicas presentadas en la Moción quepodemos estar más o menos de acuerdo con algunas de ellas, el núcleo de la misma quees la difícil situación que están atravesando muchos españoles que se ven forzados aejecutar sus hipotecas y muchos de ellos llegando a la grave situación del desahucio.Sin ninguna duda apoyaríamos cualquier propuesta razonable y coherente, por supuesto,pero apoyaríamos cualquier propuesta que esté dirigida a paliar las consecuencias nega-tivas que está teniendo esta crisis sobre todo a todos los colectivos más desfavorecidos,no obstante todos los Grupos han hecho mención al anuncio ayer del Congreso de losDiputados por parte del Ministro de Economía y Competitividad, presentando una seriede medidas normativas a este respecto que van mucho más allá, incluso, de lo que es elobjeto de esta Moción. Se propone la mejora de procedimientos de ejecución de garant-ías hipotecarias de modo que si llega ese momento el precio de la vivienda será lo máselevado posible, se impulsará un mercado nacional de ejecuciones hipotecarias ágil ytransparente a través del fomento de las ejecuciones extrajudiciales, la creación de unabase de datos informatizada de ejecuciones de ámbito nacional y la posibilidad de quelas subastas se realicen “on line”.Las reformas legales incorporan también la atenuación de los intereses moratorios, elMinistro también explicó el impulso que se le está dando al código de buenas tácticaspara el sector financiero, es un código que entre otras va a contener recomendacionescomo la posibilidad de que en caso de ejecución el pago del capital a la hipoteca seaproporcional al número de cuotas abonadas o que alternativamente se reduzca el capitalpendiente en la misma proporción, los gastos y costas, que son en ocasiones muy eleva-dos, también serán objeto de moderación, se contemplará la asunción por la entidad decrédito de una parte del riesgo en caso de insuficiencias de garantías y se recoge tam-bién la posibilidad de permitir la Dación en Pago como un medio liberatorio de la deu-da, incluso con un período de carencia para el desalojo de la vivienda de hasta dos añosprorrogable en determinadas circunstancias.Como digo, un paquete de medidas normativas que va más allá de lo que se propone enesta Moción.Respondiendo también a la preocupación que se ha mostrado por alguno de los Gruposde que esta medida beneficie a las entidades bancarias, o que se nos está obligando aadoptar esta serie de medidas, porque en realidad el Código de Buenas Prácticas sí es deadopción voluntaria, se recoge también un incentivo fuerte para aquellas entidades queadopten el Código de Buenas Prácticas, es la deducción fiscal de las pérdidas en quehubiese incurrido a través de estas medidas, lógico, los Bancos lamentablemente no sonentidades sin ánimo de lucro y no se puede pretender que soporten las consecuencias deuna medida de naturaleza social impulsada desde el Gobierno, pero sí entendemos queeste paquete de medidas normativas puede tener efectos muy beneficiosos para la situa-ción de muchos españoles. Página 21 de 31
    • Nos vamos a abstener en esta Moción, e insisto, incluso estando de acuerdo en el fondo,esperando a ver el desarrollo, a conocer el desarrollo de estas medidas normativas im-pulsadas por el Gobierno.Muchas gracias.Sr. AlcaldeSolamente insistir en el último párrafo del Acuerdo en el que decía: “Y por último estepleno acuerda instar al equipo de gobierno de este ayuntamiento a mediar en los casosde desahucio en curso en Santa Marta de Tormes, apoyando a los vecinos desahuciadosque lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de su derecho constitucional ala vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica”. Ni la Portavoz del Partido Socialis-ta, sí que en su último párrafo lo ha dicho, constatar que desde este Ayuntamiento ya seha hecho muchas veces, a veces de forma institucional y otras veces de una forma másindividual y menos institucional.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“La grave situación económica por la que atraviesa nuestro país ha multiplicado lassituaciones de especial vulnerabilidad de muchos vecinos de Santa Marta de Tormes.Una de las más graves es, sin duda, la de quienes sufren la ejecución de la hipoteca so-bre su vivienda. A diferencia de las empresas y sociedades, las personas no pueden libe-rarse de sus deudas con las entidades bancarias entregándoles los bienes de los que sontitulares, como la vivienda hipotecada, sino que se ven obligados a pagar el resto de sudeuda hipotecaria con cualquier ingreso o bien futuro que adquieran tras perder su casa.El incremento meteórico del desempleo, como consecuencia de la crisis, es la causa deque muchas familias de nuestro municipio no puedan hacer frente a las obligaciones deuna hipoteca bancaria sobre un bien, su casa, que en muchos casos tiene en la actualidadun valor de mercado menor que el de la adquisición. Además, la legislación vigente enmateria hipotecaria concede al acreedor una evidente posición de ventaja al tolerar lamanipulación del precio de mercado de la vivienda con diferentes argucias.Esto ha conllevado el aumento de los desahucios por ejecución de hipoteca, sin que ladeuda quede amortizada. Por el contrario, tras la pérdida de la vivienda la hipotecada esla vida laboral de esas personas: el sueldo que les corresponda si trabajan por cuentaajena, y su derecho a adquirir nuevos bienes o iniciar un negocio. Ello reduce sus opor-tunidades de recuperación económica, profesional y laboral, con graves consecuenciasen todos los órdenes personales, pero también en la recuperación económica del país yen su cohesión social.Los Ayuntamientos deben ser instituciones particularmente sensibles a las consecuen-cias del aumento de los desahucios, de las que son víctimas sus vecinos, y por tanto deun sistema bancario, hipotecario y concursal que no ha tenido en cuenta las posiblesconsecuencias de una crisis como la actual, en buena medida causada por una burbujainmobiliaria que encareció en su momento el precio de los créditos hipotecarios y que Página 22 de 31
    • ahora, al estallar, disminuye drásticamente el valor de mercado de los bienes hipoteca-dos, generando el círculo vicioso de alto endeudamiento familiar y pérdida del valor desus propiedades.La grave situación en la que se encuentran las personas desahuciadas, o que pueden serobjeto de un próximo desahucio, y con el fin de evitar que, perdida la casa, penda sobreel deudor como espada de Damocles la deuda no cubierta hasta que sea pagada con lasrentas de su trabajo futuro y para prevenir situaciones futuras similares exige la adop-ción de las siguientes medidas:1.- Modificación de la legislación concursal para establecer el sistema conocido como"fresh star", de modo que una vez ejecutado todo el patrimonio embargable del deudor,la deuda restante quede cancelada por decisión judicial sin necesitar el consentimientodel acreedor.2.- Establecimiento de cauces de mediación previos a la solicitud de concurso o la situa-ción preconcursal, para que el deudor propietario de la vivienda y la entidad financierapuedan llegar a un acuerdo que le permita a aquél mantener la posesión de la casa yevite la ejecución de la vivienda. Estos cauces de mediación podrán ser de competenciamunicipal.3.- Facilitar las operaciones de DACION EN PAGO de la finca hipotecada a la entidadacreedora en los créditos hipotecarios ya celebrados que no la prevén exonerando aldeudor de su obligación de tributar por “incremento patrimonial” en el IRPF.4.- Modificación de la legislación hipotecaria para establecer la DACION EN PAGOcomo regla general de extinción de un crédito hipotecario para la adquisición de la vi-vienda habitual. A falta de estipulación expresa en contrario en la escritura de constitu-ción, la responsabilidad derivada del préstamo hipotecario se entenderá limitada al valorde la finca hipotecada. ACUERDOEl Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda proponer al Gobierno dela Nación a lo siguiente:1.- la modificación de la Ley Hipotecaria, estableciendo la DACIÓN EN PAGO comoregla general de extinción del crédito hipotecario, que significa que la responsabilidadderivada del préstamo hipotecario esté limitada al valor de la finca o fincas hipotecadas.2.- la modificación de la legislación concursal para instaurar con carácter de urgencia elsistema "fresh star", para que una vez ejecutado todo el patrimonio embargable del deu-dor hipotecario, la deuda restante quede cancelada por decisión judicial sin necesidaddel consentimiento del acreedor.3.- las modificaciones legales necesarias para garantizar la mediación entre el deudorhipotecario y el acreedor que evite el concurso y la pérdida de la vivienda, así comoaquellas que faciliten la dación en pago aún en créditos hipotecarios que no lo hayanprevisto. Página 23 de 31
    • 4.- Y por último este pleno acuerda instar al equipo de gobierno de este ayuntamiento amediar en los casos de desahucio en curso en Santa Marta de Tormes, apoyando a losvecinos desahuciados que lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de suderecho constitucional a la vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica.”Esta Moción es aprobada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE, Grupo Municipal de IU y Grupo Municipal del Grupo Mixto), ningunoen contra y diez abstenciones (Grupo Municipal del PP)Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica, D. Miguel Ángel Moreno Valle.Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MaríaJosé García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.2.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS:Presentada por el Portavoz de IU el 17 de febrero de 2012 sobre Convenio entre La UniónDeportiva Santa Marta y el AyuntamientoSr. AlcaldeProcedemos a contestar las preguntas formuladas tanto en el Pleno anterior como porescrito que hemos recibido.Sr. Mingo PérezGracias Sr. Alcalde.Preguntaba D. Miguel Ángel Moreno Valle con respecto al presupuesto.Los argumentos para retrasar la elaboración o el desarrollo de los presupuestos fuerontres, como sabe, por incidir en ellos teníamos que saber la liquidación para poder cono-cer la existencia de déficit o no. Teníamos que saber con respecto a los tributos del Es-tado cómo se iban a devolver las liquidaciones mal hechas por el anterior Gobierno dela Nación y también teníamos que conocer los ingresos procedentes del IBI de maneradefinitiva. Conocido todo esto ya hemos procedido a elaborar los presupuestos que enlas próximas semanas será también conocido por el conjunto del Ayuntamiento.Con respecto a la pregunta de Ordenación y gobernación del territorio. Página 24 de 31
    • Le informo que el Alcalde de la localidad, estará en la mesa de trabajo y que por lo tan-to va a ir informando según se vaya desarrollando el trabajo en la misma de lo que allíse contenga.D. Jesús Santos preguntaba una serie de preguntas: 1- Con respecto al Convenio con la Unión Deportiva Santa Marta, si habían emiti- do los técnicos municipales informe sobre el Convenio. La respuesta es que sí. 2- Preguntaba también que si es práctica habitual firmar convenios sin informes. La respuesta es que no. 3- Decía también con respecto al retraso del acuerdo sobre instalaciones deportivas. Aclararle que se le ha informado específica y concretamente sobre este punto en la correspondiente Comisión y que se les ha informado que a finales de esta se- mana y a principios de la siguiente se espera que esté el Convenio redactado, pe- ro que aún así se ha informado a todos los centros de secundaria de que podrán utilizar esta instalación adhiriéndose al Convenio, evidentemente. 4- Con respecto al baloncesto, preguntaba que si se han abonado al Club las canti- dades fijadas en los presupuestos. Pues sí, se han abonado al Club las cantidades fijadas en el Convenio. Con respecto a los retrasos en dichos pagos. Le digo que no se han producido re- trasos ya que el Convenio establece un calendario conforme al año natural. 5- Con respecto a las medidas de ahorro energético. Las instalaciones deportivas de las que hablaba en que se cortaba la iluminación a las diez de la noche, que si se cumple sin excepción, pues le respondo que se debe de cumplir, que ¿cuál es esa excepción?, pues le repito que con carácter general no hay excepción, salvo que alguna actividad en concreto lo requiera y no quepa otra opción que encender esas luces a esa hora. 6- También hablaban sobre dejación del Equipo de Gobierno en el control del Convenio o sobre no decir nada porque no informamos del número de chicos de Santa Marta que están en la Unión Deportiva Santa Marta. Le hemos informado en repetidas ocasiones tantas como las que hoy traemos aquí, es decir, ya le hemos dicho en más de una ocasión que en torno al 80 % de los niños que están en el Club pertenecen a Santa Marta. Que el Convenio no obliga a que tengamos que saber, ni a exigir a que nos den ese dato, ni esa es nuestra función y le repito por enésima vez, con usted también dice en su Moción, que en torno al 80 % de los chavales de del Club pertenecen a la localidad.Preguntaba Mª Asunción Barandiarán sobre:1- El presupuesto del mobiliario del nuevo Ayuntamiento. Asciende a 133.133,47 €. Le informo que forma parte del capítulo de mejoras que la empresa adjudicataria ofertó al Ayuntamiento. Página 25 de 31
    • 2- Sobre Carta al Consejo rector del transporte metropolitano. Le aclaro, que se trata de un ruego, pero le aclaro que en la Comisión no se dictaminó enviar ninguna carta a Fomento de la Junta de Castilla y León, sino que lo que se dictaminó fue que el re- presentante en el Consejo Rector del Transporte Metropolitano, derivaría e infor- maría del Acuerdo, de los ocho puntos del Acuerdo que se tomó en la Comisión, ese fue el Acuerdo que se tomó en la Comisión, no de remitir ninguna carta.3- Sobre el programa Nieve 2012. No ha tenido lugar el viaje porque no se han cubier- to el número mínimo de plazas, según me informan.4- Respecto de la ayuda a Somalia. Respecto a la partida de los diez mil euros, que en un Pleno se pretendió aprobar enmendando una Moción de ustedes, el Grupo Popu- lar, según el informe del Sr. Secretario parece que no se podría hacer, pero el tema quedó aprobado, la finalidad quedó aprobada, con el voto mayoritario del Partido Popular. En Junta de Portavoces, en la que apareció usted, se exhibieron y estudiaron los in- formes del Secretario para considerar dar por bueno lo aprobado en Pleno y seguir adelante, pero usted, en aquella Junta de Portavoces, amenazó con el recurso y por lo tanto hasta que no venciera esa posibilidad no se pudo hacer. Aún así le informa- mos de que este año lo vamos a llevar en presupuestos.5- Por último tenía una pregunta sobre el Expediente del Jefe de Protección Civil. No vamos a dar lectura del expediente aquí por cumplimiento de la legislación de pro- tección de datos, no obstante expresar que usted lo conoce, que ese expediente se ha manifestado en Comisión y que está a su disposición y que está a su disposición como todos los expedientes en este Ayuntamiento.Muchas gracias.Sr. AlcaldeEsperamos si hay preguntas de los Grupos.Sr. Moreno ValleSolamente dos preguntas: 1- ¿Tenemos algún calendario o programa para modificar el Reglamento Orgánico Municipal una vez que tenemos ya la sentencia judicial sobre el Recurso del Grupo Municipal de Izquierda Unida?. 2- Y la segunda. Vuelvo sobre la propuesta de la Junta de Castilla y León para ini- ciar los trabajos sobre un nuevo modelo de Ordenación y Organización del Cen- so, ¿Cómo afecta ésto al protocolo del alfoz que recientemente ha sido aprobado o firmado? Y si Santa Marta, va a pertenecer o está previsto que se integre en algún distrito de interés comunitario que prevé dicho documento.Muchas gracias. Página 26 de 31
    • Sra. Barandiarán MúgicaAunque ayer tuvimos una Comisión Informativa en la que se habló sobre las viviendassociales, puesto que no tenía documentación, leyendo la respuesta que me dio usted alPleno cuando hice una serie de preguntas, le vuelvo a preguntar sobre los pagos que laempresa tiene pendientes con este Ayuntamiento. Usted, Sr. Mingo en el Pleno anteriorme contestaba que la empresa ha ofrecido un nuevo calendario de pagos, pero no dosdice ¿cuál es?, y le pregunto: ¿Nos puede decir el calendario de pagos propuestos y lascantidades pendientes?.A la Concejala de Deportes: 1- Sobre el Convenio de la Unión Deportiva Santa Marta. Sra. Concejala aunque parte de la información ya se ha respondido en Comisión Informativa y parte en este Pleno, me gustaría que explicase en Pleno, al conjunto de la Corporación, vecinos, vecinas y medios de comunicación, cuáles son las modificaciones reali- zadas en el Convenio del fútbol entre la UDS y el Ayuntamiento de Santa Marta. Se lo digo porque durante los últimos años este Grupo ha ido planteando diferen- tes reparos al Convenio, tanto a la hora de firmar nuevos Convenios, año tras año, como en los diferentes debates de presupuestos. Planteábamos objeciones como:  La gestión de los ingresos de vallas publicitarias,  La encomienda de la gestión del campo de fútbol municipal,  La redacción del nuevo Convenio con el Capítulo X, sin haberse recaba- do previos informes a los técnicos y nos llamaba la atención que año tras año, se firmase el Convenio sin que este Ayuntamiento planteara ninguna cuestión, y sin tener nada claro que se hiciera uso de las facultades de control de las obligaciones adquiridas por el Club con este Ayuntamien- to, como por ejemplo las fichas y la preferencia de los jugadores de la lo- calidad. 2- Otras cuestiones sobre Convenios y actuaciones de la Concejalía: a) ¿Cuál es el número de Convenios sucritos con entidades, clubes, asociacio- nes o similares, a propuesta de su Concejalía, por el Ayuntamiento de Santa Marta?. b) ¿Cuántos de estos Convenios han sido suscritos con alguna entidad diferente de la mercantil “Altum Sport S.L.”?. Página 27 de 31
    • c) La mercantil Altum Sport S.L. que fue constituida el 20 de abril de 2011, co- laboró o coorganizó nueve días después su primera actividad en Santa Marta: “Duelo de porteros”. En dicha actividad colaboró también el Ayuntamiento de Santa Marta. ¿En qué consistió entonces dicha colaboración? En caso de ser colaboración económica: ¿A cuánto ascendió?.d) Usted fue nombrada Concejala Delegada de Deportes mediante Decreto de Alcaldía de 13 de junio de 2011. Sólo diez días después, usted dirigió escrito a la Junta de Gobierno proponiendo la aprobación del proyecto: “Escuela In- fantil de Fútbol Chupetines”, proyecto que con toda celeridad fue aprobado por la Junta de Gobierno, en esa misma mañana. Celeridad, decimos, porque la Junta de Gobierno se reunió a las 9:10 según consta en Acta. ¿El convenio surge por iniciativa de la concejalía de deportes, que detecta la necesidad de prestar un servicio y se pone en contacto con Altum Sport, o por el contrario Altum Sport es la que ofrece un servicio y se firma el Con- venio? ¿A qué se refiere la cláusula segunda del Convenio, cuando señala que el Ayuntamiento obtiene como contraprestación la gestión, control, alquiler y mantenimiento ordinario del campo de fútbol 7 de la instalación del Miguel Hernández? ¿Cuántos alumnos han sido matriculados? Dice igualmente la cláusula segunda del Convenio que el Ayuntamiento puede disponer de entre el 10 y el 20% de las plazas ofertadas: ¿Han hecho uso de esa facultad el Ayuntamiento? Señala la cláusula sexta del Convenio de la Escuela Chupetines que: “El Ayuntamiento se compromete a facilitar medios materiales, personales o fi- nancieros previstos en el programa aprobado: ¿En qué está consistiendo di- cha colaboración?. El programa de la Escuela prevé gastos de gestión de instalación por 15.000 €: mantenimiento, gestión y sueldo: ¿Sobre quien están recayendo dichos gastos?. ¿Paga Altum Sport la tasa por utilizar las instalaciones deportivas cuando organiza actividades, bien en el Miguel Hernández, bien en el Alfonso San Casto, o está exonerada?.e) Ahora sobre el Convenio con Altum Sport y la Gimnasia Rítmica. Usted Se- ñora Concejala se defendió ayer en Comisión Informativa de la acusación de actuación política éticamente inadecuada, diciendo que tiene derecho a traba- jar para otras empresas que no son Altum Sport, y que esa empresa es la que ha decidido contratar a otra, que es para la que usted ha venido trabajando y trabaja en la actualidad. Página 28 de 31
    • Lo cierto es que son varias las cuestiones que queremos preguntarle, porque nos chirrían, nos hacen ruido: - El preámbulo del Convenio suscrito con Altum Sport señala que; “El Ayuntamiento de Santa Marta tiene gran interés en ofrecer actividades des- tinadas a promover el bienestar físico y el deporte en los habitantes del Municipio y que por otra parte la empresa Altum Sport tiene interés por impartir las mismas”. Pregunto:  Si la actividad en concreto era la Gimnasia Rítmica, usted como res- ponsable política y conocedora del sector, no preguntó a las empresas: ¿Con qué profesionales cualificados contaban para impartir las clases?.  ¿Por qué contar sólo con Altum Sport para esta actividad y no adjudi- carlo conforme a la Ley de Contratos y en base a la libre concurrencia de empresas?. Si Altum Sport subcontrata a la empresa “Gabinete de Iniciativas Socioculturales”: ¿Por qué no se hizo constar esa posibili- dad en el Convenio? - La cláusula quinta del Convenio señala un horario de utilización del frontón para impartir las clases de gimnasia, que es de 16:00 a 17:00. ¿Cuál fue el criterio para fijar este horario, las necesidades del Ayunta- miento y los usuarios del frontón, las de los niños que hace gimnasia, las de la empresa Altum Sport, o las de la empresa Gabinete de Iniciativas So- cioculturales?. - Dice la cláusula segunda del Convenio que el Ayuntamiento cede el frontón. ¿Gratuito o previo pago de tasa?En definitiva, Sra. Concejala, dice usted que es una trabajadora de una empresa y quepor casualidades, esa empresa acaba prestando servicios para otra que es la que tienevínculos jurídicos con el Ayuntamiento, pero lo cierto es que es usted la que proponeconvenios con Altum Sport, ¿era a usted a la que correspondía determinar por qué estaempresa era la idónea y por qué utiliza la figura de los Convenios y no otras, sometidasa mayor control?, y al final, da la casualidad, eso sí, de que usted acaba siendo contrata-da para las actividades que usted ha impulsado, en nuestra opinión, usted tiene una res-ponsabilidad política que asumir.A la Concejala de Hacienda:Sra. Concejala, corría el mes de diciembre de 2010 y en Pleno Extraordinario de apro-bación definitiva de presupuesto de 2011, usted me acusó de los gastos que conllevaba Página 29 de 31
    • convocar una Comisión y un Pleno para discutir las alegaciones presentadas por el hoycompañero de Izquierda Unida del Grupo Municipal Concejal: Jesús Santos, y aprove-chaba para reiterar que toda su actuación era conforme a derecho y que en ningún casose anularían los presupuestos por incluir la venta de parcelas como forma de financia-ción de determinadas partidas.Hoy el Tribunal Superior de Justicia ha anulado el presupuesto en lo que a esas inver-siones se refiere, y fíjese, no haber hecho caso de nuestras propuestas no sólo costó unaComisión y un Pleno, sino que ha costado un pleito que ustedes han perdido, amén dehaber tenido paralizadas la mayoría de las inversiones, a excepción del campo de fútbol,que eso sí, era urgente, y se recurrió a un leasing para su financiación.Mis preguntas son las siguientes:1- ¿Qué valoración hace de su actuación al respecto?.2- Entonces ustedes tenían muy claro que nosotros no teníamos razón: ¿Por qué enton- ces no se ejecutaron algunas de las inversiones cuando sí se habían vendido algunas parcelas?. - ¿Quizás porque vieron que el recurso no era ningún farol? - Las parcelas del patrimonio público se han segregado, se han devaluado, algunas se han vendido: ¿Qué va a hacer usted en el próximo presupuesto respecto del producto obtenido con la venta de parcelas?Y un ruego.Yo creo que la lectura política adecuada es que en política se puede no estar de acuerdo,pero no son recomendables los pedestales, porque a veces a uno le bajan de bruces. Amí se me tildó de poco menos que de ignorante, y ahí está el resultado.Nada más.Sr. Rodríguez RuizTengo una pregunta para usted Sr. Alcalde.En el Pleno del pasado mes de diciembre, nos hizo usted una apología de lo mucho queSanta Marta había cambiado en los cuatro años y medio, casi cinco, que usted llevabade Alcalde, pero hay un dato muy importante que usted no citó, lo que me extraña yaque traía el discurso escrito, y por lo tanto se lo voy a dar yo. Cuando usted tomó pose-sión como Alcalde de nuestra ciudad había setecientos parados y ahora hay cerca de milquinientos cincuenta parados, lo que significa un incremento del 120 %. Página 30 de 31
    • Por todo ello, pregunto: ¿Qué medidas claras y concretas, piensa adoptar en los presu-puestos para el año 2012, que ayuden a paliar este gravísimo problema que sufren mu-chas familias de nuestra ciudad, máxime cuando la subida del IBI les va a reportar260.000 € extra al Ayuntamiento?.Muchas gracias.Sra. Cabrera BenitoYo tengo una pregunta para la Concejala de Participación Ciudadana, porque aunqueayer, si que es cierto que la hice en la Comisión de Bienestar Social, sin embargo consi-dero que no me fue respondida. La pregunta es: - A la Asociación Cultural: “Tierno Galván” se le viene denegando sistemática- mente la utilización de cualquier instalación que no sea el Aula 1 de Participa- ción Ciudadana, sin ninguna motivación razonada. Debido a la estructura singular de esta sala, me refiero a la Sala 1, ve limitada la realización de muchas de las actividades culturales programadas. El Auditorio Enrique de Sena es siempre denegado, aun en ocasiones sin estar ocupado, para realzar actividades concretas tanto por ser especiales por la pro- gramación en sí de la actividad, como por esperar afluencia de público que no cabe en la Sala 1 a la que nos referíamos. Siendo, sin embargo, concedido para otras actividades que incluso no tienen ninguna relación, o por lo menos relación directa con la cultura, por ejemplo: Asambleas vecinales, asambleas de colecti- vos, partidos políticos, y siempre, es concedida, a otras asociaciones del Munici- pio que lo solicitan. Por ello mis preguntas son: 1- ¿Cuál es la motivación razonada de la denegación sistemática a esta asocia- ción?. 2- ¿Hasta cuándo se va a seguir prohibiendo la utilización de otra sala que no sea la Sala 1 de Participación Ciudadana?. 3- ¿Se le va a permitir alguna vez? y ¿Cuándo la utilización del Auditorio Enri- que de Sena?. 4- ¿No considera esta actitud una discriminación con respecto a otros colecti- vos?.Muchas gracias.Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a lasdiez horas y veinte minutos del día veintitrés de febrero de dos mil doce. Doy Fe. Página 31 de 31