Conferencia del historiador Miguel Arévalo sobre la Idea de Imperio al final del siglo XV y siglo XVI

1. LA IDEA DE IMPERIO EN LA EDAD MODERNALA IDEA DE IMPERIO EN LA EDAD MODERNA
En torno a la conquista de AméricaEn torno a la conquista de América
Miguel Arévalo Sancho
Universidad Popular de Tres Cantos
14 de Marzo de 2011

2. ÍndiceÍndice
1 – El Descubrimiento
2 – El legado de Roma
3 – Monarquía Universal
4 – Conquista y Colonización
5 – Metrópoli y Colonia
6 – El cálculo de los beneficios
7 – Del Imperio a la Federación
8 – Ocaso y Permanencia

3. El descubrimientoEl descubrimiento
La creación y caída de los modernos imperios coloniales produjo un cambio
espectacular en la geografía humana del planeta. La “expansión de Europa”
iniciada a finales del s. XV dio lugar a migraciones masivas, en muchos casos
forzadas, ocasionó, unas veces intencionada y otras involuntariamente, la
destrucción de pueblos enteros y generó nuevas naciones, criollos y razas
mestizas. En su fase final creó también nuevos Estados y nuevas formas políticas.
El descubrimiento por parte de Europa de un continente desconocido fue el gran
acontecimiento histórico y el comienzo real de la Edad Moderna.
La creación de los primeros grandes imperios de ultramar motivó la lucha por el
control del ámbito no europeo, con América como escenario principal de las tres
principales potencias europeas, España, Francia e Inglaterra.
Desde entonces y hasta la independencia, británicos, franceses y españoles se
observaron constantemente entre sí, calibraban su actuación en contra de los otros
e imitaban sus tácticas en su afán de comprender la evolución de los imperios que
ellos mismos habían creado.
Diplomacia de Cortés representada en
el códice de Diego Durán
Grabado representando la
llegada de los españoles a La
Española

4. El legado de Roma IEl legado de Roma I
PesePese a su aparente novedad, las raíces teóricas de los modernos imperios europeos
de ultramar se remontaban a los imperios de la Antigüedad clásica. Fue Roma, sobre
todo, la que suministró a los ideólogos de los sistemas coloniales de España, Francia e
Inglaterra el lenguaje y los modelos políticos que necesitaban, dada la singular posición
que había ocupado siempre el Imperium romanum en la imaginación política de los
europeos.
En un principio imperium, en latín, describía la esfera de autoridad ejecutiva que
poseían los magistrados romanos, con una cierta aura de sacralidad.
Imperator era una persona que ejercía imperium.
Durante la República lo tenía el Senado en
nombre del pueblo.
Ya en el s. I dC. el término había adquirido parte de su
moderno significado que ahora nos es familiar.
Posiblemente sea el historiador Salustio el primero en utilizar la expresión Imperium
Romanorum para describir la extensión geográfica de la autoridad del pueblo de Roma.

5. El legado de Roma IIEl legado de Roma II
Augusto esperaba que el honor debido al pueblo se le rindiera a
él; y en el s. I los juristas romanos Gayo y Ulpiano ya insistían en
que el imperium del “príncipe emperador” absorbía el del
imperium populi romano.
Los emperadores pasaron luego a tener la autoridad legislativa
por lo que con el tiempo, imperium pasó a designar un poder
militar y legislativo supremo sobre amplios y diversos territorios.
Imperator era ya un grado y un tipo de poder negado a los reyes.
En el s. VII, san Isidoro de Sevilla identificó esta noción de
Imperium con la palabra monarquía, que tomó del griego. A partir
de entonces y sobre todo en la España del s. XVI se usó como
sinónimo de imperio para designar distintos Estados unidos por la
voluntad de un único gobernante y cuyas leyes eran expresión de
la voluntad de éste.
Representación impresa de mapa de T en O.
Ilustración de las Etimologías de Isidoro de
Sevilla.
Los continentes aparecen como dominios de
los hijos de Noé: Sem, Iafeth (Jafet) y Cham
(Cam).

6. El legado de Roma IIIEl legado de Roma III
Sentidos de la palabra imperium:
.gobierno limitado e independiente o “perfecto”
.territorio que abarcaba más de una comunidad política
.soberanía absoluta de un solo gobernante
Todos ellos pervivieron hasta finales del s. XVIII y aún después.
El Imperio romano no sólo era un orden político particular, sino además una clase de
sociedad distintiva, la civitas. La ciudad era para griegos y romanos los únicos lugares
donde podía practicarse la virtud.

7. El legado de Roma IVEl legado de Roma IV
El derecho romano configuraba la vida en el seno del mundo romano. Era su gran
logro intelectual, que no sólo creó un orden social y político, sino que confirió un
propósito ético a toda la comunidad.
Ya en el Principado la formulación de imperium quedó unida a la noción estoica
de una sola raza humana universal, de una “sola comunidad conjunta de dioses y
hombres”, en expresión de Cicerón.
Tal “universitas” sólo podía tener un señor que le proporcionaba “protección y juris-
dicción”. El derecho del imperio romano se convertía en personificación de la ley
universal para toda la humanidad.
La civitas romana fue siempre una civilización destinada a la exportación de forma
que para cumplir los propósitos para los que había sido concebida debía englobar, en
cierto sentido a todos los habitantes del mundo; esto persistió más tarde en todas las
concepciones europeas del imperio hasta su ocaso final a mediados del s. XX.

8. El legado de Roma VEl legado de Roma V
Hacia el s. I dC. este imperium era identificado con “el mundo”,
el orden terrarum u orbis terrae.
Augusto y sus sucesores se habían convertido en los dirigentes
del mundo, dominus totius orbis.
Ahora, para ser humano, había que ser también cristiano.
Gregorio el Grande usaba la palabra bárbaro como sinónimo de
pagano y con este sentido se usó en la curia hasta el s. X.
Antonino Pío
Goya, San Gregorio
Magno.
Tras el triunfo del cristianismo el orbis
terrarum se convirtió en el s. V en el orbis
christianus, que a su vez se transformó
pronto en el Imperium Christianum.

9. El legado de Roma VIEl legado de Roma VI
Los no cristianos debían ser animados a sumarse a la
“congregatio fidelium” igual que se alentó a los bárbaros
a integrarse en la civitas romana. En derecho natural,
además, todos los hombres, paganos o cristianos, tenían
idénticos derechos políticos.
Aun así perduró la tendencia a considerar que los que
estaban dentro del “mundo” estaban legitimados para
declarar la guerra a los de fuera, sobre todo, cuando
persistían en su paganismo después de haber oído la
palabra de dios. Con excesiva frecuencia la pax christiana
era una paz sólo para cristianos.
Para los cristianos toda asociación civil debía apoyarse en un
solo sistema de creencias que armonizaba con la imagen de
dios como padre de la familia humana. El Imperio debía ser
uno sólo, universal y, además, sagrado.
Dios creando el Firmamento de los
Cielos, por Jan Brueghel II

10. MONARQUÍA UNIVERSAL IMONARQUÍA UNIVERSAL I
Con los emperadores cristianos, el antiguo sueño de universalidad
transformó la ambición pagana de civilizar el mundo en la de
convertir a todos sus habitantes al cristianismo.
Alejandro VI y
Fernando el
Católico
Universidad de Valencia
Las Bulas de Alejandro VI en 1493 concedían a los Reyes Católicos
el derecho a ocupar una región vagamente definida como “todas las
íslas y tierras firmes descubiertas y por descubrir, halladas y por
hallar hacia el occidente y mediodía”. La concesión , sobre todo en las
dos primeras bulas, tenía como único propósito la conversión.
La donación papal sirvió para mantener en la historiografía oficial la
clave de la continuidad entre la monarquía española y el antiguo
Imperium Romanorum y el subsiguiente imperio cristiano.
Además de contar con la autorización explícita del pontificado, el
imperio español, hasta las reformas borbónicas, fue dirigido como
una aventura coprotagonizada por el Estado y la Iglesia.

11. MONARQUÍA UNIVERSAL IIMONARQUÍA UNIVERSAL II
España no fue la única en pretender inicialmente crear un imperio de ultramar a la manera de una
misión. Francia no tenía la concesión papal ni el título imperial y aun así, desde Francisco I habían
definido sus proyectos coloniales en términos muy similares a los españoles. Los reyes franceses
negaban la validez de las Bulas y aducían que todos los poderes cristianos tenían la obligación de
evangelizar, tanto si tenían un dictado específico del papa como si no.
Incluso los ingleses que al separarse del Vaticano se habían desvinculado del legado histórico del
imperio medieval, basaron sus primeras reivindicaciones de legitimidad en la obligación de
convertir a los paganos a la fe.
Pero mientras España había hecho una unidad entre la
colonia y la metrópoli imponiendo una rígida uniformidad
religiosa, Inglaterra que en vano intentaba la uniformidad
para sí, estaba en disposición de permitir mayor libertad
religiosa en sus colonias.
Desembarco de
los Puritanos en
América. Antonio
Gisbert. 1864
Sin embargo, la Carta de la Compañía de Virginia de 1609
proclamaba que su propósito era servir a la propagación de
la religión cristiana entre esos pueblos, que aún viven en la
oscuridad y la miserable ignorancia de dios, para con el tiempo
incorporar a los infieles y salvajes a la civilidad humana.

12. MONARQUÍA UNIVERSAL IIIMONARQUÍA UNIVERSAL III
En la carta para colonizar Carolina, Carlos II se refiere a los indígenas con el término
“salvajes”, situándoles entre “otros enemigos, piratas y salteadores”.
Con el tiempo, los británicos renunciaron a
sostener la ficción de que habían establecido
una misión en ultramar, aun cuando en los
inicios del s. XX seguían afirmando que
exportaban su versión de la “civilización”.
Incluso Francia que, como España, tenía
una fuerte vinculación ideológica con la
Iglesia, trasladó sus objetivos del cultivo de
las almas al de la tierra y el comercio.
Hacia la segunda mitad del s. XVIII, los
tres imperios, hasta el de la propia Castilla,
habían pasado a ser considerados por sus
respectivas metrópolis como empresas
eminentemente comerciales.

13. MONARQUÍA UNIVERSAL IVMONARQUÍA UNIVERSAL IV
La transformación de imperio civitas a misión introdujo tensiones en el plano teórico. En primer lugar
en lo tocante al grado y la violencia que era legítimo ejercer para facilitar la conversión.
La identificación de la conquista militar con la conversión religiosa y la posibilidad de darse los
supuestos necesarios para una “guerra justa” tomando como base las diferencias religiosas,
continuaron
siendo hasta bien entrado el s. XVIII el eje fundamental de todas las controversias centradas en la
legitimidad del imperio.
También exigía revisar la reivindicación imperial de soberanía sobre la totalidad del mundo. Aun
cuando
se considerase a la Monarquía Universal sucesora del orbis terrae romano, los nuevos conocimientos
geográficos y el descubrimiento de América, descartaban la posibilidad de que cualquier emperador de
la
Antigüedad hubiera podido ser gobernante del mundo.
Mapamundi europeo del
s.XVII
La gran extensión, sin embargo, del imperio español produjo la
sensación
de que abarcaba “todo el mundo”.
La incorporación de las columnas de
Hércules junto a las armas de los
Habsburgo con el lema “plus ultra” por
Carlos V era más que una simple
insinuación de que su mandato iba a ser
la encarnación del “supremo poder sin
límites”.
Escudo de armas de

14. MONARQUÍA UNIVERSAL VMONARQUÍA UNIVERSAL V
Alfonso VII
Hispanae Imperator
Castilla tenía una larga historia de ambiciones expansionistas.
La re-conquista se formuló como la recuperación de la antigua provincia
romana de Hispania. Ya en 1077, Alfonso VI utilizaba el título “emperador
de las naciones hispanas” y su sucesor, Alfonso VII se había coronado
como “Hispanae Imperator”. En Francia no se dieron condiciones y
actitudes semejantes. En Inglaterra sí hubo parecidos expansionismos.
El emperador Carlos V
en Mühlberg
pintado por Tiziano
La Batalla de Lepanto
España al crear el imperio europeo asumía la
defensa ante los turcos en el exterior y ante la
amenaza calvinista en el interior. Con ello
aportaba los mismos beneficios del romano:
protección y seguridad de la civitas, ahora
entendida no ya como sociedad civil hostigada
por los bárbaros sino como cristianismo
amenazado por infieles y herejes.
Con el imperio reducido -1556- a sus anteriores límites germanos
la expresión monarchía universalis sustituyó al de imperium.

15. MONARQUÍA UNIVERSAL VIMONARQUÍA UNIVERSAL VI
Tras la abdicación del imperio y ya con Felipe II los territorios europeos quedaron
relegados a la periferia de un imperio ya auténticamente español cuyo centro era Castilla
y las posesiones de ultramar su principal foco de atención.
Aun así eran una amalgama de territorios que los teóricos españoles se esforzaron por
dotar de una identidad conceptual y legitimidad política.
Escritores ingleses, holandeses y franceses rechazaron los argumentos históricos
basados en la vinculación con el imperio antiguo, pero lo más sorprendente es que
algunos de los que mostraron una oposición más frontal al derecho imperial al “dominium
totius orbis” como argumento para validar la adquisición del imperio de ultramar fueron
precisamente españoles y los más radicales, además, estaban al servicio, en esos
momentos de la corona de Castilla.
Tapa de la primera edición
de Brevísima relación de la
destrucción de las Indias,
Sevilla 1552. Historiadores
de Indias.
La Brevísima relación... fue traducida al holandés y al francés,
ilustrada por los grabados de Theodor de Bry, con lo que se la
pudo utilizar como instrumento político en contra de los
intereses españoles.
Ginés de
Sepúlved
a
Bartolomé
Juan Ginés de Sepúlveda defendió las ideas de guerra justa contra los
indígenas a causa de sus pecados e idolatría, mientras que Bartolomé de
Las Casas, como pionero de la lucha por los derechos humanos, defendió la
igualdad entre europeos e indígenas.
Bartolomé
de las Casas
Junta de Valladolid
1550-51

16. MONARQUÍA UNIVERSAL VIIMONARQUÍA UNIVERSAL VII
Desde 1539, cuando Vitoria pronunció su conferencia sobre la legitimidad
del imperio y hasta final del siglo, las conquistas pasaron a ser materia de
debate en las facultades de teología y de derecho de las universidades de
Salamanca y Coimbra. El eje de la discusión era un único problema que se
demostró insoluble y que se podía resumir en la formulación de Vitoria:
¿con qué derecho han sido sometidos los bárbaros al dominio español?.
Francisco de
Vitoria
Con la elección de Carlos V como emperador, la donación papal y las antiguas
aspiraciones universales quedaron asociadas.
Ambas fueron negadas por los teólogos neotomistas y juristas de
derecho civil de la Escuela de Salamanca. Reconocían al papa como
director espiritual de todos los Cristianos pero negaban que pudiera
ejercer dominium en el campo secular ni que tuviera ninguna
autoridad sobre los no cristianos. Los Juristas canónicos, sin embargo,
mantenían el argumento agustiniano en el que se basaba la aceptación
de las bulas según el cual el papa podía privar a los infieles de sus
derechos , e incluso de sus propiedades por el hecho de ser infieles.
La validez de las bulas siguió siendo el eje de la disputa entre España y sus rivales
europeos. Éstas ofrecían a Castilla un vínculo histórico con el imperio como segunda
espada de la Cristiandad que jamás podría aportar ningún argumento enmarcado en el
derecho natural.
Alejandro
VI

17. MONARQUÍA UNIVERSAL VIIIMONARQUÍA UNIVERSAL VIII
Los juristas y teólogos de Salamanca eran antiimperialistas por su insistencia en que
todo dominium derivaba del derecho natural. El principio, ”rex imperator in regno suo”
era el único que garantizaba el mantenimiento de las relaciones en el marco de un orden
internacional. El imperio mundial debía circunscribirse a las tierras que el emperador
gobernaba, a partir de una toma formal de posesión.
Mientras el emperador moderno limitase sus ambiciones a las fronteras del imperio
romano, no había ningún argumento (de derecho romano) en contra. No era el caso de
América. El poder civil, insistía, sólo podía ser transferido por la sociedad.
Para D. de Soto la monarquía castellana sólo podría reclamar derechos
de soberanía si los indios americanos cedían voluntariamente su
autoridad
legislativa natural. Sólo así se ajustaría al principio del Derecho Romano:
“lo que atañe a todos debe ser acordado por todos”.
Lo mismo sostenía Vitoria: los caudillos indios, al igual que los duques
de Milán gobernaban Estados que eran “perfectas repúblicas” y, por tanto,
sus súbditos eran hombres libres de acuerdo con sus propias leyes.
Sin embargo, Las Casas fue uno de los pocos que respaldaron
tanto la validez de las bulas papales como la soberanía mundial
del emperador. El anhelo de toda su vida fue negociar para los
indios una garantía legal de trato más humano, recordando que
las bulas eran una carta para la evangelización, lo que se
olvidaba casi por completo en el debate sobre la legitimidad.
Mercado de Tenochtitlán
Diego Rivera

18. MONARQUÍA UNIVERSAL IXMONARQUÍA UNIVERSAL IX
En España surgieron otras dos réplicas contra la pretensión de que el emperador pudiera ser
“señor de todo el mundo”.
Domingode
Soto
(I)-Soto: El imperio romano era una creación humana, limitada como todas, en el
tiempo y el espacio. No se podía ampliar indefinidamente. Por otra parte,
aunque pudiese reclamar soberanía universal no podía ejercerla en la
práctica. Y para Soto, como para la mayoría de los juristas romanos, el
dominium estaba destinado a ser ejercido. Una institución así pues, sería
en vano. Pero ni dios ni la naturaleza hacen nada en vano.
(II)-Covarrubias: Como jurista de derecho civil afirmaba que la ley tiene su origen en
los hechos. Si el emperador no mandaba de hecho sobre los habitantes de
“todo el mundo”, la pretensión de su gobernante de iure era un absurdo.
Además, un gobierno tenía por finalidad mejorar la vida de los ciudadanos
e imbuir buenas costumbres en ellos. Un imperio sobredimensionado no
podía cumplir esos objetivos, luego no puede ser legítimo.
Diegode
Covarrubias
El eclesiástico Diego de Covarrubias (en la imagen retrato
por El Greco) ha sido uno de los más importantes juristas
españoles de todos los tiempos, pues no en vano se le
conocía en parte del continente europeo como el Bártolo
Hispano.

19. CONQUISTA Y COLONIZACIÓNCONQUISTA Y COLONIZACIÓN
La expansión ofrecía a quienes contribuían a ella oportunidades económicas pero también de
gloria, y con ella una promoción social que, antes del XVIII, era muy difícil de otra manera.
Esto era así en el caso español, pero también se dio en el inglés y francés, de forma más intensa
de lo que reconocen ya que en los inicios sus viajes se fraguaron en gran medida como intento de
imitar los éxitos de los españoles.
Hacia finales del s. XVI era evidente para franceses e ingleses que no
les era posible conquistar un gran imperio ya que no disponían de la
posibilidad ni de los recursos necesarios.
John Cabot sale del
puerto de Bristol en 1497
Sir Walter
Raleigh 1552-1618
Las “conquistas” inglesas y francesas no cuentan, por imposible, con una literatura equivalente a
la relación de la conquista de México, de Bernal Díaz del Castillo ni la evocación del imperio inca, de
Garcilaso de la Vega. No fue falta de sensibilidad histórica. Simplemente en la América inglesa o francesa no
tuvieron lugar acontecimientos que pudieran ser plasmados de ese modo.
llegó a sus manos el libro Historia General de las Indias
escrito por el capellán de Cortés, Francisco López de
Gómara. Éste, sin haber estado en México, hizo una
descripción de la Conquista en la que enaltecía la
figura de don Hernán, a quien le atribuyó todo el mérito
de la Conquista. Molesto por esta interpretación, Díaz
del Castillo escribió su propia versión en la crónica
titulada Historia verdadera de la conquista de la Nueva
España, en la que, con sencillez, hizo un extenso relato
épico en el que resaltó el papel de los soldados
españoles y reconoció con respeto la defensa heroica
de los indígenas. Díaz del Castillo murió en Guatemala
en 1585 y su obra no fue publicada hasta 1632.
Bernal Díaz
del Castillo
Inca Garcilaso de la
Vega
Los Comentarios Reales constituyen la
obra maestra del Inca Garcilaso de la
Vega. Es el símbolo primario del
mestizaje y la colonización que se
iniciaba entonces en el Nuevo Mundo y al
cabo de los siglos ha llegado a ser una
de las figuras más admirables y
discutidas que han producido la
historiografía y las letras hispánicas.

20. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN IICONQUISTA Y COLONIZACIÓN II
Castilla había sido afortunada. Fue la primera en América y, por azar
geográfico, había elegido una zona donde los pueblos autóctonos habían
logrado el más alto nivel de densidad demográfica y de destreza tecnológica.
la complejidad y organización de las sociedades azteca e incaica facilitó su
gobierno también, una vez conquistadas.
Las tribus de la costa este de Norteamérica, Canadá y los Grandes Lagos
demostraron una mayor capacidad de resistencia a la larga. Las 5 naciones
de los iroqueses, informaba a París en 1711 el gobernador general de Nueva
Francia, Philippe de Rigaud “son más temibles que toda Nueva Inglaterra”.
Estos pueblos eran nómadas o seminómadas y además carecían de una
sociedad “civil” y de base agrícola. Así, estos pueblos no podían ser lo que
en el lenguaje de la caballería se denominaba “enemigos dignos”, y por lo
tanto no se consideraban aptos para hacer de ellos verdaderos vasallos.
La coronación del ”emperador” Powhatán a manos de Christopher de Newport
Se realizó quizá con la intención de crear la imagen de un Atahualpa. El Privy
Council, envió una corona de cobre para la ceremonia, dejando así patente la
inferior categoría del nuevo gobernante tributario de Jaime I.
•Plegaria Iroquesa Gran espíritu que estás en el
viento, escúchame!
Déjame contemplar la belleza del alba y de los
ocasos rojos .
Haz que mis manos maten
solamente lo necesario para vivir.
Haz que yo no sea superior a mis hermanos,
y que sepa, si la ocasión se presenta,
combatir con valor, incluso contra mí mismo...
Para que cuando el sol se ponga,
pueda cabalgar hacia ti, por las grandes
praderas,
Sin vergüenza..

21. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN IIICONQUISTA Y COLONIZACIÓN III
Hacia mediados del s.XVII las colonias británicas y francesas eran ya primordialmente
bases para el comercio y la producción agrícola. Mientras en las españolas, la necesidad
de la metrópoli de oro y plata se tornaron crónicas muy pronto.
Como ocurrió con la conquista, la diferencia fundamental entre España
y sus rivales se debió al azar.
Solamente cuando se hizo patente que no había ningún nuevo México ni
Perú que conquistar, los ingleses y franceses pasaron con cierta desgana a
ver a sus colonias como fuentes de riqueza, no de minerales ni humana,
sino agrícola y comercial.
Adam
Smith
1723-
1790
Montesquie
u
En el s. XVIII, franceses e ingleses habían olvidado sus objetivos
iniciales y Montesquieu declaró, en la que quizás fuera la observación
más influyente sobre el tema, que en tanto que los españoles habían
considerado América como “objeto de conquista”, los que eran “más
refinados que ellos, la consideraron como objeto de comercio y con
tal fin dirigieron su atención hacia ella”
1689-
1755
Isabel I en 1588

22. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN IVCONQUISTA Y COLONIZACIÓN IV
Para Montesquieu la sobredependencia de la metrópoli de la “única”
materia prima producida por las colonias había producido la supresión
del tipo de independencia política que en mayor o menor grado tenían
las británicas y ello había traído la decadencia de la metrópoli, a la vez
que había entorpecido el crecimiento de las colonias.
La plata y el oro, hipotecado por Castilla con facilidad para
mantener sus operaciones militares en Europa. Fueron a la postre
causas de su autodestrucción.
Casa de la Moneda de Potosí
Esta primera Casa de
Moneda trabajó durante
212 años. es decir hasta
1767 dando lugar a que se
extendiese en el mundo el
“vale un Potosi”, de
Miguel de Cervantes, como
símbolo de riqueza y de
poder.
No obstante, como reconocía sir Josiah Child, cualquier otra
potencia europea, en las mismas circunstancias, habría actuado
de la misma manera.
Sir Josiah
Child (1630-
1699)Empresario y
economista inglés,
gobernador de la
Compañía de las
Indias Orientales. Es
el más destacado
mercantilista
británico.
La actitud triunfalista que adoptaron en el s. XVIII los
escritores franceses e ingleses frente a la monarquía
española, en un momento en que en la misma España se
reconocía que había sido la excesiva dependencia de la
plata americana lo que había devastado la economía del
país en el siglo anterior, estaban en el mejor de los casos
fuera de lugar.

23. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN VCONQUISTA Y COLONIZACIÓN V
Otros factores llevaron a España a una política de conquista, distinta a la de sus
rivales. Mientras franceses e ingleses trataron los primeros de integrar a los indios y
los segundos de exterminarlos, los españoles estaban abocados, incluso por las
capitulaciones de Colón a una ocupación expansiva. Ideológicamente también diferían
pues las conquistas españolas estaban legitimadas por la concesión papal, sin olvidar
la larga historia de la reconquista de la península, hecha también con las bendiciones
y auspicios papales.
Las Capitulaciones
de Santa Fe
17 de abril de 1492
Las condiciónes que Colón pide a los reyes y que éstos conceden llaman la atención por lo desmesurado: Colón suplica y obtiene
que sobre los territorios que se descubrieren se le conceda el título perpetuo y hereditario de Almirante, a semejanza del que
D. Alonso Enríquez poseía en Castilla; los reyes nombran a Colón su virrey y gobernador general, y le reconocen el derecho de
presentación para todos los cargos gubernativos inferiores; Colón obtiene la décima parte de todas las mercancías que se
obtuviesen de la expedición por vía de comercio, trueque, etc; asimismo, es reconocido como juez en todo litigio que a causa de
ese comercio surgiese; y finalmente, se le concede que para las futuras expediciones pueda colaborar sufragando la octava parte
de los gastos y obteniendo luego la octava parte de los beneficios.
La abundante literatura española de conquista resalta
ese sentimiento de continuidad. Cortés y Pizarro eran
herederos de César y de El Cid, el gran héroe de la
reconquista, por cuya alma era costumbre dedicar una
misa al llegar a las costas de América.

24. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN VICONQUISTA Y COLONIZACIÓN VI
Ni franceses ni ingleses tenían algo parecido pero daban por supuesto que dios
había aprobado su proyecto y es que, incluso los ingleses, eran conscientes de la
necesidad de legitimar la posesión de las tierras de los pueblos aborígenes.
Ingleses, y franceses en menor grado, se vieron obligados a usar alguna variante del
argumento del Derecho Romano conocido como res nullis.. Implicaciones de estas
posibilidades de colonización se hallan en La Utopía de Tomás Moro.
Los indígenas americanos, declaraba el Gobernador de Massachusetts en 1760, no eran
“propietarios de tierras, sino cazadores que vagaban de un lado a otro… Y si trataban de recuperar
esas tierras podían ser destruidos como una fiera salvaje”.
Tomás Moro (1527)
de
Hans Holbein el Joven

25. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN VIICONQUISTA Y COLONIZACIÓN VII
En 1721, ya Jeremiah Dummer negaba los derechos por descubrimiento u ocupación,
sólo aplicables en tierras abandonadas, lo que no era el caso en América. Y si los
indígenas eran los propietarios de sus tierras, la única manera, decía, de adquirirlas
los colonos era mediante compra.
Con el tiempo se vio que pocos o ninguno de los
títulos para el asentamiento inicial en América tenían
gran consistencia.
Lo único que confería legitimidad a esas posesiones
era el hecho de su existencia continuada. La ley
romana de prescripción permitía que se reconociera
de iure como un caso de dominium la prolongada
ocupación de facto de una cosa determinada.
Este argumento, sin embargo, les obligaba a reconocer los derechos de los españoles
aunque negasen la validez de las Bulas.

26. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN VIIICONQUISTA Y COLONIZACIÓN VIII
Las reivindicaciones españolas de propiedad y soberanía jamás acudían al res nullis
ya que las zonas conquistadas no estaban desocupadas.
Otras dos circunstancias determinaron la gran diferencia, desde el punto de vista
legal, de la ocupación española con la de sus dos grandes rivales.
Pedro Arias Dávila
primer conquistador
en leer el Requerimiento
a los indígenas en 1513
I-Dado su origen, basado en una donación papal, Castilla reclamaba los
derechos antes de la propia ocupación. No requerían ningún acto de
concesión. Sólo una somera aceptación por parte de los indígenas a
través del Requerimiento.
II-Castilla prestaba igual interés a los derechos sobre los indios y sobre
sus propiedades. Las cesiones de la corona a los colonos llamadas
“encomiendas” no eran feudatarias como las de Canadá y el Caribe
francés, ni cartas de ocupación semiindependientes como las de la
América británica.
La corona española necesitaba un argumento que
conciliara la apropiación de las tierras y bienes muebles de
los indios con los derechos de soberanía que reclamaba.

27. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN IXCONQUISTA Y COLONIZACIÓN IX
La única alternativa era declarar que América había sido conquistada en una “guerra
justa”, idea muy aceptable para la tradición española muy ligada al lenguaje y a la
mitología de la Reconquista.
Raymond
Williams
Tanto ingleses como franceses estaban ansiosos de
disociarse de la imagen de conquista pero lo cierto
es que los españoles fueron los únicos que hicieron
auténticos debates sobre la legitimidad de su imperio
En 1630 hubo un célebre debate entre Williams y
Cotton que, a veces, han querido comparar con la
famosa disputa de Valladolid (1551) entre Las Casas
y Ginés de Sepúlveda, pero la primera se limitó a
tratar sobre la validez de la aplicación del argumento
del res nullis.
Conquistadores de
Virginia
Sin embargo Inglaterra, además de sus propósitos
iniciales, tenía una excepción a las normas que
propugnaba: la conquista de Virginia. Esta se proyectó
para que fuera una copia de las conquistas de México
y Perú.
John
Cotton
(1585–1652)
(1603-
1683)

28. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN XCONQUISTA Y COLONIZACIÓN X
En España las batallas intelectuales sobre la legitimidad de la
ocupación trataban de preservar de culpa a la conciencia real
ante dios. Se debían además, a la obsesiva tendencia legalista
de la cultura política española de los s. XVI y XVII.
Primera página de la
Chrónica del Perú de Pedro
Cieza de León.
Cieza de León si bien señala costumbres que son nocivas según su criterio, tiene el mérito
de admirar el gobierno de los incas y mostrar sus adelantos, y, sobre todo, el mérito de dolerse
por la destrucción de tantos "reinos" americanos.
Sacrificios humanos mostrados
en el Códice Magliabechiano.
Pero eran pocos los cristianos que dudaran de la superioridad de la
religión cristiana y el estilo de vida europeo. También eran muy
pocos los que ponían en duda que Europa tuviera la obligación de
exportar su religión y su civilización a todo el orbe aplicando todos
los medios posibles.
Sin embargo, ello no proporcionaba una justificación sólida para
declarar la guerra contra los no cristianos. De esa necesidad surgió
lo que se llamó y se llama, la “guerra justa”.
Una fuerte tradición humanista legal, desde Gentile a Grocio, se
insertó en esta línea con objeto expreso de legitimar las
colonizaciones inglesa y holandesa.

29. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN XICONQUISTA Y COLONIZACIÓN XI
A finales del s. XVII, la debilitada posición de España en
Europa, la amenaza que eran la élite de los conquistadores
y la desaprobación generalizada de la conquista en Europa
llevó intentos de reducir la función de la conquista en la
imagen ideológica de los orígenes de las colonias. En 1680,
la Nueva Recopilación de leyes de los reinos de las Indias
exigía que “se excuse esta palabra conquista porque (no
sirva… para que se fuerza o agravie a los indios”.
En la segunda mitad del XVIII se admitía que lo que amparaba entonces la presencia
allí de la Corona de Castilla, era sólo el derecho de prescripción.
Miniatura de un códice mexicano que
ilustra "la orden que tenía el virrey
Luis de Velasco en dar varas a los
alcaldes y alguaciles encargándose
del buen tratamiento de los
indígenas".
En los s. XVII y XVIII lo que se planteaba ya era la conservación
más que la expansión y la legitimidad. El secretario real español
Fernández Navarrete hablaba de que la conquista y la conservación
eran dos valores políticos distintos y que de ellos el más estimable
era la conservación “porque toca a la prudencia y la sabiduría,
virtudes superiores a la fuerza”, aunque la fuerza y el valor se lleven
el aplauso popular.

30. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN XIICONQUISTA Y COLONIZACIÓN XII
Galeón español del s. XVII
Galeón inglés
Navío francés del s.
XVIII
Aunque hubo otras respuestas, como la de los fisiócratas, la
que plantearon tanto Diderot como Montesquieu, Adam Smith
o Hume y la mayor parte de los teóricos del XVIII consistía en
sustituir la conquista por el comercio. Éste no se basaba en la
adquisición de territorios sino en el control de los mares.
El transporte marítimo era lo que permitía la fluidez del
comercio internacional. En los modernos imperios y con los
modernos barcos, éste también posibilitaba las vías de
comunicación que era la única forma de mantener unidas
comunidades políticas dispersadas por la distancia.
La posición insular de Inglaterra y la insularidad de su cultura
política fue decisiva. Fueron los primeros en desarrollar una flota
superior a la de las demás potencias y puesto que no
necesitaba emplear sus finanzas en guerras terrestres, disponía
de recursos sobrados para las libradas en el mar.

31. CONQUISTA Y COLONIZACIÓN XIIICONQUISTA Y COLONIZACIÓN XIII
Navíos de línea
ingleses, entre ellos el
Strafford, y una fragata.
Hacia 1760 había arraigado con fuerza el convencimiento de que en el mundo moderno
el poder dependía del comercio marítimo. Incluso los españoles, que aún con una
nutrida flota en el Atlántico, consideraban los navíos como instrumentos esencialmente
defensivos, habían aprendido, tras el éxito de ingleses y holandeses que en la
movilidad de los barcos “consiste la firmeza de los imperios”
Representación de la
flota de los galeones
Así, la discusión legal y moral en torno a las relaciones entre Estados y el control de
los mares, tomaron el relevo a las anteriores controversias sobre la legitimidad de la
apropiación de tierras y otros bienes.
En España, con el final de la Guerra de Sucesión, se habían perdido las posesiones
europeas y con ellas, las bases de sus pretensiones ideológicas de universalismo. Los
“reinos de las Indias” pasaron a denominarse “provincias de Ultramar”.

32. METRÓPOLI Y COLONIAMETRÓPOLI Y COLONIA
Durante el XVI y buena parte del XVII, las tres potencias europeas habían descrito la
conquista y colonización como un proyecto universal que exportaba el cristianismo y la
civilización europea a las bárbaras regiones del mundo, a cambio de lo cual les había
sido concedido derechos políticos y económicos sobre los pueblos y tierras ocupadas.
Las tres habían planteado su imperio al estilo romano, basado en la conquista y no en
el griego basado en colonias que eran Estados autónomos. Pero las diferentes
situaciones que se habían encontrado y el distinto sistema político y enfoque religioso
los había distanciado formalmente.
Clases
sociales
Se ha dicho que las colonias británicas eran
proyectos privados y las francesas y españolas
promovidas por el Estado. Esto no es así
exactamente. La conquista española tuvo carácter
privado. Ahora, una vez que la monarquía tomó
conciencia del potencial americano las incorporó
a la corona, en un grado que nunca alcanzaron
las colonias inglesas. El caso francés es parecido.
Iniciada de forma privada pasó más tarde a
administrarse como una parte más del conjunto de
la monarquía francesa.

33. METRÓPOLI Y COLONIA IIMETRÓPOLI Y COLONIA II
Inglaterra se tenía como paradigma de Estado moderno:
comercial e impasible ante las inquietudes trascendentales
de signo religioso. Pero todo cambió tras su victoria sobre
Francia en 1736 y la incorporación de Canadá.
LA COLONIA DE ROANOKE
Para los angloamericanos, dado que era el rey el que les había dado
la licencia para trasladarse y asentarse, no eran súbditos del
parlamento, sino del monarca. Para ellos las colonias eran Estados
independientes conectados por la autoridad de un mismo soberano.
Las implicaciones de la argumentación de la exclusiva licencia real
era que entonces los colonos habían ido como vasallos feudales y no
como ciudadanos libres.
En la práctica legal eran, sin embargo, muy variadas las condiciones
bajo las que se habían concedido las tierras en América.
Jacobo I de
Inglaterra
una de las primeras colonias inglesas en America,
fundada en 1587 por sir Walter Raleigh

34. METRÓPOLI Y COLONIA IIIMETRÓPOLI Y COLONIA III
Pero, y esto lo explotarían los revolucionarios
americanos, las colonias inglesas habían sido en
un sentido muy específico, fundaciones feudales
pues todas las tierras fueron cedidas en “arriendo
libre y común” del señorío de East Greenwich de
Kent. Es decir, que desde el punto de vista legal
formaban parte de las tierras reales, por tanto,
pertenecían a un señorío real.
Sin embargo no disfrutaban de los mismos
derechos que los habitantes de Kent. ¿porqué?
preguntaba con sarcasmo Benjamín Franklin.
A pesar de que los británicos tachaban insistentemente de feudal la política de
asentamientos españoles, Castilla no creó ningún feudo. Las encomiendas no eran
cesiones de tierras sino de fuerza de trabajo. No otorgaban derechos de propiedad ni
establecían relaciones feudales entre colonizado y colonizador.
Sólo Francia creó feudos en ultramar y aún así eran, a todos los efectos, concesiones
de tierra simplemente. No conferían nobleza y si en 1633 casi todos los señoríos
estaban en manos de nobles, hacia 1763 lo estaban en manos plebeyas. Francia y
España permitieron, no obstante, la posibilidad de una aristocracia criolla.
Mateo de Toro Zambrano
, conde de la Conquista,
fiel representante de la
nobleza criolla chilena.
En 1624 Virginia pasó a ser
colonia real inglesa
Mapa de Virginia de 1612
as of our Manor at East-Greenwich in
the County of Kent, in free and
common Soccage only, and not in
Capite
En la primera Carta de Virginia
concedida en 1606 a la
Compañía de Virginia:

35. METRÓPOLI Y COLONIA IVMETRÓPOLI Y COLONIA IV
Las estructuras legales de los imperios francés y español eran
muy distintas de las británicas.
Desde Enrique IV (1533-1610) los monarcas franceses habían
planificado la situación legal de sus colonias de manera
bastante análoga a las de España.
Todas las colonias francesas de ultramar, aun cuando siempre
mantuvieron dicha denominación eran, a efectos legales,
provincias del reino de Francia.
La integración de todos los residentes de las colonias en la
corona de Francia y la supeditación de su gobierno a un cuerpo
de leyes administrativas locales llamadas el coutume de Paris
determinaron la estructura ideológica del imperio hasta la caída
de la propia monarquía.
Mapa de Nueva Francia de
1612
Desfile histórico del
Tricentenario de Québec 1908
Coutume de
Paris

36. METRÓPOLI Y COLONIA VMETRÓPOLI Y COLONIA V
En España la monarquía siempre había estado más ligada a las concepciones de
imperio del derecho romano que cualquiera de sus competidoras europeas.
primer
Virrey de
Nueva
España
Antonio de Mendoza
Desde los Países Bajos hasta Chile, el imperio constituía un solo
cuerpo legislativo.
Era el único imperio homogéneo y el único que redactó un detallado
sistema legislativo para las colonias que a su vez definía su relación
con la metrópoli: la Nueva Recopilación de leyes de los reynos de las
Indias de 1680, compilada por Solórzano, estaba inspirada en el
Digesto.
El imperio se gobernaba desde Madrid, a través de los Consejos. En el
epicentro del aparato jurídico e institucional se hallaba la figura del rey,
dotado de autoridad legislativa
absoluta y para suplir su presencia, el
gobierno lo detentaba el virrey que era
una figura institucional originaria de
Aragón.
Juan de
Solórzano
Pereira
el más destacado jurista del derecho indiano
su gestión se caracterizó por la flexibilidad e
independencia de criterio frente a la intolerancia oficial.

37. METRÓPOLI Y COLONIA VIMETRÓPOLI Y COLONIA VI
Francia y España tenían una dependencia parecida de la figura del rey.
En el caso inglés, la relación entre el rey y las colonias parte de bases
diametralmente opuestas. Para españoles y franceses, la identidad del
monarca era concomitante con su poder para elaborar y promulgar leyes.
Para los británicos, sobre todo a partir de 1688, los dos aspectos estaban
claramente separados. Para expresarlo con términos neotomistas usados
en España, los monarcas castellanos ostentaban tanto la potestas que
emana de dios como la autoridad conferida por la comunidad a la
magistratura. En Gran Bretaña, éstas estaban repartidas entre el rey y el
parlamento.
Jorge III
Durante su reinado,
Gran Bretaña perdió
sus colonias en
Norteamérica
Jacobo II
Ultimo rey absolutista
inglés
Fue derrocado tras la
Revolución Gloriosa
El principio fundamental de la Revolución, escribía John Adams en
1775 , era que las colonias eran miembros coordinados entre sí y
unidos con Gran Bretaña por un soberano ejecutivo común, pero no
por un soberano legislativo común.

38. EL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOSEL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS
Los imperios europeos no se fundaron de acuerdo a un
cálculo de beneficios y menos aun de los posibles beneficios
que pudiera proporcionar el colonizador al colonizado.
La noción primera era que la grandeza del gobernante era
exponente de la grandeza de su pueblo. Se consideraba que
su bienestar colectivo aumentaba en proporción a la capacidad
de dominio de ultramar.
Pero ya en el s. XVIII, los conceptos de honor y grandeza,
cruciales en el XVI y XVII eran contemplados como obstáculos
para el desarrollo económico de las naciones y una amenaza
para profundizar en el bienestar social.
Los nuevos valores giraban en torno a lo que se llamaba
“felicidad pública” y hoy llamamos sociedad del bienestar.
Esta traslación del honor al bienestar público precipitó el
relevo de las consideraciones sobre derechos y legitimidad por
la preocupación por los intereses y los beneficios: los intereses
de todos los miembros de una comunidad y los beneficios
derivados de la pertenencia a ella.
Lima. Plaza Mayor, s. XVI

39. EL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS IIEL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS II
Así, los imperios muy amplios no podían cumplir esos objetivos,
ni siquiera alimentar los sentimientos de compañerismo que se
dan entre las personas en su vida privada.
La “felicidad pública” era la conjunción de la capacidad de los
individuos para cumplir sus objetivos particulares, siempre y
cuando fueran compatibles con los de sus conciudadanos. La
comunidad ideal era la que permitía una gama de objetivos
particulares sin entrar en conflicto.
El “Callao de
Lima”, anónimo
del XVII
Esplendor de
Sevilla
s. XVI y XVII
Los imperios concebidos según el modelo de Roma habían negado estas posibilidades
ya que su propósito era un único concepto de vida idónea.
La insistencia en la “felicidad pública”
y en las demandas de lo privado y lo
particular son algunos de los rasgos
dominantes de la modernidad.

40. EL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS IIIEL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS III
La felicidad pública tenía otros precedentes: diversos humanistas, teólogos y juristas
españoles como Vázquez de Menchaca, Domingo de Soto y Diego de Covarrubias que
trataron de demostrar, ya a finales del XVI, que la legitimidad de un imperio, como la de
cualquier Estado, debía valorarse de acuerdo con los beneficios que aporta a todos y
cuantos participan en él.
Mercado de Tenochtitlán
de Diego Rivera
Basaban su argumentación en dos postulados:
I – Todas las comunidades poseen unos límites naturales. Forzar esos
límites les impide respetar el derecho natural que dicta que todas
las sociedades deben procurar el bien común de sus miembros, lo
que es imposible para una comunidad demasiado extensa.
II – Los imperios ultramarinos, al exigir viajes por mar, violaban el
designio de la naturaleza. Así no había motivos para suponer,
como habían hecho los apologistas cristianos del imperio y sus
predecesores de la Antigüedad que lo que era deseable para una
comunidad tuviera que serlo necesariamente para otra, ni tampoco
que, aun siéndolo, por la disposición real de las cosas, fuera posible
imponerlo a otras culturas provistas de otra historia y otras
creencias.
Navío español de 112 cañones. Siglo XVIII. Durante el reinado de Felipe V se empezaron a sustituir
los galeones del siglo anterior, de formas pesadas y redondeadas, por otros buques más ligeros.

41. EL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS IVEL CÁLCULO DE LOS BENEFICIOS IV
Una vez relegada la disputa en torno a la legitimidad del imperio, apenas se concedió
importancia a estos postulados. Las monarquías europeas no estaban acostumbradas a
definirse según estas tendencias. Ellas proporcionaban a sus súbditos (personas por
definición excluidas de la vida política activa) protección y no bienestar.
Pero a la segunda mitad del XVIII volvieron los argumentos antiimperialistas que
seguían las vías apuntadas por Vázquez y Soto, aunque los nuevos críticos: Hume,
Diderot, Condorcet, Raynal y otros no se reclamasen continuadores de esa tradición.
En la época de la Ilustración, el hecho de que los europeos instalados en América,
África o la India hubieran tenido que abandonar su tierra y crear nuevas culturas híbridas
se presentaba como el aspecto más destructivo de todo el proceso colonial.
David
Hume
(1711-1776)
Diderot
1713-1784
(1743-1794)
Condorcet
Raynal
1713-1796
DAVENANT
(1656-1714)

42. DEL IMPERIO A LA FEDERACIÓNDEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN
En el XVIII se ve el comercio como el único mecanismo para
transformar los imperios en modernas comunidades productivas
y cooperantes. Las sociedades modernas perseguían objetivos
comerciales. Ya no se trataba de conquistar a sus vecinos sino
procurar su prosperidad, ya que en un mundo comercial, la
prosperidad de una nación producía de modo inevitable la
prosperidad de los demás.
El comercio exigía comunicación y ésta a la larga traería
consigo, no sólo el fin de las hostilidades entre naciones, sino
una mayor conciencia humana de la identidad y singularidad de
los demás.
El optimismo en torno a las potenciales consecuencias
benéficas de las relaciones comerciales no era unánime. Hume
advertía que “el celo del comercio” podía convertirse, más que
en sustituto de la guerra, en causa de nuevas confrontaciones.
Buque del siglo XVI.
El comercio ultramarino
precisaba para su desarrollo de
barcos sólidos y estables frente a
los duros oleajes oceánicos, con
una buena dotación velera y
capaces de acoger un gran peso
muerto, tanto de artillería como
de víveres y mercancías.
Recreación según relatos históricos
Casa de Contratación de Sevilla
Mediante real cedula de los Reyes
Católicos el 20 de enero de 1503, tan solo
nueve años después del descubrimiento
oficial de América , se creó en Sevilla la
Casa de Contratación, organismo rector
del comercio peninsular con las Indias

43. DEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN IIDEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN II
El comercio era un asunto internacional y las psicologías y las costumbres que hacían
posible su existencia debían estar representadas en un escenario mundial y debían
pasar, por tanto, a formar parte integral de las relaciones internacionales.
El rey de Francia Luis XIV,
quien reinó 72 años, (1643-
1715) necesitaba
permanentemente recursos
económicos para sus guerras y
suntuosas construcciones.
Preocupado porque se
poblaran sus colonias y
creciera el comercio marítimo,
publicó en 1693 un edicto que
decía que "ya no sería más
deshonroso para la nobleza
trabajar, ejerciendo el comercio
marítimo".
Pera era bastante improbable que el comercio pudiera cumplir esta
función en el marco de las antiguas estructuras imperiales. El único
tipo de orden político internacional que permitiría ejercer al mercado
su natural benevolencia era aquel en que los imperios se hubieran
transmutado en federaciones internacionales de Estados, unidos, no
en el plano político ni militar, sino por medio de vínculos culturales e
intereses económicos comunes.
kant
Kant hablaba en 1795 de crear una federación universal unida por
intereses comerciales comunes. Sólo así se sentarían las bases de
lo que años antes había descrito como el “más
elevado designio de la naturaleza, una existencia
cosmopolita universal”, que había de ser la “matriz
en la que puedan desarrollarse todas las
capacidades primigenias de la raza humana”.

44. DEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN IIIDEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN III
La idea que propugnaban los teóricos de la federación, no era
la alianza de comunidades semiindependientes con asuntos
exteriores, fiscalidad y buena parte de las leyes dictadas por un
gobierno federal central, como adoptaron las Trece colonias, sino
que imaginaban una más holgada pero mucho más grandiosa,
una auténtica confederación efectiva de Estados independientes.
Únicamente un sistema mundial de este tipo, dividido por el clima
la cultura y el idioma pero unido por unos objetivos económicos y
políticos podía garantizar la paz mundial y aportar las condiciones
necesarias para “el bien e interés general de la humanidad”.
El programa de Condorcet para el “Progreso futuro del espíritu
humano”, escrito mientras se escondía en 1793 de los agentes
revolucionarios, recambia los árbitros del antiguo orden mundial,
los “tiranos, sacerdotes e hipócritas” por científicos ilustrados del
nuevo y sustituye la conquista, física y espiritual, por la instrucción
ilustrada.
Genovés, El abrazo
Matisse, La danza
Condorcet
Estatua en bronce en

45. DEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN IVDEL IMPERIO A LA FEDERACIÓN IV
Los críticos de la Ilustración, de Herder, a finales del XVIII, a Adorno y
Horkheimer en el XX, han denunciado que estas inquietudes por el
bienestar de la “humanidad” apenas pasaban de ser una mal
disimulada actualización de los antiguos órdenes imperialistas, un
barniz que tapaba la anterior apariencia de tosquedad.
Hegel
Max
Horkheimer
y Adorno en
1965
Conde de
En España los ministros ilustrados, seguían líneas de pensamiento
parecidas a las de sus colegas y buscaban los cambios. Pero las
reformas borbónicas sólo pretendieron mayor eficiencia
administrativa, política y sobre todo económica.
Una muestra de esas preocupaciones es la célebre Exposición del
conde de Aranda de 1778 donde planteaba la disolución del sistema
colonial español, conservando sólo Cuba y Puerto Rico como bases
para el comercio español. El resto debería transformarse en tres
reinos independientes gobernados en el marco de una federación por
un emperador español. Dicha federación reportaría mucha más
riqueza al tesoro español a cuenta del comercio que lo que se
obtenía de las colonias mediante impuestos.

46. OCASO Y PERMANENCIAOCASO Y PERMANENCIA
No deja de ser una ironía y una muestra de que los primeros
imperios europeos fueron consecuencia, en buena medida, de lo
que se encontraron allí y del momento, el que en la década de
1760 los ministros españoles tomaran el modelo británico como
ejemplo para el suyo, cuando los británicos se sentían cada vez
más atraídos por la idea de un imperio controlado más desde la
metrópoli según el modelo hispánico.
Al final las Cortes de Cádiz resultaron incapaces como la Cámara
de los Comunes inglesa para encontrar una respuesta adecuada a
las preocupaciones de los americanos.
Hace 200 años, el cabildo de
Santa Fé de Bogotá, ante las
abdicaciones de Bayona, se
levantó contra el gobierno
virreinal y se encargó del
gobierno local, los criollos
ilustrados quería demostrar que
podían gobernar, y comenzó el
tortuoso camino hacia el primer
fracaso de nación.
El 4 de julio de 1776, se celebraba
el Segundo Congreso de
Filadelfia, en el cuál se
proclamaba la independencia de
las 13 colonias, redactada por el
abogado Thomas Jefferson.
La independencia llegó a la América española entre
40 y 50 años después de haberlo hecho en la británica
y en circunstancias muy distintas. No habría llegado, o
al menos no como lo hizo, sin la Revolución del norte,
pero no fue la Declaración de Independencia, sino el
ejército de Napoleón el que inició el proceso que
culminaría con la emancipación del imperio español de
las Indias. George
Washington
Simón Bolívar

47. OCASO Y PERMANENCIA IIOCASO Y PERMANENCIA II
Hoy los Estados Unidos mantienen con escasa variaciones la
misma ideología política en sus relaciones con el resto del mundo.
Si los europeos exportaron a América la noción de una civitas,
sostenida e impuesta por la visión de un imperium cristiano, sus
descendientes han creado un orden universal basado en otro
concepto de civilización no menos globalizante: la democracia, una
ideología tan expansiva y tan exigente como sus precedentes
fundados en la Antigüedad y el Cristianismo.
División de los distintos Comandos en los
que el Departamento de Defensa de
Estados Unidos ha dividido el globo.
Al igual que la noción de civitas, la democracia divide al mundo entre quienes viven en su seno
y los que quedan al margen de ella.
El Progreso Estadounidense,
representación alegórica del Destino
Manifiesto pintada por John Gast
alrededor de1872. En la escena, una
mujer angelical, lleva la luz de la
civilización hacia el “Viejo Oeste” junto a
los colonizadores, tendiendo líneas
telegráficas y líneas de ferrocarril. Los
amerindios y animales salvajes huyen
en la oscuridad del «incivilizado» "Viejo
Oeste".
Reparto de soldados estadounidenses en el
mundo.
Ningún país o imperio anterior ha estado tan
involucrado y en tantos sitios a la vez
La exigencia cristiana de que todos los hombres compartan el mismo
credo ha desaparecido bajo el peso del escepticismo científico y el
pluralismo cultural.
Pero el precio a pagar por sumarse al
nuevo orden mundial sigue siendo
la aceptación de una ley a la que se
le atribuye fuerza universal. Además
las premisas en que se funda se dan
por manifiestas por lo que no necesitan
ser explicadas ni defendidas y son, por
naturaleza, aplicables a todos los
pueblos del mundo.