Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration
Upcoming SlideShare
Loading in...5

Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration






Total Views
Views on SlideShare
Embed Views



0 Embeds 0

No embeds


Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
Post Comment
Edit your comment

    Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration Document Transcript

    •      Research Councils and Support Organizat ions in Southeast Asia: Inst itut ions, Issues and Collaborat ion A Report on Science, Technology and Innovation Systems in Indonesia, Vietnam, Philippines, Thailand, Malaysia and Singapore           International Development Research Centre (IDRC) First prepared: December 2007 Updated: November 2008  Report prepared by Randy Spence, with contribution from colleagues from IDRC and Southeast Asia 
    •                          © International Development Research Centre 2008 The international Development Research Centre (IDRC) is a Canadian Crown corporation that works in close collaboration with researchers from the developing world in their search for the means to build healthier, more equitable, and more prosperous societies. For inquiries regarding this report, please contact:  IDRC Regional Office for Southeast and East Asia  22 Cross Street #02‐55  South Bridge Court  Singapore 048421  Phone: (+65) 6438‐7877  Fax: (+65) 6438‐4844  Email:  Web:   
    •  About the Author  Dr. Randy Spence, Ph.D. Director, Economic and Social Development Affiliates  Dr.  Randy  Spence’s  current  assignments  include  ICT  policy  and  regulation,  poverty  and  economic  policy,  human  development  and  capability  initiatives,  intellectual  property  and  innovation  systems.    Between  1990  and  2005,  he  worked  with  the  International  Development  Research  Centre  (IDRC)  of  Canada as  Senior  Program Specialist in  economics  and as Director  of IDRCs  Regional  Office  for  Southeast  and  East  Asia  (ASRO)  in  Singapore.    Prior  to  joining  IDRC,  he  was  a  senior  economist  with  the  Canadian  government  departments  of  External  Affairs,  Finance,  and  Energy,  Mines  and  Resources,  as well as with the Ottawa‐based North‐South Institute.  He has worked on a  long‐range  planning  project  in  Kenya  (World  Bank)  and  as  an  economic  advisor  in  the  Tanzanian  Ministry  of  Planning  (CIDA),  and  has  taught  economics at McMaster and Guelph universities, in Canada.  He has a Ph.D. in  economics from the University of Toronto, Canada.   Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  i International Development Research Centre 2007  
    •   Acknowledgements The author would like to thank everyone who took the time for meetings in Jakarta, Manila, Hanoi, Bangkok, Kuala Lumpur and Singapore, in particular: In Indonesia:  Mr. Dudi Hidayat, Head, Division for Science and Technology Policy and Development Studies, Indonesian  Institute of Sciences (LIPI)  Mr. Siti Meiningsih, Deputy Head, LIPI  Dr. Sofyan A. Djalil, State Minister, Ministry of Communication and Information Technology (MCIT)  Dr. Sardjoeni Moedjiono, Deputy State Minister, MCIT  Dr. Tatang A. Taufik, Director, Center for Information and Communication Technology   Dr. Derry Pantjadarma, Material Scientist, Bureau of Planning  Dr. Wahono Sumaryono, Deputy Chairman for Agroindustry and Biotechnology  Dr. Ir. R.D. Esti Widjayanti, Head, Division of Functional Food Technology  Dr. Ir. Ugay Sugarmansyah, Director, Center for Innovation Policy  Dr. Totok Hari Wibowo, Researcher in Technology Policy, Agency for the Assessment and Application of  Technology (BPPT)  Dr. Ir. Tusy A. Adibroto, Secretary, National Research Council (DRN)   In Vietnam:    Prof. Do Hoai Nam, President, Vietnamese Academy of Social Sciences (VASS) and Vice Chairman,  National Council for Science and Technology Policy (NCSTP)  Mr. Thach Can, Director‐General, Ministry of Science and Technology (MOST)  Mr. Le Thanh Binh, Deputy Director, MOST  Dr. Tran Ngoc Ca, Director of Secretariat, NCSTP, and Deputy Director, National Institute for Science and  Technology Policy and Strategy (NISTPASS)   In Malaysia:    Dr. Lum Keng Yeang, Chief Scientist, CABI Southeast and East Asia Regional Centre   Dato Seri Dr Salleh Mohd Nor, Vice President and Fellow, Malaysia Academy of Sciences (ASM), and  Executive Director, The TropBio Group   In the Philippines:    Dr. Reynaldo V. Ebora, Executive Director, Philippine Council for Advanced Science and Technology  Research and Development (PCASTRD)   Dr. Fortuna T. de la Peña, Undersecretary, Department of Science & Technology (DOST)  Dr. Nap P. Hernandez, Acting Executive Director, National Research Council of the Philippines (NRCP)  Dr Salvador G. Tan, Chief Science Research Specialist, Research Assistance Division, NRCP  Dr. Antonio G. M. La Viña, Dean, Ateneo School of Government, Ateneo de Manila University   In Singapore:    Dr. T.S. Gopi Rethinaraj, Assistant Professor, Lee Kuan Yew School of Public Policy (LKYSPP), National  University Of Singapore  Mr. Teoh Yong Sea, Deputy Managing Director, Agency for Science, Technology and Research (A*STAR)  Mr. Andrew Fun, Head, International Relations, Planning & International Relations, A*STAR  Ms. Cynthia Lim Ai Lan, Senior Officer, Corporate Affairs, A*STAR   Prof. Paul S. Teng, Dean, Graduate Programs and Research, National Institute of Education, Nanyang  Technological University (NTU) Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  ii International Development Research Centre 2007  
    •    In Thailand:    Dr. Ammar Siamwalla, Distinguished Scholar, Office of the President, Thailand Development Research  Institute Foundation (TDRI)  Dr. Yongyuth Yuthavong, Minister, Ministry of Science and Technology (MOST)  Dr. Sirirurg Songsivilai, Assistant President, International Cooperation Department, National Science &  Technology Development Agency (NSTDA)  Mr. Simon Grimley, Consultant, International Cooperation Department, NSTDA  Ms. Chanthana Manowong, International Cooperation Officer, International Cooperation Department,  NSTDA  Dr. Jingjai Hanchanlash, Board Member, NSTDA  Dr. Chachanat Thebtaranonth, Vice President, NSTDA, and Director, Technology Management Center  Prof. Piyawat Boon‐Long, Director, Thailand Research Fund (TRF)  Prof. Vicharn Panich, Special Advisor (and former President), TRF  Dr. Supreda Adulyanon, Director Health Promotion and Primary Risk Reduction, Thai Health Promotion  Foundation (THPF)  Prof. Said Irandoust, President, Asian Institute of Technology (AIT)  Prof. Sudip K. Rakshit, Vice President – Research, AIT  Dr. Supachai Lorlowhakarn, Director, National Innovation Agency (NIA)  Mr. Wyn Ellis, International Affairs Manager, NIA Special thanks are also due to IDRC colleagues in Ottawa and in the Regional Offices in Singapore and New Delhi, in particular:  Dr. Richard Fuchs, Regional Director, Regional Office for Southeast and East Asia (ASRO)  Dr. Ellie Osir, Senior Program Specialist (ASRO), who provided valuable input into the report.  Dr. Maria Ng, Senior Program Specialist, and Jacqueline Loh, Senior Research Officer, ASRO, who  attended some of the country meetings.  Dr. Richard Isnor, Director, Innovation, Policy and Science Programme Area (IPS)  Dr. Stephen McGurk, Regional Director, Regional Office for South Asia (SARO)  Dr. Shadrach Basheerhamad, Programme Officer (SARO)  Ms. Joyce Tan, Executive Assistant and Ms. Tan Say Yin, Office Administrator (HR & GA) (ASRO), whose  arrangements and always excellent administration made the study and meetings possible.  Ms. Vivien Chiam (Partnership and Communications Manager), Ms. Shirley Pong (Regional Program  Assistant) and Ms. Marcia Chandra (Consultant), ASRO, who helped with editing and finalization of this  updated report.  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  iii International Development Research Centre 2007  
    •   Table of Contents List of Tables ................................................................................................................................................................................  List of Boxes .................................................................................................................................................................................  List of Acronyms ...........................................................................................................................................................................   Executive Summary .....................................................................................................................................................................   I. Introduction: Science, Technology and Innovation Frameworks, and Aims of this Initiative ..................................................1II. Summary of Study and Consultation Findings .................................................................................................................... 4 1. What is the configuration of principal research councils in each country, and how do they interact and  collaborate? ................................................................................................................................................................ 4 2. What are key new issues and strategies in S&T, innovation systems and ICTs? ......................................................7 3. What are the region‐wide common strategic directions where the work of most research councils intersects? ..... 9 4. How can IDRC improve its work with research councils?....................................................................................... 9 5. Results of the Singapore Meeting, Sept 10‐11, 2007 ............................................................................................ 11III. Country Perspectives ....................................................................................................................................................... 13 1. Indonesia............................................................................................................................................................ 13 1.1. Institutions consulted .............................................................................................................. 13 1.2. Institutions and coordination ................................................................................................... 13 1.3. Science, technology and innovation agenda.............................................................................15 1.4. Regional and international collaboration..................................................................................16 2. Vietnam .............................................................................................................................................................16 2.1. Institutions consulted ..............................................................................................................16 2.2. Institutions and coordination ................................................................................................... 17 2.3. Science, technology and innovation agenda............................................................................. 17 2.4. Regional and international collaboration..................................................................................18 3. Philippines..........................................................................................................................................................19 3.1. Institutions consulted ..............................................................................................................19 3.2.      Institutions and coordination ....................................................................................................19 3.3. Science, technology and innovation agenda............................................................................ 22 3.4. Regional and international collaboration..................................................................................23 4. Thailand .............................................................................................................................................................23 4.1. Institutions consulted ..............................................................................................................23 4.2. Institutions and coordination .................................................................................................. 24 4.3. Science, technology and innovation agenda.............................................................................27 4.4. Regional and international collaboration................................................................................. 28 5. Singapore.......................................................................................................................................................... 28 5.1.      Institutions consulted............................................................................................................... 28 5.2. Institutions and coordination .................................................................................................. 29 5.3. Science, technology and innovation agenda............................................................................ 29 5.4. Regional and international collaboration..................................................................................32 6. Malaysia .............................................................................................................................................................32 6.1. Institutions consulted ..............................................................................................................32 6.2. Institutions and coordination ................................................................................................... 33 6.3. Science, technology and innovation agenda.............................................................................34 6.4. Regional and international collaboration..................................................................................35 Annex A. Regional Councils and Research Organizations............................................................................................36Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration    International Development Research Centre 2007  
    •  List of Tables  Table 1. Principal research institutions in the countries under study.....................................................................................5Table 2. Innovation systems in six ASEAN countries. .......................................................................................................... 6 List of Boxes  Box 1. Terminology used in this report.............................................................................................................................. I‐1Box 2. System and technology issues of most common concern at the sub‐regional or regional level..............................II‐10Box 3. Organization of STI institutions within the Indonesia Ministry of Research and Technology (RISTEK) ..III‐14Box 4. Overview of the Department of Science and Technology (DOST), Philippines. ....................................................III‐21Box 5. Organization of the Thailand Ministry of Science and Technology (MOST). ........................................................ III‐24Box 6. Organization Chart for Thai National Science and Technology Development Agency (NSTDA). ..............................25Box 7. Overview of the National Innovation Agency (NIA), Thailand.............................................................................. III‐26Box 8. Chart of Singapore Government R&D sector institutions, including funding. .......................................................III‐30Box 9. A*Star Organization Chart ................................................................................................................................. III‐31Box 10. Malaysia Government S&T Institutions ............................................................................................................. III‐33Box 11. Thematic priorities for S&T funds in Malaysia ....................................................................................................III‐34Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration    International Development Research Centre 2007  
    •  List of Acronyms  A*STAR  Agency for Science, Technology and Research, Singapore AIT  Asian Institute of Technology APEC  Asia‐Pacific Economic Cooperation ASEAN  Association of Southeast Asian Nations ASM  Malaysia Academy of Sciences ASRO  IDRC Regional Office for Southeast and East Asia ASTNET  ASEAN Science and Technology Network BOP  Bottom of the pyramid BPPT  Agency for the Assessment and Application of Technology, Indonesia CIDA  Canadian International Development Agency CIEM  Central Institute of Economic Management, Vietnam COST  ASEAN Committee on Science and Technology DOST  Department of Science and Technology, Philippines DRD  Regional Research Council, Indonesia DRN  National Research Council, Indonesia EEPSEA  IDRC Economy and Environment Program for Southeast Asia ENRM  IDRC Environment and Natural Resource Management Program Area EU  European Union GM  Genetically modified ICT  Information and communication technology IDRC  International Development Research Centre IP  Internet Protocol IPR  Intellectual property rights IPS  IDRC Innovation, Policy and Science Program Area ISEAS  Institute of Southeast Asian Studies ISTWG  APEC Industrial Science & Technology Working Group ITDB   ITS  IDRC Innovation, Technology and Society Program Initiative LIPI  Indonesian Institute of Sciences MOST  Ministry of Science and Technology, Vietnam MOST  Ministry of Science and Technology, Thailand MOSTE  Ministry of Science, Technology and Environment, Vietnam (former) MOSTI  Ministry of Science, Technology & Innovation, Malaysia MPT  Ministry of Posts and Telecommunications NCE  National Council for Education, Vietnam NCSTP  National Council for Science and Technology Policy, Vietnam NGO  Non‐government organization NIA  National Innovation Agency, Thailand NIS  National innovation systems NISTPASS  National Institute for Science and Technology Policy and Strategy, Vietnam NITC  National Information Technology Council, Malaysia NRCP  National Research Council of the Philippines NRCT  National Research Council of Thailand NRF  National Research Foundation, Singapore NSTDA  National Science & Technology Development Agency, Thailand PAN  IDRC Pan‐Asia Networking Program Initiative PCASTRD  Philippine Council for Advanced Science and Technology Research and Development R&D  Research and development RIEC  Research, Innovation and Enterprise Council, Singapore RISTEK  Ministry of Research and Technology, Indonesia S&T  science and technology STI  Science, technology and innovation SARO  IDRC Regional Office for South Asia SEP  Social and Economic Policy Program Area, IDRC SME  Small and medium‐sized enterprise TRF  Thailand Research Fund TWAS  Third World Academy of Sciences Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration    International Development Research Centre 2007  
    •  VASS  Vietnamese Academy of Social Sciences VAST  Vietnamese Academy of Science and Technology WTO  World Trade Organization Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  i International Development Research Centre 2007  
    •   Executive Summary    Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions,  Issues and Collaboration    A Report on Science, Technology and Innovation Systems in Indonesia, Vietnam,  Philippines, Thailand, Malaysia and Singapore  This  report  documents  desk  research  on  innovation  systems  and  meetings  in  2007  with  senior  people  in  science  and  technology  (S&T)  ministries  and  agencies,  and  universities  in  Indonesia,  Vietnam,  Philippines,  Thailand,  Malaysia  and  Singapore.  Chapter  I  begins  with  an  introduction  to  the  science,  technology  and  innovation (STI) concepts and frameworks, and identifies the objectives of this study.  Chapter II summarizes  and  highlights  findings  from  the  study  and  consultations,  including  providing  a  review  of  principal  research  councils and how they interact and collaborate, and lists key new issues and strategies for STI systems (system  issues  and  technology/application  issues)  identifying  region‐wide  common  strategic  directions  where  most  research  councils  intersect.    The  chapter  concludes  with  summarizing  how  IDRC  can  improve  its  work  with  research  councils  in  the  region,  including  highlighting  main  recommendations  of  a  meeting  of  experts  and  policy makers in Singapore.  Chapter III provides a detailed summary for each country including highlights of  meeting discussions, an institutional survey, an outline of the national STI agenda, and a look at regional and  international collaboration activities.   As  summarized  in  this  report,  the  innovation  systems  in  the  six  countries  are  at  quite  different  stages  of  development  and  institutional  configurations  also  vary  considerably.    The  following  table  outlines  the  institutional organization in each country:   Policy  Funding  R&D/Innovation  Advisory Indonesia  Ministry of Research &  RISTEK  RISTEK institutes (i.e.  National Research  Technology (RISTEK)  LIPI, BPPT)  Council (DRN) Philippines  Dept. of Science & Technology  DOST  DOST  NRCP  (DOST)  Councils  R&D institutes  National Research Council (NRCP; basic  research) Vietnam  National Council for Science &  MOST  MOST centres &  Vietnamese Academy of  Technology Policy (NCSTP)  institutes  Science & Technology  (VAST)  Mnistry of Science &  Technology (MOST) Thailand  Ministry of Science &  National Science & Technology  NSTDA centres  NRCT  Technology (MOST)  Development Agency (NSTDA)  National Innovation Agency  Thailand Research Fund (TRF)  (NIA)  National Research Council (NRCT)  NIA Malaysia  Ministry of Science, Technology  MOSTI  MOSTI departments &  Malaysia Academy of  & Innovation (MOSTI)  agencies  Sciences (ASM)  Prime Minister’s Office Singapore  Research, Innovation and  Agency for Science, Technology & Research  A*STAR councils &  National Academy of  Enterprise Council (RIEC)  (A*STAR)  institutes  Sciences (SNAS)  National Research Foundation  NRF  Government, private  (NRF)  companies, universities  Economic Development Board (EDB)  Academic Research Fund (ACRF)    Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration     International Development Research Centre 2007   
    •  System issues of most common concern at the sub‐regional or regional level were:  • innovation in and for the ‘bottom of the pyramid’ (BOP);  • coordination among government institutions;  • low research and development (R&D), and innovative culture in industry;  • university roles, incentives and incubators;  • Internet Protocol (IP) management and services;  • private‐research‐public institutional linkages;   • innovation financing and venture capital;  • international linkages and collaboration; and  • fostering a culture of innovation in society.  Technologies most underlined included the following:  • information and communication technology (ICT) access, costs, usage/services;  • new and alternative energies, including biofuels;  • agricultural biotechnologies;   • medical biotechnologies and new medicines;  • water management (many kinds);  • global warming and climate change; and  • nanotechnology.  There was broad agreement at the Singapore meeting on the idea of forming an informal and flexible network of  national  councils  with  institutional  backup,  which  would  engage  in  state‐of‐the‐art  reviews  of  innovation systems,  and  documenting  experience  and  successes.    The  underlying,  if  not  exclusive,  theme  would  be innovation in and for the BOP.  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  i International Development Research Centre 2007  
    •  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  A Report on Science, Technology and Innovation Systems in Indonesia, Vietnam, Philippines, Thailand, Malaysia and Singapore I. Introduction: Science, Technology and Innovation Frameworks, and Aims of this  Initiative There  is  a  lot  of  recent  and  current  thinking,  research  and  experimentation  on  national  innovation  systems (NIS), which include the science and technology research and innovation institutions of the market, non‐profit and  public  sectors.    How  these  develop  and  interact,  where  they  are  most  needed  and  valuable,  and  how national  approaches  differ,  are  important  areas  of  knowledge  for  those  involved.    With  a  growing  relative importance of innovation  in and for the ‘bottom of the pyramid’ (BOP) in many countries, how can systems work to support modern and grassroots innovation and synergy among sectors and communities? These  are  some  of  the  questions  that  motivated IDRC’s  Regional  Office  for  Southeast  and  East  Asia  Box 1. Terminology used in this report. (ASRO)  and  its  Innovation,  Policy  and  Science  (IPS)  Innovation – for the purposes of the ITS program Program  Area  to  initiate  a  study  of  NIS  in  six  initiative, innovation is defined as the use of new ideas, Association  of  Southeast  Asian  Nations  (ASEAN)  technologies or ways of doing things, in a place where (or countries in 2007.  An initial literature and desk study  by people for whom) they have not been used before. was  produced  by  Randy  Spence,  and  was  followed  Science and technology (S&T) – the term science and by meetings with policy makers and other thinkers in  technology, as well as scientific and technical knowledge, each country.  These colleagues then came together  refers to the full range of social, natural, medical and life in  Singapore  on  September  10  and  11,  2007,  at  the  sciences, as well as physical and engineering disciplines. Institute  of  Southeast  Asian  Studies  (ISEAS),  to  Policy‐relevant research – The term “policy‐relevant” is discuss the issues and findings of the study, and, as a  used here to refer to the range of possible actions that result,  decided  to  pursue  some  further  areas  of  could be generated with respect to the organization,  behaviour and action of numerous organizations or collaboration  in  national  innovation  policies  and  individual actors implicated in innovation, science and systems.  technology, including government agencies, private  sector firms, entrepreneurs, associations, non‐IPS  works  through  its  Innovation,  Technology  and  government and civil society organizations, universities, Society  (ITS)  Program  Initiative,  whose  prospectus  legal institutions, international donor organizations, etc. situates  the  study,  starting  with  the  terminology  Source: ITS Prospectus, IDRC 2005, see footnote 1. presented  in  Box  1  and  including  the  following    1  excerpt :  The rationale for the new ITS program initiative is driven by a set of inter‐related challenges  that developing countries continue to face with respect to science, technology and society  including:  achieving  effective  interactions  between  key  actors  in  innovation  systems;  creating and applying more effective and inter‐linked science, technology and innovation  (STI) policy frameworks, and instrument choices; reducing stakeholder marginalization and  inequity  in  STI  policy  decision  making;  and,  narrowing  technological  access  and  learning  gaps in relation to more developed countries. As  part  of  its  programming  strategy,  ITS  supports  research  activities  along  three  research  themes  or  entry points: 1) innovation system actors; 2) science and technology (S&T) policies; and, 3) impacts and inclusion.  These themes  interact  with  each  other  in  ways  that  can  help  empower  developing  countries  to  more  effectively harness STI to address their development challenges.  The starting point is to improve understanding of and strengthen  the  capacity,  roles,  functions  and  linkages  of  developing  country  innovation  system  actors                                                                                  1   Innovation, Technology and Society Program Initiative Prospectus 2006‐2011, can be viewed online on IDRC’s website:‐104936‐201‐1‐DO_TOPIC.html. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  1 International Development Research Centre 2007  
    •  (organizations  and  individuals).    By  focusing  on  supporting  the  development  of  explicit  and  implicit  S&T policies, the program helps to frame the enabling policy environment for innovation and innovation systems.  Finally,  research  on  impacts  and  inclusion  will  address  issues  related  to  improving  social  equity  within innovation systems and bring a stronger range of social considerations to bear in STI decision‐making. Paterson  et  al.  (2003) 2   define  a  system  of  innovation  as  “a  set  of  functioning  institutions,  organizations  and policies  which  interact  constructively  in  the  pursuit  of  a  common  set  of  social  and  economic  goals  and objectives,  and  which  use  the  introduction  of  innovations  as  the  key  promoter  of  change.”    Analyses  of innovation  systems  tend  to  focus  on  organizational  and  institutional  components,  network  interactions  and relationships,  and  socio‐cultural  dimensions  (practices,  rules  and  laws),  as  well  as  supporting  policies.  Interactions  between  the  actors  and  organizations  that  comprise  innovation  systems  can  be  technical, commercial,  legal,  social  and  financial,  inasmuch  as  the  goals  of  such  interactions  are  the  development, protection,  financing  or  regulation  of  S&T  to  enhance  sustainable  forms  of  development.    Analyses  of stakeholders  and  functions  have  permitted  rapid  assessment,  comparison  and  design  of  supportive  policy interventions.  Innovation system ‘mapping’ efforts have also yielded useful analytical information accessible to policy makers and other actors in the system. The transition experiences of some Asian economies (e.g. South Korea and Taiwan), from relative poverty to prosperity in the 1970‐80s, are often used to illustrate how S&T can lead to development.  The key lesson from these  countries  lies  in  the  order  and  timing  of  different  types  of  S&T  activities  (and  the  related  set  of institutional adjustments and policy instruments they put in place).  Initially, all of these countries focused on importing scientific knowledge and technology from abroad; this was followed by efforts to copy and master it,  and,  finally,  to  make  incremental  improvements  through  applied  research  and  improved  design engineering.    Government  investment  in  primary,  secondary,  technical  and  tertiary  education,  as  well  as industrial  policies  involving  support  for  nascent  industries  followed  by  timed  entry  into  global  markets,  are other important and implicit S&T policies that contributed to their economic success. It is now recognized that working with (and reworking) existing knowledge, rather than simply generating new  3knowledge through research, is a predominant activity in innovation.   Research can help identify if and where this is occurring in developing countries as well as identify opportunities for such reworking of knowledge to occur more naturally. Importantly, effective innovation is not only a question of bringing about better connections between existing organizations and actors (e.g. between knowledge producers and knowledge users), it is also a matter of the suitability  and  orientation  of  existing  innovation  actors  (individuals,  organizations  and  their  ideas),  social‐institutional  behaviours  (norms  and  laws),  policy  frameworks,  and  policy  instrument  choices.    The  business system is of particular importance in these studies since this is where most knowledge is translated into goods and  services  and  where  economic  wealth  is  mainly  created.    Companies  and  other  business  actors  (e.g. farmers, traders and entrepreneurs) are, therefore, among the most important elements in innovation systems and increasingly so as levels of development rise. It  is  essential  to  emphasize  that  the actors  comprising  innovation  systems  are  not limited  to  scientific  elites working  in research organizations.  People in banks, in companies, on farms, in business associations and in non‐government civil society organizations also contribute extensively to innovation; for example, they may contribute  tacit  knowledge  that  comes  from  the  application  of  their  technical  skills,  advice  and  experience, while  researchers  working  in  formal  research‐based  organizations  supply  codified  knowledge  in  the  form  of scientific papers, data and reports.  Non‐experts also have an important role to play in determining acceptable levels  of  social  risk  related  to  the  adoption  or  development  of  new  technologies,  or  in  generating  the  social demand for political leadership in support of STI.                                                                                  2  Paterson, A., Adam, R., Mullin, J., 2003. The relevance of the national system of innovation approach to mainstreaming science and technology for development in NEPAD and the AU. Draft Working Paper for the Preparatory Meeting of the First NEPAD Conference of Ministers and Presidential Advisers responsible for Science and Technology, Nairobi, 13‐15 October. 3  Arnold, E., Bell, M., 2001, Some New Ideas about Research for Development, in Danish Ministry of Foreign Affairs: Partnership at the Leading Edge: A Danish Vision for Knowledge, Research and Development. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  2 International Development Research Centre 2007  
    •  There are key challenges to the development of effective STI policy in developing countries.  The components of traditional and modern knowledge streams in developing countries are often poorly linked and traditional knowledge activities are usually disconnected from the formal organization of education and training.  More open and participatory modes of S&T decision making can create intense debates between groups who hold different viewpoints and values, or who have different tolerances for risk and willingness to accept change. Another dilemma is the frequent disconnect between efforts to foster innovation and those aimed at reducing social inequities. 4   As noted earlier, investing in S&T capacity alone often does not solve deep‐rooted problems related to poverty in developing countries and can sometimes aggravate it.  The need for policy‐relevant and action  research  oriented  towards  the  social  responsiveness  of  innovation  systems  (i.e.  the  ability  to  link innovation  and  social  policy  objectives)  has  thus  become  increasingly  more  apparent.    In  the  case  of developing countries, these needs are particularly acute as society and decision makers grapple with the social, legal, ethical, political and economic implications of so‐called transformative technologies (biotechnology and genetic engineering, nanotechnology, and information and communication technologies [ICTs]). 5 In discussions about IPS and ITS, IDRC’s Board and Management enquired about the extent to which IDRC had directly  supported  and  collaborated  with  research  councils  and  research  support/funding  agencies  in developing  countries  and  regions,  and  whether  closer  consultation  and  collaboration  might  lead  to improvements in IDRC support and other strategic partnerships.  An initial study of IDRC projects in Southeast Asia from 1990 to the present indicated that:  • IDRC has worked mostly with specific institutions and networks ‐ of about 200 projects in Southeast  Asia, about 20 were undertaken primarily with national research councils, foundations, S&T ministries  and their main research agencies;    • these 20 projects are concentrated in a few large and/or sustained undertakings including ICT  development in Philippines and Vietnam, science and technology policy development in Vietnam,  socioeconomic impacts of avian influenza (regional), Cambodia Development Research Forum, and,  economic and environmental management in Vietnam; and   • through its project and program work, IDRC has good regular contacts with many of the research  support organizations in the region. Following the results of the study, meetings were arranged with senior policy makers and experienced thinkers  6and  practitioners  in  Jakarta,  Manila,  Kuala  Lumpur,  Singapore,  Bangkok  and  Hanoi.     Twelve  of  these colleagues then came together at ISEAS in Singapore on September 10‐11, 2007, to meet with IDRC President Maureen  O’Neil,  IPS  Director  Richard  Isnor  and  ASRO  Director  Richard  Fuchs,  as  well  as  Randy  Spence  and other IDRC colleagues.  The findings of these consultations and related study are presented in the following section. II. Summary of Study and Consultation Findings The main questions posed for the study and explored during meetings were the following:                                                                                  4  Sutz, J., Arocena, R., 2006.  Integrating innovation policies and social policies: a strategy to embed science and technology into development processes.  Paper prepared for IDRC Innovation Technology and Society Prospectus. 5  S&T policy in recent years has often placed emphasis on a small set of high profile technologies in which current advances are particularly rapid and which are identified as especially “dynamic, pervasive or generic.”  Bell, 2006, has noted that over‐attention on these applications in developing countries may distract attention from other important forms of STI policy, capacity and investment efforts that may be more centrally important for, and perhaps far more pervasive in, large parts of society in poorer countries. (Bell, M. 2006. Background Discussion Paper for the L‐20 workshop. Paper prepared for Maastricht L‐20 meeting on S&T for Development, March 8, Maastricht, NL.) 6  During the discussions in September 2007, Laos and Cambodia were also included in the territory being examined. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  3 International Development Research Centre 2007  
    •   1. What is the configuration of principal research councils in each country, and how do they interact and  collaborate?  2. What are the key new issues and strategies in S&T, innovation systems and ICTs?  3. What are the region‐wide common strategic directions where the work of most research councils  intersects?  4. How can IDRC improve its work with research councils? ‘Councils’ refer to government and related public institutions that support research and innovation, primarily ministries of STI, boards, councils, academies, foundations, institutes, centres and a few others.  They differ in the extent to which they focus on four main functions: policy, conducting research and innovation, carrying out research  and  innovation,  and  advising  governments.    While  there  are  many  definitions  of  innovation,  this report  uses  the  one  noted  above  in  Box  1  and  is  generally  understood  to  mean  “bringing  knowledge  and invention into commercial use or otherwise into application in society.”  1.  What is the configuration of principal research councils in each country, and how do they  interact and collaborate? Configurations of principal research institutions vary considerably across countries. 7   In terms of capacity and coordination  of  institutions,  and  focus  on  innovation,  countries  (ranked  in  ascending  order)  are:  Indonesia, Philippines, Vietnam, Thailand, Malaysia and Singapore.  Indonesia and Philippines, with different visions and issues,  remain  relatively  resource  poor.    Vietnam  is  catching  up  with  Thailand,  and  Thailand  is  close  to Malaysia, the latter of which is both ambitious in vision and high in accomplishments.  Singapore tops the list with  internationally  respected  capacities  based  on  some  decades  of  both  mobilizing  savings  and  investing heavily  in  education,  research,  development  and  innovation.    Table  1  provides  an  institutional  overview  for  8each country.  The dominant actors in most countries – in policy development, funding and undertaking R&D, and, in some cases,  innovation  ‐  are  the  S&T  ministries.   In  all  countries,  line  ministries  are  also  important  in  funding  and sector  priority  setting.    Some  countries  have  established  coordinating  bodies  –  e.g.  National  Council  for Science  and  Technology  Policy  (NCSTP)  in  Vietnam,  Prime  Minister’s  Office  in  Malaysia,  the  Research, Innovation  and  Enterprise  Council  (RIEC)  and  the  National  Research  Foundation  (NRF)  in  Singapore.  Coordination/coherence is discussed as a major problem in Indonesia, and, to a lesser but significant extent, in the other four countries (excluding Singapore).  Reasons differ and are elaborated later in this report. The concept of innovation is rooted in the top echelons of the systems of each country.  Malaysia and Thailand have recently institutionalized this within the Ministry of Science, Technology & Innovation (MOSTI) and the National  Innovation  Agency  (NIA),  respectively.    In  Singapore,  innovation  thinking  is  quite  integrated throughout the system and is now beginning to be taught widely at secondary and primary school levels.  In most countries, the spread of this ‘culture’ in public research institutions, universities, private enterprise and society is still fairly early, however, is being addressed with (rapidly) growing priority and funding.                                                                                  7  See Chapter 3 for a detailed institutional summary of each country. 8  The table leaves aside, for the moment, all the line agencies, including education, health and industry on the government side, and businesses, universities and others in the private market and non‐profit sectors. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  4 International Development Research Centre 2007  
    •   Table 1. Principal research institutions in the countries under study.  Policy  Funding  R&D/Innovation  Advisory  Indonesia  Ministry of Research &  RISTEK  RISTEK institutes (i.e.  National Research  Technology (RISTEK)  LIPI, BPPT)  Council (DRN)  Philippines  Dept. of Science &  DOST  DOST  NRCP  Technology (DOST)  Councils  R&D institutes  National Research Council  (NRCP; basic research)  Vietnam  National Council for  MOST  MOST centres &  Vietnamese Academy  Science & Technology  institutes  of Science &  Policy (NCSTP)  Technology (VAST)  Mnistry of Science &  Technology (MOST)  Thailand  Ministry of Science &  National Science &  NSTDA centres  NRCT  Technology (MOST)  Technology Development  Agency (NSTDA)  National Innovation  Agency (NIA)  Thailand Research Fund (TRF)  National Research Council  (NRCT)  NIA  Malaysia  Ministry of Science,  MOSTI  MOSTI departments &  Malaysia Academy of  Technology & Innovation  agencies  Sciences (ASM)  (MOSTI)  Prime Minister’s Office  Singapore  Research, Innovation and  Agency for Science,  A*STAR councils &  National Academy of  Enterprise Council (RIEC)  Technology & Research  institutes  Sciences (SNAS)  (A*STAR)  National Research  Government, private  Foundation (NRF)  NRF  companies, universities  Economic Development  Board (EDB)  Academic Research Fund  (ACRF) Although the picture is gradually changing (many contrary examples notwithstanding), it is typical for public research  institutions  and  universities  to  undertake  research  with  little  attention  and  connection  to commercialization.    Companies,  both  domestic  and  multinational,  typically  buy  technologies  from  abroad (again, with notable exceptions and changing trends).  Reasons provided relate to comfort with the status quo, lack  of  incentives  and  motivation  in  publicly‐funded  government  and  university/academic  institutions, tradition and culture, and education.  Most countries report major shortfalls in sufficient numbers of scientists and engineers; some of the discussions with national colleagues, however, suggested that solving deployment problems,  including  building  linkages  among  institutions  and  scientists  engaged  in  innovation,  was  as important. There is also much attention to and evidence of substantial innovation ‐ in agriculture, services, and small and medium‐sized  enterprises  (SMEs)  ‐  at  the  BOP  in  all  countries;  the  development  of  uses  and  services  (i.e. financial)  based  on  mobile  phones  is  just  one  example  of  some  revolutionary  changes  occurring.    Local Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  5 International Development Research Centre 2007  
    •   innovation appears to be supported somewhat more in some countries ‐ Indonesia, Philippines and Thailand ‐  than others, perhaps due in part to decentralized government and S&T institutions.  The advisory national research councils and academies all have a role in promoting science.  Few have much  influence as advisory bodies ‐ the recent exception being Indonesia ‐ or as funding agencies ‐ the exceptions  being the National Research Council of the Philippines (NRCP) which  funds basic research, and the National  Research Council of Thailand (NRCT) which has a significant budget.  Indonesia is notable for having regional  councils and has plans to complete, strengthen and network them.  The  overall picture  is  one of  movement  from  S&T‐driven  systems  to  innovation‐driven  systems ‐  fairly  early  and gradual in Indonesia and the Philippines, somewhat more advanced and picking up speed in Vietnam and  Thailand, relatively advanced in Malaysia, and very advanced in Singapore.  Challenges appear to vary considerably among countries in terms of the key aspects of the innovation system  most in need of attention.  One of the frequent suggestions from discussants was a comparative mapping of  the  innovation  systems  of  the  countries,  identifying  strengths,  weaknesses,  priorities  and  consequent  investments.  A very impressionistic picture, based on the information able to be collected from the desk study  and meetings (which was insufficient), is provided in Table 2.  The systems in Laos and Cambodia, not included  in the table, were described as very underdeveloped, even in more traditional S&T terms; more capacity was  attributed to Cambodian universities, but more focus in government policy and attention to Laos. Table 2. Innovation systems in six ASEAN countries.   Indonesia  Philippines  Vietnam  Thailand  Malaysia  Singapore Research facilities  X  X  X  (x)  (x)   Scientists  X  X  X  (x)     Incubators & services  X  X  X  X  X   SME/business culture  X  X  X  X  X   Legal/IP infrastructure  X  (x)  X  (x)  (x)   Financing & venture capital  X  (x)  X  (x)     Platform technologies  X  X  X  (x)     Culture/awareness  X  X  X  X  X  (x) International linkages  X  X  X  (x)  X   Policy & coordination  X  X  (x)  (x)  (x)  (x)    Although  it  is  difficult  to  draw  conclusions,  it  is  worth  noting  some  challenges  for  each  country  that  were  indentified at the meetings:  • Indonesia ‐ lack of coordination among agencies related to broader management practices in  government.  • Philippines ‐ mobilization and political support, which have just recently received a major boost  through increased funding for postgraduate degrees and Department of Science and Technology  (DOST) facilities.  • Vietnam ‐ the whole system is mobilized, however, lacks depth and experience in almost every area;  training and knowledge acquisition are proceeding rapidly.  • Thailand ‐ in contrast to Vietnam, depth and resources are substantial, but mobilization and focus on  innovation is relatively recent and challenging, both politically and culturally.  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  6  International Development Research Centre 2007   
    •   • Malaysia ‐ focus and resources are substantial, but perhaps some lack of delivery on big ideas such as  the multimedia super‐corridor and Bio Valley, although the ideas were very big and the progress  strong.  • Singapore ‐ coordination might still be an issue by Singapore standards, but ‘Fusionopolis’ may put an  end to that. One  could  also  posit  some  pair‐wise  similarities,  at  different  levels  of  resources  and  capacities,  between: Indonesia and Malaysia; Philippines and Thailand; and, Vietnam and Singapore.  2.  What are key new issues and strategies in S&T, innovation systems and ICTs? The  new  and  priority  strategies  and  issues  identified  throughout  the  discussions  can  be  divided  into  two categories: 1) those relating to aspects of innovation systems and policies; and, 2) those relating to particular technology applications.  The most frequently mentioned ‘drivers’ for both types of strategies were the need to  maintain  and  increase  competitiveness,  and  related  World  Trade  Organization  (WTO)  and  regional  trade compliance.  Also prominent were considerations of equity and poverty reduction, and the need for innovation in and for the BOP.  In Southeast Asia, where these objectives conflict, competitiveness and growth become particularly  strong  drivers,  and  conflicts  tend  to  be  addressed  by  ongoing  redesign  and  development  of innovation  systems  to  serve  all  parts  of  the  economy  and  society,  with  success  at  this  being  gradual  and uneven.  ♦ System issues All  countries  expressed  a  general  concern  and  priority  for  better  understanding  their  innovation  system, comparing it with those of advanced countries and those of their neighbours, and identifying in detail the main problems and how to resolve them.  In this context, all pointed to the need to develop, test and implement better policy‐oriented innovation indicators and survey methods. On the industry side, government and university discussants indicated a general lack of R&D and innovation culture for most countries, and a comfort with relying on imported technology.  Associated with this was a lack of  productive  connections  between  industry,  and  academic  and  public  research  institutions,  in  both  modern and more traditional sectors. On the government side, coordination was raised as an important issue, in terms of both top‐level policy and institutional  structures,  and  communication  among  clusters  of  researchers  and  innovators,  and  the development of ‘open methods of coordination.’ On more specific ‘public’ aspects of innovation systems, two issues stood out:  • Internet Protocol (IP) management, both in terms of broad debates and the micro‐level of IP services for  companies, SMEs, public sector and university researchers, and how these services can be effectively  provided where needed with emphasized strategies being forward thinking and engaging with country  IP authorities; and,  • institutional linkages, particularly for universities, where key questions focus on how to motivate both  university and public sector researchers to innovate, and how to provide the services (including IP) they  need (e.g. through incubators and research technology centres). Innovation in and for the BOP was a frequent topic of discussion and area of interest for learning from other regions or countries.  Both ‘bottom up’ and ‘top down’ successes were evident, a few of which are summarized in  the  country  perspectives  presented  in  chapter  III.    Connecting  innovation  support  systems,  usually  quite oriented  to  the  modern  sector,  to  traditional  sectors  and  poorer  communities  was  frequently  emphasized  ‐ particularly with respect to agriculture and resource sectors, and rural infrastructure and services.  In short, a Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  7 International Development Research Centre 2007  
    •  NIS needs to serve, and support and respond to innovation in the BOP, and it also needs to connect modern and traditional production and innovation activities. Other  system  issues  frequently  raised  include:  increasing  the  supply  of  scientists  and  engineers;  upgrading research  facilities;  innovation  financing  and  venture  capital;  international  linkages  and  collaboration;  and, fostering a culture of innovation in private enterprise and society as a whole.  ♦ Technology/application issues Platform  technologies  were  raised  as  issues  across  all  countries,  with  ICT  and  biotechnology  the  most prominent by far.  ICT priorities varied quite widely across countries and particular areas mentioned included:  • regulation and cost reduction;  • infrastructure;  • human resources development;  • universal access (models);  • software legalization and open source;  • language localization;  • e‐government;  • e‐learning;  • mobility and mew media; and    • wireless technologies. New  and  alternative  energies  were  also  raised  in  most  discussions,  particularly  biofuels  (bioethanol  and biodiesel).    Most  countries  are  very  actively  engaged  in  biofuels  development.    Issues  include:  adverse biodiversity and food production costs and impacts; cross‐border contract farming; using crops (jatropha) that grow on marginal lands; and, the prospects for (much) more efficient and low‐cost conversion technologies in the near future.  ‘Doing it right’ was suggested as the overall priority. Agricultural biotechnologies remain a major priority, particularly genetically modified (GM) crops, but also a range  of  other  technologies.    Biosafety  management,  and  risk  assessment  methods  and  processes  were frequently mentioned, mostly described as relatively well advanced but needing ongoing implementation and management research for new crops and technologies. Medical biotechnologies and new medicines were important, and included development of the knowledge and R&D base, and IP management ‐ including compulsory licensing and related trade. Water management was also a key issue, with the priorities being drought resistant crops; urban conservation; water  cleaning  and  recycling;  aquifer  and  watershed  management;  and,  desalination.    New  approaches  and technologies were emphasized in terms of innovation systems research. Global warming and climate change were, for the most part, seen in terms of particular mitigation approaches (e.g. new and alternative energies and reforestation) and adaptation strategies (e.g. water management and disaster  preparedness  and  management).    Several  discussions  suggested  a  need  for  more  comprehensive study of adaptation and mitigation strategies, particularly new and prospective technologies. Nanotechnology came up in many conversations with suggestions for further study in applications, and related health, safety and security concerns.  International nanotechnology development and management networks, supported by IDRC and others, might play a role here.  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  8 International Development Research Centre 2007  
    •  3.  What are the region‐wide common strategic directions where the work of most research  councils intersects? During the discussions, two types of common strategic issues arose:  • common priorities, for which councils saw merit in cross‐country collaboration for purposes of learning,  and sharing knowledge and experience; and  • shared priorities, for which councils saw the absolute need to work together to solve the problems in  question. The  former  group  was,  by  far,  the  most  dominant.    A  short  summary  of  common  priority  systems  and technology issues was given above; there is considerable bilateral cooperation in the region on these issues.  Thailand is particularly well organized in providing technical support and training, and Singapore and Malaysia are  seen  as  major  sources  of  training.    Other  regional  powers  ‐  including  Japan,  Korea  and  China  ‐  are collaborating in various ways in national and regional ASEAN STI. Among regional institutions, the ASEAN Committee on Science and Technology (COST) was highlighted for providing an effective platform for networking and sharing of experience, as well as some research support.  The  Third  World  Academy  of  Sciences  (TWAS)  was  also  described  as  important  for  networking;  currently chaired  by  China,  it  networks  national  science  academies,  helps  build  their  confidence  and  could  be  an important  source  of  collaboration  for  IDRC  and  partners.    The  recently  announced  Malaysian‐based International Centre for South‐South Cooperation in Science, Technology and Innovation (ISTIC) was flagged for  future  attention,  and  some  regional‐based  institutions,  such  as  the  Asian  Institute  of  Technology  (AIT), were identified as sources of expertise, networking and training across a range of issues and technologies. Avian  influenza  is  one  example  of  an  issue  for  which  cross‐country  collaboration  is  essential  for  purposes  of reaching solutions.  Only a few others were identified, including:  • climate change, where some aspects ‐ e.g. negotiation of targets – and perhaps specific issues ‐  e.g.  cross‐border contract farming of biofuels stocks ‐ need collaboration, while other mitigation and  adaptation strategies benefit from shared experience but are essentially ‘national’ in terms of policy  and action;  • haze from burning of forests, which is a major concern in Indonesia, Singapore and Thailand requiring  9 discussion and collective action;  and  • disaster preparedness, where the ‘upstream’ elements of early warning systems, particularly for  tsunamis, have substantial economies of scale resulting from collective action, while the domestic and  ‘last mile’ components seem to dictate mainly domestic solutions.  4.  How can IDRC improve its work with research councils? As noted above, this study included a survey of IDRC projects with Southeast Asia councils over the past 10 years.    Over  this  period,  there  have  been  relatively  few  projects  on  S&T,  innovation  and  ICTs  undertaken directly with national STI support institutions.  The main exceptions are the S&T policy projects and the recent collaborative  regional  program  on  avian  influenza  undertaken  with  the  former  Vietnam  Ministry  of  Science, Technology and Environment (MOSTE).  There are a few other examples in ICT4D projects in Vietnam (with the Ministry of Science and Technology [MOST], and Institute of Information Technology) and the Philippines (with the Department of Science and Technology [DOST], and the Philippine Council for Health Research and Development).    There  were  also  a  few  relevant  Environment  and  Natural  Resource  Management  (ENRM) Program projects  in  Vietnam  and  the  Philippines,  and several  more  in the  Social  and  Economic  Policy  (SEP)                                                                                  9  IDRC’ Economy and Environment Program for Southeast Asia (EEPSEA) supported effective policy research in the 1990s on the costs of haze and the benefits of mitigating action. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  9 International Development Research Centre 2007  
    •  Program  Area,  including  those  of  the  Asia  Development  Research  Forum  on  financial/crisis  management, aging populations and other themes. As a result of the discussions, three geographic approaches were identified: country, sub‐regional and regional.  ♦ Country level approaches Several  specific  projects  were  suggested  (all  are  now  in  different  stages  of  exploration  and  development) including:  • networking of the regional centres of Indonesia’s National Research Council (DRN);  • a small grants program on climate change and alternative energies; and  • developing and piloting better indicators and comparative mapping of country innovation systems. Some countries, particularly Indonesia, expressed their priority for a national and sub‐national focus for STI, as well  as  related  coordination  issues  involving  networking  and  capacity  development  internally.    Others,  to varying  degrees,  gave  more  priority  to  forms  of  regional  and  international  cooperation  ‐  bilateral  and multilateral.   Box 2. System and technology issues of most common concern at the sub‐regional or regional level.    System issues:  Technology issues:  • coordination among government institutions   • ICT access, costs, usage/services  • innovation in and for the BOP  • new and alternative energies  • low R&D and innovative culture in industry  including biofuels  • university roles, incentives, incubators  • agricultural biotechnologies   • IP management and services  • medical biotechnologies and new  • private‐research‐public institutional linkages  medicines  • innovation financing and venture capital  • water management, various  • international linkages and collaboration  • global warming and climate  • fostering a culture of innovation in society  change  • nanotechnology              ♦ Sub‐regional approaches Institutions in Thailand and Vietnam are interested and experienced in working together, as well as with Laos and  Cambodia,  where  cooperation  would  include  provision  of  some  resources.    There  is  a  suggestion  for  an initial focus on strategic and system issues, perhaps starting with a good mapping and assessment of ASEAN country  innovation  systems,  and  assembly  of  information  and  indicators  useful  for  policy  makers  on  an  10ongoing basis.    ♦ Regional approaches                                                                                  10  An example is the regular assessment of telecommunications regulatory environment indicators in Asia by LIRNEasia:    Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  10 International Development Research Centre 2007  
    •  There were several similar suggestions for ASEAN as a whole – a regional activity focusing initially on strategy and  broad system  issues,  and  initiating  more  specific  system  or  technology  collaborations  over  time.    Box 2 lists the system and technology issues of most common concerns identified earlier.  5.  Results of the Singapore Meeting, Sept 10‐11, 2007 During the country‐level discussions, several people suggested that IDRC and participants use the meeting in Singapore to sketch the elements of a program of collaboration on innovation systems ‐ objectives, initial time frame,  resources  and  activities.   The  meeting participants  would  form a  core  steering group  to help  identify and  develop  collaborative  activities.    Some  initial  activity  might  start  quickly  ‐  for  example,  on  mapping innovation systems, and perhaps on innovation surveys and/or indicators.  Collaboration might focus early on strategic thinking about innovation systems, and supporting policy makers and policy development through a range  of  agreed  research,  knowledge  and  networking  services/initiatives.    A  suggestion  was  made  to  focus from  the  start  on  local  innovation  and  the  linkages  (research,  business,  etc.)  between  local  and  modern systems. A later and perhaps larger meeting could develop activities on more specific aspects of innovation systems – system  or  technology  application  –  and  consider  models  or  options  for  program/project  management  and  11administration.  Participating country councils could provide counterpart contributions;  this could be used to generate  additional  resources  and  collaboration  internationally  with  donors,  corporations  and  their foundations, and national research councils in Canada and the North.  Such a mechanism should connect with regional institutions such as ASEAN COST. The  discussions  in  Singapore  proceeded  partly  along  these  lines, and  set  out  further  views,  experiences  and suggestions, all of which are summarized in the following paragraphs:  • Vietnam, Thailand, Indonesia and the Philippines face similar problems with old structures and  thinking in government, universities and the private sector.  These are complex and adaptive systems,  with some aspects needing to die to generate others.  Sharing of international and regional country  experiences, particularly successes, would be very valuable to those managing the development of  innovation in these systems.    • Countries have a lot of baggage with respect to governments, private sectors, academics and  communities getting together; regional approaches can be easier and more effective in leading the  way.  A network of councils, essentially a network of networks, could add value if it were a flexible,  incremental and learning mechanism.  IDRC would be a good facilitator given its engagement globally  with innovation systems and its history of community‐based support.   • More conceptual clarity is needed about innovation and the BOP.  There is a tendency to associate  innovation systems with the elite, and for a ‘them vs. us’ view to prevail whereas all agree inclusiveness  and a ‘we’ perspective are needed.  Changing the mindset of policy makers and others is important,  and comparative assessment of innovation at the BOP in ASEAN and in more advanced systems is a  12 high priority.  In this context, the experience of LIRNEasia  is valuable in surveying ICT demand, usage  and innovation at the BOP, and using that knowledge to influence ICT policy and regulation on one  side and business models for providing mobile phones and a growing array of services on the other. 13                                                                                   11  Several national S&T ministries and agencies expressed willingness to cover national costs, and one country also said it could provide additional support for Vietnam, Laos and Cambodia.  Training support from Singapore and Malaysia was also frequently referred to as valuable. 12  LIRNEasia is a regional ICT policy and regulation capacity building organization active across the Asia‐Pacific:  13  See for example “Teleuse at the Bottom of the Pyramid’‐projects/bop‐teleuse/ and ‘Empowering rural communities through ICT policy and research’ Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  11 International Development Research Centre 2007  
    •   • Focus on the BOP is important not only because of the large potential markets for companies, but also  to advance inclusive and participatory development strategies.  Examples regarding biotechnology  include development of drought resistant crops, maintenance of soil fertility, environmental  remediation and vaccines for neglected diseases.   • Examples were given of innovation by farmers and others where there was the opportunity to think,  experiment and capture knowledge from outside their immediate system; facilitators in academic,  public and non‐government organizations (NGOs) typically play key roles in initiating and assisting  these processes.  Empowering is a better concept than helping.   • Consistent implementation of policy agendas is a problem in most countries, as are the best means of  devolving innovation system development and management in decentralized systems of government  (particularly in Indonesia and the Philippines).  The ways in which devolution serves innovation in and  for the BOP are not yet clear.   • Ways of assessing or evaluating policies and programs need attention; indicators are important, and  there is extensive literature and experience to draw on.  Indicators of the performance of innovation‐ related policy need work, rather or more than the state of the STI system.  An example from the ICT  field is the Telecom Regulatory Environment (TRE) system of indicators developed by LIRNEasia, a  rapid regular country peer assessment of the main elements of good regulation – market entry, access  14 to spectrum, interconnection, tariff/price regulation, anti‐competitive practice and universal service.    • All countries are striving to develop entrepreneurship among researchers through many means  including curricula at tertiary and secondary levels; comparisons of approaches and experiences would  be valuable. There  was  broad  agreement  on  the  idea  of  an  informal  and  flexible  network  of  councils  with  institutional backing, state of the art reviews of innovation systems, documentation of experiences and successes, and an underlying but not exclusive theme of innovation in and for the BOP.  Expert researchers would be engaged to undertake key studies and the aim of the network would be to support the development of innovation systems in the region.  It is potentially a very productive approach to begin with developing a network of policy makers and proceeding to filling their priority knowledge gaps.  The Innovation Systems Research Network in Canada might  be  helpful  as  a  model,  as  well  as  in  terms  of  networking  and  knowledge  sharing.    It  would  also  be important  to  engage  with  business  and  NGO  groups,  as  well  as  many  related  initiatives  –  for  example, Grassroots  Innovation  (UNESCO)  and  the  Science  and  Technology  Policy  Asian  Network  (STEPAN).    IDRC could  facilitate  the  initial  years  of  the  network,  beginning  with  resources  and  a  mechanism  for  comparative scanning of innovation systems.                                                                                   14  For a summary presentation, see Telecom Regulatory Environment 2006:‐content/uploads/2007/06/pakistan_tre.pdf  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  12 International Development Research Centre 2007  
    •  III. Country Perspectives  1. Indonesia 1.1. Institutions consulted Indonesian Institute of Sciences (LIPI):  • Division for S&T Policy and Development Studies  • Center for S&T Development Studies  Ministry of Communication and Information Technology (including the Minister) Agency for the Assessment and Application of Technology (BPPT):  • Center for Information and Communication Technology  • Bureau of Planning  • Division of Agroindustry and Biotechnology  • Division of Functional Food Technology 1.2. Institutions and coordination The STI institutions are, in formal terms, centralized under the Ministry of Research and Technology (RISTEK) (see Box 3). 15 RISTEK, the parent ministry, sets policy and coordinates.  The research agencies under RISTEK include LIPI, which  is  slightly  more  oriented  towards  science  and  upstream  research,  and  BPPT,  which  is  more  oriented towards development, engineering and operation.  BPPT – with 24 Centres and an equal number of labs ‐ has many  modes,  essentially  services,  provided  at  its  discretion,  or  in  collaboration  with  national/regional/local governments, industries and SMEs. The  National  Research  Council  (DRN)  is  an  advisory  council  to  RISTEK  and  produced  the  National  Research Agenda of 2006 through internal consultation with its 80+ members (prominent scientists and representatives of academia, research and industry), Regional Research Councils (DRD; of which a total of 33 are planned and 15  now  exist)  and  resource  persons,  as  well  as  consultative  workshops  with  academia,  other  research institutions and industry.  The Agenda priorities (identified in Box 3) stem from national development plans. DRN is now mapping existing research in the country, starting with national public institutions, and proceeding to regional and local public and private institutions; copies of the initial mapping (listing short and long term activities of agencies, research titles, spending, human resources and outputs) were shared with IDRC.  During the meeting, assistance from IDRC in networking the DRN and regional DRD was raised as an idea.  District research  councils  were  also  discussed  as  a  possibility  as  they  are  bottom‐up  (with  local  discussions  and agreements) unlike their more top‐down national and regional counterparts; of 400 districts, however, there are now only four district research councils.                                                                                   15  For  information on the organization of RISTEK, please refer to the website: Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  13 International Development Research Centre 2007  
    •   Box 3. Organization of STI institutions within the Indonesia Ministry of Research and Technology (RISTEK)  Non‐departmental research agencies:  Other research agencies:       • Agency for Assessment and Application of Technology  • EIJKMAN Molecular Biology Institute  (BPPT)  • Center for Research, Science  • Indonesian Institute of Sciences (LIPI)  &Technology  • Nuclear Energy Control Board (BAPETEN)  • National Research Council (DRN) • National Coordination Agency for Surveys and Mapping     (BAKOSURTANAL)  • Bio‐Island  • National Institute of Aeronautics and Space (LAPAN)  • Center for Science and Technology  • National Nuclear Energy Agency (BATAN)  Exposure  • National Standardization Agency of Indonesia (BSN)  Incentive programs:  • Acceleration of Peoples Creativity and  • Start Up Capital   Innovation To Increase the National  • Medicinal S&T  Competitiveness for Sustainable Development  • Capacity Development Research  • Intellectual Property Protection    • National Strategic Prime Research  • PRSD MIPA  • Humanity and Social Prime Research  • Collaborating Prime Research   • Standardization Utilization (Guna Stand)  • National Strategic Prime Research  • Technological Catalyst (Katalis Teknologi)  • Integrated Prime Research  • Information Technology Kiosks Plus  • Young Prime Research (RUR)    • Empowerment of Technological Innovation  • Indonesian International Joint Research Program  Centers  • Management and Technology Investment  Six S& T Focus Programs of the National Research Agenda (2005‐2009):  1. FOOD and AGRICULTURE: Food resilience through agriculture, aquaculture, agro‐industry and agro‐ business.  2. ENERGY: Sustainable energy supply through the creation and use of new and renewable sources of energy.  3. TRANSPORTATION: Creating an effective and efficient multi‐mode transportation and management system  based on land, space and sea .  4. ICT: Utilizing ICTs for increasing economic prosperity and good governance.  5. HEALTH and PHARMACEUTICALS: Technology utilization for pharmaceutical products (including herbal  medicine) and medical equipment.  6. DEFENSE: Self Resilience on Defense Technology in ammunition; land, water and space military vehicles.   The Center for S&T Development Studies (under LIPI) is focused on S&T policy, and research needed for its formulation  and  implementation.    Development  of  indicators,  aimed  at  measures  of  competitiveness (particularly  research  expenditure,  human  resources  and  outputs),  is  a  particular  focus  as  these  have  been lacking.  The Center commissions industry surveys from the Bureau of Statistics, undertakes surveys of public higher  education  institutions  and  analyses  public  sector  surveys  done  by  RISTEK  (its  parent  ministry).  Innovation surveys are just starting; the first, covering 14,000 manufacturing firms, will be published in 2008. Coordination was indicated as a major problem in Indonesia stemming from deeper problems in the practice of public management (bureaucratic structures, vertical communication, lack of transparency and related issues).  There  is  no  single  point  of  responsibility  for  S&T  (unlike  in  Malaysia  where  the  Prime  Minister  oversees  this Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  14 International Development Research Centre 2007  
    •  area),  and  there  is  often  little  coordination  between  RISTEK  and  other  ministries,  such  as  industry  or education.    A  further  problem  is  the  financial  regulations,  which  prevent  retaining  of  profits  from  research projects  and  services,  and  make  it  difficult  for  an  institution  to  transform  into  a  ‘Public  Services  Unit’,  thus retain profits (so difficult that none have yet succeeded). Coordination mechanisms (and clustering) were identified and discussed at some length.  DRN, for example, has  two  meetings  per  year  where  members  present  the  priorities  of  the  organizations  they  represent (education,  energy,  transport,  etc.);  it  is  also  involved  in  monthly  meetings  of  government  research organizations.  There appear, however, to be no very effective coordination incentives (and no single person or place with the mandate to coordinate). There is desire and discussion for an open method of coordination, like that developed in the European Union  (EU), following the ‘mapping’ stage.  In this approach, organizations share their research activities and plans (particularly  using  the  DRN website),  providing a  basis  for  synergy and  clustering.    IDRC  assistance  with  the development of such a mechanism was raised as an important possibility.  On ASEAN collaboration, IDRC was advised to discuss with the ASEAN Secretariat S&T officer based in Jakarta. 1.3. Science, technology and innovation agenda R&D to GDP ratios has fallen from about 0.5% in 1995 to 0.05% over the last 10 years and is now about 0.2%, significantly low compared to Malaysia’s 2010 projection of 1.5%.  Mechanisms for increasing R&D are a major national priority with promotion of public‐private cooperation and financial/tax incentives quite prominent. There has existed a national S&T agenda since 2006 and there was a national coordination meeting last year.  Priority  areas,  broadly,  are  health,  food  technology,  transport,  defence,  ICTs  and  energy  (see  Box  4),  with three crosscutting technology areas ‐ materials, manufacturing and environment.  Law 18 on National Systems of Innovation (2002) encouraged regions to establish research councils and centres, and most have done so.  Focus,  however,  is  national,  aimed  at  competitiveness  in  manufacturing,  and,  although  gaining  more attention, local and indigenous innovation is a new concept. Global warming is a key concern and is being tackled domestically through biofuels and renewable energies (e.g. ocean, wind and solar), legislation (e.g. autos) and reforestation, among others.  On overall priorities, Dr. Wahono  Sumaryono,  Deputy  Chairman  for  Agroindustry  and  Biotechnology,  emphasized  the  importance  of biofuels  (primarily  via  small  rural  energy  plantations  on  marginal  lands)  for  having  large  multipliers  in environmental  protection,  reduction  of  deforestation  and  poverty  reduction,  and  ICTs  as  enabling  tools.  Biofuel  issues  include  engaging  big  investors  and  obtaining  assistance  from  other  countries  on  models  and methods.  With regards to biotechnology priorities in food and medicines, Dr. Wohono emphasized the need for human resource development in research across all sectors.  ♦ Innovation Systems  Many  discussions  focused  on  national  and  regional  innovation  systems;  these  are  currently  weak  for  many reasons  including  perceptions  and  horizons  of  industry,  and  lack  of  a  culture  of  innovation.    Law  18  was enacted in 2002 and there is growing pressure (in the form of supply‐demand gaps in R&D) for accelerating NIS development.  Within this framework, priorities include ICT development and improving the technologies of SMEs.  The Center for Innovation Policy has recently been created and is in need of help ‐ expertise and best practices ‐ from other countries and organizations (e.g. IDRC) in developing its agenda. There was some discussion of comparisons of Indonesian innovation systems with those in Canada and other   countries.   The  value  of  local  and  indigenous  innovation  has  recently  been  raised  in  profile,  including  in intellectual  property  rights  (IPR)  reforms.    There  will  be  a  seminar  in  August  2008  on  competition  and  NIS aimed at clarifying best practices.  There is the sense that development of innovation systems is on the right track, although it is in its early days and in serious need of acceleration. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  15 International Development Research Centre 2007  
    •   ♦ ICTs  The new National ICT Council, chaired by the President, oversees most of the 7 flagship programs: national ID numbers, national single window (trade and customs), legalization of software, infrastructure, e‐learning, and e‐budgeting.  Contrary to discussions with other agencies, this is one sector where harmonization needs and problems have led to a high‐level coordination mechanism. High access costs and regulatory root issues were raised. The Minister emphasized the role of infrastructure and noted a project to bring fibre to 440 towns and cities in two years, as well as a universal service plan (in tender) to bring access to 35,000 villages (IDRC knowledge of best practices and its Program experience could be useful here).  The Minister also emphasized the need for human resource investments, legalization of software and language localization, and a new law on  cyber  crime.    A  language  localization  program,  the  subject  of  a  proposal  to  IDRC’s  Pan‐Asia  Networking (PAN) program was discussed and endorsed by the Minister who said he would match IDRC’s contribution; it includes tools such as grammar and spell check, a search engine, and translation. 1.4. Regional and international collaboration Regional  collaboration  is  fairly  thin.    Some  limited  collaborations  were  indicated  with  Japan  and  ASEAN countries, due to constraints in budget and human resources, and approaches to solutions in cost‐sharing and technical  assistance.    A  recent  Korean‐funded  project  with  ASEAN  countries  established  an  ongoing  S&T policy network.  Earlier projects included STEPPI (IDRC, early 1990s), Periscope (German, 1999‐2001) and ITDB (World Bank, $60 million); all were seen as successful, however, sustainability of collaboration has been a main problem. Important and useful donor assistance was suggested for bringing Indonesian S&T policy institutions together (RISTEK,  BAPPENAS,  Industry,  Education,  etc.)  to  discuss  and  propose  mechanisms  of  (horizontal) communication  and  coordination  in  S&T  policy  formulation  and  implementation.    Evaluation  of  previous projects  would  also  contribute  learning  (ITDB  has  already  been  evaluated)  and  such  an  effort  would  be relatively easy to organize. At  this  stage  in  Indonesia,  it  appears  that  internal  coordination  may  be  a  higher  priority  than  regional collaboration, though both can be usefully pursued and even synergistic (as in the Korean project and another advisory  project  with  China).    The  meetings  raised  the  merits  of  support  to  DRN  and  the  District  Research Councils for networking and development of an open method of coordination, while biofuels, ICTs and global warming received particular emphasis in terms of technology priorities.  2. Vietnam Vietnam is currently working hard and organizing well on STI challenges posed by WTO accession, economic liberalization, competitiveness and rapid growth. 2.1. Institutions consulted   • National Council for Science and Technology Policy (NCSTP)  • National Institute for Science and Technology Policy and Strategy (NISTPASS)  • Vietnamese Academy of Social Sciences (VASS)  • Ministry of Science and Technology (MOST) Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  16 International Development Research Centre 2007  
    •  2.2. Institutions and coordination Key institutional changes began when the original Ministry of Science, Technology and Environment (MOSTE) evolved into MOST, while responsibility for environment and land administration went to the newly  created Ministry of Environment and Natural Resources.  Although other changes, such as moving IP to the Ministry of Commerce were considered, MOST remained in charge of all S&T issues.  Other important institutions include the  Committee  for  Science,  Technology,  Education  and  Environment  of  the  National  Assembly,  and  the Committee for Science, Technology and Education of Vietnam’s ruling Communist Party (this committee may be merged with the Committees of Propaganda and Ideology, not for substantive reasons but in an effort to reduce committee infrastructure and bureaucracy). The most important advisory bodies in S&T are the NCSTP and the National Council for Education (NCE).  Dr. Chu Tuan Nha ‐ the former MOSTE Minister and a member of NCE ‐ chairs NCSTP and Dr. Hoai Nam, a long time friend, is Chairman of VASS and Vice Chairman of NCSTP; some members of NCSTP are Ministers (S&T, Education,  Post  and  Telecommunications,  and  ICT).    The  interlocking  memberships  of  committees  help strengthen, however, can result in some substantive (rather than personal) conflicts between the interests of the institutional bodies individuals are involved in governing. NCSTP  has  two  main  modes.  First,  it  is  responsive,  in  that  all  major  laws,  decrees,  strategies,  policies  and programs of ministries and agencies relating to S&T must go to NCSTP before proceeding.  Second, NCSTP undertakes proactive reviews, studies and advice on research.  NCE is chaired by the Prime Minister and, unlike NCSTP, has a more decision making than advisory role; its secretariat is headed by Dr Tran Quoc Toan, also a member of NCSTP. There  are  two  academies  of  science  (formerly  National  Centres):  Vietnamese  Academy  for  Science  and Technology (VAST) and VASS.  They are together oriented to basic research on science, engineering and the social  sciences.    There  are  similar  academies  under  line  ministries  ‐  industry,  agriculture  and  rural development,  construction,  and  health  ‐  with  linkages  to  both  VAST  and  VASS  ‐  e.g.  Vietnam  Agricultural Science Institute under the Ministry of Agriculture and Rural Development. There are also institutes for policy and strategic studies, such as NISTPASS, which act as think tanks for their respective  parent  ministries  in  laws,  institutional  reforms  and  other  issues.    The  Ministry  of  Planning  and Investment has two such institutes: the long standing Central Institute of Economic Management (CIEM), and the Development Strategy Institute (DSI).  All other ministries have one policy institute (e.g. IPSARD for the Ministry  of  Agriculture  and  Rural  Development,  and  IPSI  for  the  Ministry  of  Industry).    NISTPASS  and  CIEM have set up and facilitate a network of more than ten of these institutes. 2.3. Science, technology and innovation agenda Vietnam sees itself going through at least three main transitions: agriculture to industry; isolated to globally integrated; and rural to urban.  Government and legal structures need to change accordingly and rapidly (e.g. in response to the accession to the WTO).  The challenge is to become more competitive while retaining focus on  key  issues  such  as  equity,  poverty  reduction,  health,  environment  and  gender  equality.    S&T  must contribute to competitiveness, and equity and sustainability issues (e.g. climate change). High technology has been a particular focus in the last five to six years, formerly mainly regarding ICTs, but now also with regards to biotechnology, nanotechnology and automation, among others.  Government bodies are  currently  involved  with  the  National  Assembly’s  Committee  on  Science,  Technology  &  Environment  in developing laws and regulations on high technology, complete with debates in the newspapers.  These follow the  law  development  of  basic  S&T  (mid‐1990s,  with  IDRC  assistance  via  the  ‘Vietnam  at  the  Crossroads’ project), e‐commerce, IPR (2005) and technical transfer (2006). Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  17 International Development Research Centre 2007  
    •  There is still a high degree of focus on ICTs and IDRC’s PAN collaboration remains very valuable; there is much to do in increasing competition in telecoms as the Ministry of Posts and Telecommunications (MPT) is still the largest commercial player and costs are still too high. Vietnam’s S&T strategy for 2010‐20 involves two main elements:  1. move some government institutions into S&T enterprises where they will need to find funding by  developing contracts with firms, donors and government institutions ‐ this has already been started;  and  2. push ahead the global integration process in S&T following integration in the WTO, Asia‐Pacific  Economic Cooperation (APEC), and ASEAN ‐ well underway, however, facing many difficulties,  primarily the development of infrastructure (people, facilities, policies, institutions, processes, etc.). More specific national priorities were described as:  • legal frameworks ‐ much has been done in the last 5 years to approach international standards, but  there is still much to do;  • training abroad ‐ Masters and PhDs, and especially, group study in Vietnam and abroad through  exchanges in areas of urgent need;  • mobilizing international human resources ‐ especially attracting Vietnamese scientists abroad to  become engaged (both within and outside Vietnam);  • sending scientists to be involved with regional and international research/institutions ‐ so far there are  very few; and  • pushing ahead with internal innovation processes.  ♦ Innovation Systems Interest was high  in the 1990s, including for IDRC support, then faded, but is now much more of a reality in terms of systems of innovation at national, sector, regional and corporate levels; there is much talk and quite a bit of action.  A Memorandum of Understanding has recently been signed with IBM for a Centre of Excellence for Innovation, and there is now a National Innovation Strategy.  A national innovation agency under MOST is possible, and the relationship between MOST, and the National Science & Technology Development Agency (NSTDA) and National Innovation Agency (NIA) in Thailand is of much interest.  Other partners include United States universities and national academies.  Development of an innovation program is a high priority for the next few years, and a regular innovation survey is needed with focus on data and technologies rather than the current focus on politics and institutions. Multi‐country  collaboration  on  innovation  system  institutions  and  policies  would  be  very  valuable;  however, focus  on  technology,  especially  in  ICTs  and  energy,  should  not  be  left  out.    Each  country  has  different resources, institutions and policies, and therefore specific technology‐related needs and issues. 2.4. Regional and international collaboration Vietnam sees itself to be much behind Singapore and Malaysia, which are important partners for training, and a few steps behind Thailand; Thais see Vietnam as being focused and gaining fast.  Collaboration with Thailand is  substantial and  growing, for  example,  the  collaboration  between  MOST,  and  NSTDA  and  NIA  in  Thailand mentioned  earlier.    ASEAN  COST  is  seen  as  providing  a  useful  forum  and  network  (ASEAN  Science  and Technology  Network  [ASTNET]).    COST  supports  some  activities  under  its  nine  sub‐committees,  including R&D  management,  IPRs,  clustering  and  pan‐ASEAN  innovation  indicators;  NISTPASS  chairs  the  one  on infrastructure and resource development. Suggestions focused on two types of collaborative approaches:  • specific technologies ‐ such as ICT, biotechnology and potential of nanotechnology; and Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  18 International Development Research Centre 2007  
    •   • innovation management – finance, knowledge management, IP and institutional linkages (policies,  institutions and processes), where the latter are perhaps the most urgent (i.e. how to develop  technology markets, linkages and technology intermediaries). Some more specific priorities include:  • Role of universities ‐ there is a need for world‐class universities, and there is active debate about what  kind (Tsinghua, Harvard, etc.) and how to get there.  Also urgent is knowledge of how they interact  with markets and other STI institutions with regards to teaching, research, commercialization and  application of research, and ‘third mission’ objectives (equity, poverty and sustainability).  • IP ‐ especially with respect to WTO accession, Vietnam needs greater clarity on the impact of and  alternatives to TRIPS, the role of IP in growth and competition including difficulties and barriers, and  the balancing of IP protection and public interest; in this context, it is uncertain yet whether IP  management will move from MOST to the Ministry of Industry. Technology priorities include:  • New technologies in priority industries, including telecoms (with Korean collaboration, among others),  new materials, new and renewable energies, and electronics (including large recent investment in the  production of chips).  Telecommunications/ICTs and new energies were identified to be of highest  ‘catch up’ priority, followed by new materials.  • Value‐added technologies in agriculture and fisheries, thus moving from production and export of raw  materials. IDRC could continue its collaboration in ICTs, and bio and nanotechnology, but focus some new collaboration on the crosscutting issues, specifically, policies and institutions for innovation.  Activities could include: policy dialogues;  an  innovation  survey;  comparative  country  innovation  systems  studies;  studies  on  the  role  of universities;  and,  IP  management.    The  NISTPASS/CIEM‐led  network  of  institutes  would  be  interested  to partner, as would several Thai institutions, and others could be tapped or engaged as appropriate. On  the  ‘management  of  techniques,’  policy  and  management  in  ICTs  and  IP  were  emphasized.    If  many countries  were  involved  in  collaborating,  it  would  be  easier  to  focus  on  one  technology  area  (e.g.  ICTs)  as different fields have different management needs and priorities.  Collaboration with IDRC in ICTs (particularly PAN) and recent collaboration with its IPS Program Area has been highly valued.  3. Philippines 3.1. Institutions consulted    • Department of Science and Technology (DOST)  • National Research Council of the Philippines (NRCP)  • Philippine Council for Advanced Science & Technology Research & Development (PCASTRD)  • Ateneo School of Government, Ateneo de Manila University 3.2. Institutions and coordination DOST 16  is the main government funding and policy agency, and most research in the Philippines is undertaken by universities, which have a long and strong history (see Box 4).  The University of the Philippines campuses (Diliman, Los Baños, Visayas and Mindanao) focus more on research than the private universities, which focus                                                                                  16  For more information on DOST visit: Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  19 International Development Research Centre 2007  
    •  more on teaching; both are important, however, as private universities tend to have more resources and better infrastructure. University‐private sector linkages are not well established and there are many technologies developed but not commercialized.    This  scenario  is  improving  ‐  for  example,  with  technologies  licensed  from  abroad  by universities  (e.g.  Bt  eggplant  from  India,  rainbow  papaya  from  Hawaii/Monsanto).    The  fertilizer  BioN  is  a particular success story where the system of producing the micro‐organisms at University of Philippines Los Baños, along with regional bulk mixing plants, had to be worked out over seven years, with substantial subsidy, to make its usage ultimately viable to farmers. The five councils of DOST undertake much of the applied research in the public sector.  Sector councils include: agriculture, forestry and natural resources; aquatic and marine; health; and, industry and energy.  PCASTRD is more oriented to basic research, and, with respect to biotechnology, both coordinates the national agenda and develops technologies to the point where they are taken up by the other councils. Additional notes on DOST:  • DOST is the main coordinator across all stakeholders;  • University of the Philippines is the biggest recipient of R&D funding (private universities are also  important) and the Commission on Higher Education is important in research capacity development;  • line departments all have research arms ‐ Bureau of Agricultural Research, Energy R&D Centre,  Research Institute of Tropical Medicine, etc;  • DOST, in addition to its councils, has seven R&D institutes and an equal number of services institutes ‐  private sector R&D is important but underdeveloped;  • NGOs are not major players, but foundations do some research;  • inventors and patent holders mainly develop utility models and petty patents, and include a wide  variety of serious (and not serious) inventors who need services or attention (i.e. the Inventors  Assistance Fund); and  • other important agencies include: the IP Office (Ministry of Trade and Industry); financial institutions  including the Development Bank of the Philippines and the Small Business Finance and Guarantee  Corporation – started by 5 Government financial institutions; and private banks.    The NRCP, founded in 1933, was the main S&T agency and grant‐giving body before the National Science  Development Board was created in 1958 (which then became DOST in 1987); today it is a collegial  association of scientists and researchers ‐ with an elected President and Council ‐ funding basic research at  a small level (5‐10% of DOST R&D budget), and issuing policy statements and advice.  It also has important  ‘recognition’ and outreach functions.  The National Academy of Science and Technology (NAST) is a  smaller association of 53 senior scientists whose main function is recognition of achievements. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  20 International Development Research Centre 2007  
    •   Box 4. Overview of the Department of Science and Technology (DOST), Philippines.  DOST is mandated to provide central direction, leadership and coordination of all science & technology activities, and  formulate S&T policies, programs and projects in support of national development priorities. Guided by the principles  of  competence,  competitiveness  and  conscience,  DOST  is  pursuing  six  priority  flagship  programs  under  the  Arroyo  Administration, namely:  • Establishment of a Packaging R&D Center  • Comprehensive S&T Program for Mindanao  • Expansion of Regional Metrology Centers  • S&T Intervention Program for the Poor, Vulnerable &  • Comprehensive Program to Enhance  Disabled  Technology Enterprises    • Integrated Program on Cleaner Production  Technologies    Functions  • Formulate and adopt a comprehensive National S & T Plan, monitor & coordinate its funding and  implementation;  • Promote, assist and, where appropriate, undertake scientific and technological research and development in  areas identified as vital to the countrys development;  • Promote the development of indigenous technology and the adaptation and innovation of suitable imported  technology, and in this regard, undertake technology development up to commercial stage;  • Undertake design and engineering works to complement research and development functions;  • Promote, assist and, where appropriate, undertake the transfer of the results of scientific and technological  research and development to their end‐users;  • Promote, assist and, where appropriate, undertake the technological services needed by agriculture,  industry, transport, and the general public;  • Develop and maintain an information system and databank on science and technology;  • Develop and implement programs for strengthening scientific and technological capabilities through  manpower training, infrastructure and institution‐building;  • Promote public consciousness in science and technology; and,  • Undertake policy research, technology assessment, feasibility and technical studies.  Fiver Sectoral Planning Councils are responsible for: formulating policies, plans, programs, projects and strategies for  S&T  development;  programming  and  allocating  funds;  monitoring  of  research  and  development  projects;  and  generating external funds.  • Philippine Council for Aquatic Marine Research and Development (PCAMRD)  • Philippine Council for Agriculture, Forestry and Natural Resources Research and Development (PCARRD)  • Philippine Council for Advanced Science and Technology Research and Development (PCASTRD)  • Philippine Council for Health Research and Development (PCHRD)  • Philippine Council for Industry and Energy Research and Development (PCIERD)    R&D Institutes  Services Institutes  • Advanced Science and Technology Institute  • Philippine Atmospheric, Geophysical and  (ASTI)  Astronomical Services Administration (PAGASA)  • Food and Nutrition Research Institute (FNRI)       • Forest Products R&D Institute (FPRDI)  • Philippine Institute of Volcanology & Seismology  • Industrial Technology Development Institute  (PHIVOLCS)  (ITDI)  • Philippine Science High School (PSHS)  • Metals Industry R&D Center (MIRDC)  • Science Education Institute (SEI)  • Philippine Nuclear Research Institute (PNRI) • Science and Technology Information Institute (STII)     • National Computer Center (NCC)  • Philippine Textile Research Institute (PTRI)  • Technology Application and Promotion Institute     (TAPI)  Two  Advisory  Bodies  pursue  mandated  functions  of  assistance,  recognition,  advisory  and  establishment  of  international linkages: National Academy of Science and Technology (NAST); and National Research Council of the  Philippines (NRCP).   Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  21 International Development Research Centre 2007  
    •  3.3.  Science, technology and innovation agenda DOST has previously had 10‐year R&D plans, and currently has a 2002‐2020 plan and a Seven‐Point Agenda (2006‐2010).  The latter is particularly useful in summarizing priorities and initiatives including:  • Presidential initiatives – increasing R&D/GDP from 0.14% to 0.5%, increasing scholarship funding,  setting up a science complex at University of Philippines Diliman, developing linkages and incubation  parks for technology commercialization;  • focusing on 5 priority R&D areas ‐ biotechnology, ICT, health products, environment (including water  resources) and alternative energy;  • enhancing technology transfer programs, including for farmers (Techno Gabay);  • developing high impact programs in the regions;  • boosting innovation capacity (many thrusts);  • accelerating S&T human resource development, particularly graduate scholarships (the success of the  Science High Schools is also striking);  • upgrading DOST facilities and budget, including ISO 17205 accreditation for labs; and  • developing needed S&T policies including technology transfer, nuclear bill, disaster preparedness,  waste management, human resource diaspora, fiscal reforms, innovation‐led growth, clustering and  generic drugs development. Of interest is also the National Program for Basic Research (2006‐2010) developed by NRCP for DOST, and, within that, DOST priority areas for basic research including:  • environment and water supply and management, and disaster management;  • alternative energy performance and testing (biodiesel and bioethanol);  • ICTs including wireless technologies, digital content and emerging technologies;  • biotechnology, including genetically modified crops, recombinant vaccines and bioinformatics; and  • health products and technologies, including herbal medicines, vaccines and essential drugs. The  current  priority  agenda  in  biotechnology  is  concentrated  on  agriculture  and  plants,  particularly  on biosafety,  where  practice  is  well  established  by  executive  order,  but  application  needs  continuous  research (new  crops,  etc.).    There  is  some  research  on  pharmaceuticals,  however,  this  is  an  upcoming  rather  than current priority.  ♦ Innovation Systems Innovation  at  and  for  the  grassroots  is  important  in  the  Philippines,  and  there  are  many  successes  in developing  key  products  (i.e.  nitrogen  fixing  microbes)  and  getting  them  into  production  (at provincial/district/local  levels)  and  use  at  low  cost.    High  technology  is  also  emphasized,  and  the  interaction with the grassroots is both understood and further developed over time.  As in Thailand, there is reportedly a ‘thin’ culture of innovation in the private sector, which tends to like technology imports, perhaps more for the grassroots than the formal private sector.  NGOs, non‐profits and unions have important roles in innovation systems.  ♦ ICTs PCASTRD  manages  the  DOST‐funded  R&D  agenda  for  ICTs,  while  the  Information  Technology  and  E‐Commerce Council and the National Computer Centre are other key players.   ICT research in Philippines is less structured than in other areas with so much of the attention on applications.   Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  22 International Development Research Centre 2007  
    •  3.4. Regional and international collaboration There is a fair amount of regional and international collaboration, notably with the United States, EU, Korea, India and Pakistan.  In ASEAN, collaboration is more with the ‘dialogue partners’ – ASEAN+3 (Japan, Korea and China) and ASEAN+6 (adding India, Pakistan and Australia).  ASEAN COST is an effective network, but lacks funding, so collaborative research projects tend to favour the stronger funding countries (Singapore, Malaysia and Thailand).  Philippines will be hosting COST from 2008. Areas of common concern in ASEAN include:  • IP ‐ particularly IP‐related business development services (patent mapping, patent development and  disclosure, filing, fees, funding, utility models and industrial designs, legal services, business planning  and IP strategy, financing, training, branding, etc.);  • policies for innovation‐led growth ‐ raised at one meeting was the UNESCO‐affiliated S&T Policy Asia  Network (STEPAN), which started in 1988 with Australian leadership then foundered under Indian  chairmanship; it is now under Philippine leadership but with limited participation in workshops, small  but effective outreach (experts sent to Laos and Mongolia), limited funding, and an unclear future;  • advanced biotechnology ‐ with a focus on applications selected by participating people and institutions;  and  • innovation at and for the grassroots or BOP. In terms of possible areas for IDRC to explore, suggestions included:  • agricultural biotechnology and biosafety;  • access and benefits sharing (ABS), and bioprospecting (policy and enforcement research);  • local level attention, along with higher or national level research;  • pharmaceuticals ‐ an emerging priority in the Philippines, which is behind Vietnam and others in  recombinant vaccines;  • biofuels – from jatropha, coconut, etc. – especially evaluation of varieties, and better or more efficient  production technologies; and  • policy fora as a useful strategy. As in Vietnam, a suggestion was made to engage a core group meeting and a process in which, where priorities matched, national institutions would fund their participation in a program.  Within the Philippines, there are good  networks  established  among  research  institutions,  including  universities  in  all  areas  (biotechnology, materials, ICTs, etc.), so it is easy to access everyone and discuss.  4. Thailand 4.1. Institutions consulted   • Ministry of Science and Technology (MOST), including Minister, Vice President and board member  • International Cooperation Department  • National Innovation Agency (NIA)  • National Science & Technology Development Agency (NSTDA)  • Thailand Research Fund (TRF)  • Thai Health Promotion Foundation (THPF)  • Asian Institute of Technology (AIT)  • Thailand Development Research Institute (TDRI) Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  23 International Development Research Centre 2007  
    •  4.2. Institutions and coordination Box 5 demonstrates the organization of institutions under Thailand’s MOST.  Some discussions indicated that the  S&T  and  innovations  systems  are  fragmented.    The  National  Research  Council  of  Thailand  (NRCT)  is  an advisory  council  with  no  executive  power  and  is  not  consistently  followed,  with  rare  exceptions  for  views  of prominent scientists.  TRF was an attempt made 15 years ago to create a funding agency; it has some teeth, and  is  now  being  revamped  with  support  from  the  Ministry  of  Industry.    NSTDA  is  the  main  functioning research agency and public funder of S&T research; its legacy involves USAID support for its predecessor – the Science  &  Technology  Development  Board  ‐ and  the  decision  made later  by  the  United  States  to  ‘graduate’ Thailand.  The current MOST Minister was the first NSTDA Director. The NRCT 17  is chaired by the Prime Minister, with Deputy Prime Ministers as Vice Chairmen, and Ministers and Deputy Ministers as Advisors. The NRCT addresses the following strategic issues:  • formulation of national research policy and strategies;  • management of national research;  • formulation of national research standards;  • systematic audit and evaluation;  • acquiring international research collaboration;  • strengthening of the national research system; and  • research coordination and technical service delivery.    Box 5. Organization of the Thailand Ministry of Science and Technology (MOST).    Source: MOST website:                                                                                     17  The National Research Council of Thailand:  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  24 International Development Research Centre 2007  
    •   Box 6. Organization Chart for Thai National Science and Technology Development Agency (NSTDA).   The NTSDA (Box 6) is a ‘Learning Organization’ that is committed to strengthening and enhancing Thai S&T capacities in areas critical to national economic and social development.  Its mandate is to:  • conduct and support research, development, design and engineering in science and technology in  priority areas;  • support human resource development and capacity building in S&T through scholarships, both for  local and overseas education, and through its various training and research programs;  • support and implement technology acquisition and transfer for the private sector by providing a range  of technical, consultancy and training services;  • implement and develop S&T infrastructure critical to the development of Thailand such as testing and  information services, and incubator facilities in the Thailand Science Park and the Software Park  Thailand in order to enhance tripartite cooperation between the private sector, academic institution  and NSTDA; and  • formulate S&T policy for development through national policy committees. NSTDA is the largest research institution in terms of funding and labs, and has about 2,000 staff.  Priorities are reflected in its Centers (see Box 6) involving biotechnology, ICT, materials and, recently, nanotechnology.  For the  first  10  years,  NSTDA  research  differed  little  from  that  of  universities,  however,  it  has  recently  been primarily  aligned  with  the  needs  of  seven  clusters  of  industries:  auto,  health,  textile,  food,  electronics, manufacturing  and  energy.    Its  programs  divide  into  immediate  needs,  medium  term  and  platform technologies (genomics, materials and new medicines). The  International  Cooperation  Department  supports  NSTDA’s  development  of  R&D  and  S&T  contextual expertise,  which  is  distinguished  by  the  breadth  and  depth  of  international  activities  carried  out  by  its  five specialized Centres.  Many of these activities support innovative collaborations across traditional intellectual and  geographic  boundaries,  and  require  new  combinations  of  competencies  and  technologies.    There  are several ways to develop bilateral collaborative projects with NSTDA.  An informal way is to initiate short‐term projects  on  certain  topics  of  interest;  the  other  way  is  to  develop  an  official  cooperation  for  projects  that require longer period of time for implementation with more requirements for research personnel, budget and IPR  obligations.    NSTDA  is  currently  collaborating  with  Canada  (National  Research  Council),  United  Sates, United  Kingdom,  Belgium,  France,  Israel,  Russia,  Korea,  China,  Laos  (Research  Institute  of  Science),  India, Malaysia, Japan, Taiwan, Vietnam, Singapore and Australia.  It is providing technical and training support to Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  25 International Development Research Centre 2007  
    •  Vietnam, Laos, Cambodia and Myanmar, and chairs the Sub‐Committee on Human Resource Development of ASEAN COST. The Minister indicates that Thailand is still trying to understand and effectively support ‘innovation.’  There is general  acceptance  that  an  upstream  S&T  push  is  not  enough  and  needs  to  connect  with  downstream commercialization.    The  National  Innovation  Development  Fund  was  upgraded  into  the  NIA,  which  recently became  a  public  organization.    To  date,  it  has  focused  on  individual  SME  innovators,  with  innovation  policy undertaken by MOST (see Box 7).  As a public organization, the NIA can now do policy and has good linkages with the Ministry of Industry and Deputy Prime Minister, as well as MOST.  In  terms  of  research  and  competitiveness  indices  (human  resources,  patents,  Box 7. Overview of the National Innovation Agency (NIA),  spending, etc), in ASEAN, Thailand is well  Thailand.  behind  Singapore  and  close  to  Malaysia,  however, ranks low internationally.  About  NIA has been launched into some major transitions:  • taken on the management of the university business  two‐thirds  of  research  in  Thailand  is  incubator program, which includes 45 universities and over  financed by government and one‐third by  4000 researchers, at the request of the Higher Education  the  private  sector;  government  research  Commission ‐ after 2 years, the program had done nothing  funding  totals  about  16  billion  baht  (CAD  for lack of funds (while NIA has money);  $550  million),  half  of  which  is  distributed  • works with business – through 55 networks nation wide ‐  to TRF (1 billion baht), NIA (1 billion baht),  and particularly SMEs in upgrading business capacity in  NSTDA (5 billion baht) and NRCT (1billion  addition to funding support, focusing on bio‐business  baht).  NSTDA wants to increase research  (biotechnology and natural products), eco‐industries  spending from 1 to 3% of the government  (environment and natural resources, and bio‐materials), and  budget  and  from  0.26  to  1.5‐2%  of  GDP.   design and branding (design and cultural brand creativity);  • promotes innovative culture through awards, Masters and  Few  companies  undertake  R&D  and  PhD programs in innovation management and technology  changing this is a big challenge; the Board  publishing (300 students/year), as well as tailored  of  Investment  currently  offers  large  innovation management programs for executives;   incentives,  especially  for  biotechnology,  • backs interesting initiatives such as organic farming and  including an eight‐year tax holiday and an  biodiesel from jatropha oil; and,  additional  five  for  companies  located  in  • starting (as a just created Public Organization) to work on  the science park.  policy and strategy of the ‘innovation ecosystem’ through  soft infrastructure (some German and other collaboration).    Universities  are  strong  in  Thailand  (as  in  They  have  a  small  number  (40)  of  very  qualified  good  staff  and,  Philippines)  profiting  from  their  research  within the next year, aim to begin to:  mostly  through  industry  services,  and  • work  with  financial  and  venture  capital  institutions  more  beginning  to  set  up  incubators  with  directly;  funding  and  licensing  offices  for  • starting  an  IP  evaluation  unit  to  back  their  popular  IP  services  commercialization.    Some  discussions  (“Service charge: No deal, no fee!”);  indicated  that  Thai  universities  generally  • starting  consultancy  services  on  development  of  business  lack  strength  in  innovation,  despite  their  models; and   research  quality,  with  three  exceptions  • influencing national policy related to innovation systems.  being  some  university  programs  in  ICTs  where  research  is  relatively  cheap  (requiring  no  expensive  labs  or  infrastructure).  Discussants indicated that Thailand is under‐producing engineers by a wide margin, and that these engineers quickly rise to management positions,  so  there  is  little  technical  capacity  left  in  large  enterprises  or  SMEs.    Although  science  graduates have increased from 100 to 400 per year, a faster pace is needed as Thailand has only five research workers per 10,000  population  compared  to  about  40  in  Taiwan  and  80  in  Korea.    Among  ASEAN  countries,  Thailand compares well and is second to Singapore. Current priorities for universities include:  • agricultural biotechnology ‐ given the continuing importance of agriculture; Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  26 International Development Research Centre 2007  
    •   • medical biotechnology – as medical tourism is growing; and  • advanced electronics – where Thailand has been good at getting outsourcing contracts because  workers have better skills compared with Vietnam and China. The AIT is an international organisation that promotes technological change and sustainable development in the Asia‐Pacific region through higher education, research and outreach.  It collaborates actively with research and  education  institutes  in  Thailand  and  in  the  region.    The  institute  has  a  n  a    ew  charter  and  Five‐year Strategic Development Plan involving a set of thematic programs.  AIT’s challenges include its revamping and funding uncertainties; its strengths can perhaps be summarized in terms of:  • a very international staff and student body;  • research strength and experience including current theme areas of ICT4D, water management, food  systems, management models, urban and rural systems, and robotics and sensors (intelligent  environments, including nanotechnology);  • tailored professional development courses for clients (e.g. IP) as well as regular courses;  • knowledge of ASEAN, Asian and Western innovation systems (though the discussions occasionally  slipped back into older S&T terminology);  • specialization in new and alternative energies ‐ including biodiesel and bio‐ethanol, and solar and wind  ‐ including a rural biofuels program in collaboration with the UN Food and Agriculture Organization  (FAO);  • specialization in disaster preparedness and management, including early warning systems;  • involvement in universities and science programs in Laos and Cambodia, centres (offices and  classrooms) in Hanoi and Ho Chi Minh City, and a newly opened office in Bandung (and planned in  Pakistan, India, Sri Lanka and Nepal);  • long and wide experience in international collaboration (e.g. a CIDA‐funded program on urban  environmental management involving 120 institutions in Southeast Asia in joint action research,  demonstrations and tracer studies); and  • supportive alumni who now occupy ministerial and other prominent positions. 4.3. Science, technology and innovation agenda  ♦ Innovation Systems Thinking  regarding  innovation  systems  is,  by  some  accounts,  still  fragmented  in  Thailand,  but  many institutions (MOST, NSTDA, NIA and others) are trying to change this.  The rivalry between NSTDA and NIA looks  mostly  healthy.    Several  discussions  indicated  that  both  researchers  and  companies  tend  to  be  quite comfortable with the present situation, and incentives for public and university researchers were important to develop  ‐  i.e.  improved  salaries,  research  funding,  performance  assessments,  etc.    NIA  is  only  an  R&D funder/supporter/collaborator  ‐  unlike  NSTDA,  which  is  also  a  major  undertaker  of  R&D  ‐  hence,  there  is greater  ease  of  relationships  with  businesses.    Current  policy  makers  are  reluctant  to  share  risk  with  the research and private sectors whereas NIA can do this.  Some say there is no innovation in Thailand and that it should be imported, however, the NIA Director thinks that building up creative industries is a niche that no one else can occupy.  Business culture is very technology import‐oriented, and needs to be convinced with success stories.  In terms of local systems of innovation, there exists a need for Thailand to innovate its own innovation system rather than continue to copy Western models.  Creativity is not taught in the Thai education system, which has been  deteriorating  over  the  past  three  years.    Thailand  has  all  the  pieces  but  manages  them  poorly  and manages their interactions even worse; what it can do is learn from the successes of other countries (including Western countries).  One of the main points noted is that policy makers tend to think only about the modern sector, not the whole society.  Innovation is present at the grassroots in Thailand, however, is suppressed by Thai culture and governance; Western societies are much more equal and less dual.  In Thailand, how to ‘open the lid’ is a key question and effort is needed to allow local innovation to prosper.  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  27 International Development Research Centre 2007  
    •  One example of local innovation is in organic rice farming where, by giving up the use of chemicals, farmers have  (surprisingly  and  quite  definitely)  realized  substantial  increases  in  production,  reductions  in  cost  and reduction  in  labour  time.    They  seek  and  use  micro‐organisms  from  forests  ‐  for  best  decomposition  of biomass,  control  of  insects,  etc.  ‐  and  propagate  these  organisms.    In  some  areas,  these  strategies  have  all come  from  farmers,  but,  in  many  areas,  it  has  been  helped  by  researchers  from  the  universities  who  can engage  research  and  lab  support,  and  some  technical  assistance  for  the  farmers  (who  generally  will  not themselves ask for help).    Innovation at the local level does not get enough consistent attention, though there are particular successes, such  as  organic  farming  and  biodiesel.    The  modern  sector  innovation  system  managers  overlook  these innovations  and  their potential  linkages  with  research  and  business  development  (e.g.  food supply  chain  for both  national and  export  markets).    Continuing  failure  to  connect  the modern  and  traditional/rural systems, and  a  lion’s  share  of  attention  and  resources  to  the  former  results  in  a  widening  gap  and  is,  at  some  point, dangerous.  Strategies suggested were to:  • keep the whole picture in view and always ask the question of what this means for local communities;  and  • focus on the ‘integration’ of the two systems – it does not take much to foster local innovation and, in  doing so, the links with the research/academic and business/SMEs becomes forged.    4.4. Regional and international collaboration Regional  ASEAN  collaboration  was  described  as  more  diplomatic than  real,  largely  for  (important)  solidarity reasons;  ‘ASEAN  help ASEAN,’  with  flagship programs,  including  food safety and  open  source.    Interactions with China are increasing. With respect to collaborative activities in ASEAN, discussions indicated particular interest in:  • mapping Thai and other country innovation systems, identifying main weaknesses and bottlenecks;  • developing more appropriate indicators and undertake comparative studies of S&T and innovation  with other ASEAN countries, as these have real impact over time on policy making; and  • investigating how to redirect funding and effort to innovation and commercialization as a lot of money  (estimated at 100 billion baht/year) is spent on technology transfer, however, most of this is on license  fees and buying technology. IDRC  could  work  with  Thai  institutions  and  others  in  ASEAN,  with  the  Thai  institutions  funding  nationally relevant components and some activities (technical assistance and training) in other countries.  Thailand has particular  interest  and  experience  in  collaboration  with  Vietnam,  Laos  and  Cambodia,  thus  one  suggestion would  be  a  collaborative  program  with  these  four  countries;  it  is  also  interested,  if  less  experienced,  in Philippines  and  Indonesia.    NIA  is  interested  and  involved  in  countries  including  Laos  and  Cambodia,  and several  countries  are  very  interested  in  the  NIA  model.    Thailand  has  some  strong  institutions  that  could  18potentially help manage and/or administer multi‐country activities.     5. Singapore 5.1. Institutions consulted    • Agency for Science Technology and Research (A*STAR)  • National Institute of Education, Nanyang Technological University (NTU)  • Lee Kuan Yew School of Public Policy (LKYSPP), National University Of Singapore                                                                                  18  The EEPSEA/AERC model was mentioned as one proven approach. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  28 International Development Research Centre 2007  
    •  5.2. Institutions and coordination The  National  Research  Foundation  (NRF) 19   was  set  up  on  1  January  2006  as  a  department  under  the  Prime Ministers Office.  The terms of reference of the NRF are:  a. To provide Secretariat support to the Research, Innovation and Enterprise Council (RIEC), chaired by  the Prime Minister;  b. To coordinate the research of different agencies within the larger national framework in order to  provide a coherent strategic overview and direction;  c. To develop policies and plans to implement the following five strategic thrusts for the national R&D  agenda:  i.   To intensify national R&D spending to achieve 3% of GDP by 2010  ii.  To identify and invest in strategic areas of R&D  iii. To fund a balance of basic and applied research within strategic areas  iv. To provide resources and support to encourage private sector R&D  v.  To strengthen linkages between public and private sector R&D  d. To implement national research, innovation and enterprise strategies approved by RIEC, and to  allocate funding to programmes that meet NRF strategic objectives. Singapore  emphasizes  evidence‐based  decision  making  and  learning  from  other  countries.    A*STAR  is bringing  its  institutes  together  into  a  huge  modern  complex  called  Fusionopolis  –  the  ultimate  in  interaction and coordination.  Box 9 demonstrates the institutional coordination of Singapore’s R&D sector. 5.3. Science, technology and innovation agenda A*STAR 20  covers pretty much the whole range of technologies (see Box 9).  Priorities include:  • water – recycling and desalination;  • new and renewable energies – fuel cells and hydrogen (‘clean and green’);  • biomedical – pharmaceuticals, services and delivery, advanced biotechnology, medical technologies;  • ICT – mobility, new media; and  • electronics, chemicals and engineering.                                                                                   19 20  Phillip Yeo retired from A*STAR this spring; see http://www.a‐ for current incumbents.  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  29 International Development Research Centre 2007  
    •   Box 8. Chart of Singapore Government R&D sector institutions, including funding.        Research, Innovation and    Enterprise Council (RIEC)  Cabinet    PM Chairs          National Research  Ministry of Education  Ministry of Trade &    Foundation (NRF)*  (MOE)  Industry (MTI)    $5 billion  $1.05 billion  $7.5 billion          New Institutes  Academy  A*STAR  Economic    Research Fund  $5.4 billion  Development    (ACRF)  Board (ECB)      $2.1 billion          Public/private universities,  A*Star research institutes  Private labs, corporate  hospitals, polytechnics, other  research units    think tanks and institutions           ♦ Innovation Systems Current thinking with respect to innovation enablers and challenges include:  • Human capacity‐building is fundamental, however, while there is substantial capacity in science and  engineering in Southeast Asia, it is generally focussed on research rather than innovation – i.e. bringing  knowledge/invention into application.    • A next step is product development, especially in SMEs – this is recognized throughout the region at  the policy level and is a big area for Singapore collaboration with Middle East countries; how to do it,  however, is still a key question.   • Universities are typically mainly technical development institutions, however, they need and typically  lack incubators or research technology centres for help in all stages of commercialization ‐ IP,  negotiations, royalties, etc.  They also often lack incentives to go beyond research.   • Feedback from technology demanders is often weak, perhaps less so in small countries that cannot  afford much unapplied research, and can be part of the function of incubators. Typically needed and  missing are (present & prospective) market analyses prior to setting research priorities, and  connections with and involvement of potential buyers.   • Venture capital is needed and is sufficient only in Singapore and Malaysia; keeping other interests out  of financing is an issue for some countries. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  30 International Development Research Centre 2007  
    •     • Innovation can be taught; the National Institute of Education, for example, is in the middle of  delivering a Masters programs to half of Singapore’s 14,000 secondary school teachers and, in the  process, is teaching them how to teach innovation (orientation, components, steps, etc.), so that the  next generation of Singaporeans will all have this instinct.  Changing of culture is important and few  countries can do it in this way, but there are unique alternative approaches elsewhere (e.g. Philippine  science high schools).    • University courses in ‘techno‐entrepreneurship’ and innovation are springing up.  Box 9. A*Star Organization Chart      ♦ ICTs ICT development has been a high priority in Singapore for at least 25 years and is managed by a full array of institutions; the Agencies under the Science and Engineering Research Council are indicative:  • Data Storage Institute  • Institute for Infocomm Research (I²R)  • Institute of Chemical & Engineering Sciences  • Institute of High Performance Computing  • Institute of Materials Research and Engineering  • Institute of Microelectronics  • Singapore Institute of Manufacturing Technology  • A*STAR Computational Resource Centre  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  31 International Development Research Centre 2007  
    •  5.4. Regional and international collaboration International  R&D  collaborations  are  most  effectively  driven  by  research  institutions,  and  their  individual researchers and research groups.  A*STAR encourages its research institutes to collaborate with other similar institutions,  and  welcomes  contact  from  others  to  explore  collaboration  opportunities  in  areas  of  common interest; A*STAR is able to help identify good people in specific areas. Institutes seek external as well as A*STAR funding, and many achieve this due to international reputation and networking; they also recruit everywhere ‐ wherever the talent is.   The Ministry of Foreign Affairs does fund some training and technical experts for less advanced countries. A*STAR  itself  has  agreements  on  cooperation  in  S&T  with  agencies  in  several  countries  ‐  including  China, Japan, Korea, Canada and Germany ‐ that aim to foster research collaborations, the exchange of researchers and  students,  and  joint  symposia,  seminars  and  workshops.    A*STAR  also  represents  Singapore  on  S&T matters  at  international  forums,  including  the  ASEAN  COST  and  APEC  Industrial  Science  &  Technology Working  Group  (ISTWG).    At  the  time  of  writing,  Singapore  had  participated  in  31  ISTWG  projects,  which included  seminars,  workshops,  exhibitions  and  researcher  networking  events,  as  well  as  hosting  the  APEC Coordinating Centre for Good Clinical Practice. In the industrial park there is collaboration with many countries and multinationals.  Singapore’s history is of wide  interest  in  the  region  ‐  described  as  moving  from  improving  production  processes,  to  importing technology  and  research  capacity,  while  increasing  science  and  engineering  education  to  focus  on  domestic research and innovation. Discussions with individuals working regionally on STI issues suggested:  • in most countries, focus on policy makers on one end of the spectrum, and youth/education/culture of  innovation and risk taking on the other;  • an initial activity to consider would be comparative country studies of innovation systems and policies,  i.e. mapping the systems and identifying strengths, weaknesses and priorities; and  • focus might then shift to priority sectors such as agricultural and medical biotechnologies, or biofuels  or IP management, or innovation needs for universities.     6. Malaysia There were few meetings in Malaysia and most of the following section is derived from secondary sources. 6.1. Institutions consulted   • Malaysia Academy of Sciences (ASM)  • CABI 21  Southeast and East Asia Regional Centre  • Ministry of Science Technology and Innovation (MOSTI)                                                                                       21  CABI started as the Commonwealth Agricultural Bureau International (CABI), but has become an international organization called simply CABI. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  32 International Development Research Centre 2007  
    •  6.2. Institutions and coordination In  spite  of  a  well‐organized  and  coordinated  government  structure,  the  inclusion  of  “innovation”  in  MOSTI’s name and function, and major recognized success in the region, discussions indicated that coordination is an issue and the execution of some major projects like the multimedia super‐corridor and Bio Valley had been thin relative to expectations.  Some funding for enterprises has recently been changed into a public‐private science fund,  with  less  being  available  for  companies.      Public‐private  partnerships  are  encouraged,  however, ‘marriages’ are typically difficult.  Most university researchers, who are generally comfortable with the status quo, do not proactively pursue university‐private sector collaborations. ASM22  is an advisory group, in the British model, of 120 senior scientists and experts (Fellows).  In principle, it is independent of government, but it is also under MOSTI and independence does not appear to imply full; ASM recently  recruited  a  new  Executive  Director,  however,  the  person  selected  was  turned  down  by  MOSTI.  Fellows  are  elected  by  the  existing  Fellows  of  the  seven  participating  sciences:  medical,  engineering, biological, mathematical and physical, chemical, information technology, science & technology development and  industry;    one  Fellow  is  elected  for  each  discipline  each  year.    ASM’s  Council  is  composed  of  12  Senior Fellows (elected for one year, and named Academicians by law and granted life pensions) and reports to the MOSTI Minister weekly.  Dato’Seri Dr. Salleh Mohd Nor was President in 2004 and is now Vice President.   Box 10. Malaysia Government S&T Institutions  Ministries  Ministry of Science Technology and Innovation (MOSTI)  Ministry of Education   Ministry of Higher Learning  Tourism Board  Govt. Agencies  Information and Technology Information Centre  Institute for Nuclear Technology Research  Agriculture Research and Development Institute  Standards & Industrial Research Inst. of Malaysia  Forest Research Institute    Industry‐Government Group for High Technology    Ministry of Science Technology and Innovation (MOSTI) (   Malaysian Centre For Remote Sensing    National Science Centre  National Biotechnolgy Division      Science, Technology and Innovation Division  National Oceanography Directorate    ICT Policy Division  Strategic and Commercialisation Division    Human Resource Management Division  Information Technology Management Division  Science And Technology Information Centre    Departments    National Space Agency        Department of Chemistry Malaysia    Malaysia Nuclear Agency      Malaysian Meteorological Services    Department Standard Malaysia      Atomic Energy Licensing Board     Government Owned Companies    MIMOS Bhd.          Multimedia Development Corporation    SIRIM Bhd.         Technology Park Malaysia Corp. Sdn. Bhd.  Malaysia Biotechnology Corporation    Astronautic Technology (M) Sdn. Bhd.  Natl. ICT Security & Emergency Response Centre  Malaysia Network Information Centre  Subsidiary Company Of Khazanah    Malaysian Technology Development Corporation  Statutory Bodies  Malaysia Science Academy      Non Government Organization  Malaysian Industry Group High Technology  Inno Biologics Sdn. Bhd.   In  addition  to  advising  Government,  ASM  manages  programs  in  publication,  science  excellence  and awareness, and international collaboration aimed at:                                                                                  22 Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  33 International Development Research Centre 2007  
    •   • providing advice to Government on matters related to science, engineering and technology, which are  of national importance;  • fostering a culture of excellence in science, engineering and technology in Malaysia;  • assisting in upgrading the technological capability and competency of Malaysian industries;  • promoting public awareness on the importance of science, engineering and technology in everyday  life; and  • facilitating and coordinating international collaboration and cooperation. 6.3. Science, technology and innovation agenda Research activities  are  focused  towards  meeting  the  industrial  needs  in  new and  emerging  fields  of  science, engineering and technology in the context of national interest (see Box 12). New biotechnology perspectives and priorities include:  • conservation of biodiversity, i.e. inventory and tissue culture of endangered plant species;  • labelling of GM foods (for the service industry), which is now becoming law in Malaysia where GM  organisms are well controlled;  • genetic modification of forest products for faster and more efficient growth;  • research on carbon sequestration of trees, above and (importantly) below ground;  • new and renewable energy prospects, particularly biofuels (including more rapid biomass conversion  as well as production), but also solar, mini‐hydro and wave/current;  • water use and conservation where IDRC is seen to be particularly well placed; and  • mangroves and coastal ecosystems management. Discussions pointed  particularly  to  biofuels in  terms  of  technologies/applications, and  to  innovation  policies, institutions and processes in both Malaysia and less advanced ASEAN countries.   Box 11. Thematic priorities for S&T funds in Malaysia  Science Fund  Technology Fund  Innovation Fund  Biotechnology  ICT Industry  Pre‐commercialization  Enterprise Innovation  National Biotechnology Division  Biotechnology    IP acquisition  Fund (EIF)  Malaysian Biotechnology Corporation  Sea to Space    eIRPA  Malaysian Life Sciences Fund  Nanotechnology  Brain Gain  Bioinformatic Tools  Advanced Materials  Community Innovation  National Biotechnology Policy (PDF)  Fund (CIF)  Advanced  Pintar Biotek  Manufacturing  eHCD  Contract Manufacturing and Contract  Alternative Energy    Research in Biopharmaceuticals        ♦ Innovation Systems Priorities of MOSTI and Malaysia remain unidentified by this study.  From one MOSTI meeting, thinking about national and local innovation systems is very active, but also in relatively early stages.  One of the lead authors of  the  frequently  referenced  Millennium  report  ‐  Innovation:  Applying  Knowledge  to  Development  ‐  is  Dr  Lee Yee‐Cheong, Academy of Sciences Malaysia.  ♦ ICTs Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  34 International Development Research Centre 2007  
    •  The restructuring of MOSTI had resulted in the transfer of responsibility from the former Ministry of Energy, Communication and Multimedia for:  • formulation and implementation of national policy on ICT;  • formulation and implementation of national information security policy;  • encouraging R&D and commercialization in ICT; and  • development and promotion of ICT industries. Following the restructure, The National Information Technology Council (NITC) 23  Secretariat was transferred to MOSTI.  The ICT Policy Division was established on 1 March 2005 comprising of five units, namely, Policy and Strategic Unit, ICT Technology Studies Unit, Assessment and Monitoring Unit, ICT Acculturation Unit and the NITC Secretariat. 6.4. Regional and international collaboration Multi‐country  collaboration  on  innovation  systems  institutions  was  suggested,  with  some  preference  for technology focus (ICTs and energy), as each country has different institutions, policies and needs.                                                                                  23  National Information Technology Council Malaysia (NITC ‐ MOSTI) ( Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  35 International Development Research Centre 2007  
    •   Annex A. Regional Councils and Research Organizations  Regional Council are highlighted below.  In addition, a networked group of national and regional economic and social research and research support organizations were included in this study, and discussions took place with three; the Institute of Southeast Asian Studies, Lee Kuan Yew School of Public Policy in Singapore and Thailand Development Research Institute in Bangkok.  The following information is compiled from websites, and meeting discussions with three of the economic and social research councils.   Regional Councils  APEC Industrial Science & Technology Working Group (ISTWG) ISTWG’s objective is to fulfil the APEC vision for the 21st century, that is of being a dynamic and prosperous Asia‐Pacific region built on the development and application of industrial science and technology that improves the quality of life while safeguarding the natural environment and achieving sustainable development.  ISTWGs activities are focused on the implementation of three major initiatives: the APEC Agenda for S&T Industry Cooperation for the 21st Century; the Mexico Declaration; and, the Cleaner Production Strategy.  Its longer‐term work is spelled out in the 2006 ISTWG Medium‐term Workplan (MTWP) and includes:  • connecting research and innovation  • human capacity building in S&T for the new economy  • establishing an APEC S&T policy forum  • expanding APEC cooperation in key technologies for the 21st century  • prevention and control of infectious diseases  • science, technology, and innovation to meet the environmental challenge  New project proposals seeking 2007 funding were discussed at the 30th ISTWG meeting held in March 2006 in Manila, the Philippines.  As a result of discussions members agreed to build a roadmap for converging technologies to combat emerging infectious diseases, building human capacity for natural resources development and its environmental impact in APEC region, and training for management and technology of industrial waste resources.  A Science‐Industry Linkage Forum was held in conjunction with the 31st ISTWG meeting.  The forum identified emerging challenges faced by research and innovation, and outlined some of the responses that were introduced by Australia for discussion.  The discussion and information exchange helped members look into related policy issues for viable decision setting such as:  • The increasing complexity of innovation policy and of commercialization challenges, particularly if considered as  part of a broader approach to innovation systems.  • The considerable variety between policy approaches among APEC economies, and to consider exploring proposals  to further progress the area of connecting research and innovation.  • The importance of a differentiated set of policy tools and mechanisms to take into account how the needs of firms  differ depending on size, capacity and ability to position themselves globally; the exchange of best practice should  address this diversity.  Key Contacts:  • Lead Shepherd: Dr Yasuyuki Yagi, Director, International Affairs Office, Science & Technology Policy and  Environment METI, Ministry of Economy, Trade & Industry, Tel: (81 3) 3501 6011, Email: yagi‐  • APEC Secretariat, Mr Timothy Hsiang, Director (Program), E‐mail:   ASEAN Committee on Science & Technology (ASEAN COST) ASEAN COST was formed in the late 1970s with the objective to strengthen and enhance the capability of ASEAN in science & technology, so as to promote economic development and achieve a high quality of life for its people. It has 9 sub‐committees that manage, coordinate, evaluate and implement projects in various areas, as follows:  • Food Science and Technology  • Meterology and Geophysics  • Microelectronics and Information Technology  • Materials Science & Technology Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  36 International Development Research Centre 2007  
    •   • Biotechnology  • Non‐conventional Energy Research  • Marine Science & Technology  • Science & Technology Infrastructure and Resources Development  • Space Technology and Applications.  ASEAN Science and Technology Network (ASTNET; ASTNET is the comprehensive, information‐rich and vibrant infrastructure set up by the ASEAN Committee on Science and Technology (COST) that is envisioned to underpin:  • Good governance, wise policy and proactive planning for its regional cooperation programmes;  • Competitive basic and applied research and development;  • Widespread basic, tertiary and continuing education;  • Human resource development, and  • Technology transfer.  The aim of ASTNET is to create an ASEAN‐wide electronic based technology information network.  It will also be a gateway to interconnect ASEAN S&T information resources to internal S&T and industrial databases.  It is expected to support administration, monitoring and coordination of plans and programs of ASEAN COST so as to improve the efficiency of cooperation and coordination among ASEAN member countries.   24CABI Southeast and East Asia Regional Centre  Please see Malaysia section above.  Pacific Science Association (PSA; PSA is a regional non‐governmental, scholarly organization that seeks to advance science, technology, and sustainable development in and of the Asia‐Pacific region, by actively promoting interdisciplinary and international research and collaboration.  PSA is composed of both national member organizations (typically National Academies of Science) and individual member scientists.  Since our founding in 1920, the PSA has been based at the Bishop Museum in Honolulu, Hawaii.  PSA facilitates interdisciplinary and international research and collaboration in the Asia‐Pacific region, with a focus on key issues and problems in the region in order to engage science in the service of human needs, and improving both the environment and quality of life of the region’s peoples.  PSA serves as a catalyst for scientific and scholarly collaboration; develops scientific capacity within the region; fosters effective communication between scientists, policy makers and the public; actively involves the Pacific Island states in regional and international scientific activities; and promotes the “Science of the Pacific.”    Contact: Pacific Science Association at the Bishop Museum, 1525 Bernice Street, Honolulu, HI 96817 Telephone: 808‐848‐4124, Fax: 808‐847‐8252, Email:  Science Council of Asia  • China Association for Science and Technology (CAST)  • Indian Council of Social Science Research (ICSSR)  • Indonesian Institute of Sciences (LIPI), Indonesian Ministry of National Education  • Science Council of Japan (SCJ)  • Korean National Academy of Sciences (NAS), Korean Academy of Science and Technology (KAST)  • Academy of Sciences Malaysia (ASM), Ministry of Science, Technology and Innovation (MOSTI), Institute for  Environment and Development (LESTARI)  • Mongolian Academy of Sciences (MAS)  • National Research Council of the Philippines (NRCP), Philippine Social Science Council (PSSC), Philippine  Association of Marine Science (PAMS)  • Singapore Agency for Science, Technology and Research (A*STAR)  • Thai Academy of Science and Technology (TAST), Science Society of Thailand (SST)  • Vietnam Ministry of Science and Technology (MOST), Ministry of Health (MOH)  Third World Academy of Sciences (TWAS; ) TWAS is currently chaired by China and networks national science academies.                                                                                  24  CABI started as the Commonwealth Agricultural Bureau International (CABI), but has become an international organization called simply CABI. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  37 International Development Research Centre 2007  
    •    Research Organizations  Institute of Southeast Asian Studies, Singapore (ISEAS; The Institute of Southeast Asian Studies is a regional research centre dedicated to the study of socio‐political, security and economic trends and developments in Southeast Asia and its wider geo strategic and economic environment. The aim of the Institute is to nurture a community of scholars interested in the region and to engage in research on the multi‐faceted dimensions and issues of stability and security, economic development, and political, social and cultural change. The intention is not only to stimulate research and debate within scholarly circles, but also to enhance public awareness of the region and facilitate the search for viable solutions to the varied problems confronting the region.  In a world increasingly dominated by the forces of globalization and regionalization, networking has become an imperative. The Institute is strategically placed to assist international, regional and local scholars and other researchers in this networking process by serving as a centre that provides a congenial and stimulating intellectual environment, encouraging the fullest interaction and exchange of ideas in an unfettered ambience. ISEAS is dedicated to long‐term reflective analysis and investigations in the best traditions of scholarship. The Institute also seeks to stimulate thinking on and exploring solutions to some of the major salient issues in the region.  To achieve these aims, the Institute undertakes the following activities: conducts a range of research programmes; holds conferences, workshops, lectures and seminars; publishes research journals and books; and generally provides a range of research support facilities, including a large library collection. ISEAS is a co‐ordinator and member of many international and regional networks of research institutes and researchers and is a member of the APEC Study Centres Consortium.  Large Research Programs include:  • ASEAN‐India Study Programme        • ASEAN‐China Study Programme  • ASEAN‐Japan Study Programme        • ISEAS Trade Policy Unit  • ISEAS Energy Forum            • Malaysia Study Programme  • Gender Studies Programme          • The FEALAC Academic Network (FAN) Project  Lee Kuan Yew School of Public Policy ( As countries in Southeast Asia and the Pacific enter a new phase of their development, the importance of public policy has become increasingly recognised. The problems faced by policy makers range over a wide spectrum of issues which are unique to countries in the region. In the regional context, these are further complicated by religious, ethnic, historical and political variables which add to the complexity of governance. Charting public policy within these varied settings and meeting the demands and expectations of different constituents, national and international, require public servants who are trained to look at the issues from the vantage points of several disciplines.  To achieve its vision of becoming a centre for public policy research, education and discourse, the Lee Kuan Yew School of Public Policy has actively pursued the establishment of centres of excellence, in order to attract leading academics and potential alliance partners to study Asia’s role in and contribution to globalisation as well as the issue of national competitiveness in Asia. It is hoped that research in these two areas will bridge the gap between current knowledge and the knowledge required to meet future challenges. The School has established two such research centres, creating a forum where international thinkers, including academics, practitioners and politicians, can come together.  • Asia Competitiveness Institute  The School has established the Asia Competitiveness Institute to lead research on competitiveness in Asia. Headed by Professor Neo Boon Siong, the Institute aims to become a thought leader on competitiveness in Asia and in doing so influence regional policy‐making in this area with the ultimate objective of raising living standards through productivity‐driven economic growth. It will enable Singapore to provide expertise and intellectual leadership and give Singapore a voice in the strategic areas of development for the region. As such, the Institute has received strong support from the Singapore Government, particularly from the Ministry of Trade and Industry. It has established formal ties with the Institute for Strategy and Competitiveness, Harvard Business School, headed by competitiveness expert Professor Michael Porter. It will engage in rigorous research and in‐depth data collection in a bid to become a repository for data on national competitiveness, tracking competitiveness at the sectoral (industry) and country level. Researchers from the Institute will Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  38 International Development Research Centre 2007  
    •  selectively undertake consultancy projects to advise governments or companies on competitiveness and economic planning at the country/sectoral level.  • Centre On Asia And Globalisation  Envisioned as an intellectual nexus, the Centre will draw a critical mass of world‐class scholars from Singapore and around the world. Headed by Prof Ann Florini, the Centre will provide a research framework that will facilitate collaborations across disciplinary boundaries, focusing on issues of particular importance to Singapore. The Centre on Asia and Globalisation will also be hosting regular strategic dialogues involving China, India, and other countries both within and external to the region as well as forge substantive partnerships with major policy research centres throughout the world.  Institute of Strategic and International Studies (ISIS), Malaysia ( ISIS was established on April 8, 1983. It is registered under Malaysias Companies Act 1965 as a Company Limited by Guarantee. An autonomous and non‐profit organisation, ISIS Malaysia is engaged in a wide range of activities focusing on objective and independent policy research and fostering dialogue and debate between the public sector, the private sector and academia. In general, its programmes are directed towards five central areas of national interest:  (i) National and International Economic Affairs;  (ii) Defence, Security and Foreign Affairs;  (iii) Strategies for Nation‐Building and National Unity;  (iv) Policies on Science, Technology, Industry, Energy and Natural Resources. Bureaus and Centres:  • Bureau of Foreign Policy and Security Studies  • Bureau of Economic Policy Studies  • East Asia Economic Centre      • Centre for China Studies  • Centre for India Studies (CIS)      • Centre for Japan Studies  • Administration and Finance Division      • Information Services Division  • Public Affairs and Conference Services Division      • Publications Division  • Bureau of Environment, Science, Technology and Natural Resources The Bureau of Environment, Science, Technology and Natural Resources (BEST) was formed in 1990 to conduct policy research in the areas of science, energy, natural resources and the environment. Activities in Science and Technology are built upon ISIS central role as the Technical Secretariat for the formulation of Malaysias Action Plan for Industrial Technology Development, completed in 1990. Current work focuses on the policy framework for the development of technologies, technology reviews, technology planning, forecasting, and benchmarking, and information infrastructure. Members of the Bureau are directly involved in several national‐level committees and groups dealing with science and technology development, including the National Council for Scientific Research and Development (MPKSN) and the Malaysian Industry‐Government Group for High Technology.  Centre for Strategic and International Studies (CSIS), Indonesia ( CSIS is an independent, non‐profit organisation focusing on policy‐oriented studies on domestic and international issues. It was established in 1971. CSIS’s mission is to contribute to improved policy making through policy‐oriented research, dialogue, and public debate. This is based on the belief that long‐term planning and vision for Indonesia and the region must be based on an in‐depth understanding of economic, political and social issues including regional and international developments. CSIS research and studies are channelled in various forms as independent input to government, universities and research institutions, civil society organizations, media, and business.  CSIS undertakes research in economics, politics and social change, and international relations, with topics selected on the basis of their relevance to public policy. Inter‐disciplinary studies are encouraged. In the area of foreign policy CSIS’s research is complemented and strengthened by its relations with an extensive network of research, academic, and other organizations worldwide. In the wider Asia‐Pacific region, CSIS is actively involved with regional and international networks of ‘track‐two’ institutions and think‐tanks that interact with intergovernmental activities. This includes hosting the Indonesian National Committee for Pacific Economic Cooperation (INCPEC) for the Pacific Economic Cooperation Council (PECC), the Indonesian Member Committee for the Council for Security Cooperation in Asia Pacific (CSCAP), and the Secretariat for the ASEAN ISIS. CSIS is also a founding institute of the Council for Asia Europe Cooperation (CAEC). Through its active participation in ‘track‐two’ activities, CSIS takes part in efforts to promote regional cooperation (ASEAN, Asia Pacific) and intra‐regional cooperation (ASEM).  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  39 International Development Research Centre 2007  
    •  CSIS has a longstanding commitment to public education through a variety of avenues, including an intensive seminar program, lectures and conferences, and a bookstore. The CSIS library is regarded as one of the best in Indonesia, and an outstanding resource for students, government and diplomatic personnel, the business community, and members of the public. Departments:  • Economics      • Politics & Social Change    • International Relations    • Regional Partnerships In the wider Asia‐Pacific region, CSIS is actively involved with regional and international networks of non‐governmental ‘track‐two’ institutions and think‐tanks that interact with intergovernmental activities. This includes hosting the Indonesian National Committee for Pacific Economic Cooperation (INPEC) for the Pacific Economic Cooperation Council (PECC), the Indonesian Member Committee for the Council for Security Cooperation in Asia Pacific (CSCAP), and the Secretariat for the ASEAN ISIS. CSIS is also a founding institute of the Council for Asia Europe Cooperation (CAEC). Through its active participation in ‘track‐two’ activities, CSIS takes part in efforts to promote regional cooperation (ASEAN, Asia Pacific) and intra‐regional cooperation (ASEM).  Thailand Development Research Institute (TDRI; The Thailand Development Research Institute (TDRI) was established in 1984 to conduct policy research and disseminate results to the public and private sectors. TDRI is Thailands first policy research institute; it was conceived, created and registered as a non‐profit, non‐governmental foundation and is recognized as such by the Royal Thai Government. The Institute provides technical and policy analysis that supports the formulation of policies with long‐term implications for sustaining social and economic development in Thailand.  The Institutes research works usually are funded by users of TDRI research, mainly various local and foreign donors. In its earliest period, the Institute was funded by the following fundamental supporters—the National Economic and Social Development Board, the Department of Technical and Economic Cooperation, the Canadian International Development Agency, and the United States Agency for International Development. The Institutes activities are broad in scope. To meet its objectives, the Institute established six research programs and a non‐program research project. Each program is staffed with highly qualified scientists and policy analysts. The six TDRI Programs are: Human Resources and Social Development, International Economic Relations, Macroeconomic Policy, Natural Resources and Environment, Science and Technology Development, and Sectoral Economics.  Examples of research projects (in STI related areas)  • Employment Impact of Adoption of New Technology in the Electronics Industry  • Enhancing Public Participation in and Reducing Negative Impacts of Free Trade Agreements  • Manpower Development Plan for the Enhancement of Country’s Competitiveness  • Regional Plan: Manufacturing (Economic) Sector  • Kasetsart  University Research  Capacity Building  • The Joint Research under the Projections for the Asian Industrializing Region (PAIR) ‐‐  Forecast for Thailand (PAIR‐Forecast‐Thailand) and FTA for Thailand (PAIR‐FTA‐Thailand)  • Reviewing the Poverty Impact of Regional Economic Integration in the Greater  • Mekong Sub‐Region   Philippine Institute of Development Studies (PIDS; The Philippine Institute for Development Studies was created on September 26, 1977. PIDS was established to respond to the critical and growing need for research for planning and policy formulation. In general, PIDS research is envisioned to help government planners and policy makers in the executive and legislative branches of government. Its primary clientele consists of the network of agencies which make up the National Economic and Development Authority.  PIDS was established by virtue of Presidential Decree No. 1201. PIDS is organized as a nonstock, nonprofit government corporation. It has a Research Program, Outreach Program, and Dissemination and Research Utilization Program.  Roles and Goals:  1) To develop and implement a comprehensive and integrated research program that  will provide the research materials and studies required for the formulation of national  development plans and policies;  2) To serve as a common link between the government and existing research  institutions;  3) To establish a repository for economic research information and other related  activities. Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  40 International Development Research Centre 2007  
    •  List of Research Projects:  • biotechnology  • Economic Perspective for Agricultural Biotechnology Research Planning  • Economic Methodology for the Prioritization, Planning & Allocation of National Research, Development &  Extension Program for Corn & Other Major Commodities ‐ Agricultural Biotechnology Research Program Area  • Science and Technology for Development  • science and technology  • Economic Methodology for the Prioritization, Planning & Allocation of National Research, Development &  Extension Program for Corn & Other Major Commodities ‐ Agricultural Biotechnology Research Program Area  • Dealing with Technology Policy  • Streamlining the Science and Technology Sector for the Country’s Development Goals  • Science and Technology for Development  • Science and Technology and Economic Growth  • Agricultural Technology, Extension, and Women in Rice Farming in the Philippines  • Technology Choice  • Science and Technology for Development  • Science and Technology and Economic Growth  • technology diffusion  • Agricultural Technology Acquisition, Development and Dissemination in the Private Sector  • Department of Science and Technology  • Institutional Analysis of R&D Expenditures: Government and Public Sector  • Streamlining the Science and Technology Sector for the Country’s Development Goals  National Center For Social Sciences And Humanities Of Vietnam (NCSSH; now the Vietnamese Academy of Social Sciences, VASS;‐or/NCSSH.html) NCSSH has responsibility for organizing and carrying out research projects, training scholars at a high level of specialization, defining the directions and policies for developing the social sciences and humanities in the whole country, and for expanding academic exchange with other countries. NCSSH concentrates on fundamental research in the social sciences and humanities, on international issues, and on relations between countries of the region and the world. It supplies the analytical foundations for forming foreign and domestic policies of the State, for choosing optical solutions for developing the economy, culture, and society, and for developing the branches of the social sciences and humanities themselves. Another fundamental area of activity of NCSSH is carrying out basic socio‐economic investigations of all the regions of the country, forming a scientific basis for researching both the universal trends and distinctive characteristics of all aspects of Vietnamese social life.  Together with the development of research fields, NCSSH also is gradually building up an organizational structure and a staff of researchers. The Center currently has 16 institutes, 7 research centers, a museum of ethnology, and various research support offices. The total staff of NCSSH is 1,300 people, of whom 930 are researchers. The remainder are research support staff such as administrators, information personnel, librarians, etc. In 1995, the number of scholars with academic degrees includes:  NCSSH is continuously expanding international cooperation as well as exchanging intonation and materials with hundreds of research institutions and with individuals in many countries. NCSSH is ready to cooperate with foreign research institutions and scholars to carry out joint research projects and to organize workshops on topics of common interest.  Research Organs  1. Institute Of Philosophy      13. Institute Of Southeast Asian Studies  2. Institute Of State And Law      14. Institute Of Religious Studies  3. Institute Of Economics      15. Institute Of Psychology  4. Institute Of World Economy      16. Institute Of Social Sciences In HCMC  5. Institute Of Sociology        17. Vietnam Museum Of Ethnology  6. Institute Of Literature        18. Center For Chinese Studies  7. Institute Of Han Nom Studies      19. Center For Japanese Studies  8. Institute Of Folklore        20. Center For North American Studies  9. Institute Of Linguistics      21. Center For CIS And East European Studies  10. Institute Of History        22. Center For Family And Women Studies  11. Institute Of Archaeology      23. Center For Human Geography  12. Institute Of Ethnology   Research Service Organs  1. Institute Of Social Science Information     Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  41 International Development Research Centre 2007  
    •   2. “Vietnam‐Social Sciences" Review (In English)  3. "Khoa Hoc Xa Hoi" ("Social Sciences") Publishing House  Contact:  President: Nguyen Duy Quy, Professor, Dr.    Vice‐President: Do Hoai Nam, Professor, Ph.D.  Vice‐President: Le Huu Tang, Professor, Ph.D.  International Cooperation Department  36 Hang Chuoi Str., Hanoi ‐ Tel: 84.4.8259067 ‐ Fax: 84.4.8259071,  E‐mail: thong@ir‐  Director: Nguyen Duy Thong, Ass. Prof.   Vice‐Director: Nguyen Van Ku  Research Councils and Support Organizations in Southeast Asia: Institutions, Issues and Collaboration  42 International Development Research Centre 2007