Acosta coevolución y origen de la agricultura en México

4,983
-1

Published on

Dr. Guillermo Acosta Ochoa - Área de Prehistoria y Evolución (APE) IIA - UNAM - Foro de Evolucion - Palacio de Minería

Published in: Education, Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
4,983
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
80
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Acosta coevolución y origen de la agricultura en México

  1. 1. Coevolución y el origen de la agricultura en México Perspectivas evolutivas de las primeras sociedades agrariasPerspectivas evolutivas de las primeras sociedades agrarias Dr. Guillermo Acosta Ochoa Área de Prehistoria y Evolución (APE) IIA-UNAM .
  2. 2. Desde sus inicios, la arqueología ha intentado explicar el cambio histórico de las sociedades humanas como ejemplo de evolución social. Excavaciones de Charles Wilson Peale, Virginia, USA (1799)
  3. 3. Ha empleado para ello, modelos desde la antropología, ecología y biología para explicar los mecanismos del cambio sociocultural Civilización Barbari e Salvajismo Henry Morgan (1877) Cacicazgos Tribus Bandas Estado Elman Servive (1960) Edad de Bronce Neolítico Paleolític o Edad de Hierro John Lubbock(1799)
  4. 4. El desarrollo deEl desarrollo de agricultura además ha sidoagricultura además ha sido tomado como un elementotomado como un elemento importante para laimportante para la evolución de las sociedadesevolución de las sociedades “complejas”“complejas” Principales áreas de domesticación
  5. 5. Cultivo: Propagación humana de semillas, tubérculos o esquejes Sedentarismo: Patrón de residencia fijo, característico de la vida en aldeas o villas. Pero antes, Algunas Aclaraciones:
  6. 6. Domesticación: Modificación genética de plantas o animales mediante presión selectiva por seres humanos Teosinte Maíz moderno
  7. 7. El propio Charles Darwin abordó el problema de la domesticación de animales y plantas en su obra de 2 volúmenes: The Variation of Animals and Plants under Domestication (1862 y 1868). “Selección inconsciente en el sentido estricto de la palabra, que es el guardar los animales más útiles y rechazar o sacrificar los menos útiles sin pensamiento alguno en el futuro, debió ocurrir desde los tiempos más remotos y entre las naciones más bárbaras” Charles Darwin (1868:171)
  8. 8. Grabado del Sitio de Stonehenge del libro de William Camdem Brittania (1600) El origen de la arqueología, no obstante, está más vinculado con anticuarios y coleccionistas … Que con la ciencias naturales
  9. 9. El gabinete de Ferrante Imperato, ca. 1600 Las colecciones de museos fueron ordenadas en un “sistema científico”, evidenciando el desarrollo tecnológico.
  10. 10. Clasificación de armas, por Robert Sibald (1707) En 1837 C. J. Thomsen publica Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (Guía a las antigüedades de Escandinavia) donde propone el sistema de las 3 edades: -Edad de Piedra - Edad de Bronce - Edad de Hierro
  11. 11. Antiquités celtiques et antédiluviennes, Boucher de Perthes (1847). Es Boucher de Perthes quien realiza las primeras excavaciones verdaderamente estratigráficas y propone una antigüedad de los primeros humanos de más de doscientos mil años.
  12. 12. En 1865, John Lubbock publicó su libro Prehistoric Times, donde retoma: -La teoría de la evolución de Darwin, incluyendo sus hipótesis sobre el origen y la evolución humana. -La teoría de la gran antigüedad del ser humano defendida por Boucher de Perthes. -Los principios de la evolución geológica de Charles Lyell y sus leyes de la estratigrafía -La propuesta de la Prehistoria de las tres edades de Christian Thomsen: Edad de Piedra, Edad de Bronce y Edad de Hierro, separando la primera en los periodos Paleolítico y Neolítico. Neolítico: Piedra pulidaPaleolítico: Piedra tallada Estableciendo así la periodificación tradicionalmente usada en arqueología
  13. 13. Vere Gordon Childe y el “Modelo del Oasis” Childe utilizó el registro arqueológico para demostrar que ciertos avances tecnológicos (agricultura, irrigación, metalurgia, etc.) habían producido cambios revolucionarios en las estructuras políticas y sociales Incluye el concepto marxista de revolución para explicar el desarrollo de culturas como la egipcia y mesopotámica: “Revolución Neolítica” Considera el desarrollo de la agricultura como resultado de l cambio climático posterior al Pleistoceno y la reducción de la población a “Oasis” en medio de regiones desérticas
  14. 14. Robert Braidwood y la ortogénesis de la agricultura Intentó evaluar la hipótesis del oasis de Childe, pero al no encontrar datos de un cambio climático ligado la agricultura, lo cambió por un modelo de vitalismo cultural. Fue uno de los pioneros en emplear especialistas botánicos y zoólogos para estudiar restos de los primeros animales y plantas domesticados Excavaciones en Jarmo, Irak “¿Por qué la producción incipiente de alimentos no inició antes? Nuestra respuesta es que la cultura no estaba aún preparada para lograrlo” (Braidwood y Willey 1962)
  15. 15. A estos estudios pioneros siguieronA estos estudios pioneros siguieron otros en Siria, Irán, Egipto y Turquíaotros en Siria, Irán, Egipto y Turquía enfocados en estudiar la transición deenfocados en estudiar la transición de aldeas sedentarias de cultivadores aaldeas sedentarias de cultivadores a la agriculturala agricultura
  16. 16. Richard S. MacNeish, inicia estudios sobre el origen de la agricultura en México Inspirado en los trabajos de Robert Braidwood en el Medio Oriente
  17. 17. Estos estudios en Tamaulipas y Puebla permitieron establecer la primera secuencia de desarrollo de la agricultura en México. También permitieron establecer las diferencias en los desarrollos particulares entre México y el Viejo Mundo.
  18. 18. Neoevolucionismo: A partir de la segunda mitad del siglo XX, se recupera el paradigma evolucionista, principalmente en las figuras de Leslie White y Julian Steward. L. White «la cultura evoluciona en la medida en que aumenta la energía del sistema» J. Steward «La evolución multilineal es la forma en la que las sociedades se adaptan a su medio» “La cultura son los medios extrasomáticos de adaptación al medio ambiente” E x T C
  19. 19. Kent Flannery continuó los estudios del origen de la agricultura en Oaxaca, empleando un enfoque ecosistémico. Creía que en este proceso incidieron factores ecológicos y de leyes evolutivas, así como la intencionalidad humana . A este modelo lo llama de múltiples subsistemas Excavaciones de Kent Flannery en Guilá Naquitz
  20. 20. En los últimos 20 años se han fechado directamente los restos botánicos asociados a las primeras plantas domesticadas de Tamaulipas, Oaxaca y Tehuacán por AMS. Los resultados indican fechas más tardías de lo que se pensaba originalmente para el Maíz, mientras que la Calabaza de pepita fue domesticada desde hace unos diez mil años. Maíces primitivos recuperados de la cueva de Guilá Naquitz, Oaxaca
  21. 21. Los resultados indicaban una mayor profundidad hacia el sur de México, indicando que posiblemente el centro de domesticación del maíz y otras especies tenía que ser estudiado en el sur o sureste de nuestro país. Entonces nuevos estudios sobre agricultura temprana se han llevado a cabo en las regiones tropicales del sureste de México, áreas que se habían considerado marginales en estudios previos
  22. 22. ( R ío B a r í ) 0 5 k m N L a V e n t a A r r o y o C h ic o z a p o t e R í o S a n F e lip e R í o Z a n a p a R í o T a n c o c h a p a E l P la n L o s S o ld a d o s R í o B la s illo R ío T o n a lá ( R ío B a r í ) P R O Y E C T O A R Q U E O L Ó G IC O L A V E N T A S im b o lo g í a : S is te m a f lu v io - la g u n a r a c tu a l P a le o c a u c e s S it io s s in m o n t í c u lo c e n tr a l S it io s c o n m o n t í c u lo c e n t r a l S itio s c o n m o n t í c u lo c e n t r a l y e s c u lt u r a m o n u m e n t a l I s la A lo r G o lf o d e M é x ic o Como el realizado en San Andrés, Tabasco
  23. 23. En San Andrés, Tabasco, se localizaron los restos más antiguos en México de Maíz, Mandioca y Girasol para ese momento Polen de Zea cultivado: 6200 a.p. (5100 aC) Zea domesticado: 6000 a.p. (5000 aC) Polen de mandioca: 5800 a.p. (4600 aC) Girasol domesticado: 4000 a.p. (2500 aC)
  24. 24. Atmospheric data fromReimer et al (2004);OxCal v3.10 Bronk Ramsey (2005); cub r:5 sd:12 prob usp[chron] 16000CalBC 14000CalBC 12000CalBC 10000CalBC 8000CalBC 6000CalBC Calibrateddate LasVegas ND1 10840±410BP ND2 10300±240BP ND3 10100±130BP ND5 9740±60BP ND4 9550±120BP ND6 9080±60BP SanIsidro B-65878 10050±100BP B-65875 10030±60BP B-65877 9530±100BP AguadulceRockshelter NZA-9262 10529±184BP NZA-10930 10725±80BP SantaMartaXVII-XV Beta-233470AMS 10460±50BP UNAM-07-22 10055±90BP Beta-233476AMS 9950±60BP Beta-233475AMS 9800±50BP I-9260 9330±290BP (Stothert 1985, 1988, Gnecco 2000, Pipemo et al., 2000, Acosta 2008 y presente estudio). Y es en las regiones tropicales de Centro y Sudamérica donde se ha localizado evidencia de horticultura más temprana
  25. 25. Un modelo coevolutivo sobre el origen de la agricultura: David Rindos (1984) Critica los modelos ecologistas que reducen la evolución social a procesos adaptativos, pues es lamarckismo y no darwinismo: Cambio en el ambiente Respuesta adaptativa apropiada Expone que autores como Flannery, aunque critican el vitalismo de Braidwood, caen en argumentos teleológicos , al argumentar que el cambio evolucionario sucedió debido a que fue adaptativo También expone que la intencionalidad es imposible de evaluar en arqueología, pues no deja restos materiales para su estudio “The Origins of Agriculture. An Evolutionary Perspective“
  26. 26. El modelo de Rindos(1984) sugiere el desarrollo de la agricultura como un fenómeno gradual y a más largo plazo, posiblemente el Pleistoceno quien considera la domesticación como el resultado de interacciones coevolutivas entre seres humanos y plantas. Estas interacciones pueden ser de tres formas dependiendo las conductas humanas y condiciones ecológicas específicas en que se lleva a cabo: Domesticación incidental. Es el resultado de la dispersión humana y protección de plantas silvestres en el entorno general. A través del tiempo, esta relación será selectiva de cambios morfológicos en las plantas, preadaptándolas para una posterior domesticación. Domesticación especializada. Es mediada por el impacto ambiental de los seres humanos, especialmente en las áreas locales donde residen. El resultado más importante de este tipo de domesticación es el desarrollo de un nicho ecológico único, la agroecología. Domesticación agrícola. Es la culminación de los dos procesos anteriores, supone la consiguiente evolución de plantas en respuesta a las condiciones existentes con la agroecología, y es equivalente a lo que generalmente se designa como domesticación, en la literatura sobre orígenes de la agricultura.
  27. 27. El caso de La Cueva de Santa Marta, Chiapas Abrigo Santa Marta Sin embargo, cómo encaja el modelo de coevolución de Rindos para la agricultura temprana en México?
  28. 28. Modelo 3D Santa Marta Uno de los sitios más importantes para evaluar el desarrollo de la agricultura/horticultura temprana en las regiones tropicales es la Cueva de Santa Marta, Chiapas. Plano de Santa Marta. Área de excavación
  29. 29. Allí se han recuperado los restos más tempranos de Zea (ancestro del maíz), Tomate, Nanche, Higo y Tubérculos disecados con fechas entre 10,500 y 6,500 a.C
  30. 30. Limite de la excavación Limite de las ocupaciones cerámicas Limite Pleistoceno-Holoceno
  31. 31. Fechas de radiocarbono y fechas calibradas: Santa Marta No. Lab. Procedencia Fecha Fecha cal. a.p. (2σ)** Fecha calibrada a.C/d.C. Beta-233470 AMS(4) Capa XVII, nivel 2 10,460 ± 50 12,680 – 12,110 10,730 – 10,160 a.C. UNAM-07-22(1) Capa XVI, nivel 7 10,055 ± 90 11,266 – 11,840 9,891 – 9,317 a.C. Beta-233476 AMS(4) Capa XVI, nivel 6 9,950 ± 60 11,690 – 11,230 9,740 – 9,280 a.C. Beta-233475 AMS(4) Capa XV, nivel 1 9,800 ± 50 11,260 – 11,170 9,310 – 9,220 a.C. I-9260(2) Capa XVI 9,330 ± 290 10,511 – 10,574 8,625 – 8,562 a.C. I-9259(2) Capa XVI 9,280 ± 290 9,672 – 11,241 9,292 – 7,723 a.C. I-8955(2) Capa XVb 8,785 ± 425 8,773 – 10,889 8,940 – 6,824 a.C. Beta-233470 AMS(4) Capa XI, nivel 1 8,740 ± 50 9,910 – 9,950 7,960 – 7600 a.C. M-980(3) Nivel 9, Piso 2 8,730 ± 400 8,697 – 10,785 8,836 – 6,748 a.C. UNAM-07-24(1) Capa VIII 7,875 ± 175 8,366 – 9,141 7,192 – 6,417 a.C. Beta-233473 AMS(4) Capa VII, nivel 1 7,710 ± 50 8,590 – 8,400 6,640 – 6,450 a.C. UNAM-07-26(1) Capa V 7,530 ± 70 8,182 – 8,412 6,463 – 6,233 a.C. M-979(3) Nivel 7, Piso 3 7,320 ± 300 7,570 – 8,777 6,828 – 5,621 a.C. UNAM-07-25(1) Capa VI 6,925 ± 70 7,613 – 7,868 5,919 – 5,664 a.C. I-8954(2) Capa IXa 6,910 ± 31* 7,674 – 7,797 5,848 – 5,725 a.C. UNAM-07-27(1) Capa IV 6,800 ± 97 7,435 – 7,761 5,812 – 5,486 a.C. I-8618(2) Capa V 6,360 ± 160 6,902 – 7,567 5,618 – 4,953 a.C. I-8953(2) Capa V 6,325 ± 125 6,937 – 7,475 5,526 – 4,988 a.C. I-8620(2) Capa XVI 6,310 ± 130* 6,899 – 7,461 5,512 – 4,950 a.C. UNAM-07-28(1) Capa III 5,740 ± 65 6,397 – 6,673 4,724 – 4,448 a.C. M-978(3) Nivel 5, Piso 5 3,270 ± 300 2,764 – 4,258 2,309 – 815 a.C. I-8619(2) Capa XV 1,950 ± 100* 1,690 – 2,149 200 a.C. – 260 d.C. M-977(3) Nivel 2, Piso 6 1,870 ± 200 1,387 – 2,209 260 a.C. – 563 d.C. UNAM-07-29(1) Capa II 1,100 ± 70 921 – 1,092 858 – 1,029 d.C. Beta-233472 AMS(4) Capa V 110 ± 40* 280 – 0 1,670 – 1,950 d.C. Tabla 1. Fechas de radiocarbono para la cueva de Santa Marta * Fechas discordantes con la secuencia estratigráfica. **Calibrado con Calib 5.10 Fuentes: (1) Acosta, 2008; (2) García-Bárcena y Santamaría, 1989; (3) MacNeish y Peterson, 1962. (4) Presente estudio
  32. 32. Gráfica de polen Santa Marta 0 50 100 150 200 250 IIIIIsuperiorIIIinferior IV V VI VII VIII IX XI XII XIII XVXVIsuperiorXVIinferior XVII XX XX Capa total Pinus Alnus Compositae CHENO-am Palmae Mirtaceae Gomprhena Apocinaceae Rubina Poaceae Zea Sapotaceae Annonaceae Polipodaceae Ascosporas
  33. 33. Área de estudioÁrea de estudio Tuxtla Gutiérrez Ocozocoautla
  34. 34. El modelo “Clovis” de losEl modelo “Clovis” de los primeros colonizadores del Nuevoprimeros colonizadores del Nuevo Mundo los ha caracterizado comoMundo los ha caracterizado como de grandes cazadores dede grandes cazadores de megafauna que seguían lasmegafauna que seguían las presas hacia América del Sur,presas hacia América del Sur, Puntas Clovis
  35. 35. N 1 E 4 N 1 E 3 N 1 E 2 N 1 E 1 N 2 E 4 N 2 E 3 N 2 E 2 N 2 E 1 N 3 E 4 N 3 E 3 N 3 E 2 N 3 E 1 N 4 E 4 N 4 E 3 N 4 E 2 N 4 E 1 0 1 m e t r o D IS T R IB U C IÓ N D E R A S G O S Y A R T E F A C T O S C A P A X V I, N IV E L 7 M a t e r ia l B o tá n ic o H o g a r R o c a s C u a d r oN 2 E 2 L it ic a H u e s o H O G A R P E R C U T O R N U C L E O Distribución de material lítico, Capa XVI Nivel 7. Los habitantes de Santa Marta, enLos habitantes de Santa Marta, en cambio, son cazadores pococambio, son cazadores poco especializados con un instrumental deespecializados con un instrumental de piedra más bien tosco, enfocados en lapiedra más bien tosco, enfocados en la recolección de vegetales, caracoles derecolección de vegetales, caracoles de rio y caza de fauna menor.rio y caza de fauna menor.
  36. 36. Diáfisis de Metatarso de venado cola blanca, con huellas de limpieza. Diáfisis de metatarso de venado cola blanca, con huella de desarticulación Diáfisis de tibia izquierda de Venado cola blanca, punzón, con huellas de limpieza, pulimento en el borde activo (Eudave, 2008) N 1 E 4 N 1 E 3 N 1 E 2 N 1 E 1 N 2 E 4 N 2 E 3 N 2 E 2 N 2 E 1 N 3 E 4 N 3 E 3 N 3 E 2 N 3 E 1 N 4 E 4 N 4 E 3 N 4 E 2 N 4 E 1 0 1 m e tr o D IS T R IB U C IÓ N D E R A S G O S Y A R T E F A C T O S C A P A X V I, N IV E L 7 M a t e r ia l B o tá n ic o H o g a r R o c a s C u a d r oN 2 E 2 L itic a H u e s o H O G A R Figura 9. Distribución de materiales de hueso, Capa XVI Nivel 7.
  37. 37. N 1 E 4 N 1 E 3 N 1 E 2 N 1 E 1 N 2 E 4 N 2 E 3 N 2 E 2 N 2 E 1 N 3 E 4 N 3 E 3 N 3 E 2 N 3 E 1 N 4 E 4 N 4 E 3 N 4 E 2 N 4 E 1 0 1 m e t r o R o c a s d e r r u m b e A r te f a c t o s C u a d r oN 2 E 2 P L A N T A C A P A X V I, N I V E L 7 - c o n t a c t o c a p a X V II A r e a e n r o je c id a p o r f u e g o
  38. 38. Concentración de carbohidratos, Capa XVI nivel 1 (Cortés, en prep.) Metate Slab Huellas de microlasqueo (izq.) y pulido (der.) en raspadores cóncavos, Santa Marta (Pérez, en prep.).
  39. 39. Para solventar la escasa preservación de los materiales orgánicos en los trópicos se han desarrollado nuevas técnicas que permiten la recuperación de microfósiles como polen, granos de almidón y fitolitos, los cuales pueden preservarse en los poros de los instrumentos líticos que los procesaron, en los suelos de las unidades domésticas y campos de cultivo, o bien en los depósitos paleoecológicos que indican los cambios en el entorno causados por la actividad humana Micro restos orgánicos aff. Ipomoea batatas (camote) Dioscorea sp. (Ñame o yumí) Granos de almidón Zapotaceae aff. TheobromaCalyptranthes chiapensis Polen
  40. 40. Higo Zapotaceas No identificadas Celtis Nanche Fimbristylis Panicum no id. Capa XV Capa XVI Physalis (tomate) Fimbristylis Panicum Capa XVII Iris sp? Nanche Chenopodium, Fimbristylis, Panicum,
  41. 41. Niños nukak explorando los alrededores de su campamento (Politis, 2000) Celtis (Rompecapa) Physalis (tomate) Chenopodium Semillas del Pleistoceno Tardío (10,500-9800 a.C) Domesticación incidental Como resultado de la dispersión humana y protección de plantas silvestres en el entorno general, beneficia a las plantas oportunistas (malezas) o ciertos arbustos o árboles frutales o de otra utilidad económica Zapotáceas (cajpoquí)
  42. 42. 7500 a.p. Tabla. Dimensiones de las semillas de nanche (Byrsonima crassifolia) en Santa Marta 9800 a.p. Campamento Nukak, Amazonia colombiana Domesticación especializada: Como impacto ambiental directo y desarrollo de un nicho agroecológico, se aprecia claramente en el tamaño de las semillas de nanche, Pero también en la aparición de microfósiles de Zea Mays
  43. 43. Piedras de molienda de Santa Marta (ca. 9,300 a.C.) Polen de Zea mays, Capa XVI de Santa Marta. 9800 aC
  44. 44. • Fotografía de almidón arqueológico • Posiblemente Zea sp. • 9,800 a.p. • Tomada en microscopio IROSCOPE PT-3LIT con un objetivo de 200x y usando luz polarizada
  45. 45. Tubérculo de Yumí (Dioscorea aff. cymosula) en Santa Marta Domesticación agrícola: Como resultado del desarrollo de técnicas agrícolas especializadas. Implicaba la horticultura/cultivo de plantas con características de domesticación plena aff. Ipomoea batatas (camote?) (Dioscorea sp.) Ñame o yumí Granos de almidón
  46. 46. ¿Cual es el elemento crítico del modelo de Rindos?: -El negar la intencionalidad en las actividades agrícolas tempranas por considerarlas teleológicas a)La aparición temprana de Zea cultivado fuera de su área de orígen en Tabasco (6000 a.C.) y posiblemente Chiapas (9800 a.C.) b)La afectación intencional de áreas de bosque tropical para formar huertos domésticos c)La propagación de otras plantas para objetivos no alimenticios: Dioscorea sp.= anticonceptivoLagenaria sp.= transporte agua
  47. 47. a) Los procesos de domesticación en México son tanto o más tempranos que en el Viejo Mundo, pero a diferencia de éste último, el sedentarismo aparece en épocas tardías (evolución multilineal) b) Aunque inciden múltiples factores causales en este proceso, puede negarse el determinismo ambiental como “la causa” de estos procesos (negación del Lamarckismo) c) En el origen de la agricultura incidieron procesos coevolutivos en la relación humanos-plantas (enfoque coevolutivo) d) No obstante, los principios de la evolución biológica son incompletos para explicar la evolución social, y los mecanismos del cambio cultural parecen tener su propia autoorganización (negación del reduccionismo sociobiológico) Reflexiones finales…
  48. 48. Esta investigación ha sido financiada en parte por: Instituto de Investigaciones Antropológicas - UNAM Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación e Innovación Tecnológica (PAPIIT-UNAM) Fundación para el Avance de los Estudios Mesoamericanos (FAMSI) Agradecimientos Laura Baramendi y Galia González (LUR-UNAM), Oscar Farrera (IHNE-Chiapas) y Beatriz Ludlow (FC-UNAM), Iran Rivera, Patricia Pérez, Arturo Jiménez, Itzel Eudave, Josefa Cortés, Eric Blas Rojas (ENAH).

×