4. - Ca Páncreas - Alzheimer
Pili Luis
-DLP
-Jubilado
Pili y su familia
5. 20 años en el cupo.
Visita 1 vez al mes.
Atención domiciliaria.
Buena relación médico-paciente.
… Confianza plena...
Pili y su médico
6. 1929
Nacimiento Colecistectomía
Hernia de hiato
1949 1970
Residencia en la isla Cupo
19941993
Meningioma
1998
HTA
1999
Fx cadera
2009
Ca de mama
Fx vertebrales
Osteoporosis
2013
Ca recto
Ictus
Recidiva Ca recto
Nódulo pulmonar
Sd ansioso-depresivo
2014
Pili y sus antecedentes
patológicos
7. Motivo principal de consulta
“ Vómitos y dolor de
barriga durante dos días”
“No heces en la bolsa
durante 4 días”
“Eventración de la
colostomía”
Recidiva Ca de recto
con metástasis
pulmonares
Recidiva Ca de recto
Ca pulmonar primario
8.
9. Evolución del caso
“Pili sabe que vuelve a tener
Ca de recto, pero no el
alcance”
“No queremos decirle nada”
“Se encuentra muy triste”
13. Principio de
autonomía
• Derecho de todos los pacientes (Ley 41/2002).
Titular.
• Comunicación sincera.
• Respeto de los deseos y valores.
• Garantizar el cumplimiento del derecho a la
información.
14. ¿INFORMAR O NO?
NO INFORMAR INFORMAR
REDUCIR O
POSTERGAR LA
TOTAL VERDAD
16. No quitar la esperanza
Información realista
Equipo multidisciplinar
17. La vida es quizás lo único que nos
pertenece…
Por ello, debemos vivir cada día como si
fuera el último…
Quizás aprender a vivir es lo más
difícil… ¡Muchas Gracias!
“Lo importante no es lo que
la vida nos hace, sino lo que
uno hace con lo que la vida
nos hace”
18. BIBLIOGRAFÍA:
- ¿Es válida la conspiración del silencio?
www.cbioetica.org
- Conspiración del silencio: caso práctico.
www.revista-portalesmedicos.com
- Como dar las malas noticias en medicina. 3ª
edición. Marcos Gómez Sancho.
- Elementos para la enseñanza de la bioética.
Volumen 5. Universidad El Bosque.
19. SABER O NO SABER:
LA CONSPIRACIÓN DEL
SILENCIO.
MUCHAS GRACIAS
Editor's Notes
En el manejo de esta situación nos encontramos con 3 interlocutores morales: los profesionales, los familiares y la paciente. El familiar tiene derecho a la contención y a poder elaborar sus propias ansiedades, pero la paciente tiene derecho a la información, así como a no ser informada si no lo desea y a decidir si quiere que sus familiares sean informados o no. Por lo tanto, si el paciente quisiera ser informado, tendríamos que priorizar dicho derecho a pesar de la oposición y negativa de la familia.
Nuestro papel debería enfocarse a hacer valer este derecho de nuestra paciente pero establecer un acercamiento de posturas con los familiares, estableciendo los mecanismos comunicativos adecuados. Nuestra obligación es optimizar las herramientas de comunicación para conseguir hacer compatibles los derechos de nuestra paciente con la gestión del “duelo” de los familiares.
PARA CONSEGUIR HACER ESTO TAMBIÉN TENDREMOS QUE TENER CLARO EL ASPECTO LEGISLATIVO QUE RODEA A LA CUESTIÓN EN SÍ … (PASAMOS DE DIAPO)
¿Es fácil gestionar esta situación? Pues la verdad es que NO. La comunicación de la verdad genera estrés al equipo sanitario y los familiares. Justificamos nuestra actitud aludiendo a que no queremos hacer daño a nuestro paciente y lo estamos situando en una posición de fragilidad que, posiblemente, pudiera ser atribuible a nosotros.
Pero no debemos olvidar las bases que rigen la relación médico-paciente y los principios éticos, entre los que se encuentran el principio de AUTONOMÍA (explicarlo según la diapo).
Evidentemente estas posturas no serían de nuestra elección y nos moveríamos entre estas dos ideas pero, a partir de aquí, todo se complica.
Igual una solución podría ser preguntarnos: CÓMO DEBO INFORMAR?, CUÁNDO DEBO HACERLO, HASTA DÓNDE DEBO LLEGAR, ES NECESARIO OCULTAR LA INFORMACIÓN?
Es evidente que mentir al paciente es incorrecto y que informarlo en su totalidad es lo legalmente correcto. Pero…¿ es lo legalmente correcto lo éticamente correcto en todas las ocasiones? O… hay casos donde reducir o postergar la total verdad podría ser un acto válido? A este hecho se le denomina CONSPIRACIÓN DEL SILENCIO, que siempre se realiza bajo el principio de no maleficencia que, en este caso, se encuentra avalado por el principio de BENEFICENCIA
La educación, formación y sensibilidad del médico y su equipo constituyen un papel primordial sin embargo es el paciente el que decide hasta donde quiere saber sobre su salud.
Nuestro objetivo no debería ser ocultar la verdad, sino dar una información lo más realista y éticamente posible. Y siempre sin quitar la esperanza.