Tilbudstrkt, Gjennomføring

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

0 comments

Post a comment

    Post a comment
    Embed Video
    Edit your comment Cancel

    1 Event

    Tilbudstrkt, Gjennomføring - Presentation Transcript

    1. Evaluering av Kunnskapsløftet Tilbudsstruktur og gjennomføring i videregående opplæring Spredningskonferanse Onsdag 17. juni 2009 Nils Vibe
    2. To hovedproblemstillinger
      • Presentasjonen bygger på to rapporter fra NIFU STEP:
        • ” Tilbudsstruktur og gjennomføring i videregående opplæring” (Nov. 2008)
        • ” Ny struktur – tradisjonelle mønstre?” (Juni 2009).
      • To hovedproblemstillinger:
        • I: Hvordan blir endringene i tilbudsstrukturen i videregående opplæring implementert på nasjonalt nivå og i fylkene?
        • II: Hvilke konsekvenser ser reformen ut til å ha på søkning, gjennomføring og kompetanseoppnåelse i videregående opplæring?
      • Status når Kunnskapsløftet settes i verk
        • Alle målene for Reform 94 er ikke nådd
          • Videregående opplæring for alle
          • Gjennomføring til studiekompetanse, yrkeskompetanse eller kompetanse på lavere nivå
        • Som strukturreform er Kunnskapsløftet en videreføring av Reform 94
        • To hovedutfordringer:
          • For svak gjennomføring i videregående opplæring
          • For store forskjeller mellom elevgrupper i studieprogresjon og kompetanseoppnåelse.
    3. Strukturelle grep i Kunnskapsløftet
      • Forenkling av tilbudet på yrkesfag:
        • Fra 12 yrkesfaglige studieretninger til 9 utdanningsprogrammer
        • Fra 86 yrkesfaglige VKI tilbud til 56 vg2 tilbud
      • Bredere felles programfag på yrkesfagene
      • Prosjekt til fordypning på yrkesfagene
        • 20 % av timetallet på vg1 og 30 % på vg2
        • Praksisutplassering / opplæring til kompetanse fra høyere nivå eller fra andre utdanningsprogram
      • Strammere struktur i studieforberedende programmer
        • Fire programområder på Studiespesialisering
          • Formgivingsfag (eget programområde fra vg1, erstatter Tegning, form, farge)
          • Realfag fra vg2
          • Samfunnsfag og økonomi fra vg2 (slått sammen med Språkfag fra 2008)
          • Språkfag fra vg2 (slått sammen med SØ fra 2008)
        • Fellesfagene i programområdene utgjør 2/3 av alle timer
        • To tredjedeler av det resterende velges fra eget programområde
        • Minimum to år matematikk
    4. Strukturendringer. Utdanningsprogrammer R 94 K-løft AØA MDD ID MK FO HS BY HN TB SS TR NA ST MDD ID MK RM HS NA DH BA TFF EL ME KP EL SA TP IKT drift Transport Kulde/varme Maritime
    5. Implementeringen av ny tilbudsstruktur
      • Alle fylker tilbyr alle utdanningsprogram på vg1-nivå
      • Det kan bli vanskelig å opprettholde vg1 Studiespesialisering/Formgiving som eget tilbud i alle fylker
      • En utfordring å fange opp etterspørsel og dimensjonere tilbud i språkfagene når det ikke er eget programområde i Studiespesialisering
      • Fylkene tilbyr mellom 25 og 50 av drøyt 60 vg2-tilbud
      • 21 vg2 tilbys i samtlige fylker høsten 2007
      • For tidlig å si noe om konsekvenser av ny struktur for læreplasser og vg3-tilbud
      • Vi savner data fortsatt data fra søkning og elev- og lærlingopptak høsten 2008
      • Vi har foretatt et dybdedykk i tre fylker våren 2009 for å se nærmere på dimensjoneringsprosessen
    6. To uforutsette effekter av ny tilbudsstruktur
      • Sterk reduksjon i søker- og elevtall på Formgivingsfag
        • Høsten 2005: 2497 fra grunnskolekullet 2004 er på VKI FO/TFF
        • Høsten 2006: 2318 fra grunnskolekullet 2005 er på VKI FO/TFF
        • Høsten 2007: 1123 fra grunnskolekullet 2006 er på vg2 ST/Form
        • Ikke alle TFF-elever gikk videre til TFF VKII mot studiekompetanse
        • Likevel innebærer Kunnskapsløftet en kraftig reduksjon i elevtall for dette opplæringstilbudet
        • Antall skoler som gir det nye tilbudet ble redusert fra ca 125 under gammel ordning til ca 85 etter Kunnskapsløftet
        • Tendens til at de minst skoleflinke elevene i mindre grad finner det nye tilbudet attraktivt
      • Språkfag som eget programområde var ingen suksess
        • Bare ca 1200 primærsøkere og ca 950 elever på vg2 ST/Språkfag i 2007 (gjelder søkere og elever fra grunnskolekullet 2006)
        • Tilbudet ble trukket allerede fra skoleåret 2008 – 2009 og slått sammen med Samfunnsfag og økonomi
      • I hvilken grad ble elevene tatt med på råd?
    7. Om elevkullene før og etter reformen
      • Vi studerer avgangskullene fra grunnskolen
      • 21 prosent vekst i årskullene fra 2000 til 2006
      • 98 prosent av et avgangskull tilhører samme årsskull
      • 2 prosent er et år eldre, praktisk talt ingen er yngre
      • 10 prosent av guttene og 6 prosent av jentene søker på særskilt grunnlag. Ingen endring over tid
      • 7 prosent av søkerne har ikke norskspråklig bakgrunn. Økende
    8. Det faglige utgangspunktet fra grunnskolen
      • 4 prosent mangler vurdering i et eller flere fag.
      • 5 prosent har karakteren 1 i et eller flere fag.
      • 8 prosent mangler vurdering og/eller har karakteren 1.
      • 2/3 av de som har karakteren 1 og/eller mangler vurdering søker om ordinært opptak.
      • Dette er konstant over tid. Ingen endring etter K-løftet
      • Stor variasjon i gjennomsnittskarakter.
    9. Betydelig variasjon i karakterer mellom fylkene Størst kjønnsforskjell: Hedmark, Oppland, Møre og Romsdal, Finnmark: ca 0,45 Minst kjønnsforskjell: Oslo: 0,27 Jenter Gutter
    10. Alder har selvstendig effekt på karakterer
    11. Endring i søkemønster før og etter Kunnskapsløftet
      • Trend over mot studieforberedende tilbud fra 2004 til 2006. 6 prosentpoeng forskyvning fra 2004 til 2007
      • Hvis vi inkluderer Medier og kommunikasjon er tendensen sterkere:
        • Studiespesialisering: + 2,5 prosentpoeng
        • Idrettsfag: + 2,2 prosentpoeng
        • Musikk/dans/drama: + 1,3 prosentpoeng
        • Medier og kommunikasjon + 3,4 prosentpoeng
        • I alt + 9,4 prosentpoeng
      • Design og håndverk og Restaurant og matfag er taperne
      • Landsomfattende tendens, mens særlig sterk i Oslo og på Østlandet
      • Tendensen er mye sterkere for jentene (+12,2) enn for guttene (+6,8)
      • Mot trenden: Økning i søkning til Elektrofag for gutter fra 2006 til 2007
    12. Tilbud ved førsteinntak
      • Samme andel over tid som får innfridd første kursønske: 83 prosent
      • Litt færre får innfridd både kurs- og skoleønske: Fra 74,5 til 72,3 prosent
      • Litt flere får innfridd kursønske, men ikke skoleønske: Fra 8,5 til 10,4 prosent
      • Andelen på venteliste etter førsteinntak er konstant : 3,5 prosent
      • Lettest å komme inn på (77 % – 84 % både kurs- og skoleønske):
        • Restaurant og mat; Studiespesialisering; Helse- og sosial; Naturbruk
      • Vanskeligst å komme inn på:
        • Medier og kommunikasjon (46 %); MDD (61 %); Idrett (66 %)
      • Flest kommer inn på førsteønske (kurs og skole):
        • Troms, Vest-Agder, Oppland og Nord-Trøndelag
      • Færrest kommer inn på førsteønske (kurs og skole):
        • Oslo, Akershus og Buskerud.
        • 29 % får innfridd kursønske, men ikke skoleønske i Oslo.
    13. Status etter skolestart, høsten etter 10. trinn
      • Færre starter opp i samsvar med førsteønsket om kurs og skole
      • Flere må ta til takke med enten kurs eller skole
      • En klar trend over flere år
      • Kan neppe forklares med Kunnskapsløftet
      • Større årskull kan være en forklaring
      • Større mismatch mellom tilbud og etterspørsel
    14. Status etter skolestart
      • Stadig færre ender opp som elever på et kurs og en skole som samsvarer med førsteønskene. 75,8 % i 2004; 69,4 % i 2007
      • Flere får innfridd kursønsket, men ikke skoleønsket
      • Flere får innfridd skoleønsket, men ikke kursønsket
      • Noen kan også ha endret preferanser underveis og ender i realiteten opp med det de ønsker
      • Kapasitetsbegrensninger ser ut til å ha gjort det vanskeligere å innfri ønskene på tre utdanningsprogram:
      Søkere Søkere Endr Elever Elever Endr 2004 2007 2004 2007 Med/kom 3,4 % 6,8 % +3,4 3,0 % 4,7 % +1,7 Idrett 5,6 % 7,8 % +2,2 5,4 % 6,4 % +1,0 Mu/Da/Dra 3,5 % 4,7 % +1,2 3,3 % 3,3 % 0,0 Alle tre 12,5 % 19,3 % +6,8 11,7 % 14,4 % +2,7
    15. Store forskjeller etter utdanningsprogram
    16. Karakterer har stor betydning for utfall av søkning
      • Av de som ikke er elever høsten etter grunnskolen har 26 – 32 % manglende vurdering eller karakteren 1.
      • Det samme gjelder for bare 6 – 7 % av de som har startet opp som elever på et kurs og en skole som de hadde som førsteønske.
    17. Det andre året
      • Flere betydelige strukturendringer på yrkesfaglige vg2. Vi ser på elevtall høsten 2007 blant de som gikk ut av fra grunnskolen våren 2006.
      • Samme antall lærefag fra tredje år = Spesialiseringen kommer et år seinere.
        • Omsorgsarbeider (bedrift) og Hjelpepleier (skole) slås sammen til Helsearbeider (bedrift). Søker- og elevtall uendret fra 2005 til 2007 (1681)
        • Interiør- og utstillingsdesign er nytt på vg2, tidligere tilbud på VKII som bygde på TFF (441)
        • Kokkfag og servitørfag er slått sammen til Restaurantfag på vg2 (1222)
        • Skade- og lakk samler flere mindre bilfag (193)
        • Produksjon- og industriteknikk samler bl.a Plate- og sveis og Elektromekaniske fag (1196).
        • Heste- og hovslagerfag (279)
        • Mot strømmen: Fire nye vg2 på Service og samferdsel: IKT servicefag (565); Reiseliv (365); Transport og logistikk (280). Tidligere spesialisering først fra tredje år.
        • Byggteknikk: Felles for bl.a Tømrer, Murer og Betongfag (2535)
        • Klima, miljø og energiteknikk (473)
        • Anleggsteknikk (328)
    18. Gjennomføring fra første til andre år for grunnskolekullene
      • Søkning til andre år:
      Andel som er elev første høst etter 10. trinn er konstant Andel som søker Til VKI øker fra 2004 til 2005 kullet Andel som ønsker nytt førsteår avtar Vanskelig overgang til ny struktur?
    19. Oppstart andre opplæringsår for grunnskolekullene
      • Ingen klare effekter av reformen
      • Tendens til at færre har tidstap, mens flere slutter?
    20. Oppstart annet år, etter hovedretning
      • Marginale endringer i gjennomføring
      • Tendens til bedre gjennomføring på yrkesfag
      • Vanskelig å forklare økt andel sluttere for 2006-kullet
    21. Gjennomføring til tredje år før Kunnskapsløftet
      • Dobbelt så høy andel med normert tidsbruk og samme retning på studieforberedende som på yrkesfag
      • Skifte av retning og forsinkelse er mest aktuelt på yrkesfag
      • Fem ganger så mange sluttere på yrkesfag som på studiespesialisering
    22. Gjennomføring til tredje år før Kunnskapsløftet
      • Nesten 90 % av elevene på studieforberedende er på VKII
      • 20 % av yrkesfagelevene på VKII
      • Nesten 30 % av yrkesfagelevene i lære
      • 15 % av yrkesfagelevene tar allmennfaglig påbygning
      • Nesten 20 % av yrkesfagelevene har sluttet
    23. Andel som har brukt normert tid ved starten av tredje år før Kunnskapsløftet
    24. Karakterer fra grunnskolen og gjennomføringsmuligheter. Starten av tredje år. Før Kunnskapsløftet
    25. Tre strategier
      • 6 prosent av et kull har under 3,3 i karaktersnitt, ”stryk”, eller ikke vurdering: 43 % av dem er utenfor opplæring etter to år
      • 13 prosent av et kull har under 3,3 i karaktersnitt, men 2 eller bedre i alle fag. 29 % av dem er utenfor opplæring etter to år
      • Forkunnskapene må styrkes gjennom økt satsing på basisferdigheter i grunnskolen
      • Målrettede tiltak for å heve de svakeste ved start i videregående opplæring
      • Tilbud med begrensede kompetansemål som er tilpasset de som ikke har faglige forutsetninger for å nå studie- eller yrkeskompetanse.
    26. Konklusjoner
      • Få effekter av Kunnskapsløftet på søkning og gjennomføring så langt.
      • Endringer som kan påvises er mer utrykk for trender enn effekter av strukturendringer
      • De to mest påtakelige konsekvensene kan ses på som uintenderte konsekvenser: Redusert elevtall på TFF/Formgivingsfag og inndragning av eget tilbud for Språkfag
      • Den nye tilbudsstrukturen er på plass
      • Klar sammenheng mellom karakterer fra grunnskolen og sannsynlighet for å gjennomføre fordrer tiltak
    27. Ny struktur-tradisjonelle mønstre? Om Kunnskapsløftets strukturendringer i det videregående opplæringssystemet og utforming av tilbud og dimensjonering i fylkeskommunene
    28. Intensjoner bak strukturendringene i Kunnskapsløftet
      • Fylkeskommunene skal kunne ha mulighet til å tilby de aller fleste programområder
      • Ungdommene selv skal ha mulighet til å utsette valget om hvilket lærefag de ønsker å etterfølge
      • Tilbudsstrukturen må også bidra til at arbeidslivet får den kompetansen det har behov for
      • Endringene kan også sees på som et ledd i en langvarig rasjonaliseringsprosess med færre og bredere yrkesfaglige kurs
    29. Hvordan undersøke dette?
      • Strukturendringer og dimensjonering i tre fylkeskommuner
      • Hva synes fylkene og skolene om strukturendringene?
      • Innfrielse av førstevalg
      • Strukturendringens konsekvenser: en nærmere studie av fire fagområder ( matfag, bygg-og anleggsteknikk, klima-, energi-, og miljø og helsearbeiderfag)
    30. Metode
      • En blanding av kvalitative og kvantitative data
      • spørreskjema til fylkeskommuner og rektorer ved videregående skoler
      • tre case: intervjuer i Akershus, Hordaland og Rogaland
      • statistikk over søkere, elevtall og lærekontrakter (foreløpige)
    31. Resultater
      • Situasjonen i tre fylker: Fellestrekk
      • Representanter fra fylkeskommunen er
      • positive til strukturendringene på Vg2, men det er fortsatt elevene som bestemmer…
      • bekymret for at mange elever velger påbygging istedenfor læretid
      • kritiske til delingen av Formgivningsfag
      • Deler av arbeidslivet er
      • skeptiske til bredere kurs fordi det fagspesifikke svekkes
    32. Resultater fra fellessurvey
      • Strukturendringene har ikke hatt stor betydning for dimensjoneringen
      • Det å opprettholde tidligere tilbud betyr mye
      • Ellers en avventende holdning fra fylkeskommunene og skolene til hvilken effekt Kunnskapsløftet vil ha både på struktur og innholdssiden
    33. Innfrielse av førsteønske på Vg2
      • Ingen økning i førstevalgsinnfrielse verken på utdanningsprogram nivå eller på fylkesnivå
      • Mulige forklaringer:
      • en del vg2 kurs er fortsatt betydelig oversøkt
      • noen fylkeskommuner styrer søkningen i større grad enn andre
    34. Ny kursstruktur for fire fagområder
      • Generelt ser det ut til at det gis brede vg2 kurs på de skolene det tidligere var ett eller flere fagspesifikk kurs på området
      • Det er allikevel små endringer i søkertall, dvs. at flere brede tilbud ikke nødvendigvis har gitt flere elever
      • Elevene følger tradisjonelle fagønsker, dvs. at fag som tidligere har hatt lav søkning ikke får særlig drahjelp av reformen
      • Det er også svært ulik praktisering av hvordan man underviser i de brede vg2 kursene. Lærekrefter og utstyrssituasjon er bestemmende
    35. Konklusjon
      • Ny struktur –tradisjonelle mønstre?
      • Reformen ha gjort det enklere å dimensjonere, men ellers ser det ut til at både elever, bedrifter og til dels skoler fortsetter i tradisjonelle spor på tross av ny struktur (foreløpig)
      • Andre forhold virker sterkere inn på elevens valg enn det tilbudsstrukturen gjør
    36. Videre i evalueringen
      • Hvordan virker de bredere vg2 kursene i forhold til overgangen fra opplæring i skole til bedrift for gjennomføring og fagfordeling?
      • I sluttrapporten vil hovedspørsmålet være om det har vært endringer i gjennomføring og kompetanseoppnåelse i videregående opplæring etter innføringen av Kunnskapsløftet og om eventuelle endringer kan forklares med endringer i tilbudsstrukturen
    SlideShare Zeitgeist 2009

    + UtdanningsdirektoratetUtdanningsdirektoratet Nominate

    custom

    156 views, 0 favs, 0 embeds more stats

    More info about this document

    © All Rights Reserved

    Go to text version

    • Total Views 156
      • 156 on SlideShare
      • 0 from embeds
    • Comments 0
    • Favorites 0
    • Downloads 5
    Most viewed embeds

    more

    All embeds

    less

    Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
    Flag as inappropriate

    Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

    Cancel
    File a copyright complaint
    Having problems? Go to our helpdesk?

    Categories