Evaluering av Kunnskapsløftet Tilbudsstruktur og gjennomføring i videregående opplæring Spredningskonferanse Onsdag 17. juni 2009 Nils Vibe
To hovedproblemstillinger
Presentasjonen bygger på to rapporter fra NIFU STEP:
” Tilbudsstruktur og gjennomføring i videregående opplæring” (Nov. 2008)
” Ny struktur – tradisjonelle mønstre?” (Juni 2009).
To hovedproblemstillinger:
I: Hvordan blir endringene i tilbudsstrukturen i videregående opplæring implementert på nasjonalt nivå og i fylkene?
II: Hvilke konsekvenser ser reformen ut til å ha på søkning, gjennomføring og kompetanseoppnåelse i videregående opplæring?
Status når Kunnskapsløftet settes i verk
Alle målene for Reform 94 er ikke nådd
Videregående opplæring for alle
Gjennomføring til studiekompetanse, yrkeskompetanse eller kompetanse på lavere nivå
Som strukturreform er Kunnskapsløftet en videreføring av Reform 94
To hovedutfordringer:
For svak gjennomføring i videregående opplæring
For store forskjeller mellom elevgrupper i studieprogresjon og kompetanseoppnåelse.
Strukturelle grep i Kunnskapsløftet
Forenkling av tilbudet på yrkesfag:
Fra 12 yrkesfaglige studieretninger til 9 utdanningsprogrammer
Fra 86 yrkesfaglige VKI tilbud til 56 vg2 tilbud
Bredere felles programfag på yrkesfagene
Prosjekt til fordypning på yrkesfagene
20 % av timetallet på vg1 og 30 % på vg2
Praksisutplassering / opplæring til kompetanse fra høyere nivå eller fra andre utdanningsprogram
Strammere struktur i studieforberedende programmer
Fire programområder på Studiespesialisering
Formgivingsfag (eget programområde fra vg1, erstatter Tegning, form, farge)
Realfag fra vg2
Samfunnsfag og økonomi fra vg2 (slått sammen med Språkfag fra 2008)
Språkfag fra vg2 (slått sammen med SØ fra 2008)
Fellesfagene i programområdene utgjør 2/3 av alle timer
To tredjedeler av det resterende velges fra eget programområde
Minimum to år matematikk
Strukturendringer. Utdanningsprogrammer R 94 K-løft AØA MDD ID MK FO HS BY HN TB SS TR NA ST MDD ID MK RM HS NA DH BA TFF EL ME KP EL SA TP IKT drift Transport Kulde/varme Maritime
Implementeringen av ny tilbudsstruktur
Alle fylker tilbyr alle utdanningsprogram på vg1-nivå
Det kan bli vanskelig å opprettholde vg1 Studiespesialisering/Formgiving som eget tilbud i alle fylker
En utfordring å fange opp etterspørsel og dimensjonere tilbud i språkfagene når det ikke er eget programområde i Studiespesialisering
Fylkene tilbyr mellom 25 og 50 av drøyt 60 vg2-tilbud
21 vg2 tilbys i samtlige fylker høsten 2007
For tidlig å si noe om konsekvenser av ny struktur for læreplasser og vg3-tilbud
Vi savner data fortsatt data fra søkning og elev- og lærlingopptak høsten 2008
Vi har foretatt et dybdedykk i tre fylker våren 2009 for å se nærmere på dimensjoneringsprosessen
To uforutsette effekter av ny tilbudsstruktur
Sterk reduksjon i søker- og elevtall på Formgivingsfag
Høsten 2005: 2497 fra grunnskolekullet 2004 er på VKI FO/TFF
Høsten 2006: 2318 fra grunnskolekullet 2005 er på VKI FO/TFF
Høsten 2007: 1123 fra grunnskolekullet 2006 er på vg2 ST/Form
Ikke alle TFF-elever gikk videre til TFF VKII mot studiekompetanse
Likevel innebærer Kunnskapsløftet en kraftig reduksjon i elevtall for dette opplæringstilbudet
Antall skoler som gir det nye tilbudet ble redusert fra ca 125 under gammel ordning til ca 85 etter Kunnskapsløftet
Tendens til at de minst skoleflinke elevene i mindre grad finner det nye tilbudet attraktivt
Språkfag som eget programområde var ingen suksess
Bare ca 1200 primærsøkere og ca 950 elever på vg2 ST/Språkfag i 2007 (gjelder søkere og elever fra grunnskolekullet 2006)
Tilbudet ble trukket allerede fra skoleåret 2008 – 2009 og slått sammen med Samfunnsfag og økonomi
I hvilken grad ble elevene tatt med på råd?
Om elevkullene før og etter reformen
Vi studerer avgangskullene fra grunnskolen
21 prosent vekst i årskullene fra 2000 til 2006
98 prosent av et avgangskull tilhører samme årsskull
2 prosent er et år eldre, praktisk talt ingen er yngre
10 prosent av guttene og 6 prosent av jentene søker på særskilt grunnlag. Ingen endring over tid
7 prosent av søkerne har ikke norskspråklig bakgrunn. Økende
Det faglige utgangspunktet fra grunnskolen
4 prosent mangler vurdering i et eller flere fag.
5 prosent har karakteren 1 i et eller flere fag.
8 prosent mangler vurdering og/eller har karakteren 1.
2/3 av de som har karakteren 1 og/eller mangler vurdering søker om ordinært opptak.
Dette er konstant over tid. Ingen endring etter K-løftet
Stor variasjon i gjennomsnittskarakter.
Betydelig variasjon i karakterer mellom fylkene Størst kjønnsforskjell: Hedmark, Oppland, Møre og Romsdal, Finnmark: ca 0,45 Minst kjønnsforskjell: Oslo: 0,27 Jenter Gutter
Alder har selvstendig effekt på karakterer
Endring i søkemønster før og etter Kunnskapsløftet
Trend over mot studieforberedende tilbud fra 2004 til 2006. 6 prosentpoeng forskyvning fra 2004 til 2007
Hvis vi inkluderer Medier og kommunikasjon er tendensen sterkere:
Studiespesialisering: + 2,5 prosentpoeng
Idrettsfag: + 2,2 prosentpoeng
Musikk/dans/drama: + 1,3 prosentpoeng
Medier og kommunikasjon + 3,4 prosentpoeng
I alt + 9,4 prosentpoeng
Design og håndverk og Restaurant og matfag er taperne
Landsomfattende tendens, mens særlig sterk i Oslo og på Østlandet
Tendensen er mye sterkere for jentene (+12,2) enn for guttene (+6,8)
Mot trenden: Økning i søkning til Elektrofag for gutter fra 2006 til 2007
Tilbud ved førsteinntak
Samme andel over tid som får innfridd første kursønske: 83 prosent
Litt færre får innfridd både kurs- og skoleønske: Fra 74,5 til 72,3 prosent
Litt flere får innfridd kursønske, men ikke skoleønske: Fra 8,5 til 10,4 prosent
Andelen på venteliste etter førsteinntak er konstant : 3,5 prosent
Lettest å komme inn på (77 % – 84 % både kurs- og skoleønske):
Restaurant og mat; Studiespesialisering; Helse- og sosial; Naturbruk
Karakterer har stor betydning for utfall av søkning
Av de som ikke er elever høsten etter grunnskolen har 26 – 32 % manglende vurdering eller karakteren 1.
Det samme gjelder for bare 6 – 7 % av de som har startet opp som elever på et kurs og en skole som de hadde som førsteønske.
Det andre året
Flere betydelige strukturendringer på yrkesfaglige vg2. Vi ser på elevtall høsten 2007 blant de som gikk ut av fra grunnskolen våren 2006.
Samme antall lærefag fra tredje år = Spesialiseringen kommer et år seinere.
Omsorgsarbeider (bedrift) og Hjelpepleier (skole) slås sammen til Helsearbeider (bedrift). Søker- og elevtall uendret fra 2005 til 2007 (1681)
Interiør- og utstillingsdesign er nytt på vg2, tidligere tilbud på VKII som bygde på TFF (441)
Kokkfag og servitørfag er slått sammen til Restaurantfag på vg2 (1222)
Skade- og lakk samler flere mindre bilfag (193)
Produksjon- og industriteknikk samler bl.a Plate- og sveis og Elektromekaniske fag (1196).
Heste- og hovslagerfag (279)
Mot strømmen: Fire nye vg2 på Service og samferdsel: IKT servicefag (565); Reiseliv (365); Transport og logistikk (280). Tidligere spesialisering først fra tredje år.
Byggteknikk: Felles for bl.a Tømrer, Murer og Betongfag (2535)
Klima, miljø og energiteknikk (473)
Anleggsteknikk (328)
Gjennomføring fra første til andre år for grunnskolekullene
Søkning til andre år:
Andel som er elev første høst etter 10. trinn er konstant Andel som søker Til VKI øker fra 2004 til 2005 kullet Andel som ønsker nytt førsteår avtar Vanskelig overgang til ny struktur?
Oppstart andre opplæringsår for grunnskolekullene
Ingen klare effekter av reformen
Tendens til at færre har tidstap, mens flere slutter?
Oppstart annet år, etter hovedretning
Marginale endringer i gjennomføring
Tendens til bedre gjennomføring på yrkesfag
Vanskelig å forklare økt andel sluttere for 2006-kullet
Gjennomføring til tredje år før Kunnskapsløftet
Dobbelt så høy andel med normert tidsbruk og samme retning på studieforberedende som på yrkesfag
Skifte av retning og forsinkelse er mest aktuelt på yrkesfag
Fem ganger så mange sluttere på yrkesfag som på studiespesialisering
Gjennomføring til tredje år før Kunnskapsløftet
Nesten 90 % av elevene på studieforberedende er på VKII
20 % av yrkesfagelevene på VKII
Nesten 30 % av yrkesfagelevene i lære
15 % av yrkesfagelevene tar allmennfaglig påbygning
Nesten 20 % av yrkesfagelevene har sluttet
Andel som har brukt normert tid ved starten av tredje år før Kunnskapsløftet
Karakterer fra grunnskolen og gjennomføringsmuligheter. Starten av tredje år. Før Kunnskapsløftet
Tre strategier
6 prosent av et kull har under 3,3 i karaktersnitt, ”stryk”, eller ikke vurdering: 43 % av dem er utenfor opplæring etter to år
13 prosent av et kull har under 3,3 i karaktersnitt, men 2 eller bedre i alle fag. 29 % av dem er utenfor opplæring etter to år
Forkunnskapene må styrkes gjennom økt satsing på basisferdigheter i grunnskolen
Målrettede tiltak for å heve de svakeste ved start i videregående opplæring
Tilbud med begrensede kompetansemål som er tilpasset de som ikke har faglige forutsetninger for å nå studie- eller yrkeskompetanse.
Konklusjoner
Få effekter av Kunnskapsløftet på søkning og gjennomføring så langt.
Endringer som kan påvises er mer utrykk for trender enn effekter av strukturendringer
De to mest påtakelige konsekvensene kan ses på som uintenderte konsekvenser: Redusert elevtall på TFF/Formgivingsfag og inndragning av eget tilbud for Språkfag
Den nye tilbudsstrukturen er på plass
Klar sammenheng mellom karakterer fra grunnskolen og sannsynlighet for å gjennomføre fordrer tiltak
Ny struktur-tradisjonelle mønstre? Om Kunnskapsløftets strukturendringer i det videregående opplæringssystemet og utforming av tilbud og dimensjonering i fylkeskommunene
Intensjoner bak strukturendringene i Kunnskapsløftet
Fylkeskommunene skal kunne ha mulighet til å tilby de aller fleste programområder
Ungdommene selv skal ha mulighet til å utsette valget om hvilket lærefag de ønsker å etterfølge
Tilbudsstrukturen må også bidra til at arbeidslivet får den kompetansen det har behov for
Endringene kan også sees på som et ledd i en langvarig rasjonaliseringsprosess med færre og bredere yrkesfaglige kurs
Hvordan undersøke dette?
Strukturendringer og dimensjonering i tre fylkeskommuner
Hva synes fylkene og skolene om strukturendringene?
Innfrielse av førstevalg
Strukturendringens konsekvenser: en nærmere studie av fire fagområder ( matfag, bygg-og anleggsteknikk, klima-, energi-, og miljø og helsearbeiderfag)
Metode
En blanding av kvalitative og kvantitative data
spørreskjema til fylkeskommuner og rektorer ved videregående skoler
tre case: intervjuer i Akershus, Hordaland og Rogaland
statistikk over søkere, elevtall og lærekontrakter (foreløpige)
Resultater
Situasjonen i tre fylker: Fellestrekk
Representanter fra fylkeskommunen er
positive til strukturendringene på Vg2, men det er fortsatt elevene som bestemmer…
bekymret for at mange elever velger påbygging istedenfor læretid
kritiske til delingen av Formgivningsfag
Deler av arbeidslivet er
skeptiske til bredere kurs fordi det fagspesifikke svekkes
Resultater fra fellessurvey
Strukturendringene har ikke hatt stor betydning for dimensjoneringen
Det å opprettholde tidligere tilbud betyr mye
Ellers en avventende holdning fra fylkeskommunene og skolene til hvilken effekt Kunnskapsløftet vil ha både på struktur og innholdssiden
Innfrielse av førsteønske på Vg2
Ingen økning i førstevalgsinnfrielse verken på utdanningsprogram nivå eller på fylkesnivå
Mulige forklaringer:
en del vg2 kurs er fortsatt betydelig oversøkt
noen fylkeskommuner styrer søkningen i større grad enn andre
Ny kursstruktur for fire fagområder
Generelt ser det ut til at det gis brede vg2 kurs på de skolene det tidligere var ett eller flere fagspesifikk kurs på området
Det er allikevel små endringer i søkertall, dvs. at flere brede tilbud ikke nødvendigvis har gitt flere elever
Elevene følger tradisjonelle fagønsker, dvs. at fag som tidligere har hatt lav søkning ikke får særlig drahjelp av reformen
Det er også svært ulik praktisering av hvordan man underviser i de brede vg2 kursene. Lærekrefter og utstyrssituasjon er bestemmende
Konklusjon
Ny struktur –tradisjonelle mønstre?
Reformen ha gjort det enklere å dimensjonere, men ellers ser det ut til at både elever, bedrifter og til dels skoler fortsetter i tradisjonelle spor på tross av ny struktur (foreløpig)
Andre forhold virker sterkere inn på elevens valg enn det tilbudsstrukturen gjør
Videre i evalueringen
Hvordan virker de bredere vg2 kursene i forhold til overgangen fra opplæring i skole til bedrift for gjennomføring og fagfordeling?
I sluttrapporten vil hovedspørsmålet være om det har vært endringer i gjennomføring og kompetanseoppnåelse i videregående opplæring etter innføringen av Kunnskapsløftet og om eventuelle endringer kan forklares med endringer i tilbudsstrukturen
0 comments
Post a comment