Your SlideShare is downloading. ×
0
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Ensayo saf  catie- ed melo roya
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ensayo saf catie- ed melo roya

507

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
507
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Ensayo de Sistemas Agroforestales con Café: más de una década de resultados pioneros en el mundo: algunas conclusiones sobre enfermedades, con énfasis en roya (Hemileia vastatrix Berk et Br.) • • Duración mínima: 20 años Inició: agosto de 2000 Turrialba - Costa Rica Elias de Melo Virginio Filho, Ph.D. eliasdem@catie.ac.cr Participación: • • Programa MIP-Noruega, CATIE Sede, CIRAD, UCR, ICAFE Comité de Productores • En zona baja seca de Nicaragua existe un experimento similar con INTA, UNICAFE, UNA y CATIE. Simposio Roya – UCR – 10 y 11 de julio de 2013. Turrialba
  • 2. ¿Cuál estrategia de uso de la tierra contribuye a fortalecer integración entre CONSERVACIÓN y PRODUCCIÓN AGRICOLA? Conservación Servicios ambientales AGROFORESTERIA Servicios ambientales + Agricultura Alimentos Alimentos Productos Maderables (Árbol como potenciador de los sistemas de producción) La AGROFORESTERIA viene intermediar entre el conflicto entre producción y conservación. Por un lado se puede producir y por otro proteger el suelo, agua, biodiversidad en el mismo sitio.
  • 3. Algunas Conclusiones de Estudios sobre Aspectos Positivos de Árboles en Cafetales 1. Mejor calidad de frutos de café (tamaño y sanidad); 2. La genética del café contiene estructuras demandantes de la sombra para expresión de atributos de calidad del fruto; 3. Protección y fertilidad de los suelos; 4. Mejor temperatura y humedad ( - agotamiento); 5. Cafetales más vigorosos; 6. Mayor estabilidad de niveles de producción; 7. Control de plagas y enfermedades particulares (mayor diversidad de animales, microrganismo); 8. Mantenimiento de la biodiversidad de flora y fauna; 9. Diversificación de productos (fincas y mercados); 10. Sumidero de dióxido de carbono (CO2); ¿Qué otros aportes pueden hacer ustedes?
  • 4. Quantidade de carbono (Toneladas) armazenada por hectárea (ha) e taxa de incremento anual de carbono (t C/ha/ano) para diferentes sistemas de produção na Costa Rica (medias de diferentes estudios). Sistemas de Producción Carbono Carbono almacenado almacena en árboles, do en el cultivo, suelo raíces (t C/ha) (t C/ha) TOTAL DE CARBONO ALMACENADO EN EL SISTEMA (t C/ha) Incremento o fijación anual de carbono (t C/ha/año) Fuente (*Valores promedios de los estudios) Nivel 91 210 Alto 2 15,8 146,25 162,05 Alto 0,3 72,3 85,9 158,24 Alto 3 Cacaotales con sombra 69,75 59,65 139,3 Alto 2 Cafetales con sombra de maderables 15,2 123,4 138,6 Alto 0,6 Pastos con árboles Banano sin sombra 0 49,5 49,5 Bajo Cebolla 0 46,8 46,8 Bajo *Estudios zona atlántica EARTH y tesis Mena Mosquera, 2008,CATIE *Estudios en Alajuela y Turrialba, tesis Avila 2001 y Mena Mosquera, 2008, CATIE. *EARTH y proyecto GAMMACATIE, 2006. *EARTH y proyecto PCC-CATIE, 2011. *Estudios en Alajuela y Turrialba, tesis Avila 2001 y Mena Mosquera, 2008, CATIE. *EARTH y tesis Avila 2001, CATIE. Fournier, 1996 citado por Mena Mosquera, 2008, CATIE. *EARTH, Montenegro y Abarca, 2001. Montenegro y Abarca, 2001. Papa 0 33,7 33,7 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001. Pastos sin árboles 0 27,2 27,2 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001. Caña 0 26,9 26,9 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001. Pastos degradados . 119 Reforestación Sistemas sin asocio con árboles Bosques secundarios maduros Cafetales con sombra de poró (más 10 años) Sistemas asociados con árboles 8,75 78,65 87,4 Medio 1,15 77 Bajo 0 24,57 24,57 Muy bajo *Estudios GAMMA-CATIE, 2006 y 2008. Cafetales sin sombra Fuente: Elias de Melo Virginio Filho, CATIE, elaborado con valores promedios de diferentes estudios 4
  • 5. Cuadro 8. Estimación del potencial de retención de Carbono en los cafetales de Costa Rica, datos comparativos 2001 y 2007. Componente Retención Carbono ( ton ha-1) Retención Carbono total en cafetales para 2001 (ton) Retención Carbono total en cafetales para 2007 Diferencia Entre 2001 y 2007 (ton) (ton) Cafetos 3,1* 351.497 279.000 - 72.497 Suelo 21,6 2.449.138 1.944.000 - 505.138 Árboles 9,3 Total 34 790.867 ** 3.591.502 627.750*** 2.850.750 - 163.117 - 740.752 Nota:* este corresponde a 4500 plantas/ha (10% falla física para una densidad de siembra de 2mx1m), para 5000 plantas/ha igual a 3,4 ton/ha. ** correspondiente a 85.039 ha de café (área total estimada bajo sombra 2001). ***correspondiente a 67.500 ha de café (área total estimada bajo sombra 2007). Fuente: Elias de Melo V. Filho;Sergio Abarca- Cafetales para servicios ecosistémicos, con énfasis en el potencial de sumideros de carbono - CATIE-COOCAFE-FUNCAFOR - 2008
  • 6. Respuestas de un cafetal sin fertilización en función de la presencia de sombra de Inga. Finca en Joya de los Sachas – Orellana-Ecuador Cafeto bajo inga Cafetos vecinos sin sombras
  • 7. Relación Enfermedades/Plagas con Sombra Minador Le gusta mucho sol (bicho minero) Antracnosis Le gusta mucho sol Cercosporioses Le gusta mucho sol (Mancha do olho pardo) Controladores naturales sombra Roya(ferrugem) Le gusta mucha sombra Ojo de gallo Le gusta mucha sombra y mucho viento Broca Le gusta mucha sombra y sol Controladores naturales sombra ¿ Qué hacemos si en los cafetales siempre hay varios tipos de plagas y enfermedades con gustos distintos? Regulación de sombra que permita tener todas en equilibrio o sea en niveles que no creen problemas
  • 8. VIRGINIO FILHO, E.deM. CATIE COOPELLANOBONITO Costa Rica Rafael Alvarado (1710 msnm)- Coopellanobonito ( 600 familias de pequeños productores con cafetales de 1300 a 1710 msnm, con rendimiento promedio de 8000 kg cereza/ha con una cobertura promedio de sombra del 42% con 11 especies prom/cafetal ) ENTRE 120 MUESTRAS DEL MUNDO EN LA FERIA SCAA (USA) EN 2005 QUEDO COMO EL 3 MEJOR CAFÉ EN CALIDAD DE TAZA
  • 9. Recuperación de Paisajes con SAF´s en Café - Coopepilangosta (Hojancha) Años 80¨s- Finca Javier Espinoza - 2005
  • 10. SAF “Rota do Café Especial na Fazenda Sertão em Carmo de Minas – Minas Gerais – Brasil” Altitude 1000 a 1500msnm Postado no facebook por http://www.uniquecafes.com.br
  • 11. ¿Podemos tener limitantes con asocio de árboles con café? ¿ Si NO HACEMOS BIEN el asocio que limitantes podrían darse? 1. Si tengo muchos árboles, principalmente de los que compiten por nutrientes, la producción de café puede disminuir; 2. Exceso de sombra favorece Roya, Ojo de Gallo y Mal de Hilachas;
  • 12. Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café a)Desconocimiento sobre el potencial de especies, sistemas de asocio y manejo agroforestal: hay conocimiento tradicional y conocimiento técnico suficiente para formular y promover manejos óptimos, pero pocos procesos de articulación entre los dos conocimientos bajo enfoque integrado. Es necesarios fortalecer la capacidad de observación y razonamiento agroecológico de los agroecosistemas por parte de productores y técnicos, de manera que se pueda diseñar y/o rediseñar arreglos promisorios.
  • 13. Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s: b.1.Composición de los sistemas- Sistemas con composición simples, en general con una o dos especies, con posibilidades limitadas. Por ejemplo predominio de maderables y/o frutales que pueden limitar el potencial de aporte disponibilidad de nutrientes, principalmente si la especie utilizada no es adecuada. b.2.Distribución espacial de los árboles- La uniformidad en la distribución de la sombra es muy importante tanto para un mayor aprovechamiento de los productos como de los servicios que brindan los árboles dentro del cafetal. b.3.Exceso o falta de sombra- los extremos pueden comprometer el equilibrio de funciones. b.4.Regulación inadecuada de podas- Exceso o falta de podas reguladas por grupos de especies (maderables, frutales o de servicios)
  • 14. b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s: b.5. Sobreposición de sombras- Se refiere a la ubicación de uno o más individuos bajo otro o otros árboles. Cuadro 5. Tabla de limites máximos de sobreposición de sombra en cafetales Tamaño de los cafetales (ha) Limite máximo sugerido de sobreposición (%) 1 2 1% 3 0,7% 4 0,5% 5 0,4% 6 Fuente:Virginio Filho, EdM. 2005 2% 0,3%
  • 15. Justificación Ensayo de Largo Plazo Alto uso de agroquímicos perdiendo su viabilidad ambiental (cambios climático, servicios ambientales) y socioeconómica. Mercados exigiendo cambios en la tecnología de producción de café. Faltan conocimientos ecológicos para sostener una producción económicamente viable. Faltan conocimientos para maximizar producción ambientalmente sostenible.
  • 16. Propósito de la investigación Estudiar procesos ecológicos que promueven la sostenibilidad y mejor productividad de café, bajo diferentes condiciones ambientales, en asocio con árboles y bajo convencionales. manejos orgánicos y
  • 17. Caracterización del sitio • Área total: 9,2 ha • Coordenadas geográficas: Altitud: 600 msnm 9°53’44” latitud norte, 83°40’7” longitud oeste • Meteorología (promedios 2000–2011): – – – – • Precipitación: 3.037 mm/año Temperatura: 22°C Humedad relativa: 89,6% Radiación solar 15,7 Mj/m² Suelos: (Histórico de degradación) – – – – – Aluviales mixtos (Utisoles e Inceptsoles) Camada más fértil: 10 a 30 cm de profundidad Textura de franco a franco-arcilloso Limitaciones de drenaje iniciales Usos anteriores: pastos y caña
  • 18. Diseño Experimental 1 2 Tipos (Erythrina p.) (Terminalia a). SOM BRAS Poró Tipos de manejos e insumos Amarillón AC (HC) 3 4 5 Amarillón Amarillón + + Cashá Poró AC Cashá 6 7 Cashá + Poró Pleno Sol AC (Chloroleucon e.) AC MC Alto Convencional MC (LC) MC MC MC MC MC MO MO MO MO MO Medio Convencional MO (HO) Orgánico Intensivo BO (LO) BO BO Orgánico Bajo Tres repeticiones de los 20 sistemas (combinación de sombras y manejos).
  • 19. Evolución de densidad de árboles por hectárea SAF Cantidad promedio de árboles/ha/año/especie/sistema Árbol 2000 2008 2011 Poró Poró (Erythrina poepiggiana) 581 360 285 Amarillón Amarillón (Terminalia amazonia) 619 317 167 Cashá Cashá (Chloroleucon e.) 617 381 154 Amarillón + Cashá Amarillón 289 166 77 Cashá 289 170 77 578 336 154 Amarillón 289 158 81 Poró 289 147 143 578 305 224 Cashá 289 183 100 Poró 289 181 134 578 364 234 Subtotal Amarillón + Poró Subtotal Cashá + Poró Subtotal Cobertura de sombra: cuando el % de sombra es superior a 54%, la productividad del café baja significativamente. (Merlo, 2007).
  • 20. TIPOS DE MANEJO PROGRAMA ANUAL AC FERTILIZACIÓN FOLIAR CONTROL DE MALEZAS CONTROL ENFERMEDADES REGULACIÓN DE SOMBRA 2 / COMPLETA (1000 KG/HA) 3/ (M ULTI M Y BORO Y ZI NC) 6/ CON HERBI CI DAS 2/(ATEM I Y COBRE) 2/ DRÁSTI CA PORÓ 1 MINERALES 5 HERBICIDAS EN CARRIL 1 FUNGICIDA 2/ REGULACIONES 1FN (310 KG/HA) M A N E J O FERTILIZACIÓN AL SUELO MC 2/ COMPLETA (500 KG/HA) 1/ F N (180 KG/HA) MO 2/ GALLINAZA (10 TON/HA) 4 CHAPEAS EN CALLE 3/ BIOFERMENTO CON MINERALES 4/ CHAPEAS SELECTIVAS SEGÚN INCIDENCIA 2/ REGULACIONES NO 4/ CHAPEAS SELECTIVAS NO 2/ REGULACIONES 1/ KMAG (100 KG/HA) BO 2/ BROZA DE CAFE (5 TON/HA)
  • 21. Variedades de Café • Caturra (En todos los tratamientos) • Costa Rica 95 • 6 Híbridos F1 CATIE - CIRAD/PROMECAFE (En sub-parcelas específicas)
  • 22. INFORMACIÓN GENERADA 1) Evolución de la fertilidad de suelos 2) Micro y macro fauna del suelo 3) Diversidad de hormigas 4) Diversidad de aves y mamíferos 5) Monitoreo hierbas del suelo 6) Agotamiento de cafetos (podas) 7) Enfermedades y plagas del café 8) Producción y calidad de café 9) Costos, ingresos y rentabilidad 10) Rendimiento y calidad café 11) Desarrollo de árboles y % de sombra 11) Aporte de materia orgánica y nutrientes con los árboles 12) Fijación de carbono en los sistemas
  • 23. Coffee Carbon Footprinting Comparar huella vs. C secuestrado en 9 años por niveles de manejo Pero solo si empiezan con campo limpio o agrega sombra a un cafetal a pleno sol Fuente: M.Noponen
  • 24. Mudanças nos solos (Cambios en suelos) 5.8 2001 5.7 2004 5.6 pH 5.5 5.4 Manejos convencionais aumento da acidez, manejo orgánicos em parcelas com árvores redução de acidez 5.3 5.2 5.1 5 ABERMC ABMC ABTMC ERMC ERTMC PSMC TMC TMO ABERMO ABMO ABTMO ERMO ERTMO 20 2001 16 P mg/kg 18 2004 Manejos convencionais diminui nutrientes (P-fósforo) , manejo orgánicos em parcelas com árvores aumenta conteúdo de P 14 12 10 8 6 4 ABERMC ABMC Tratamentos FS-MC Ta-HC FS-HC Ce-MC Ta-MC Ep-HC Ep-MC Ep-MO Ce-MO Ta-MO CV(%) ABTMC ERMC ERTMC PSMC TMC TMO ABERMO ABMO ABTMO ERMO ERTMO (No. ind Minhocas m-2) Biomass (g m –2) 77.87 a 115.20 a 147.20 b 151.47 b 156.80 b 161.07 b 203.73 c 242.13 c 305.07 c 402.13 c 47.13 31.23 a 43.13 a 56.25 a 46.73 a 51.88 a 54.24 b 63.84 b 81.49 b 96.22 b 93.48 b 51.16 (Aquino, Virginio Filho, Ricci, Casanoves-October 2005) Densidade de minhocas (LOMBRICES) menor em pleno sol e manejo convencional
  • 25. ¿Que manejo de Poró aporta más nutrientes (Kg/Ha)?Ensayo SAF´sCATIE N K Ca P Mg 75 46 22 6 6 MC 360 205 115 30 23 MO 300 186 97 19 AC Fuente: datos tesis E Montenegro 2005-catie 25
  • 26. Incidencia de enfermedades foliares del café bajo diversos tipos de sombra y manejo de insumos, en sistemas agroforestales, Turrialba, Costa Rica Jennifer Hernández Aguilar 2010 Comité lector Marcela Arguedas-ITCR Marlen Camacho-ITCR Elias de Melo-CATIE
  • 27. Objetivos Objetivo general: Determinar el efecto de la sombra y diversos manejos de insumos sobre la incidencia de las enfermedades del café en un sistema agroforestal. Algunos de los objetivos específicos: • Comparar la incidencia de las enfermedades en los diversos tipos de sombra y manejos del suelo. • Analizar el comportamiento de las enfermedades del café en el sistema agroforestal durante un período de 9 años.
  • 28. Variables en estudio 1. Incidencia de enfermedades foliares • Se ubicaron los diez cafetos que han sido evaluados en los muestreos anteriores. • La evaluación se realizó de Este a Oeste, alternando la bandola. • Se determinó en cada bandola: el número total de hojas; y la presencia de roya, ojo de gallo, mancha de hierro, antracnosis, mal de hilachas, y derrite.
  • 29. Algunos de los análisis de datos realizados: • Se ejecutaron análisis de varianza para cada enfermedad. • Comparaciones de medias utilizando la prueba de Tukey o Fisher, particionada por años con un nivel de significación de (p<0,05). • Análisis de correlación de las enfermedades con las variables temperatura, humedad relativa y precipitación.
  • 30. Resultados Comportamiento de las enfermedades en el periodo 2002 – 2009 Cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el periodo 2002-2005, en sistemas agroforestales, Turrialba, Cartago, Costa Rica. Tratamientos Term.a. (AC) Año 2002 (9,9 ± 10,0)% 2003 2004 2005 Term.a. (BO) (32,3 ± 16,1)% NS (27,6 ± 12,1)% bcd (38,8 ± 26,7)% ab (28,4 ± %9,2)% ab NS (34,6 ± 12,7)% de (32,2 ± 21,3)% ab Term.a. (MC) (5,4± 4 ,3)% ab (32,7 ± 20,5)% NS (23,8 ± 7,3)% abc (41,7 ± 19,8)% ab Term.a. (MO) (11,4 ± 5,6)% bc (30,1 ± 10,6)% NS (32,9 ± 12,1)% cde (32,2 ± 20,9)% ab Eryt.p. (AC) (6,5 ± 6,8)% ab (30,3 ± 14,7)% NS (22,1 ± 9,2)% ab (36,7 ± 17,3)% ab (24,8 ± 8,9)% NS (27,1 ± 12,8)% abcd (27,6 ± 16,2)% a Eryt.p. (BO) Eryt.p. (MC) (5,9 ± 4,1)% ab (40,9 ± 21,0)% NS (25,3 ± 9,0)% abcd (39,2 ± 17,8)% ab Eryt.p. (MO) (5,7 ± 2,7)% ab (25,5 ± 12,2)% NS (27,9 ± 10,0)% bcd (28,8 ± 18,7)% ab Ch+ E (AC) (4,2 ± 3,7)% a (32,2 ± 18,8)% NS (22,6 ± 9,7)% ab (31,9 ± 20,4)% ab (28,8 ± 9,3)% NS (35,6 ± 18,4)% de (27,4 ± 21,1)% a Ch+ E (BO) Ch+ E (MC) (8,4 ± 7,3)% ab (36,0 ± 16,4)% NS (28,9 ± 11,8)% bcd (44,1 ± 23,5)% ab Ch+ E (MO) (6,5 ± 4,6)% ab (29,7 ± 10,2)% NS (29,2 ± 12,8)% bcd (36,1 ± 24,9)% ab Ch.e. (MC) (19,5 ± 8,2)% c (40,2 ± 22,5)% NS (29,5 ± 15,3)% bcd (46,4 ± 27,9)% b Ch.e. (MO) (5,3 ± 3,2)% ab (32,3 ± 10,2)% NS (40,6 ± 16,7)% e (27,9 ± 19,5)% a E+ T (MC) (10,3 ± 12,7)% ab (42,7 ± 21,4)% NS (20, ± 6,3)% ab (42,6 ± 19,1)% ab (29,6 ± 12,6)% NS (27,4 ± 10,9)% bcd (33,2 ± 18,5)% ab (33,7 ± 17,8)% NS (26,1 ± 13,8)% abcd (43,0 ± 24,2)% ab (30,8 ± 3,5)% NS (33,2 ± 10,7)% cde (35,8 ± 21,6)% ab (31,9 ± 18,6)% NS (17,5 ± 6,5)% a (27,8 ± 13,8)% a (39,7 ± 16,6)% ab E+ T (MO) Ch+ T (MC) (8,0 ± 9,1)% ab Ch+ T (MO) P sol (AC) P sol (MC) (9,2 ± 8,1)% ab En rojo incidencias superior al 30% (nivel crítico de la enfermedad, según Virginio Filho, et al 2009)
  • 31. Continuación cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el periodo 2006-2009,en sistemas agroforestal,es Turrialba, Cartago, Costa Rica. Año Term.a. (AC) (28,2 ± 13,8)% cdef (51,5 ± 17,5)% bc (21,7 ± 14,1)% abcdef (26,8 ± 13,5)% ef Promedio total de incidencia 29,6 Term.a. (BO) (32,3 ± 6,7)% defg (48,9 ± 23,4)% abc (43,8 ± 21,7)% g (29,1 ± 5,7)% f 35,6 Term.a. (MC) (23,6 ± 6,7)% bcd (49,2 ± 18,6)% abc (32,4 ± 9,7)% efg (21,8 ± 7,3)% def 28,8 Term.a. (MO) (29,8 ± 10,7)% defg (48,5 ± 24,4)% abc (29,3 ± 12,6)% defg (26,2 ± 5,6)% ef 30,0 Eryt.p. (AC) (19,6 ± 10,5)% abc (34,4 ± 14,2)% ab (16,6 ± 9,5)% abcde (14,5 ± 5,8)% abcd 22,6 Eryt.p. (BO) (39,3 ± 16,2)% g (34,6 ± 13,1)% ab (20,7 ± 11,9)% abcdef (13,8 ± 2,2)% abcd 24,3 Eryt.p. (MC) (25,7 ± 13,0)% cde (38,5 ± 19,6)% abc (22,2 ± 10,5)% abcdef (8,7 ± 2,1)% a 25,8 Eryt.p. (MO) (26,3 ± 13,6)% cde (33,4 ± 16,4)% a (15,5 ± 9,9)% abcd (9,8 ± 2,5)% ab 21,6 Ch+ E (AC) (23,6 ± 7,8)% bcd (45,3 ± 13,8)% abc (15,4 ± 6,4)% abcd (20,3 ± 8,0)% cdef 24,4 Ch+ E (BO) (35,5 ± 7,6)% fg (40,1 ± 14,4)% abc (17,5 ± 7,8)% abcdef (12,9 ± 5,6)% abcd 28,3 Ch+ E (MC) (28,3 ± 8,9)% def (48,2 ± 14,4)% abc (23,6 ± 12,3)% bcdef (15,8 ± 9,3)% abcd 29,2 Ch+ E (MO) (24,0 ± 11,8)% bcd (46,2 ± 22,4)% abc (18,4 ± 12,6)% abcdef (18,9 ± 4,6)% bcdef 26,1 Ch.e. (MC) (32,9 ± 12,8)% defg (48,7 ± 17,0)% abc (32,0 ± 9,0)% efg (20,7 ± 8,3)% cdef 33,7 Ch.e. (MO) (34,1 ± 7,3)% efg (40,8 ± 19,8)% abc (26,7 ± 10,4)% cdefg (20,0 ± 4,1)% cdef 28,5 E+ T (MC) (24,1 ± 7,1)% bcd (46,2 ± 15,9)% abc (28,9 ± 11,0)% cdefg (13,1 ± 4,7)% abcd 28,6 E+ T (MO) (26,7 ± 15,1)% cdef (43,2 ± 14,4)% abc (14,6 ± 10,0)% abc (14,8 ± 8,0)% abcd 27,1 Ch+ T (MC) (25,5 ± 8,7)% cde (55,5 ± 19,1)% c (26,9 ± 12,2)% cdefg (16,6 ± 5,2)% abcde 29,4 Ch+ T (MO) (28,0 ± 9,2)% def (44,8 ± 22,1)% abc (37,1 ± 17,9)% fg (16,5 ± 6,5)% abcde 32,3 P sol (AC) (14,8 ± 8,2)% a (44,3 ± 11,5)% abc (9,9 ± 9,8)% a (13,7 ± 4,4)% abcd 21,1 P sol (MC) (16,3 ± 7,3)% ab (42,2 ± 15,5)% abc (10,2 ± 7,5)% ab (11,0 ± 4,2)% abc 23,9 Tratamientos 2006 2007 2008 2009
  • 32. Enfermedades del café Enfermedades Resultados por sistemas (2002‒2009) (Hernández, 2010) Roya (Hemileia vastatrix) Terminalia-BO; Terminalia-MO; Chloroleucon-MC; CT-MO; Sistemas con mayor incidencia > 30% Principal enfermedad Psol-AC; Erythrina-MO; Erythrina AC; Sistemas con menor incidencia < 23% Mancha de hierro/ Chasparria (Cercospora coffeicola) Psol-AC; Terminalia-BO; Psol-MC; Sistemas con mayor incidencia > 7% < 10% (nivel critico) ET-MO; EC-BO; Erythrina-BO; Erythrina-MC; ET-MC; Sistemas con menor incidencia < 4%
  • 33. Cuadro 4. Valores de correlación de la roya con las variables climáticas para el periodo 2002 – 2009. (Hernandez, 2010) Variables climáticas Año Temperatura Precipitación Humedad relativa r p r p r p 2002 -0,58 0,10 - - - - 2003 0,87 0,03 - - - - 2004 - - - - - - 2005 - - - - - - 2006 - - 0,76 3,8E-03 - - 2007 - - 0,62 0,08 0,68 0,04 2008 - - - - -0,70 0,19 2009 - - - - 0,77 0,44
  • 34. Conclusiones La roya es la enfermedad de mayor incidencia en el ensayo, siendo los tratamientos de amarillón (BO), amarillón (MO), cashá (MC), y cashá - amarillón (MO) la combinación de sombra e insumos donde se presenta mayores incidencia (>30%) de esta enfermedad. Los tratamientos pleno sol (AC), poró (MO), poró (AC), pleno sol (MC), poró (BO), poró+cashá (AC) fueron los que presentan menor incidencia de roya. Los tratamientos con mayor incidencia de mancha de hierro fueron pleno sol (AC), amarillón (BO) y pleno sol (MC) que aunque abajo del nivel critico (10%) tuvieron respectivamente un 7,9%, 7,9% y 7,3% de incidencia. Los que presentaron menor incidencia fueron poróamarillón (MO), cashá-poró (BO), poró (BO), poró (MC), poró-amarillón (MC), todos con menos de 3,5% de incidencia. El establecimiento y desarrollo de la roya del café se ve influenciado por las variables: temperatura promedio, precipitación media y humedad relativa del sitio, mientras que existe una correlación entre la mancha de hierro y la temperatura. El ojo de gallo, el derrite y el mal de hilachas presentaron muy baja incidencia en todo el periodo analizado (2002- 2010), por lo que no representan un problema fitosanitario en el ensayo.
  • 35. Recomendaciones Utilizar el poró, solo o en combinación con otras especies forestales, en el establecimiento de sistemas agroforestales por los beneficios que brinda, incorporando los manejos medio convencional, medio orgánico y bajo orgánico para evitar la contaminación excesiva por fertilizantes o fungicidas inorgánicos. Realizar investigaciones de otras asociaciones de sombra, incluso con diferentes estratos para realizar comparaciones con las especies presentes en el ensayo. Manejar la sombra de acuerdo a la época del año para controlar las condiciones de microclima del sitio.
  • 36. Los Híbridos F1 (Centroamérica y Milenio) han tenido en 13 años mejor respuesta contra roya y mayor productividad En primer plano Caturra y al fondo Hibrido F1 Milenio con manejo Bajo Orgánico con sombra de Poró
  • 37. Caturra HF1 Milenio
  • 38. Productividad promedio por variedades en dos sistemas ( Poró -Moderado Convencional y Poró-Bajo Orgánico) Caturra CR95 Centroamérica 2004 19,61 51,06 91,04 Caturra CR95 Centroamérica 33,63 73,50 76,21 Poro – Moderado Convencional (MC) Sitio 2 2005 2006 2007 2008 30,97 3,46 25,67 9,08 45,63 17,64 14,44 9,21 75,17 35,58 27,54 46,04 Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 2 19,15 37,51 42,75 9,72 48,70 34,21 32,06 15,90 78,63 43,63 33,83 35,38 2009 9,08 8,08 23,54 2010 27,43 20,32 47,88 Prom 17,90 23,77 49,54 9,72 15,14 17,63 38,36 21,39 42,08 27,26 34,41 46,77 FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas Poró – Moderado convencional (MC) Sitio 3 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Prom Caturra 16,79 31,75 2,75 34,86 22,76 30,54 31,22 24,38 CR95 62,17 70,84 15,75 51,68 45,96 28,60 42,01 45,29 (1) Milenio 45,19 (2) 55,51 (2) 3,10 (2) 16,99 (3) 38,75 (2) 27,96 (3) 21,34 (3) 29,83 (2) Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 3 Caturra 18,09 33,51 13,33 42,47 11,83 22,94 21,56 23,39 CR95 34,71 75,57 17,67 70,64 34,21 27,95 42,64 43,34 Milenio 107,30 109,76 34,88 55,04 (2) 71,87 43,57 64,44 69,55 (1) FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas
  • 39. Producción acumulada de café (fan ha-1) (Salgado-2010) SAF AFS Producción acumulada (fan ha-1) Cumulative production Producción promedio (fan ha-1 año-1) Average production E.E. (Poro)E_AC 263,59 52,72 16,05 A (Pleno Sol/Full Sun)_AC 262,30 52,46 53,09 A B (Cashá+Poro)-CE_AC 235,89 47,18 17,99 A B (Pleno Sol/Full Sun)_MC 212,01 42,40 53,09 A B C (Amarillon)-T_AC 201,61 40,32 20,43 B C (Poro+Amarillon)ET_MC 187,28 37,46 10,27 B C (Amarillon)T_MO 185,47 37,09 20,43 B C (Poro)E_MO 162,44 32,49 16,05 B C (Cashá)C_MC 162,00 32,40 7,25 B C (Poro)E_BO 158,60 31,72 16,05 B C (Poro)E_MC 155,28 31,06 16,05 B C (Cashá+Amarillon)CT_MC 153,64 30,73 14,70 B C (Cashá)C_MO 146,85 29,37 7,25 C (Amarillon)T_MC 145,84 29,17 20,43 C (Cashá+Poro)-CE_MO 139,80 27,96 17,99 C (Cashá+Poro)-CE_BO 130,38 26,08 17,99 C (Cashá+Poro)-CE_MC 129,31 25,86 17,99 C (Poró+Amarillon)ET_MO 123,25 24,65 10,27 C (Cashá+Amarillon)CT_MO 120,46 24,09 14,70 C 98,72 PROMEDIO EN COSTA RICA 2003‒2007 = 25,2 FAN/HA 19,74 24,98 C (Amarillon)-T_BO
  • 40. Futuro laboratorio a cielo abierto para todos - Los experimentos son vistos como un recurso para las instituciones nacionales e internacionales para la realización de investigaciones sobre los procesos de producción de café sostenible. - El experimento ofrece sitios de investigación de tesis de licenciatura, maestría y doctorado del CATIE y de otras universidades. - Los experimentos están a cargo de un comité multi-institucional que informa periódicamente a todos los científicos que colaboran. - El reto para el futuro es asegurar el financiamiento para cubrir el manejo básico y seguimiento del experimento.

×