• Save
Afstudeerpresentatie 20120424
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

Afstudeerpresentatie 20120424

  • 1,566 views
Uploaded on

MSc gradiuation presentation of Tunis Hoekstra "Stapelen met houtskeletbouw" Racking stiffness of timber frame shear wall elements

MSc gradiuation presentation of Tunis Hoekstra "Stapelen met houtskeletbouw" Racking stiffness of timber frame shear wall elements

More in: Technology
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,566
On Slideshare
1,314
From Embeds
252
Number of Embeds
3

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 252

http://www.stapelenmethoutskeletbouw.nl 250
http://translate.googleusercontent.com 1
http://www.docshut.com 1

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Afstudeerwerk van Tunis Hoekstra (1312103)Stapelen met houtskeletbouwBerekenen en modelleren van de schrankstijfheid vanmeerlaagse houtskeletbouw.Afstudeerpresentatie Tunis Hoekstra – 24 april 2012 © Han van Zwieten Architecten Challenge the future 1
  • 2. Programma • Presentatie • Aanleiding 25 minuten • Werkwijze • Resultaten • Vragen 15 minuten • Beoordeling 15 minuten • Afsluiting Challenge the future 2
  • 3. Resultaat van het afstudeerwerk Analytische berekeningswijze en modelleringsaanpak Eurocode 5 Het HSB wandelement: • Sterkte (NEN-EN 1995) head binder • Stijfheid top rail mineral bonded board • Stabiliteit vapour control Berekeningswijze & aanpak modellering: layer (foil) insulation wood-based panel studbreather membrane (watertight) bottom rail Challenge the future 3
  • 4. Afstudeerwerk van Tunis Hoekstra (1312103)Stapelen met houtskeletbouwBerekenen en modelleren van de schrankstijfheid vanmeerlaagse houtskeletbouw.Afstudeerpresentatie Tunis Hoekstra – 24 april 2012 © Han van Zwieten Architecten Challenge the future 4
  • 5. Aanleiding tot het onderzoekHistorische houtconstructies Noors staafkerkje “Borgund” (± 1180) (Borgund, Noorwegen) Challenge the future 5
  • 6. Aanleiding tot het onderzoekHistorische houtconstructies Vakwerkhuizen Challenge the future 6
  • 7. Aanleiding tot het onderzoekModerne houtconstructies • 3 constructie typen voor gebouwen in hout • Houtskeletbouw (HSB) • Kruislaaghout (CLT) • Kolom-ligger structuren Challenge the future 7
  • 8. Aanleiding tot het onderzoekKruislaaghout (CLT) Challenge the future 8
  • 9. Aanleiding tot het onderzoekKruislaaghout (CLT) Challenge the future 9
  • 10. Aanleiding tot het onderzoekKruislaaghout (CLT) “Stadthaus” Londen, UK (©Techniker) Challenge the future 10
  • 11. Aanleiding tot het onderzoekKolom-ligger draagstructuur Huis “De Wiers” (©Oliver Schuh) Challenge the future 11
  • 12. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructiewijze Noord-Amerikaanse bouwwijze Challenge the future 12
  • 13. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructiewijze Nederlandse bouwwijze Challenge the future 13
  • 14. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructiewijze Challenge the future 14
  • 15. Aanleiding tot het onderzoek Houtskeletbouw – gerealiseerde projecten “Lage Korn” (Buren, Nederland, 2009)“Ecodus” (Delft, Nederland, 1992) (Aalsmeer, Nederland, 2000) Challenge the future 15
  • 16. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – voordelen • Knelpunten in het verleden • Groeiende belangstelling • Snel en schoon bouwen • Energetische prestaties en duurzaamheid • Kwaliteitscontrole en prefabricage • Marktperspectief Challenge the future 16
  • 17. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – concept zeslaagse HSB Challenge the future 17
  • 18. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – concept zeslaagse HSB “Stapelen met HSB” Challenge the future 18
  • 19. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – gerealiseerde projecten “Koninginnehof” (Zuidwolde, Nederland, 2011) Challenge the future 19
  • 20. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – voorbeeld “The Reflection Building” (North Woolwhich, Londen, UK, 2002) Challenge the future 20
  • 21. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – voorbeeld “Casa Montarina” (Lugano, Zwitseland, 2007) Challenge the future 21
  • 22. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructief ontwerp Challenge the future 22
  • 23. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructief ontwerp • Sterkte • Stijfheid • Stabiliteit Challenge the future 23
  • 24. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructief ontwerp head binder top rail mineral bonded board • Sterkte • Stijfheid • Stabiliteit vapour control layer (foil) insulation wood-based panel stud breather membrane (watertight) bottom rail Challenge the future 24
  • 25. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp Fi,v,Ed • Sterkte s • Stijfheid fasteners 2s • Stabiliteit h Fv,Ed ≤ Fv,Rd hold-down Fi,t,Ed Fi,c,Ed bi Challenge the future 25
  • 26. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp F • Sterkte • Stijfheid • Stabiliteit leading stud uplift Challenge the future 26
  • 27. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Sterkte u F • Stijfheid • Stabiliteit h1 𝐹 𝑅 = [𝑁/𝑚𝑚] 𝑢 b1 Challenge the future 27
  • 28. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Sterkte u [mm] F [N] • Stijfheid • Stabiliteit h1 𝐹 𝑅 = [𝑁/𝑚𝑚] [N/mm] 𝑢 b1 Challenge the future 28
  • 29. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Sterkte • Stijfheid • Stabiliteit 𝐹 𝑅 = [𝑁/𝑚𝑚] [N/mm] 𝑢 Challenge the future 29
  • 30. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructief ontwerp • Sterkte (UGT) • Stijfheid (UGT/BGT) • Stabiliteit (UGT) Challenge the future 30
  • 31. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Vervorming in BGT is, en krachtsverdeling in UGT kan afhankelijk zijn van de wandstijfheid: Challenge the future 31
  • 32. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – constructief ontwerp head binder top rail mineral bonded board • Sterkte • Stijfheid • Stabiliteit vapour control layer (foil) insulation wood-based panel stud breather membrane (watertight) bottom rail Challenge the future 32
  • 33. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Sterkte Eurocode 5 (NEN-EN 1995) • Stijfheid • Stabiliteit Challenge the future 33
  • 34. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Sterkte Eurocode 5 (NEN-EN 1995) • Stijfheid • Stabiliteit ? Challenge the future 34
  • 35. Aanleiding tot het onderzoekHoutskeletbouw – toetsen van het constructief ontwerp • Sterkte Eurocode 5 (NEN-EN 1995) • Stijfheid • Stabiliteit Kern van dit afstudeerwerk: berekeningswijze & aanpak modellering Challenge the future 35
  • 36. OnderzoeksvragenSchrankstijfheid van het houtskeletbouw wand-element 1. Literatuuronderzoek 2. Verbindingsmiddelenstijfheid 3. Stijfheid trek-verankering 4. Analytische berekeningswijze 5. Aanpak modellering 6. Geperforeerde wanden Challenge the future 36
  • 37. OnderzoeksvragenSchrankstijfheid van het houtskeletbouw wand-element 1. Literatuuronderzoek Startfase 2. Verbindingsmiddelenstijfheid Kser & ks 3. Stijfheid trek-verankering 4. Analytische berekeningswijze Uitvoeringsfase 5. Aanpak modellering 6. Geperforeerde wanden Challenge the future 37
  • 38. Resultaten van het onderzoekLiteratuuronderzoek • Capaciteit trek-verankering van groot belang • Verbindingsmiddelen grootste invloed op wand-stijfheid • Test-resultaten uit literatuur • Verbindingsmiddelen • Trek-verankering • Wand tests Challenge the future 38
  • 39. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Bijdragen in de vervorming • Verbindingsmiddelen-slip • Rek in de trek-verankering • Druk loodrecht op de vezel • Afschuiving in de plaat • Rek in de stijlen • Verschuiven van de onderregel • Vergelijk met testen Challenge the future 39
  • 40. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Verbindingsmiddelen-slip uf F04 h1 b1 npanels = 3 Challenge the future 40
  • 41. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid panel panel translation rotation = + combined effect Challenge the future 41
  • 42. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Verbindingsmiddelen-slip ℎ1 uf 2 ∙ 𝐹04 ∙ 𝑠 ∙ (1 + ) F04 𝑏1 𝑢𝑓 = 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 ∙ 𝐾 𝑠𝑒𝑟 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 h1 s uf F04 b1 b1 npanels = 3 exaggerated fastener deformation Challenge the future 42
  • 43. Resultaten van het onderzoek Verbindingsmiddelen stijfheid Kser & ksOSB (Oriented Strand Board ) Triplex (Plywood) Spaanplaat (Particleboard) Verbindingsmiddelen: • nagels • schroeven • nietenGipskartonplaat Gipsvezelplaat Challenge the future 43
  • 44. Resultaten van het onderzoekVerbindingsmiddelen stijfheid Kser volgens Eurocode 5 • In Eurocode 5 rekenregels slip-modulus Kser voor gebruik in BGT: bijvoorbeeld nagels in een houtachtige plaat-op- 𝜌 𝑚 1,5 ∙ 𝑑0,8 hout verbinding: 𝐾 𝑠𝑒𝑟 = 30 • Voor UGT moet volgens Eurocode 5 gebruik gemaakt worden van Ku = 2/3 Kser. Challenge the future 44
  • 45. Resultaten van het onderzoekVerbindingsmiddelen stijfheid Kser & ks – conclusies • In geval van hout-achtige platen kunnen vergelijkingen voor Kser uit Eurocode 5 worden gebruikt voor berekenen van de vervormingen in BGT. Voor bepalen krachtsverdeling in UGT, kan slip-modulus tussen Kser en Ku variëren. Challenge the future 45
  • 46. Resultaten van het onderzoekVerbindingsmiddelen stijfheid Kser & ks – conclusies • Voor gips-karton- en gips-vezel-plaat zijn op basis van de gevonden test-gegevens waarden bepaald voor de verbindingsmiddelen slip-modulus ks Challenge the future 46
  • 47. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Verbindingsmiddelen-slip uf F04 ℎ1 2 ∙ 𝐹04 ∙ 𝑠 ∙ (1 + ) 𝑏1 𝑢𝑓 = h1 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 ∙ 𝐾 𝑠𝑒𝑟 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 b1 npanels = 3 Challenge the future 47
  • 48. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Rek in de trek-verankering uhd F04 h1 npanels = 3 b1 npanels · b1 Challenge the future 48
  • 49. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Rek in de trek-verankering uhd F04 2 h1 𝐹04 ∙ ℎ1 𝑢ℎ𝑑 = 𝐾ℎ𝑑 ∙ (𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 )2 npanels = 3 b1 npanels · b1 Challenge the future 49
  • 50. Resultaten van het onderzoekStijfheid trek-verankering Stijfheid van de trek-verankering te bepalen met inachtneming van: • Staal-doorsnede • Hout-doorsnede (getrokken stijl) • Verbindingsmiddelen-groep • Gatspeling Challenge the future 50
  • 51. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Rek in de trek-verankering uhd 2 F04 𝐹04 ∙ ℎ1 𝑢ℎ𝑑 = 𝐾ℎ𝑑 ∙ (𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 )2 h1 npanels = 3 b1 npanels · b1 Challenge the future 51
  • 52. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Druk loodrecht op de vezel 2 𝐹04 ∙ ℎ1 • 𝑢𝑐 = 𝐾 𝑐,90 ∙ (𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 )2 (nstuds · 45) + 30 90 45 30 nstuds · b beff • 𝐾 𝑐,90 N/mm = 1,3 ∙ ((nstuds ∙ b2 ) + 30) ∙ h2 Challenge the future 52
  • 53. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Afschuiving in de plaat uG F04 𝐹04 ∙ ℎ1 𝑢𝐺 = 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 ∙ 𝐺 𝑚𝑒𝑎𝑛 ∙ 𝑏1 ∙ 𝑡 h1 npanels = 3 b1 Challenge the future 53
  • 54. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Rek in de stijlen F04 ustr F04 h1 shortening elongation Ft Fc b1 npanels = 3 Ft Fc 3 𝐹04 ∙ h1 𝑢 𝑠𝑡𝑟 = 2 𝐸2 ∙ 𝑏2 ∙ ℎ2 ∙ 𝑛 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑠 ∙ 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 Challenge the future 54
  • 55. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Verschuiven van de onderregel Fi uv q F04 𝐹04 𝑢𝑣 = 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑛 ∙ 𝐾 𝑣 h1 𝜇 ∙ ΣFi + q ∙ npanels ∙ b1 npanels = 3 n-conn = 6 b1 npanels · b1 Challenge the future 55
  • 56. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Bijdragen in de vervorming • Verbindingsmiddelen-slip • Rek in de trek-verankering • Druk loodrecht op de vezel componenten in de wand-stijfheid • Afschuiving in de plaat • Rek in de stijlen • Verschuiven van de onderregel Challenge the future 56
  • 57. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid uf [mm] • Verbindingsmiddelen-slip F04 [N] ℎ1 2 ∙ 𝐹04 ∙ 𝑠 ∙ (1 + ) 𝑏1 𝑢𝑓 = [mm] 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 ∙ 𝐾 𝑠𝑒𝑟 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 h1 b1 npanels = 3 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 ∙ 𝑏1 𝐾 𝑠𝑒𝑟 [N/mm] 𝑅 𝑓,𝑅𝑑 = ∙ ℎ1 𝑠 2(1 + ) 𝑏1 Challenge the future 57
  • 58. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid uf [mm] • Verbindingsmiddelen-slip F04 [N] ℎ1 2 ∙ 𝐹04 ∙ 𝑠 ∙ (1 + ) 𝑏1 𝑢𝑓 = [mm] 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑏1 ∙ 𝐾 𝑠𝑒𝑟 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 h1 𝐹 𝑅= [𝑁/𝑚𝑚] 𝑢 b1 npanels = 3 𝑛 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑠 ∙ 𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑠 ∙ 𝑏1 𝐾 𝑠𝑒𝑟 [N/mm] 𝑅 𝑓,𝑅𝑑 = ∙ ℎ1 𝑠 2(1 + ) 𝑏1 Challenge the future 58
  • 59. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Optellen van stijfheden voor standaard wand element 1 𝑅 𝑅𝑑 = 1 1 1 1 1 1 + + + + + 𝑅 𝑓,𝑅𝑑 𝑅ℎ𝑑,𝑅𝑑 𝑅 𝑐,𝑅𝑑 𝑅 𝐺,𝑅𝑑 𝑅 𝑠𝑡𝑟 ,𝑅𝑑 R v,Rd Challenge the future 59
  • 60. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests • Vergelijk met testen: ? Challenge the future 60
  • 61. Resultaten van het onderzoek Analytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests hydraulic actuator F test rig test (5.2) hold-down anchor shear connectors doubled leading stud (under compression) 𝐹4 − 𝐹2beproevingen volgens NEN-EN 594 𝑅= 𝑣4 − 𝑣2 Challenge the future 61
  • 62. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests R Fmax Volgens NEN-EN 594 𝐹4 − 𝐹2 𝑅= 𝑣4 − 𝑣2 40% Fmax F 20% Fmax v Challenge the future 62
  • 63. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests • Berekeningswijze geeft goede resultaten • Rtest / Ranalytisch = 1,11 (gemiddeld) • vtest / vanalytisch = 0,90 (gemiddeld) Challenge the future 63
  • 64. Resultaten van het onderzoek Analytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests 2600 2600 2600 3,5·102 2400 2400 2400 2200 2200 2200 2000 2000 2000 analytisch test 1800 1800 1800Racking stiffness [N/mm] Racking stiffness [N/mm] Racking stiffness [N/mm] 1600 1600 1600 1400 1400 Rtest 1400 Rtest 1200 1200 Rcalc 1200 Rcalc 1000 1000 1000 800 800 800 600 600 600 400 400 400 200 200 200 0 0 0600 x 2400 1200 x 2400 1800 x 2400 2400 x 2400 3600 x 2400 4800 x 2400 Challenge the future 64
  • 65. Resultaten van het onderzoek Analytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests 2600 2600 2600 3,5·102 2400 2400 2400 2200 2200 2200 2000 2000 2000 analytisch test 1800 1800 1800Racking stiffness [N/mm] Racking stiffness [N/mm] Racking stiffness [N/mm] 1600 1600 1600 1400 1400 Rtest 1400 Rtest 1200 1200 Rcalc 1200 Rcalc 1000 1000 1000 800 800 800 600 600 600 400 400 400 200 200 200 0 0 0600 x 2400 1200 x 2400 1800 x 2400 2400 x 2400 3600 x 2400 4800 x 2400 Challenge the future 65
  • 66. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests • Berekeningswijze geeft goede resultaten • Rtest / Ranalytisch = 1,11 (gemiddeld) • v04 / vanalytisch = 0,92 (gemiddeld) • Verschillen niet eenduidig te verklaren Challenge the future 66
  • 67. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – vergelijk met tests • Berekeningswijze geeft goede resultaten • Rtest / Ranalytisch = 1,11 (gemiddeld) • v04 / vanalytisch = 0,92 (gemiddeld) • Verschillen niet eenduidig te verklaren Challenge the future 67
  • 68. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – belastingniveaus R Fmax 𝐹4 − 𝐹2 𝑅= NEN-EN 594 𝑣4 − 𝑣2 F(UGT) 40% Fmax F 20% Fmax F(BGT) v Challenge the future 68
  • 69. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – conclusies • Berekeningswijze geeft goede resultaten • Rtest / Ranalytisch = 1,11 (gemiddeld) • v04 / vanalytisch = 0,92 (gemiddeld) • Verschillen niet eenduidig te verklaren • Schrankstijfheid in SLS en ULS kan worden berekend met analytische berekeningswijze Challenge the future 69
  • 70. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid – conclusies • Gemiddelde bijdrage in vervorming: • Verbindingsmiddelen langs de omtrek 48% • Afschuiving beplating 12% • Rek in trekverankering 13% • Druk vezel 15% • Rek en verkorting randstijlen 8% Challenge the future 70
  • 71. Resultaten van het onderzoekAnalytische berekeningswijze schrankstijfheid • Optellen van stijfheden voor standaard wand element • 1 • 𝑅 𝑅𝑑 = 1 1 1 1 1 1 + + + + + 𝑅 𝑓,𝑅𝑑 𝑅ℎ𝑑,𝑅𝑑 𝑅 𝑐,𝑅𝑑 𝑅 𝐺,𝑅𝑑 𝑅 𝑠𝑡𝑟 ,𝑅𝑑 R v,Rd Challenge the future 71
  • 72. Resultaten van het onderzoekAanpak modellering • Eenvoudig vakwerkmodel • Wandeigenschappen opgenomen in stijfheid schoor Challenge the future 72
  • 73. Resultaten van het onderzoekVoorbeeld toepassing Challenge the future 73
  • 74. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden 300 1200 x 1200 h1 = 2400 900 b1 = 1200 b1 b1 Challenge the future 74
  • 75. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden – berekeningswijzen multi-panel model equivalent-brace model panel-area-ratio method Challenge the future 75
  • 76. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden – panel-area-ratio method A1 A2 h b1 b2 b3 b 𝑅′ 𝑅 1 h ∙ ∑bi r= = α h ∙ ∑b + ∑A 1+ i i β r R′ = ∙R 3 − 2r Developed by Hideo Sugiyama Challenge the future 76
  • 77. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden – truss-type model 300 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 hIII = 300 1200 x 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼 1200 x 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼 hII = 1200 1200 h1 = 2400 1200 h1 = 2400 900 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼 hI = 900 j b1 = 1200 b1 b1 ℎ𝑖𝑛𝑔𝑒 bI = 1200 bII bIII 𝑛𝑜𝑑𝑒 𝐸𝐴 = ∞ i Challenge the future 77
  • 78. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden – multi-panel model Analysis starts with breaking The brace stiffness can be the element in parts, as if it determined with use of the were separate panels. analytical calculation method as explained in chapter Fout! Verwijzingsbron niet gevonden..𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 hIII 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼 hII 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼 h1 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼 hI j ℎ𝑖𝑛𝑔𝑒 bI bII bIII 𝑛𝑜𝑑𝑒 𝐸𝐴 = ∞ i Challenge the future 78
  • 79. Resultaten van het onderzoek Geperforeerde wanden – equivalent-brace model 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 hIII Remove brace representing the 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼 hII perforation. h1Consider the elementto be non-perforated. 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼 hI j bI bII bIII i 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼𝐼 hIII 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼𝐼 hII ℎ1 𝑏 𝑖 ℎ2𝑗 h1 𝑘 𝑅;𝑖,𝑗 = ∙ ∙ 𝑅 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙 ∙ 1 + 2 The ℎ 𝑗 𝑏1 𝑏𝑖Determine the racking stiffness with bracuse of the analytical calculation 𝑘 𝑅;𝐼,𝐼 e𝑘 𝑅;𝐼𝐼,𝐼 𝑘 𝑅;𝐼𝐼𝐼,𝐼 hI jmethod explained in chapter Fout! stiffVerwijzingsbron niet gevonden.. Translate racking stiffness ness ℎ𝑖𝑛𝑔𝑒 into brace stiffness using can bI bII bIII 𝑛𝑜𝑑𝑒 𝐸𝐴 = ∞ equation i Fout! be Verwijzingsbron niet dete gevonden.. rmi Challenge the future 79
  • 80. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden – tests Challenge the future 80
  • 81. Resultaten van het onderzoekGeperforeerde wanden – vergelijken met tests Test: (14.3) (14.8) (14.15) (14.16) Rtest 100% 100% 100% 100% Ranalytical 106% 125% Rpanel-area-ratio 100% 113% Rmulti-panel 123% 114% 163% 165% Requivalent-brace 106% 116% 124% 145% perforated perforated Challenge the future 81
  • 82. Conclusie • Voorgestelde berekeningswijze geeft de schrankstijfheid van het houtskeletbouw wand-element. • Hiermee kan de krachtsverdeling in UGT en de vervorming in BGT worden bepaalt. • Ook de aan te houden stijfheid van verbindingsmiddelen en trek-verankering kan worden berekend / bepaalt. Challenge the future 82
  • 83. Conclusie • De berekende schrankstijfheid kan worden gebruikt in een vakwerkmodel geschikt voor berekeningen in een raamwerkprogramma • De schrankstijfheid van geperforeerde wanden kan worden bepaald met de multi-panel en equivalent-brace modelleringsaanpak, en de panel-area-ratio method Challenge the future 83
  • 84. Discussie & vragen Challenge the future 84
  • 85. Beoordeling Challenge the future 85
  • 86. AfstudeercommissieJan Willem van de Peter de Vries Geert Ravenshorst Max Hendriks Jan BangaKuilen Challenge the future 86
  • 87. TUDelft – sectie hout-constructies en hout-technologie Stevin II laboratorium Challenge the future 87
  • 88. TUDelft – sectie hout-constructies en hout-technologie MicroLab Challenge the future 88
  • 89. Ingenieursbureau Boorsma B.V.Eco-woningen (Emmeloord) Havenkantoor (Lelystad) Koninginnehof (Zuidwolde) Challenge the future 89
  • 90. Ingenieursbureau Boorsma B.V. Houten berging – Houtarchitectuurprijs 2010 Challenge the future 90
  • 91. Ingenieursbureau Boorsma B.V. Bedankt voor uw aandacht ! Challenge the future 91
  • 92. EindeTijd voor koffie Challenge the future 92
  • 93. Contactgegevens Tunis Hoekstra Voorpiek 18 8322AC Urk +31(0)638819574 t.hoekstra@boorsma-consultants.nl tunishoekstra1988@gmail.com http://www.bouwmethout.nl Challenge the future 93