Your SlideShare is downloading. ×
Que es la filosofia del derecho
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Que es la filosofia del derecho

3,330
views

Published on

FILOSOFIA DEL DERECHO

FILOSOFIA DEL DERECHO

Published in: Education

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
3,330
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
63
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. 1Concepto y Contenido de la Filosofía del DerechoAUTOR: Tulio Ramiro Morales Paredes¿Qué es la Filosofía del Derecho?Filosofía del Derecho y Teoría General del Derecho.-En base a la interrogante planteada, diversos filósofos y estudiosos del derecho de aquélentonces, desglosan diversas posiciones que con posterioridad, configurarán elcontenido de la sociología y filosofía del derecho, es así que para Bagolini la TeoríaGeneral del Derecho es la sistematización de los conceptos fundamentales utilizados enlas diversas ramas jurídicas, y la Filosofía del Derecho intenta aclarar las relacionesentre la cultura y toda otra actividad humana calificable de jurídica. Batiffol, por suparte argumenta que la Filosofía Jurídica define el fenómeno jurídico en la totalidad delcontexto social, mientras que la Teoría General del Derecho, estudia las nocionescomunes a todas las ramas del derecho. Guy Heraud, identifica filosofía del derecho yteoría general del derecho, en cambio para Kelsen, la filosofía del derecho se orienta aresponder qué reglas el derecho debe adoptar y la teoría del derecho tiene como objetivoal derecho tal como es, es decir al derecho positivo.Caracterización de los Temas de la Filosofía del Derecho.-Bobbio, amplía el contenido de la Filosofía del Derecho a una Teoría de la Justicia,Teoría de los Valores, una Teoría del Derecho y una Teoría de la Ciencia Jurídica.Legaz y Lacambra prevé como temas centrales de la filosofía del derecho, el estudiode la realidad del Derecho, de los valores del Derecho y la Teoría de la Ciencia Jurídica,incidiendo lo ontológico como punto central de la filosofía del derecho. Michell Villey,por su parte sostiene que la filosofía del derecho esta conformado por una OntologíaJurídica, Metodología Jurídica y una Axiología Jurídica. Levy Bruhl, sustituye laTeoría del Derecho por Filosofía del Derecho y finalmente Renato Treves, intentadescribir la vinculación recíproca entre hechos y valores que son la causa de laconstante transformación del Derecho.Consideración Inicial del Tema Crítico-Valorativo.-Referido fundamentalmente al tratamiento de los valores jurídicos en el sentido de quedetrás de todo derecho positivo existe una teoría de Justicia, es decir un sistema devalores jurídicos, analiza la permanente interconexión entre normas y valores, entresistemas de legalidad y legitimidad, implica ello que es imposible concebir una sociedadcon un determinado derecho que no tenga al mismo tiempo una filosofía del Derecho.Algunas Posiciones Sobre la Temática de la Filosofía JurídicaLa Recuperación de la Filosofía Jurídica en la Obra de Giorgio del Vecchio.-Del Vecchio sostiene que la Filosofía del Derecho examina a éste en su universalidad,lo que tiene de esencial y de permanente, mientras que la Teoría del Derecho, estudia alderecho positivo de un pueblo determinado y en un momento dado, por lo que seinvestiga a nivel lógico, fenomenológico y deontológico.La definición lógica del Derecho esta referido a la interrogante ¿qué ha sido establecidocomo Derecho? A lo que responde que para conocer en esencia al derecho se debesuperar las particularidades de los órdenes concretos y generar un concepto universaldel Derecho.La definición fenomenológica, estudia al Derecho como un fenómeno universalmentehumano y, finalmente; la definición deontológica, estudia al Derecho tal como deberíaser, es decir la necesidad de investigar y valorar la idea de Justicia.
  • 2. 2Gustav Radbruch: la Filosofía del Derecho como Teoría Neokantiana de losValores.-Concibe a la Filosofía del Derecho como la Teoría del Derecho Justo, trata por lo tantode los Valores y las metas del Derecho, de la Idea del Derecho y del Derecho Ideal,encontrando su complemento en la política jurídica la cual versa sobre las posibilidadesde concretizar el Derecho ideal en realidad, para que finalmente, los Valores y loshechos coexistan en paralelo.El Raciovitalismo de Luis Recaséns Siches.-Parte su análisis de una necesaria distinción entre el plano de la realidad y el plano delos valores, siendo éstos válidos aunque no se realicen, es decir los valores reclamanidealmente ser plasmados en las realidades y éstas sólo son justificadas cuando encarnanvalores. Manifiesta Recaséns Siches que la Filosofía del Derecho como parte de laFilosofía en general, trata de descubrir la articulación de lo jurídico con el resto de losobjetos existentes.Sincretismo entre la Teoría de la Ciencia y Metafísica Jurídica en L. Legaz yLacambra.-Plantea cuatro temas principales inherentes a la Filosofía jurídica: el problema delconcepto universal del Derecho, el tema del Derecho natural, el problema ontológico yfinalmente el problema de la lógica jurídica en relación con al Teoría jurídica. Lostemas lógicos y gnoseológicos se referirán a la teoría de la Ciencia del Derecho, lostemas éticos y jusnaturalistas estarán referidos donde exista una concepción metafísica,concepción del mundo y de la vida. Finalmente agrega que la principal función de laFilosofía del Derecho es el de explicar los supuestos conceptos necesarios que le dansentido y finalidad.Norberto Bobbio: Teoría del Derecho, Teoría de la Justicia y Teoría de la CienciaJurídica.-La concepción de la Filosofía del derecho se presenta bajo dos formas: como ideologíajurídica, referido a los valores ideales y como metodología jurídica referido alconocimiento jurídico, planteándose en consecuencia, dos problemas: uno axiológicocomo problemas del valor y otro crítico, referido al problema del método científico.Agrega que el ámbito de investigación de la Filosofía del Derecho esta referido alproblema de la Justicia y que la distinción entre juicios de validéz y juicios de valordelimita los confines entre ciencia y filosofía del Derecho, la filosofía del Derecho sedefine en conclusión como el estudio del Derecho desde el punto de vista de undeterminado valor. Finalmente para Bobbio la Filosofía del Derecho se compone de:Teoría del Derecho, Teoría de la Justicia y Teoría de la Ciencia Jurídica.Ontología Jurídica, Teoría de la Ciencia Jurídica y Axiología JurídicaEl Contenido de los Temas Jusfilosóficos en Bobbio.-Bobbio considera que el problema principal de la Teoría del Derecho (entendida éstacomo ordenamiento jurídico) es el de determinar la noción de Derecho y divide laTeoría del Ordenamiento Jurídico en:- Composición.- Noción de norma y diferentes tipos de normas.- Formación.- Teoría de las Fuentes del Derecho.- Unidad.- Validez y Norma fundamental.- Plenitud.- Lagunas y su integración.- Coherencia.- Antinomias y su eliminación.- Relaciones entre Órdenes Jurídicos diferentes.- relaciones espaciales, temporalesy materiales.
  • 3. 3En lo referente a la Teoría de la Justicia, Bobbio manifiesta que su criterio de estudiodebe ser la noción de Justicia entendida como conjunto de valores, bienes o intereses ysintetiza que la Teoría de la Justicia se refiere al fondo del Derecho y la Teoría delDerecho concierne a su forma.Finalmente, la Teoría de la Ciencia Jurídica tiene por objeto de estudio el crear,interpretar, completar y conciliar entre sí las reglas del Sistema Jurídico,Totalización, Análisis Espistemológico y Crítica de lo Político como Dimensionesde una Filosofía del Derecho Actual.-Para el autor del libro, la Filosofía del derecho se compone de: Ontología Jurídica,Teoría de la Ciencia Jurídica y Axiología Jurídica.La Ontología Jurídica esta referida para el autor, como la confrontación y consideraciónde las diferentes concepciones jurídicas, de los diversos modos de ver y entender elDerecho como fenómeno de la totalidad social y humana.La Teoría de la Ciencia Jurídica se refiere al estudio de la metodología y de losprocedimientos lógicos utilizados en la aplicación y ejecución del derecho, así como enla argumentación jurídicaLa Axiología Jurídica se refiere al análisis crítico del Derecho desde los valores asícomo de la concurrencia de diferentes sistemas de valores que de modosucesivo(diacrónico) y simultaneo(anacrónico)se presentan como justos o legítimos.Adiciona que la Axiología jurídica es el tema central de la Filosofía del Derecho, enconsideración de que busca responder cómo debe ser el Derecho.La Filosofía del Derecho como Resultado HistóricoLas Razones Históricas del Pensamiento Filosófico- Jurídico.-Primeras Justificaciones de las Obediencias a la Leyes.-La fundamentación primaria a la obediencia de las leyes tiene su causa en el origendivino de las mismas, por lo que la violación de las leyes humanas implicaba laviolación del orden natural del mundo y de la misma voluntad de Dios.Función y Sentido Actual de la Filosofía del DerechoEl autor en síntesis concluye que la Filosofía del Derecho esta constituido por laOntología del Derecho, referida como comprensión del Derecho en la totalidad de losfenómenos sociales y humanos; Teoría de la Ciencia Jurídica, referida al análisis de loscaracteres de la ciencia jurídica y la Axiología Jurídica, referida a la valoración racionalcrítica del Derecho Positivo, proporcionándole criterios válidos para su constantetransformación.Teoría de la Ciencia Jurídica. Los Juristas y la Filosofía del Derecho.-A decir de Bobbio las mayores contribuciones a la filosofía del derecho han sido hechospor juristas con interés a la filosofía que por filósofos con interés hacia en Derecho yadiciona que es preferible un análisis sin síntesis que es lo que hacen los juristas coninclinaciones filosóficas, que un síntesis sin análisis, que es lo que hacen los filósofoscon inclinaciones de juristas por cuanto, una filosofía que prescinde de la cienciajurídica, del derecho positivo o de la realidad jurídica, se convierte en una Cultura deadorno. Por ello la Filosofía del Derecho en cuento posición crítica de los fundamentosgnoseológicos de la ciencia positiva y en cuento análisis crítico histórico-social de larealidad es, antes que nada, Teoría del Ciencia Jurídica.La Polémica entre el Carácter Científico de la Ciencia del Derecho: Julios VonKirchmann.-
  • 4. 4Los positivistas sociológicos admiten que las ciencias naturales, son las únicas cienciasauténticas de carácter rigurosas, por cuanto éstas son las únicas que reúne las exigenciasde válidas de una ciencia, a saber: universalidad, permanencia, estabilidad, e inclusoinmutabilidad, características que en modo alguno reúne el Derecho como objeto de laCiencia Jurídica, por cuanto el Derecho es de carácter mudable y por consiguienteadolece de falta de permanencia, es decir y concluyendo la Kirchamann lainmutabilidad, la permanencia, la universalidad del objeto es lo que legitima a unaciencia.Ciencia Cultural y Ciencia Natural: H Rckert.-Se establece que son dos los criterios para establecer la diferenciación entre naturaleza ycultura: un criterio material y un criterio formal y adiciona que en los procesosculturales siempre estará incorporado algún valor reconocido por el hombre o enatención al cual el hombre los produce o si ya existen los cuida y cultiva, por lo que lareferencia a los valores parece ser el criterio cualitativo que diferencia a los objetosculturales de los objetos naturales; referente al criterio formal se refiere que losconceptos de la ciencia natural son universales, lo cual demanda esta ciencia de unmétodo generalizador, en cambio la cultura sus conceptos son no son universales por loque le corresponde un método individual e histórico, todo lo cual hace concluir que elcriterio material de causalidad se corresponde con el criterio formal generalizadorpropios de las ciencias naturales y el criterio material valorativo y de finalidad secorresponde con el criterio formal individualizador e histórico , propio de las cienciasculturales.Ciencias Sociales y Filosofía: Conciencia Real, Conciencia Posible y ConcienciaCrítica.-El carácter propio de los hechos culturales y sociales así como sus componentesvalorativos generan un carácter específico a las ciencias sociales o culturales, lo quepermite diferenciarse de las ciencias naturales. La relativa identidad entre sujeto-objetoconstituye la característica central de las ciencias sociales y precisamente esta identidadsupone una mayor intervención de los juicios de valor, ahora bien, para el estudioimparcial de la vida humana al darse esa identidad entre sujeto y objeto de estudio, seagrava por el condicionamiento clasista de la sociedad, del nivel de bienestar o del nivelde perjuicios del investigador respecto al objeto investigado, lo que impide lograr unestudio con características de neutralidad objetiva. Parece ser que la conciencia de clasedetermina la conciencia real (conciencia existente en un momento determinado) laconciencia posible y la conciencia crítica.Filosofía del Derecho Actual: Pluralismo Ideológico y Criterio de las Mayorías.-La ontología jurídica (entendida ésta como comprensión totalizadora del derecho) y laaxiología del derecho (en tanto teoría de los valores jurídicos y de la justicia) en tantocomponentes de la Filosofía del Derecho, implican el entendimiento mas radical ycrítico del Derecho y que posibilitan concretizar el tipo de derecho positivo y el sistemade valores mas justo posible.La diferenciación entre Derecho vigente(Ciencia Jurídica), Derecho eficaz(Sociologíajurídica) y Derecho Justo(Filosofía Jurídica); así como entre legitimidad legalizada(Ciencia Jurídica), legitimidad eficaz(Sociología Jurídica) y legitimidad justa(Filosofíajusta) permite formular que:- Un Derecho vigente formalmente válido, aunque ineficaz podría acabarperdiendo su propia vigencia y validez- Una normatividad puede ser eficaz, aceptada o vivida sin ser Derecho vigente
  • 5. 5- Un Derecho puede ser considerado legítimo aunque no sea Derecho vigente, sinembargo al final un derecho legítimo siempre tiende a realizarse a través delDerecho positivo.El síntesis, se puede concluir manifestando que la fundamentación y realización delDerecho se produce en menos conflictos cuando vigencia, eficacia y legitimidadinteractúan en un proceso dinámico de concordancia, lo cual permite formular alsiguiente regla: la legitimidad (sistema de valores e intereses) legalizada incorporadaal Derecho positivo debe coincidir con la legitimidad eficaz, socialmente aceptada,en términos claros significa que un Derecho progresivo aunque formulado porminorías no tardará en obtener la adhesión de las mayorías, porque contieneimplícito a él los valores mayoritariamente aceptados en forma crítica. ( para llegar ala actitud crítica de las opiniones de las mayorías se debe partir del sistema devalores que deriva de la concepción del mundo de cada cual, y al reconocer alconcepción del mundo de cada cual, se reconoce la pluralidad de concepciones delmundo y de sistemas de legitimidad-entendida legitimidad como sistema de valores,de intereses y creencias-)Teoría e la Justicia y Proceso de Constitución de la Legitimidad Crítica.-Es imperativo previamente, determinar las diferentes concepciones del mundo y losprincipales sistemas de valores en sus connotaciones sociológicas, así como susrepercusiones en los aspectos del pensamiento social, político y jurídico, lo cualgeneraría dos tipos de presupuestos filosóficos de carácter jurídicos: uno, de caráctermetodológico para una teoría crítica, y otro de carácter genético para una crítica decarácter histórico, lo que daría como conjunción de ambos, un sentido actual de latotalización filosófico-jurídicoEl pluralismo político, como constante histórica, a permitido la tolerancia y lalibertad y la aceptación de una convivencia social en constante tolerancia.Las divergencias filosóficas no son en modo alguno, reflejo de las divergenciassocio-económicas, por cuanto el pluralismo evidencia la creciente tolerancia en unambiente social de sana convivencia, que respetando los valores que posibilitan larealización de los derechos, permite la concreción final de la dignidad humana,entendida ésta, como la liberación real de los hombres.En modo alguno el pluralismo crítico y el humanismo real, propuestos como valorescentrales de la filosofía, implican la vuelta al jusnaturalismo. Sino sólo evidencia laprevalencia del criterio de las mayorías, como criterio democrático, concordante conlos principios y postulados de una soberanía popular.