Your SlideShare is downloading. ×
LA TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL DE ESTE DOCUMENTO ES UNA   VERSIÓN NO REVISADA POR LA OCDE, REALIZADO PARAFACILITAR LA DIFUSIÓN D...
1         AVANCES DESDE 2000IntroducciónEl 28 de noviembre de 2007, el presidente Calderón presentó las principales estrat...
1                                                                                                            AVANCES DESDE...
1                AVANCES DESDE 2000    Nota: La meta de desempeño establecida por el gobierno mexicano para el 2012 consid...
1                                                                                                      AVANCES DESDE 2000E...
1                AVANCES DESDE 2000      Resumen de cambios en el desempeño de la lectura 2000 – 2009 de los países partic...
1                                                                                      AVANCES DESDE 2000Niveles de compet...
1            AVANCES DESDE 2000                                                  ■ Figura1.4 ■                            ...
1                                                                                                                         ...
1            AVANCES DESDE 2000Aunque ninguno de los países con una proporción de alumnos con el menor desempeño, inferior...
1                                                                                                                         ...
1              AVANCES DESDE 2000                                         ■ Figura 1.9 ■ Relación entre el entorno socio-e...
1                                                                                                                         ...
1        AVANCES DESDE 2000Los beneficios potenciales de mejorar los resultados de aprendizaje de los alumnosIncluso con l...
1                                                                                            AVANCES DESDE 2000           ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Actores Fuertes y Reformadores Exitosos en la Educación. Lecciones de PISA para México.

890

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
890
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
22
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Actores Fuertes y Reformadores Exitosos en la Educación. Lecciones de PISA para México."

  1. 1. LA TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL DE ESTE DOCUMENTO ES UNA VERSIÓN NO REVISADA POR LA OCDE, REALIZADO PARAFACILITAR LA DIFUSIÓN DE RESULTADOS, POR LO QUE SE DA EL CARÁCTER DE BORRADOR. 1 Actores Fuertes y Reformadores Exitosos en la Educación Lecciones de PISA para México 1ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 25
  2. 2. 1 AVANCES DESDE 2000IntroducciónEl 28 de noviembre de 2007, el presidente Calderón presentó las principales estrategias, objetivos ymetas de desempeño en educación del gobierno mexicano. La primera meta de desempeño en elPrograma del sector educativo 2007-2012 de la administración del presidente Calderón, fue elevarsubstancialmente el aprovechamiento de los alumnos para alcanzar un promedio nacional combinado de435 puntos en el Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (PISA) en lectura y matemáticaspara el año 2012 (SEP, 2007).En este capítulo se presenta un resumen de las tendencias en el desempeño de México en PISA, desdela primera evaluación en 2000 hasta la más reciente en 2009, y se analiza el desempeño en relación conla meta de PISA establecida por el Presidente Calderón para el año 2012. También se examina lastendencias en materia de acceso a la educación para los alumnos de 15 años de edad, el desempeño delalumnado y las cuestiones de equidad, indicadas por el impacto del entorno socio-económico en eldesempeño estudiantil en México.En relación con la lectura, PISA proporciona líneas de tendencias desde 2000; para matemáticas desde2003; y para ciencias desde 2006. México ha participado en todas las evaluaciones PISA desde 2000, ytoda la información se ha puesto a disposición de todo el país. El número de estudiantes que participan enPISA también ha crecido considerablemente durante este período, pasando de aproximadamente 4,600estudiantes en 2000 a más de 38,000 en 2009, convirtiendo a México en el país con la muestra másgrande de alumnos. Desde la evaluación PISA de 2003, México también ha incluido a todas las 32entidades federativas para las comparaciones entre estados realizadas por el Instituto Nacional para laEvaluación de la Educación, INEE.1Las mejoras en aprovechamiento que México ha logrado desde que el presidente Calderón estableció la metade desempeño de PISA han sido significativas, y México parece estar bien encaminado para cumplir suobjetivo de desempeño del 2012. La meta de desempeño de 435 puntos considera un promedio combinadode las puntuaciones medias del país en matemáticas y lectura, a partir de una puntuación inicial de 392 2puntos de los resultados de PISA del 2003. Los cambios en el desempeño de México son de granrelevancia. Como ejemplo de ello, el poder predictivo del aprovechamiento del alumno en la escuela en eléxito posterior en su educación y en el mercado laboral, ha sido demostrada por estudios longitudinales enAustralia, Canadá y Dinamarca (OCDE, 2010). Además, el valor económico a largo plazo de estas mejorasque se acumulará en México conforme los alumnos de 15 años de edad con una mejor educación accedan almercado laboral y se conviertan en trabajadores mejores calificados, podría ser del orden de 6,400 billones de 3dólares durante la vida laboral de los alumnos que hoy tienen 15 años de edad.Resultados de aprendizaje y acceso a la educaciónEn lectura, el desempeño promedio de México disminuyó entre 2000 y 2003, de 422 a 400 puntos, lo quese debió, en parte, a un aumento significativo en el número de alumnos de 15 años de edad matriculadosen las escuelas, entre 2000 y 2003. 3 Entre 2003 y 2006, el aprovechamiento en lectura aumentó de 400a 410 puntos, y entre 2006 y 2009 se incrementó de 410 a 425 puntos.En matemáticas, donde Pisa empezó con la medición de tendencias en el año 2003, el desempeño de 4México aumentó de 385 a 406 entre 2003 y 2006, llegando a 419 en 2009.Como se señaló antes, México parece estar en la trayectoria correcta para lograr su meta de desempeñoen PISA para 2012. Dicha meta de desempeño establecida por el gobierno mexicano considera unpromedio combinado de las puntuaciones medias nacionales en matemáticas y lectura, partiendo de unapuntuación inicial de 392 puntos de los resultados de PISA en 2003. El desempeño de México en laevaluación PISA 2006 (promedio combinado de 408), lo colocó 27 puntos por debajo de la meta dedesempeño del 2012, en comparación con 43 puntos por su desempeño del 2003. El promediocombinado en 2009 de las puntuaciones de lectura y matemáticas de México (422), lo sitúa 13 puntos pordebajo de la meta del 2012, que es aproximadamente el mismo nivel de mejora que los resultadosmexicanos combinados muestran entre 2006 y 2009.En ciencias, donde PISA comenzó con la medición de tendencias en 2006, México alcanzó 410 puntos en2006 y 416 puntos en 2009. Sin embargo, este aumento sólo es estadísticamente significativo con un intervalode confianza del 87%, mientras que para la OCDE los cambios son sólidos únicamente si son losuficientemente grandes como para ser estadísticamente significativos a un intervalo de confianza del 95%.La Figura 1.1 presenta las calificaciones de México en las tres evaluaciones de PISA en lectura,matemáticas y ciencias, en relación con la meta de desempeño del gobierno para el año 2012, para elpromedio combinado de las puntuaciones de lectura y matemáticas, y muestra el porcentaje de alumnosmatriculados de 15 años de edad para los años de evaluación de PISA. ■ Figura 1.1 ■26 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  3. 3. 1 AVANCES DESDE 2000 Resultados de PISA y matrícula para México 2000 – 2009 Matemáticas Lectura Ciencias Promedio combinado de lectura y matemáticas Ciencias 501 Promedios de Matemáticas 496 la OCDE 2009 Lectura 493 Meta de desempeño de PISA 2012 PerfoPuntuación nacional promedio % de matrícula de los jóvenes de 15 añosPorcentaje de matrícula Años de evaluaciones PISANota: La meta de desempeño establecida por el gobierno mexicano para el 2012 considera un promedio combinado de las puntuaciones mediasdel país en matemáticas y lectura, a partir de una puntuación inicial de 392 puntos de los resultados de PISA en 2003.Fuentes: Resultados de PISA 2009 Volumen V, Tabla V.2.1, Figura V.1.2; Informe técnico de PISA 2000, Tabla 31; Aprender para el mundo delmañana – Primeros resultados de PISA 2003, Tabla A3.1;PISA 2006: Competencias en ciencias para el mundo del mañana, Volumen 1, Tabla A2.1; Resultados de PISA 2009 Volumen I, Tabla A2.1. ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 27
  4. 4. 1 AVANCES DESDE 2000 Nota: La meta de desempeño establecida por el gobierno mexicano para el 2012 considera un promedio combinado de las puntuaciones medias del país en matemáticas y lectura, a partir de una puntuación inicial de 392 puntos de los resultados de PISA en 2003. Fuentes: Resultados de PISA 2009 Volumen V, Tabla V.2.1, Figura V.1.2, Informe Técnico de PISA 2000, Tabla 31; Aprender para el mundo del mañana – Primeros resultados de PISA 2003, Tabla A3.1; PISA 2006: Competencias científicas para el mundo del mañana , Volumen 1, Tabla A2.1; Resultados de PISA 2009 Volumen I, Tabla A2.1. Tabla 1.1 Puntuaciones promedio de México en las evaluaciones de PISA, tendencias anualizadas y alumnos de 15 años de edad matriculados Puntuaciones promedio nacionales para México Periodo de Tendencias de desempeño Promedio OCDE 2009* (S.E.) 2009 2006 2003 2000 comparación anualizadas (S.E.) Lectura 493 (0.6) 425 (2.0) 410 (3.1) 400 (4.1) 422 (3.3) 9 años 0.4 (0.7) Matemáticas 496 (0.6) 419 (1.8) 406 (2.9) 385 (3.6) 6 años 5.5 (0.8) Ciencias 501 (0.5) 416 (1.8) 410 (2.7) 3 años 2.1 (1.4) Puntuaciones promedio combinadas(lectura y matemáticas) 422 408 392 Meta de desempeño 2012 435 Alumnos inscritos de 15 años de edad 66.24% 62.85% 58.07% 51.64% Nota: La meta de desempeño establecida por el gobierno mexicano para el 2012 considera un promedio combinado de las puntuaciones medias del país en matemáticas y lectura, a partir de una puntuación inicial de 392 puntos de los resultados de PISA en 2003. Por lo tanto, el promedio combinado está incluido para las evaluaciones PISA de los años 2006 y 2009. Fuente: Resultados de PISA 2009 Volumen V, Figura V.1.2, Tabla V.2.1, Tabla V.2.8, Tabla V.3.1, Tabla V.3.4, Informe Técnico de PISA 2000, Tabla 31; Aprender para el mundo del mañana – Primeros resultados de PISA 2003, Tabla A3.1; PISA 2006: Competencias científicas para el mundo del mañana , Volumen 1, Tabla A2.1; Resultados de PISA 2009 Volumen I, Tabla A2.1. Los datos muestran que México va por buen camino para cumplir su meta de desempeño. Los resultados de PISA 2009 para México en lectura y matemáticas son, respectivamente, 10 y 16 puntos por debajo de la meta de desempeño establecida por el gobierno para el año 2012. Con el fin de cumplir con las metas de desempeño establecidas para el año 2012, la tendencia de desempeño anualizada en matemáticas tendría que darse para el período 2009–2012. Para lectura, si México continúa, entre 2009 y 2012, con el mismo grado de mejora que tuvo entre 2006 y 2009, podrá alcanzar su meta de desempeño. La Tabla I.1.1 presenta las puntuaciones de México, incluyendo su promedio combinado en lectura y matemáticas, la meta de desempeño de 2012, los promedios de la OCDE para 2009, las tasas anualizadas sobre la base de los cambios del desempeño con el tiempo y los porcentajes de alumnos matriculados de 15 años de edad. Sin embargo, únicamente la tasa anualizada de matemáticas es estadísticamente significativa. Acceso a la educación para los jóvenes de 15 años de edad Dado que las evaluaciones de PISA son aplicadas a los alumnos de 15 años de edad de los países participantes, es posible hacer un seguimiento de las tendencias de la matrícula en comparación con la población total de este grupo de edad, entre 2000 y 2009, en dichos países. Las inscripciones de los jóvenes mexicanos de 15 años de edad se ha incrementado en casi 15 puntos porcentuales desde 2000 hasta 2009, pasando del 52% al 66%, que es el mayor incremento entre los países de la OCDE en ese periodo, si bien a partir de un nivel muy bajo. Turquía, como país de la OCDE con la menor matrícula en 2009 (después de México) aumentó su matrícula en 11 puntos porcentuales entre 2003 y 2009, del 54% al 64%. Sin embargo, Brasil ha avanzado aún más, con un incremento del 53% en 2000 al 80% en 2009. El mayor aumento de México en tres años ocurrió entre 2000 y 2003, cuando la matrícula de los jóvenes de 15 años de edad aumentó de 52% a 58%. Tabla 1.2 Tendencias ENR en la matrícula de los jóvenes de 15 años de edad, en países socios y seleccionadas de la OCDE 2000 2003 2006 2009 OCDE Población Alumnos Porcentaje Población Alumnos Porcentaje Población Alumnos Porcentaje Población Alumnos Porcentaje de matriculados de de matriculados de de matriculados de de matriculados de jóvenes de 15 años matrícula jóvenes de 15 años matrícula jóvenes de 15 años matrícula jóvenes de 15 años matrícula de 15 de edad de 15 de edad de 15 de edad de 15 de edad años años años años México 2 127 504 1 098 605 51.64% 2 192 452 1 273 163 58.07% 2 200 916 1 383 364 62.85% 2 151 771 1 425 397 66.24%Turquía 1 351 492 725 030 53.65% 1 423 514 800 968 56.27% 1 336 842 859 172 64.27% Israel 122 626 109 370 89.19% 122 701 112 254 91.49% Chile 299 426 255 459 85.32% 290 056 265 542 91.55%Portugal 132 325 127 165 96.10% 109 149 99 216 90.90% 115 426 100 816 87.34% 115 669 107 583 93.01% Promedio del país OCDE: 95.86%: Promedio de la economía del socio: 89.22% SociosColombia 897 477 543 630 60.57% 893 057 582 640 65.24%Indonesia 4 281 895 3 113 548 72.71% 4 238 600 3 119 393 73.59% 4 267 801 3 158 173 74.00% Panamá 57 919 43 623 75.32% Albania 55 587 42 767 76.94% Brasil 3 464 330 1 841 843 53.17% 3 618 332 2 359 854 65.22% 3 390 471 2 374 044 70.02% 3 292 022 2 654 489 80.63% Fuentes: Informe Técnico de PISA 2000, Tabla 31; Aprender para el mundo del mañana – Primeros resultados de PISA 2003, Tabla A3.1; PISA 2006: Competencias científicas para el mundo del mañana, Volumen 1, Tabla A2.1; Resultados de PISA 2009: Lo que los alumnos saben y pueden hacer – Desempeño de los alumnos en Lectura, Matemáticas y Ciencias, Tabla A2.1. Socios de la OCDE. 28 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  5. 5. 1 AVANCES DESDE 2000Entre los países socios con menor matrícula, sólo Colombia (con el 65%) tuvo una inscripción menor queMéxico en 2009. La Tabla I.2.ENR presenta los datos disponibles para los cinco países de la OCDE y loscinco países socios con las tasas más bajas de alumnos matriculados de 15 años de edad en lasescuelas (en el grado 7 o superior) para las evaluaciones PISA de los años anterioresASPECTOS DESTACADOS DE LAS TENDENCIAS DE DESEMPEÑO DE MÉXICOEn la comparación de las tendencias en lectura, 38 países con resultados válidos de las evaluaciones de 62000 y 2009 fueron consideradas. En la comparación de las tendencias en matemáticas, 39 países conresultados válidos de las evaluaciones de 2003 y 2009 fueron considerados. Los resultados de PISA 2000en matemáticas no fueron considerados, puesto que la primera evaluación completa de matemáticas tuvolugar en 2003. La primera evaluación completa de ciencias se realizó en 2006. Por lo tanto, al compararlas tendencias en ciencias, los 56 países con resultados válidos de las evaluaciones 2006 y 2009 fueronincluidos. Del mismo modo, el número de países de la OCDE utilizados para obtener los promedios para 7cada evaluación también varía.LecturaLa puntuación promedio de México en lectura en el año 2009 fue 425, en 2000 fue 422, pero el aumentono es estadísticamente significativo y ha habido un patrón inusual de disminución entre 2000 y 2003, yluego aumenta entre 2003 y 2009. Desde 2003, año señalado como referencia inicial de la meta dedesempeño establecida por el gobierno mexicano para el 2012, la puntuación promedio de México enlectura aumentó 25 puntos en 2009, situándose 10 puntos por debajo de la meta de desempeño.De los 38 países participantes con resultados válidos para las evaluaciones de 2000 y 2009, México esuno de los 21 países cuyas diferencias en desempeño no son estadísticamente significativas para esteperíodo (nueve años), mientras que 13 países sí mostraron mejoras significativas, siendo Perú el que másha mejorado e Irlanda el país con la mayor disminución, junto con Suecia, República Checa y Australia.Sin embargo, como ya se mencionó, el incremento en el desempeño de México es estadísticamentesignificativo para el período comprendido entre 2003 y 2009.El porcentaje de alumnos mexicanos con un desempeño por debajo del Nivel 2 de dominio/ competenciase redujo significativamente en un 4.0 puntos porcentuales, situándose entre los 14 países con mejorasestadísticamente significativas en esta área. Los percentiles para las tendencias de México en la lecturapueden ser consultados en la Figura 1.2.La asociación del entorno socio-económico con el desempeño en la lectura también se redujosignificativamente en México entre 2000 y 2009, por lo que es uno de los nueve países participantes quehan mejorado la equidad socio-económica. Sin embargo, el vínculo relativamente débil entre eldesempeño y la condición social debe interpretarse a la luz del hecho de que un tercio de los jóvenes de15 años de edad aún deben ser incluidos en las escuelas. ■ Figura 1.2 ■ Tendencias de México en la lectura y percentiles del desempeño de los alumnos Puntuación Niveles de 600 competencia Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1a Nivel 1b y menores 2000 2003 2006 2009 Evaluaciones PISAFuente: OCDE, Bases de datos de PISA 2000, 2003, 2006, 2009. ■ Figura 1.3 ■ ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 29
  6. 6. 1 AVANCES DESDE 2000 Resumen de cambios en el desempeño de la lectura 2000 – 2009 de los países participantes La puntuación promedio en lectura, en 2009, es estadísticamente significativa, por encima de la media de la OCDE. Los cambios en la lectura y en la proporción de alumnos con un Nivel de competencia 5 o superior son estadística y significativamente positivos. Los cambios en la proporción de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia y en la asociación del entorno socio-económico con la lectura son significativamente negativos. La puntuación promedio en lectura, en 2009, no es estadística y significativamente diferente de la media de la OCDE. Los cambios en la lectura, en la proporción de alumnos con un Nivel de competencia 5 o superior, en la proporción de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia, y en la asociación del entorno socio-económico con la lectura, no son estadística y significativamente diferentes. La puntuación promedio en lectura, en 2009, está estadística y significativamente por debajo de la media de la OCDE. Los cambios en la lectura y en la proporción de alumnos con un Nivel de competencia 5 o superior son estadística y significativamente negativos. Los cambios en la proporción de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia y en la asociación del entorno socio-económico con la lectura, son estadística y significativamente positivos. Cambio en el desempeño en lectura entre 2000 y 2009 Puntuación Todos los Niños Niñas Proporción de alumnos Proporción de alumnos Asociación del entorno promedio en alumnos por debajo del nivel 2 con un nivel de socio-económico con lectura en 2009 de competencia competencia 5 o el desempeño en superior lecturaPerú 370 43 35 50 -14.8 0.4 0.1ChileAlbaniaIndonesiaLatviaIsraelPoloniaPortugalLiechtensteinBrasilCoreaHungríaAlemaniaGreciaHong Kong-ChinaSuizaMéxicoBélgicaBulgariaItaliaDinamarcaNoruegaFederaciónRusaJapónRumaniaEstadosUnidosIslandiaNuevaZelandiaFranciaTailandiaCanadáFinlandiaEspañaAustraliaRepúblicaChecaSueciaArgentinaIrlandaNota: Los países están clasificados en orden descendente del cambio en el desempeño de la lectura, entre los años 2000 y 2009, para todos losalumnos.Fuente: OCDE, Base de datos de PISA 2009, Tablas V.2.1, V.2.2, V.2.4 y V.4.3.La relación entre los antecedentes socio-económicos de los alumnos y el desempeño es capturado por uncoeficiente de la pendiente del índice PISA de estatus económico, social y cultural (ESCS) en unaregresión que explica el desempeño del alumno en lectura (Cuadro 1.A).La Figura 1.3 resume las tendencias en el desempeño de lectura para los países con resultados 8comparables, incluyendo México. La primera columna proporciona información sobre si el desempeñoen la lectura, en PISA 2009, fue superior (azul), igual (sin color) o por debajo (gris) del promedio de lospaíses de la OCDE. Los países están ordenados por la magnitud del cambio en el desempeño de lectura,de PISA 2000 a PISA 2009 (segunda columna). Los incrementos en desempeño están indicados en azul;los decrementos están indicados en gris. Si no hay color significa que no hubo cambios estadísticamentesignificativos en el desempeño. Además, la tabla destaca los cambios en el desempeño de la lectura paralos niños y las niñas por separado, los cambios en la proporción de los alumnos con más bajo desempeño(por debajo del Nivel 2 de competencia) y en la proporción de alumnos con el mejor desempeño (con30 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  7. 7. 1 AVANCES DESDE 2000Niveles de competencia 5 y 6). La última columna muestra los cambios en la relación entre la situaciónsocioeconómica de los alumnos y su desempeño, la cual indica si se ha incrementado la equidad en ladistribución de las oportunidades educativas (cuando la relación se ha debilitado) o ha disminuido (cuandola relación se ha fortalecido). Esto se trata con más detalle más adelante en este capítulo. Cuadro 1.A El índice PISA de estatus económico, social y cultural (ESCS)El índice PISA de estatus económico, social y cultural (ESCS) se basa en las respuestas de los alumnos alcuestionario de PISA, y se deriva de los tres siguientes índices: el estatus ocupacional más alto de lospadres, el máximo nivel de estudios de los padres en años de educación, de acuerdo al ISCED y a losbienes del hogar. El índice de bienes en el hogar comprende todos los artículos de los índices de riqueza dela familia (WEALTH /RIQUEZA), los bienes culturales (CULTPOSS) y los recursos educativos del hogar(HEDRES), como se explica más adelante, así como los libros del hogar re-codificados en una variablecategórica de cuatro niveles (0-10 libros, 11-25 ó 26-100 libros, 101-200 ó 201-500 libros, más de 500 libros).RIQUEZA: Índice basado en las respuestas de los alumnos sobre si tenían lo siguiente en casa: unahabitación propia, un enlace a Internet, una lavadora de platos (se trata como un elemento específico delpaís), un reproductor de DVD y otros tres elementos específicos de cada país (cuestionario del alumnoST20); y sus respuestas en el número de teléfonos celulares, televisores, computadoras, automóviles yhabitaciones con baño o ducha (cuestionario del alumno ST21).CULTPOSS: Índice basado en las respuestas de los alumnos sobre si tenían lo siguiente en casa:literatura clásica, libros de poesía y obras de arte (algunas preguntas en el cuestionario del alumno ST20).HEDRES: Índice basado en los elementos que miden la existencia de recursos educativos en el hogar, queincluyen un escritorio y un lugar tranquilo para estudiar, una computadora que los alumnos pueden utilizarpara el trabajo escolar, programas informáticos educativos, libros para ayudar con sus tareas escolares,libros técnicos de referencia y un diccionario (algunas preguntas en el cuestionario del alumno ST20).El ESCS se derivó de un análisis de componentes principales de las variables estandarizadas (cadavariable tiene una media de la OCDE de cero y una desviación estándar de uno), tomando laspuntuaciones factoriales para el primer componente principal como las medidas del índice de estatuseconómico, social y cultural.También se realizó un análisis de componentes principales para cada país participante, con el fin dedeterminar hasta qué punto los componentes del índice operan de manera similar en todos los países. Elanálisis reveló que los patrones de carga de los factores eran muy similares en todos los países, ya quelos tres componentes contribuyen de manera similar al índice. La confiabilidad del índice varió de 0.41 a0.81. Estos resultados apoyan la validez entre países del ESCS de PISA. La imputación de loscomponentes para los datos faltantes de los alumnos en uno de los componentes se realizó sobre la basede una regresión en las otras dos variables, con un componente adicional de error aleatorio.MATEMÁTICASMéxico es el país con el mayor cambio absoluto en el desempeño en matemáticas con unincremento de 33 puntos entre 2003 y 2009. Aunque se espera que los cambios en el desempeño enmatemáticas sean más pequeños que los de la lectura, debido al período más corto entre los resultadosde desempeño (esto es, 2003 – 2009), la puntuación nacional promedio de México en 2009, de 419 enmatemáticas, lo convierte en el país con el mayor cambio en las puntuaciones de matemáticas.Los alumnos en ocho de los 39 países con resultados comparables en las evaluaciones de PISA de 2003y 2009, muestran mejoras en matemáticas que son estadísticamente significativas, siendo México elpaís con el mayor avance, seguido por el país socios de Brasil (con una mejora de 30 puntos), yTurquía, Grecia y Portugal, con alzas de más de 20 puntos. En el otro extremo del espectro, la RepúblicaCheca, Irlanda y Suecia vieron una disminución significativa en el desempeño, con 24, 16 y 15 puntos dediferencia, respectivamente. La Figura 1.4 presenta los cambios relativos en el desempeño enmatemáticas para todos los 39 países. Mientras que el desempeño permaneció sin cambios para lamayoría de los países participantes (22 de 39), con in intervalo de confianza del 95%, el valor p sepresenta con fines de interpretación en la figura. ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 31
  8. 8. 1 AVANCES DESDE 2000 ■ Figura1.4 ■ Cambio en el desempeño en matemáticas entre 2003 y 2009Cambio en la puntuación en el desempeño en matemáticas entre 2003 y 2009México, Brasil, Turquía, Grecia, Portugal, Italia, Túnez, Indonesia, Alemania, Suiza, Serbia, Polonia, Uruguay, Estados Unidos, Hong Kong-China, Corea,Noruega, Tailandia, Liechtenstein, Hungría, Promedio de la OCDE – 28, Federación Rusa, Latvia, República Eslovaca, España, Macao-China, Finlandia,Luxemburgo, Nueva Zelandia, Japón, Canadá, Islandia, Australia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Francia, Suecia, Irlanda, República ChecaNota: Los cambios en puntuación estadísticamente significativos están marcados en un tono más oscuro.Los países están clasificados en orden descendente del cambio de puntuación en la escala de matemáticas, entre 2003 y 2009.Fuente: OCDE, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.3.1Como el desempeño se mantuvo sin cambios para la mayoría de los países participantes (22 de 39) conun intervalo de confianza del 95%, el valor p se presenta con fines de interpretación en la figura.Los países que, como México, muestran mejoras en el desempeño de matemáticas pueden seguirdesempeñándose muy por debajo del promedio de la OCDE, mientras que los que muestran unadisminución en el desempeño pueden continuar superando a los demás. La posición relativa de los paísesde acuerdo a su desempeño promedio en matemáticas y los cambios observados en el desempeño enmatemáticas pueden ser consultados en la Figura 1.5.Ninguno de los países con mejores resultados incrementó sus puntajes en matemáticas, y ninguno de lospaíses con más bajo desempeño disminuyó su desempeño. México es uno de los siete países quemuestran una mejora significativa y que, sin embargo, estuvo por debajo del promedio de la OCDE en2003 y en 2009; mientras que Alemania es el único país que está por encima del promedio de la OCDE ymuestra una mejora estadísticamente significativa. A pesar de que Brasil y Túnez están dentro de los quemás han mejorado, siguen teniendo una puntuación menor a 400 puntos. Todos los países que muestranun descenso en el desempeño empezaron con puntuaciones promedio o por encima del promedio.Los cambios en el logro promedio en matemáticas describen las tendencias generales, pero puedenenmascarar los cambios entre los alumnos más bajos y los de más alto logro. Por tanto, es importanteanalizar los cambios en proporción de los alumnos que alcanzaron ciertos niveles de competencia. Losniveles de competencia en matemáticas utilizados en la evaluación PISA de 2009 son los mismos que losestablecidos para matemáticas cuando era el área principal de evaluación en 2003.México es el país con la mayor disminución de alumnos con un desempeño por debajo del Nivelinicial 2 de competencia en matemáticas entre 2003 y 2009. En 2003, el 66% de los alumnos obtuvocalificaciones por debajo del Nivel 2 en la escala de matemáticas, cayendo al 51% en PISA 2009, aunquesigue siendo el país de la OCDE con el mayor porcentaje de alumnos cuyo desempeño está en este nivel,y el país con el quinto mayor porcentaje de los 39 países con datos comparables. La segunda mayorcaída se observó en Turquía con poco más de 10 puntos porcentuales (del 52% al 42%), seguida deGrecia con una disminución de nueve puntos porcentuales (del 39% al 30%) (Tabla V.3.2).Mientras que en 28 países de la OCDE con datos comparables para las evaluaciones de 2003 y 2009, laproporción de alumnos por debajo del Nivel 2 (es decir, menos de 420 puntos) se mantuvo prácticamente igual,con un pequeño descenso del 21.6% al 20.8% (Tabla V.3.2), algunos países mostraron cambios significativos.La Figura V.3.3 presenta el porcentaje de alumnos con un logro por debajo del Nivel 2 de competencia para lospaíses participantes, incluyendo México, así como los cambios relativos entre 2003 y 2009.32 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  9. 9. 1 AVANCES DESDE 2000 ■ Figura 1.5 ■ Desempeño relativo y cambios en el desempeño de los países desde 2003 Cambio en las puntuaciones en el desempeño de matemáticas entre 2003 y 2009Puntuación promedio en matemáticas en 2009Desempeño en PISA 2009 por arriba del promedio de la OCDE Desempeño en PISA 2009 por arriba del promedio de la OCDEDisminución en el desempeño Mejora en el desempeñoMéxico, Brasil, Turquía, Grecia, Portugal, Italia, Túnez, Alemania, Islandia, Australia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Francia, Suecia, República Checa, Irlanda, Indonesia,Suiza, Serbia, Polonia, Uruguay, Estados Unidos, Hong Kong-China, Corea, Noruega, Tailandia, Liechtenstein, Hungría, Federación Rusa, Latvia, República Eslovaca,España, Macao-China, Finlandia, Luxemburgo, Nueva Zelandia, Japón, Canadá, Promedio de la OCDE - 34Desempeño en PISA 2009 por debajo del promedio de la OCDE Desempeño en PISA 2009 por debajo del promedio de la OCDEDisminución en el desempeño Mejora en el desempeño Cambio en puntuación en matemáticas entre 2003 y 2009Nota: Los cambios de puntuación en matemáticas entre 2003 y 2009 que son estadísticamente significativos están marcados en un tono más oscuro.Fuente: OCDE, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.3.1 ■ Figura 1.6 ■ Porcentaje de estudiantes con un desempeño por debajo del nivel 2 de competencia en matemáticas (2003 y 2009) 2009 mayor 2003 mayor No se observó diferencias que 2003 que 2009 estadísticamente significativas Intervalo de confianza del 95%Porcentaje de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia Cambio en el porcentaje de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia en matemáticas entre 2003 y 2009Finlandia, Corea, Hong Kong-China, Liechtenstein, Macao-China, Canadá, Japón, Holanda, Suiza, Nueva Zelandia, Australia, Islandia, Dinamarca,Noruega, Alemania, Bélgica, Polonia, Irlanda, República Eslovaca, Suecia, Hungría, República Checa, Francia, Latvia, Estados Unidos, Portugal,España, Luxemburgo, Italia, Federación Rusa, Grecia, Serbia, Turquía, Uruguay, México, Tailandia, Brasil, Túnez, IndonesiaLos países están clasificados en orden ascendente del porcentaje de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia en matemáticas, en 2009.Fuente: OCDE, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.3.2 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 33
  10. 10. 1 AVANCES DESDE 2000Aunque ninguno de los países con una proporción de alumnos con el menor desempeño, inferior alpromedio, registró reducciones adicionales en sus respectivos porcentajes, la proporción de alumnos conun desempeño por debajo del Nivel 2 se incrementó en Francia, la República Checa, Irlanda, Suecia,Bélgica, Luxemburgo e Islandia.En el otro extremo de las escalas de desempeño, el porcentaje de alumnos con alto desempeño (es decir,con una calificación superior a 607 puntos) disminuyó ligeramente de 14.7% en 2003 a 13.4% en 2009, enpromedio, en los 28 países de la OCDE con datos comparables (Tabla V.3.2). México es uno de loscuatro países que mostraron incrementos estadísticamente significativos en el porcentaje de alumnos condesempeño superior, al pasar de 0.4% en 2003 al 0.7% en 2009. 8 Los otros tres países fueron Portugal,con un aumento de más de cuatro puntos porcentuales, hasta casi el 10%; Italia, con casi dos puntosporcentuales, hasta el 9%; y Grecia, con un incremento de casi dos puntos porcentuales, hasta casi el6%. México, sin embargo, todavía tiene el porcentaje más bajo de alumnos con desempeño superior enmatemáticas, en 2009, entre los países de la OCDE, y el tercer porcentaje más bajo entre los 39 paísesparticipantes con datos comparables (después de Indonesia con el 0.1% y Túnez con 0.3%). (ResultadosPISA 2009 Volumen V, Tabla V.3.2)CIENCIASLas tendencias en el desempeño de ciencias fueron obtenidas comparando los resultados de PISA 2009con los de la evaluación PISA 2006. Por lo tanto, hay 56 países participantes con datos comparables enlas dos evaluaciones de PISA, entre ellos 33 países de la OCDE. El promedio de PISA 2006 para lospaíses de la OCDE se fijó en 500 y la desviación estándar en 100, estableciendo la escala con la que secompara el desempeño en ciencias en PISA 2009. Varios países mostraron un marcado cambio en sudesempeño en ciencias (Resultados PISA 2009 Volumen V, Tabla V.3.4).En ciencias, donde PISA empezó la medición de las tendencias en el 2006, México logró 410 puntos en2006 y 416 puntos en 2009. Sin embargo, este aumento es estadísticamente significativo sólo con unintervalo de confianza del 87%, mientras que la OCDE reporta cambios tan fuertes sólo si son losuficientemente grandes como para ser estadísticamente significativos a un intervalo de confianza del 95%.Lo mismo sucede en otros 40 países donde las diferencias observadas no fueron estadísticamentesignificativas a un intervalo de confianza del 95%. La Figura 1.75 proporciona el valor p, lo que permite allector interpretar las diferencias de puntuación. ■ Figura 1.7 ■ Cambio en el desempeño de ciencias de los países participantes entre 2006 y 2009Cambio en puntuación en el desempeño en ciencias, entre 2006 y 2009 Valor P en %Qatar, Turquía, Portugal, Corea, Túnez, Brasil, Colombia, Italia, Noruega, Estados Unidos, Polonia, Rumania, Argentina, Chile, Japón, Kirguistán, Serbia,Hong Kong-China, México, Bulgaria, Suiza, Islandia, Alemania, Latvia, Tailandia, Lituania, Dinamarca, Francia, Promedio de la OCDE – 33, RepúblicaEslovaca, Nueva Zelandia, Israel, Australia, Macao-China, España, Irlanda, Uruguay, Reino Unido, Federación Rusa, Hungría, Liechtenstein, Luxemburgo,Holanda, Grecia, Estonia, Bélgica, Canadá, Jordania, Croacia, Eslovenia, Suecia, Azerbaiyán, Finlandia, Montenegro, Indonesia, China Taipei, RepúblicaChecaNota: Los cambios en puntuación estadísticamente significativos están marcados en un tono más oscuro.Los países están clasificados en orden descendente del cambio en puntuación del desempeño en ciencias entre 2006 y 2009.Fuente: OCDE, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.3.434 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  11. 11. 1 AVANCES DESDE 2000Once de los 56 países que tienen resultados comparables en los años 2006 y 2009 muestran incrementos en ellogro de los alumnos, incluyendo siete de los 33 países de la OCDE. Turquía aumentó su desempeño en 30puntos, y Portugal, Corea, Italia, Noruega, los Estados Unidos y Polonia entre 10 y 19 puntos. Entre los paísessocios, Qatar incrementó su desempeño en 30 puntos, y Túnez, Brasil y Colombia en 14 ó 15 puntos. Por elcontrario, tres países de la OCDE presentaron disminuciones significativas en las puntuaciones promedionacionales en ciencias: República Checa (disminuyó 12 puntos), Finlandia (9 puntos) y Eslovenia (7 puntos).En varios países, la proporción de alumnos con peor desempeño en ciencias se redujo entre 2006 y 2009. EnTurquía, la proporción de alumnos por debajo del Nivel 2 se redujo en 17 puntos porcentuales, del 47% al 30%.Ésta es la mayor reducción de entre todos los países. Chile experimentó una reducción en el porcentaje de losalumnos con más bajo desempeño en siete puntos porcentuales y ahora el 32% de los alumnos en ese paístiene un desempeño por debajo del Nivel 2 de competencia en ciencias. Italia tiene ahora el 21% de susalumnos por debajo del Nivel 2, una reducción de cinco puntos porcentuales desde 2006. En los Estados Unidose Islandia, el 18% de los alumnos se desempeña hoy por debajo del Nivel 2, una disminución de seis puntosporcentuales en los Estados Unidos y de tres puntos porcentuales en Islandia. En México, el porcentaje dealumnos por debajo del Nivel 2 se redujo en cuatro puntos porcentuales a 47%, pero sigue siendo el másalto entre los países de la OCDE (Figura 1.8). ■ Figura 1.8 ■ Porcentaje de alumnos con un desempeño por debajo del nivel 2 de competencia en ciencias en 2006 y 2009 2009 mayor 2003 menor No se observó diferencias que 2006 que 2006 estadísticamente significativas Intervalo de confianza del 95%Porcentaje de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia. Cambio en el porcentaje de alumnos por debajo del Nivel de competencia 5 o superior en ciencias, entre 2006 y 2009Finlandia, Corea, Hong Kong-China, Estonia, Canadá, Macao-China, Japón, China Taipei, Liechtenstein, Australia, Polonia, Holanda, Nueva Zelandia, Suiza, Hungría,Latvia, Eslovenia, Alemania, Reino Unido, Irlanda, Noruega, Portugal, Dinamarca, Lituania, República Checa, Islandia, Bélgica, Estados Unidos, España, Croacia,Suecia, República Eslovaca, Francia, Italia, Federación Rusa, Luxemburgo, Grecia, Turquía, Chile, Israel, Serbia, Bulgaria, Rumania, Uruguay, Tailandia, Jordania,México, Argentina, Montenegro, Túnez, Colombia, Brasil, Qatar, Indonesia, Azerbaiyán, KirguistánLos países están clasificados en orden ascendente del porcentaje de alumnos por debajo del Nivel 2 de competencia en ciencias, en 2009.Fuente: OECD, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.3.5En el otro extremo del espectro de desempeño, el porcentaje de alumnos con un desempeño a Nivel 5 osuperior (es decir, 626 puntos y superior) se mantuvo relativamente sin cambios en casi todos los 56 países dela OCDE y socios participantes, excepto en siete. Entre ellos, cinco economías participantes mostraron unadisminución estadísticamente significativa (Canadá con 2.3 puntos porcentuales, Eslovenia con 3 puntosporcentuales, China Taipei, con 5.8 puntos porcentuales, la República Checa con 3.2 puntos porcentuales yChile con 0.8 puntos porcentuales), y sólo Italia y Qatar aumentaron sus porcentajes de alumnos con el mejordesempeño en ciencias, del 4.6% al 5.8%, y del 0.3% al 1.4%, respectivamente. Aunque México tuvo el mismoporcentaje de alumnos con mejor desempeño que Qatar en 2006 (0.3%), su proporción de alumnos con estedesempeño se mantuvo sin cambios en 2009. México sigue siendo el país de la OCDE con el menorporcentaje de alumnos destacados en ciencias, y es uno de los 12 países de las 56 economíasparticipantes con datos comparables con menos del 1.0% de alumnos con un desempeño a nivelessuperiores.Factores antecedentes de los alumnos y su relación con el rendimiento en lecturaEntre 2000 y 2009, la situación socioeconómica de los alumnos mexicanos se ha mantenido prácticamente igual.(Resultados de PISA 2009 Volumen V: Tabla V.4.2). Sin embargo, el impacto que la situación socioeconómica delos alumnos tiene en sus resultados de aprendizaje se redujo significativamente en México, mostrando una mayorequidad en la distribución de las oportunidades de aprendizaje. La Figura 1.9 presenta la relación del entornosocio-económico (medido por el índice PISA de estatus económico, social, cultural y educativo) con el desempeñode los alumnos. ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 35
  12. 12. 1 AVANCES DESDE 2000 ■ Figura 1.9 ■ Relación entre el entorno socio-económico de los alumnos y el desempeño en lectura 2000 - 2009 2009 mayor 2009 menor No se observó diferencias que 2000 que 2000 estadísticamente significativas Intervalo de confianza del 95%Diferencia de puntaje asociado con un incremento de una unidad en el índice PISA de estatus económico, social y cultural Cambio en la relación entre el nivel socioeconómico y el desempeño en lectura entre los años 2000 y 2009Nueva Zelandia, Bulgaria, Hungría, Bélgica, Australia, República Checa, Alemania, Suecia, Israel, Estados Unidos, Perú, Suiza, Argentina,Irlanda, Polonia, Promedio de la OCDE – 26, Federación Rusa, Dinamarca, Rumania, Noruega, Grecia, Italia, Corea, Canadá, Chile,Albania, Finlandia, Portugal, España, Latvia, Brasil, Islandia, Liechtenstein, México, Tailandia, Hong Kong-China, IndonesiaNota: Los países están clasificados en orden descendente de la asociación general de los antecedentes socio-económicos en 2009Fuente: OECD, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.4.3. ■ Figura 1.10 ■ Lengua materna y desempeño en lectura de los alumnos en 2000 y 2009 2009 mayor 2009 menor No se observó diferencias que 2000 que 2000 estadísticamente significativas Intervalo de confianza del 95%Diferencia en puntajesLos alumnos que hablan la lengua de instrucción en el hogar tienen un mejor desempeño Cambio en la diferencia del desempeño entre los alumnos que hablan en casa una lengua que es diferente de la lengua de la evaluación y los que hablan en casa la lengua de la evaluaciónRepública Checa, Indonesia, Australia, Israel, España, Latvia, Canadá, Tailandia, Albania, Portugal, Irlanda, Estados Unidos, Bélgica,Suiza, Federación Rusa, Nueva Zelandia, Noruega, Alemania, Hong Kong-China, Brasil, Liechtenstein, Finlandia, Italia, Dinamarca,Rumania, Islandia, Francia, Suecia, Grecia, México, Bulgaria, PerúNota: Las diferencias en puntuación estadísticamente significativas están marcados en un tono más oscuro.Los países están clasificados en orden descendente de la diferencia de desempeño entre los estudiantes que hablan en casa una lengua que es diferente de la lengua de laevaluación y los que hablan en casa la lengua de la evaluación, en 2009.Fuente: OECD, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.4.5.36 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  13. 13. 1 AVANCES DESDE 2000 ■ Figura 1.11 ■Alumnos con antecedentes de inmigración y que hablan una lengua en casa diferente a la lengua de la evaluación 2009 mayor 2009 menor No se observó diferencias que 2000 que 2000 estadísticamente significativas Intervalo de confianza del 95% Entre escuelas en 2009 Entre escuelas en 2000 Dentro de las escuelas en 2009 Dentro de las escuelas en 2000Diferencia de puntaje asociado con un incremento de una unidad en el índice PISA del estatus económico, social y cultural del alumno 160 Relación entre la situación socioeconómica y el desempeño en lectura, entre escuelas Cambio en la relación entre la situación socioeconómica y el desempeño en lectura Entre escuelas Dentro de las escuelasRelación entre la situación socioeconómica y el desempeño en lectura, dentro de las escuelasRepública Checa, Alemania, Liechtenstein, Bélgica, Israel, Bulgaria, Hungría, Argentina, Italia, Suiza, Australia, Estados Unidos,Promedio de la OCDE 26, Corea, Nueva Zelandia, Perú, Brasil, Irlanda, Suecia, Chile, Grecia, Dinamarca, Rumania, Portugal, Albania,Federación Rusa, Hong Kong-China, Canadá, Noruega, Latvia, México, Polonia, Indonesia, España, Finlandia, Tailandia, IslandiaNota: Los países están clasificados en orden descendente de la asociación entre la situación socioeconómica y el desempeño en lectura, entre las escuelas, en 2009.Fuente: OECD, Base de datos de PISA 2009, Tabla V.4.3.En cuanto a la asociación del entorno socio-económico con el desempeño entre las escuelas, México esuno de los ocho países participantes que muestran una disminución significativa en el impacto del entornosocio-económico entre las escuelas. En otras palabras, las desigualdades socio-económicas entre lasescuelas mexicanas también han disminuido. La Figura V.4.5 presenta los cambios observados para esteperíodo en la relación del entorno socio-económico con el desempeño en la lectura entre y dentro de lasescuelas.Los datos de México muestran que la brecha de desempeño entre los alumnos nativos y los alumnos deorigen inmigrante sigue siendo considerable (con una diferencia de 99 puntos y un error estándar de 7.5)y se mantuvo sin cambios entre 2000 y 2009 (consulte la Tabla V.4.4). México es uno de los 11 paísesdonde el porcentaje de alumnos que hablan otra lengua en casa, la mayor parte del tiempo, diferente a lalengua de la evaluación se incrementó entre 2000 y 2009 (del 2% al 3% para el país). Sin embargo, labrecha de desempeño entre los alumnos que hablan la misma lengua en el hogar que la lengua de laevaluación se mantuvo prácticamente sin cambios durante el mismo período, a pesar de que era másbien alta, para empezar: una diferencia de 71 puntos en 2000 (en comparación con 95 puntos en 2009).De hecho, en 2009, la diferencia de puntuación en México fue la tercera más alta entre los 32 países condatos de desempeño comparables. ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 37
  14. 14. 1 AVANCES DESDE 2000Los beneficios potenciales de mejorar los resultados de aprendizaje de los alumnosIncluso con las limitaciones de los presupuestos públicos, el valor y los beneficios potenciales de mejorarlos resultados de aprendizaje de los alumnos, ya que se traducen en innovación, aumento de laproductividad y crecimiento económico a largo plazo para un país, superan con creces los costos. Unestudio reciente de la OCDE, llevado a cabo en colaboración con el Instituto Hoover de la Universidad deStanford, utiliza modelos económicos para cuantificar los costos de los sistemas educativos de bajodesempeño y los beneficios potenciales de las mejoras (OCDE, 2010). El estudio sugiere que incluso unamejora relativamente modesta de 25 puntos en las calificaciones promedio de PISA en los próximos 20años – para 2030 – podría representar una ganancia de 4,800 billones de dólares para México, durante lavida útil de la generación nacida en 2010 (expresada en valor actual presente de las mejoras proyectadasen el PIB) (OCDE, 2010: 23).Esto también debe considerarse, por ejemplo, a la luz de los incrementos de México en las puntuacionesde PISA para el período 2003 a 2009, que muestran mejoras de 25 puntos en lectura y más de 30 puntosen matemáticas. Las mejoras en los resultados de aprendizaje de los alumnos no sólo tienen grandesbeneficios potenciales en términos de bienestar a largo plazo para los países, los resultados de PISAmuestran que la mejora sí es posible.38 © OECD 2010 ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO
  15. 15. 1 AVANCES DESDE 2000 Notas1. El INEE está produciendo un informe nacional de PISA titulado México PISA 2009 (INEE, 2010) que incluye unarevisión del desempeño a nivel estatal.2. La referencia de puntuación inicial de 392 puntos corresponde al promedio simple redondeado de las puntuacionespromedio nacionales de México, para PISA 2003 en lectura (399.72) y matemáticas (385,22). Por esta razón, elpromedio de las puntuaciones para lectura y matemáticas son utilizadas como indicador en este capítulo.3. Lo anterior está basado en los supuestos presentados en el reporte de la OECD El Alto Costo del desempeñoDeficiente en Educción (OECD 2010ª), Tabla C1, y la relación lineal entre el mejoramiento de México de 33 puntos enel marcador medio en matemáticas y aumento del GDP calculado en el reporte.4. Entre 2000 y 2009, México también obtuvo avances significativos en el acceso a la educación de los jóvenes de 15años de edad. El período de 2000 a 2003 se corresponde al mayor incremento en tres años de los alumnosmatriculados de 15 años de edad en México, pasando de 52% a 58% de la población total de este grupo de edad.5. Debido a errores de redondeo, la mejora para el período 2003 a 2009 en matemáticas se identifica como 33 puntos,no 34, como lo sugerirían las cifras redondeadas.6. El establecimiento de las tendencias de desempeño en las evaluaciones internacionales de educación implica ciertosgrados de errores de medición e intervalos de confianza más amplios. Una discusión de la metodología utilizada paraevaluar las tendencias en los resultados de PISA, incluyendo el error de enlace y los países excluidos de lascomparaciones, se presenta en el Anexo A1 de los Resultados de PISA 2009 Volumen V.7. La variación en los promedios de la OCDE utilizada como referencia: El número variable de países de la OCDE queparticiparon en las evaluaciones sucesivas de PISA desde el año 2000 se refleja a través de diferentes promedios de laOCDE que proporcionan puntos de referencia para las comparaciones de tendencias. Para lectura, la principalreferencia es el promedio de la OCDE para los 26 países que participaron en ambas evaluaciones, PISA 2000 y PISA2009, mientras que para las comparaciones en las que participaron las cuatro evaluaciones, el promedio de los 23países de la OCDE que participaron en las 4 evaluaciones también se proporciona. Para matemáticas, las tendenciaspueden ser calculadas para el promedio de la OCDE en los 28 países que tienen resultados válidos tanto para PISA2003 como para PISA 2009. Treinta y tres países de la OCDE tienen resultados válidos para las evaluaciones de 2006y 2009 en ciencias.8. Para la comparación de las tendencias en lectura, 38 países con resultados válidos de las evaluaciones de 2000 y2009 fueron considerados. Para la comparación de las tendencias en matemáticas, 39 países con resultados válidos delas evaluaciones de 2003 y 2009 fueron considerados. Los resultados de PISA 2000 en matemáticas no fueronconsiderados, puesto que la primera evaluación completa de matemáticas tuvo lugar en 2003. La primera evaluacióncompleta en ciencias se realizó en 2006. Por lo tanto, para la comparación de las tendencias en ciencias, los 56 paísescon resultados válidos de las evaluaciones 2006 y 2009 fueron incluidos.9. Esto debe considerarse en el contexto del gran tamaño de muestra de México (38 250 estudiantes participantes en2009). ACTORES FUERTES Y REFORMADORES EXITOSOS EN LA EDUCACIÓN: LECCIONES DE PISA PARA MÉXICO © OECD 2010 39

×