Your SlideShare is downloading. ×
Rankings i-UGR 3º ed. 2012. Aspectos metodológicos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Rankings i-UGR 3º ed. 2012. Aspectos metodológicos

1,933
views

Published on

Published in: Education

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,933
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
19
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Seminario sobre Metodologíasde los Rankings UniversitariosUniversidad de Granada 22 de Junio ASPECTOS METODOLÓGICOS Daniel Torres-Salinas
  • 2. Índice de contenidos1.Introducción general a ranking i-ugr2.Construcción de los rankings i-ugr3.Aspectos metodológicos4.Resultados generales y de la UGR
  • 3. INTRODUCCIÓN
  • 4. ¿Quiénes hacemos el ranking? • Soft Computing and Intelligent Information Systems• Grupo Evaluación de la Ciencia y la Comunicación CientíficaAh! En esta 3ª Edición 2012 hemos cambiado el nombre
  • 5. ¿Cómo se definen Rankings I-UGR?Ranking de investigación de universidades españolas públicas y privadas Investigación publicada en revistas de impacto internacionales.No es un ranking general sino una suma de rankings por campos y disciplinas Utilización de períodos cronológicos amplios: quinquenios y décadas. Mayor estabilidad.
  • 6. ¿Porqué es necesario?No existen rankings a nivel nacional queestudien las universidades por áreastemáticas de forma sistemática y continuadaNo todas las universidades tienen el mismoperfil de investigación, la mismaespecialización temáticaLas universidades españolas no están lossuficientemente representadas en losrankings internacionales más empleados
  • 7. La fuente de datosWeb of Knowledge- Web of Science- Journal Citation Reports REFERENCIA EN LAS REFERENCIA EN OTROS AGENCIAS EVALUACIÓN RANKINKGS - CNEAI - SHANGAI - ANECA - THE RANKING - ETC… - TAIWAN
  • 8. Filosofía que nos guía1) Presentar los datos con la mayor actualidad posible de forma que seanútiles. Por ejemplo este años en junio hemos ofrecido datos hasta 2011.2) Ser conscientes de las limitaciones del ranking y transmitirlas a nuestrosusuarios. En esta presentación veremos algunas de ellas.3) Ofrecer indicadores objetivos que puedan ser replicados fácilmente por losusuarios. Se pueden consultar todos los indicadores brutos.4) Presentar la mayor cantidad de materiales posible sobre los detalles de laconstrucción del ranking.5) Aceptar errores y corrección de los mismos con la mayor agilidad posible6) Ofrecer una herramienta que vaya más allá de los propios rankings deuniversidades y ayude a las universidades a comprender su situación.
  • 9. Construcción de losrankings i-ugr 2012
  • 10. El criterio de ordenación NDOC: Número de documentos citables DIMESIÓNCUANTITATIVA NCIT: Número de citas ÍNDICE H: Índice H según Hirsch TOPCIT: Porcentaje altamente citados DIMESIÓN 1Q: % indexados en el primer cuartil CUALITATIVA PCIT: Promedio de citas
  • 11. Ejemplo cálculo IFQ2A-Index.1. Se calculan los indicadores. El valor máximo normaliza.
  • 12. Ejemplo cálculo IFQ2A-Index.3. Se calculan las medias para cada dimensión X
  • 13. Cobertura campos & disciplinas 12 CAMPOS CIENTÍFICOS 37 DISCIPLINAS CIENTÍFICAS 2 PERIODOS CRONOLÓGICOS QUINQUENIOS y DÉCADAS Campos DisciplinasEd.2010 2005-2009 | 2000-2009 12 No se publicaron Campos disciplinas2011 2006-2010 |2001-2010 12 19 disciplinas Campos2012 2007-2011 |2002-2011 12 37 disciplinas Campos
  • 14. ¿Cómo se han creado?Agregación de las 230 Categorías del JCR
  • 15. Portal ‘Rankings I-UGR’http://www.rankinguniversidades.es/ 1 2 3
  • 16. Aspectos Metodológicos de rankings i-ugr
  • 17. La necesidad de campos y disciplinas
  • 18. La excelencia cuenta. Bidimensionalidad MATEMÁTICAS 2007-2011
  • 19. En rankings I-UGR no hay Humanidades Heredamos las limitaciones de nuestra fuente (WoK). ¿Cuánto perdemos?. Veamos el caso de la UGR Retrato de la UGR 2007-2011 por grandes áreas
  • 20. La regla de la producción mínima Para figurar en los rankings por campos y disciplinas lasuniversidades deben contar con una producción mínima.Utilizamos los cuartiles y terciles de producción (NDOC). ¿Qué queremos evitar? El EFECTO PANAMÁUNIVERSIDADES CON POQUÍSIMA PRODUCCIÓN PUEDEN CONDICIONAR RESULTADOS
  • 21. ¿Y los recursos? ¿Y la productividad?Uno de los aspectos que se deberían medir son los recursos destinados por las universidades. Comopor ejemplo los recursos humanos o proyectos de I+D obtenidos para crear una 3ª dimensión Sin embargo en la actualidad no contamos con las fuentes necesarias que nos permitan éstas variables por campos y disciplinas y menosasignarlas debidamente. Por tanto mejor presentar un ranking objetivo que un ranking equivocado
  • 22. ¿Hablamos de rankings de facultades? Necesariamente los rankings no reflejan la producción científica de una facultad o undepartamento. Es la producción en un área temáticaLA FACULTAD DE CIENCIAS No todo lo que publica está DEL DEPORTE UGR en la disciplina de “Actividad Física y Deporte”. Reparte su producción científica en otras categorías JCRLA DISCIPLINA I-UGR DE No todo lo que se publica en Existen profesores en la DOCUMENTACIÓN esa disciplina ni en la UGR de la ETSIIT y de la categoría JCR pertenece a Facultad de Psicología profesores de la Facultad de publicando en está área Comunic. y Documentación científica.
  • 23. Resultados de laUniversidad de Granada
  • 24. El sistema universitario españolJ. A. García, Rosa Rodríguez-Sánchez, J. Fdez-Valdivia, N. Robinson-García, D. Torres-Salinas. Mapping Academic InstitutionsAccording to Their Journal Publication Profile: Spanish Universities as a Case Study. Journal of the American Society forInformation Science & Technology. (2012) (Accepted Paper)
  • 25. Resultados generales. Campos. 2007-2011 8 universidades que aglutinan el 92% de las tres primeras posiciones en los Campos Científicos
  • 26. Resultados generales. Disciplinas. 2007-2011 por 8 universidades que aglutinan el 61% de las tres primeras posiciones en el caso de las disciplinas
  • 27. Resultados generales. Campos. 2007-2011
  • 28. Resultados generales. Campos. 2007-2011
  • 29. Resultados generales. Disciplinas. 2007-2011
  • 30. http://www.rankinguniversidades.es/ torressalinas@gmail.com @torressalinas

×