Your SlideShare is downloading. ×
Evaluación accesibilidad 200 sitios del Estado de Chile
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Evaluación accesibilidad 200 sitios del Estado de Chile

454
views

Published on

Presentación de Rafael del Campo y Alejandro Barros sobre primer informe publico sobre la Accesibilidad web en los sitios del Estado de Chile. Centro de Sistemas Públicos Universidad de Chile y …

Presentación de Rafael del Campo y Alejandro Barros sobre primer informe publico sobre la Accesibilidad web en los sitios del Estado de Chile. Centro de Sistemas Públicos Universidad de Chile y SENADIS

Published in: Technology

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
454
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Servicio Nacional de la Discapacidad Accesibilidad de Plataformas WebEvaluación Accesibilidad – Sitios Web Abril - 2013
  • 2. Agenda • Contexto • Método • Resultados • Pasos en curso
  • 3. Motivación: ¿Lo tenemos presente? • Contemplar Accesibilidad desde el diseño
  • 4. Motivación: tecnología y discapacidad• Guantes que permiten transformar el lenguaje de señas en sonido a través de un celular vía bluetooth Fuente: Competencia Imagine Cup – Australia, Microsoft
  • 5. ¿Qué está pasando en el mundo? • Europa ha establecido normas para que en el 2014 exista un mínimo de accesibilidad, en un conjunto mínimo de sitios del Estado (mandato 376 CEE) • Hoy, sólo 1/3 de los 761.000 sitios que tiene la Unión Europea tiene estándares adecuados de accesibilidad Fuente: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1305_es.htm
  • 6. ¿y, en Chile? Fuente: Censo 2012
  • 7. ¿Qué canal usan?Según Citizen First 2010,59% de los encuestados usamás de un canal
  • 8. ¿Qué canal usan?• Se utilizan diversos canales dependiendo del tipo de interacción: – Web para información básica – Telefónico para resolver dudas de mayor profundidad – Presencial para el cierre de algunas interacciones
  • 9. Agenda Contexto • Método • Resultados • Pasos en curso
  • 10. Estándar W3C• WCAG (Web Content Accessibility Guidelines), estándar definido por la organización W3C, en su segunda versión de diciembre de 2008• 4 principios básicos: – Perceptible – Operable – Comprensible – Robusto• 3 Niveles de conformidad (A, AA, AAA) Fuente: http://www.w3.org/WAI/intro/wcag.php
  • 11. Principios WCAG• PERCEPTIBLE, información y elementos de la interfaz de usuario deben ser presentados de forma que puedan ser percibidos.• OPERABLE, elementos de la interfaz de usuario y la navegación deben ser operables.• COMPRENSIBLE, información y el manejo de la interfaz de usuario deben ser comprensibles.• ROBUSTO, contenido debe ser suficientemente robusto como para ser interpretado de forma fiable por una amplia variedad de aplicaciones de usuario, incluyendo los productos de apoyo.
  • 12. Criterios de evaluación WCAG
  • 13. Método de trabajo
  • 14. Agenda Contexto Método • Resultados • Próximos pasos
  • 15. Resultados• 206 sitios evaluados en base a pauta estandarizada de 38 criterios – Selección de sitios concordados con SENADIS – SEGPRES – Ponderación del cumplimiento (Cumple – Cumple con reparos – No Cumple – No Aplica) – Período de la Evaluación: Enero – Febrero 2013 – Evaluación vía navegación y documentación de observaciones – Uso de herramientas automáticas – Chequeo cruzado entre evaluadores – Medición del grado de cumplimiento de cada criterio / Sitio
  • 16. Sitios seleccionadosGobiernos Regionales. 4 Empresas públicas. 3 Sistemas de Participación información. 2 ciudadana. 2 Otros poderes del Estado. 10 Superintendencias. 11 Municipalidades. 17 Servicios Públicos. 90 Atención ciudadana. 17 Ministerios. 22 Analizados: 460 Programas. 28 Evaluados: 206
  • 17. Observaciones vinculadas a normas
  • 18. Resultados• No todos los criterios aplican en todos los sitios. De los 38 criterios de evaluación, 27 aplican en el 84% de la muestra 66,4 61,3 45,1 56,5 40,8 Perceptible Operable Comprensible Robustez General• Nivel de cumplimiento por área de evaluación
  • 19. Resultados Evaluación Accesibilidad• En promedio los criterios que aplican se cumplen en un 56,5%, con una desviación estándar del 12,1%• Los 6 sitios mejor evaluados presentan porcentajes de Accesibilidad entre 85,5 y 81,3• Los 13 sitios con menor cumplimiento presentan porcentajes de Accesibilidad entre 26,7 y 39,4
  • 20. Accesibilidad y Tráfico (% Accesibilidad * Posición relativa en visitas) Medición Alexa + Google Analytics100 95 75 70 50 41 25 0 Bajo Medio Alto
  • 21. Segmentación por grado de criticidad + Consultas y Acceso 12 30 Buenas Críticos Prácticas 108 56 Baja Mediana Madurez Madurez - - + Accesibilidad
  • 22. Resultados por tipo de entidad 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% Buenas Prácticas Mediana Madurez 30% Baja Madurez 20% Críticos 10% 0%
  • 23. Agenda Contexto Método Resultados • Pasos en curso
  • 24. Pasos en curso• Sensibilización evaluación – Evaluación de una sub-muestra por usuarios finales – Análisis comparativo de resultados• Difusión – Entrega de resultados a las entidades titulares – Recomendaciones por entidad – Destacar buenas prácticas• Propuestas de Mejoras – Propuesta a las Autoridades de un Modelo de mejoras
  • 25. Propuestas de Mejoras
  • 26. Buenas prácticas: ¿cuál es mi promesa?
  • 27. Bibliografía• W3C - http://www.w3.org/WAI/WCAG20/quickref/• Usable y Accesible - http://olgacarreras.blogspot.com/2007/02/wc ag-20.html• Decreto Supremo N 100
  • 28. Servicio Nacional de la Discapacidad Accesibilidad de Plataformas WebEvaluación Accesibilidad – Sitios Web Abril - 2013