INFORME VEEDURIA IRREGULARIDADES UGEL 05

7,091 views

Published on

INFORME

Published in: Education
1 Comment
2 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
7,091
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
80
Comments
1
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

INFORME VEEDURIA IRREGULARIDADES UGEL 05

  1. 1. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N° 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas PERIODO: 2006 - 2008 INFORME Nº 001.2008-VCVCP I. INTRODUCCIÓN 1. Origen del Informe: Contribuir a la construcción de un proceso de contratación pública en el Perú, en atención al grado de eficiencia, eficacia, transparencia y economía en el uso y destino de los recursos y bienes del Estado. Se trata de una propuesta que nace de una actitud crítica y vigilante como miembro de la opinión pública, en torno al uso adecuado de los recursos públicos para el proceso de contrataciones y adquisiciones estatales. 2. Naturaleza y objetivo del Informe El presente Informe tiene la naturaleza de una evaluación especial, cuyos objetivos son: a. Verificar si la UGEL N° 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO viene dando cumplimiento a las normas de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en la ejecución de los procesos de adjudicación en bienes y servicios. b. Verificar la ejecución presupuestal de la Unidad Ejecutora de la UGEL N° 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO, con respecto al Grupo de Gasto 5-3: Bienes y Servicios de la Fuente de Financiamiento 00: Recursos Ordinarios y Recursos Directamente Recaudados 09. 3. Alcance del informe El presente Informe ha comprendido la revisión y evaluación de los gastos efectuados por la UGEL N° 05 – San Juan de Lurigancho entre los años 2006 al mes de mayo del 2008, para la adquisición de bienes y servicios. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 1 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  2. 2. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO Asimismo, se ha examinado el nivel de cumplimiento de la Ley N° 26850 – Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, su modificatoria Ley N° 28267, de los D.S. N° 083-2004-PCM – Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y del D.S. N° 084-PCM – Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Las áreas en las que se ha incidido en el desarrollo del informe han sido: - Portal del Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado (SEACE del Consucode). - Portal de Transparencia Económica: modulo de consulta del Sistema Financiero de Administración Financiera (SIAF). 4. Base legal: - Ley N° 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. - Ley N° 28267 Ley que modifica la Ley N° 26850; Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. - Ley N° 28297 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2007. - Ley N° 29142 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2008. - Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM – Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. - Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM – Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. 5. Análisis: En la tabla de datos siguiente, se muestra el presupuesto para la ejecución en la contratación de bienes y servicios de las UGEL de Lima Metropolitana, en los años 2006, 2007 y 2008, según Información de la ejecución presupuestaria y financiera de las Unidades Ejecutoras (UE) del Gobierno Central, registrada en el Sistema Integrado de Administración Financiera del Sector Público (SIAF-SP) – Modulo del Portal de Transparencia del MEF. En el Cuadro 01 se puede apreciar el presupuesto por la Fuente de Financiamiento de Recursos Ordinarios y Directamente Recaudados de la UGEL N° 05 - San Juan de Lurigancho, para el grupo de gasto 5-3: Bienes y Servicios, Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 2 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  3. 3. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO que asciende a un presupuesto anual según PIA (Presupuesto Institucional de Apertura) de S/. 10,666,927.00 (diez millones seiscientos sesenta y seis mil, novecientos veintisiete mil nuevos soles). Que es el monto anual para la adquisición de bienes y servicios de la Unidad Ejecutora para el ejercicio presupuestal 2008, donde puede verificarse que al mes de mayo ya se vendría ejecutando más del 50% del presupuesto anual. CUADRO 01 PRESUPUESTO DE LAS UGEL DE LIMA METRPOLITANA - 2008 Consulta de Gobierno Nacional y Regional (SIAF-SP) Fecha de la Consulta: 21-junio-2008 Código Nombre PIA Calendario Comprometido 2008 - : TOTAL 59,796,351,234.00 26,643,327,089.00 22,585,512,041.71 2008 - Sector 10: EDUCACION 5,290,085,151.00 2,624,619,361.00 2,197,980,993.68 2008 - Sector 10: EDUCACION 5,290,085,151.00 2,624,619,361.00 2,197,980,993.68 2008 - Grupo de Gasto 5-3: BIENES Y SERVICIOS 1,547,498,195.00 607,998,595.00 492,689,314.78 2008 - Fuente de Financiamiento 00: RECURSOS ORDINARIOS 1,063,256,070.00 363,481,288.00 280,035,649.46 2008 - Pliego 010: M. DE EDUCACION 845,390,762.00 285,437,551.00 209,634,561.00 ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 Agrupación por Ejecutora - Para el año 2008 0.00 0.00 0.00 ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 001-56 USE 01 SAN JUAN DE MIRAFLORES 11,510,257.00 5,425,327.00 4,453,263.26 002-57 USE 02 SAN MARTIN DE PORRAS 11,220,242.00 4,639,051.00 4,638,989.95 003-58 USE 03 CERCADO 12,712,734.00 4,595,611.00 4,453,075.53 004-59 USE 04 COMAS 11,190,967.00 5,057,155.00 4,999,974.40 005-60 USE 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO 10,666,927.00 5,425,342.00 5,425,340.60 006-61 USE 06 VITARTE 10,166,217.00 4,580,676.00 4,467,280.00 007-62 USE 07 SAN BORJA 12,567,109.00 5,785,800.00 4,971,176.19 017-72 DIRECCION DE EDUCACION DE LIMA 1,985,000.00 873,864.00 837,247.22 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 3 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  4. 4. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO De igual manera en el cuadro N° 02, se aprecia la programación mensual del presupuesto y la ejecución del gasto del ejercicio presupuestal 2008, del período enero – mayo, de la genérica de gasto de bienes y servicios, donde se observa que el presupuesto programado mensualmente, se encuentra comprometido en un 99.9 %, aproximadamente. CUADRO 02 PRESUPUESTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N° 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO - 2008 Consulta de Gobierno Nacional y Regional (SIAF-SP) Fecha de la Consulta: 21-junio-2008 Código Nombre PIA Calendario Comprometido 2008 - : TOTAL 59,796,351,234.00 26,643,327,089.00 22,585,512,041.71 2008 - Sector 10: EDUCACION 5,290,085,151.00 2,624,619,361.00 2,197,980,993.68 2008 - Sector 10: EDUCACION 5,290,085,151.00 2,624,619,361.00 2,197,980,993.68 2008 - Grupo de Gasto 5-3: BIENES Y SERVICIOS 1,547,498,195.00 607,998,595.00 492,689,314.78 2008 - Fuente de Financiamiento 00: RECURSOS ORDINARIOS 1,063,256,070.00 363,481,288.00 280,035,649.46 2008 - Pliego 010: M. DE EDUCACION 845,390,762.00 285,437,551.00 209,634,561.00 2008 - Unidad Ejecutora 005-60: USE 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO 10,666,927.00 5,425,342.00 5,425,340.60 ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 Agrupación por Mes - Para el año 2008 0.00 0.00 0.00 ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 1 Enero 0.00 1,206,644.00 1,206,643.20 2 Febrero 0.00 1,194,384.00 1,194,383.40 3 Marzo 0.00 1,142,841.00 1,142,841.00 4 Abril 0.00 1,031,473.00 1,031,473.00 5 Mayo 0.00 850,000.00 850,000.00 Una característica del presupuesto programado y ejecutado de la UGEL 05 del 2008, puede observarse un mayor presupuesto para los primeros Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 4 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  5. 5. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO cuatro meses del año, siendo el mes de mayo el mes donde se registra un menor monto de presupuesto de S/. 850 mil nuevos soles. Un Análisis desagregado de la ejecución del presupuesto 2008 de los meses de enero a mayo permite obtener las siguientes observaciones: CUADRO 02.1 PRESUPUESTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N° 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO – 2008: ENERO - MAYO Consulta Amigable Consulta de Ejecución del Gasto Fecha de la Consulta: 21-agosto-2008 Año de Ejecución: 2008 Incluye: Actividades y Proyectos TOTAL 43,837,652,165 43,837,652,165 43,837,652,165 43,837,652,165 43,837,652,165 Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 29,337,628,811 29,337,628,811 29,337,628,811 29,337,628,811 29,337,628,811 Sector 10: EDUCACION 3,186,437,008 3,186,437,008 3,186,437,008 3,186,437,008 3,186,437,008 Pliego 010: M. DE EDUCACION 1,832,081,926 1,832,081,926 1,832,081,926 1,832,081,926 1,832,081,926 Unidad Ejecutora 005-60: USE 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO 110,985,837 110,985,837 110,985,837 110,985,837 110,985,837 Genérica de Gasto 5-3: BIENES Y SERVICIOS 7,767,865 7,767,865 7,767,865 7,767,865 7,767,865 Mes 1: enero 1,226,230 1,208,970 1,142,841 1,046,060 929,590 Modalidad de Gasto 11: APLICACIONES DIRECTAS 1,226,230 1,208,970 1,142,841 1,046,060 929,590 Elemento de Gasto Ejecución Ejecución Ejecución Ejecución Ejecución Compromiso Compromiso Compromiso Compromiso Compromiso Enero Febrero Marzo Abril Mayo 20: VIATICOS Y ASIGNACIONES 52,168 51,428 21,945 23,955 20,752 22: VESTUARIO 56,280 11,250 74,262 23: COMBUSTIBLE Y LUBRICANTES 2,201 2,201 2,201 2,201 2,201 24: ALIMENTOS DE PERSONAS 12,797 10,634 9,976 7,578 8,636 27: SERVICIOS NO PERSONALES 5,008 5,008 5,008 5,008 5,008 28: PROPINAS 3,000 3,000 3,000 115,056 115,056 30: BIENES DE CONSUMO 37,668 18,159 82,492 46,665 33,891 39: OTROS SERVICIOS DE TERCEROS 636,496 633,797 703,359 437,257 232,931 45: MEDICAMENTOS 3,450 48: MATERIALES DE ENSEÑANZA 15,701 22,790 60,517 49,164 12,388 49: MATERIALES DE ESCRITORIO 7,624 15,189 41,416 40,220 24,182 55: SERVICIO DE LUZ 144,321 180,184 27,858 63,669 120,002 56: SERVICIO DE AGUA Y DESAGUE 248,463 193,975 179,693 198,776 275,735 57: SERVICIO DE TELEFONIA MOVIL Y FIJA 4,504 4,687 4,256 3,627 3,427 59: ARBITRIOS 51,764 51,764 77: OTROS SEGUROS 1,455 1,119 1,119 1,119 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 5 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  6. 6. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO  Con un CAP de 98 personas, se ha ejecutado S/. 52,168 nuevos soles en la específica 20 y S/. 51,428 nuevos soles en enero y febrero, que es la ejecución de viáticos para los funcionarios y servidores de la entidad, observándose que se trata de una cifra elevada y que amerita una revisión del mismo, pues no se justificaría un presupuesto elevado en viáticos, considerando que en lima se concentran las entidades públicas con las que competen efectuar las acciones propias de la gestión, debiéndose verificar si realmente corresponde la ejecución de estos montos para la específica 20, pues de no ser así se estaría configurando el uso indebido de recursos públicos en la ejecución del gasto, comprobándose cuando se observa que el monto por este concepto se reduce en los meses siguientes a S/. 21,945, 23,955 y 20,752, en marzo, abril y mayo, disminuyendo en cerca de 50%, dejando entrever que en los primeros meses se habría utilizado presupuesto de otros fines para destinarlo a la ejecución de viáticos.  Asimismo se observa que más del 55% del presupuesto se destina a la ejecución de servicios de terceros en los primeros meses del año, resultando montos significativos dentro del presupuesto mensual.  Un aspecto que resulta preocupante dentro de la ejecución del gasto del periodo enero a mayo del 2008, son los gastos por los servicios de luz, en enero y febrero representan 9% y 13% del presupuesto mensual, mientras que en marzo y abril se reduce significativamente a 2% y 3.5% aproximadamente, respectivamente, evidenciando que se estarían dejando de cancelar pagos por servicios básicos (arrastrando deuda), para destinarlo a otros fines, resultando grave que se destinen recursos orientados al pago de los costos que son la prioridad dentro de la ejecución del gasto, pues también constituiría uso indebido de recursos.  Respecto al pago del servicio de agua y desagüe se observa un preocupante incremento del mismo que pasa del 18% en febrero, marzo y abril del presupuesto a cerca del 30% en mayo, siendo necesario identificar las razones del mismo para un efectivo control de la ejecución del gasto.  El presupuesto mensual de los servidores contratados bajo la modalidad de servicios no personales se mantiene constante en S/. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 6 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  7. 7. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO 5,000 nuevos soles, resultando poco representativo dentro del presupuesto mensual. CUADRO 03 PRESUPUESTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N° 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO – 2007 Consulta de Gobierno Nacional y Regional (SIAF-SP) Fecha de la Consulta: 26-junio-2008 2007 : TOTAL 51,322,614,593.00 59,973,059,932.00 51,341,621,649.08 2007 Sector 10 : EDUCACION 4,407,482,546.00 5,369,835,723.00 4,441,973,025.48 2007 Pliego 010 : M. DE EDUCACION 2,365,044,300.00 2,852,252,603.00 2,394,257,012.30 Unidad Ejecutora 005-60 : USE 05 SAN 2007 JUAN DE LURIGANCHO 165,605,859.00 166,851,644.00 161,168,947.11 Grupo de Gasto 5-3 : BIENES Y 2007 SERVICIOS 11,146,293.00 11,259,311.00 10,639,181.80 Código Nombre PIA Calendario Comprometido ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 Agrupación por Mes - Para el año 2007 0.00 0.00 0.00 ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 1 Enero 0.00 1,898,712.00 1,765,970.50 2 Febrero 0.00 1,868,743.00 1,823,919.34 3 Marzo 0.00 633,810.00 581,823.37 4 Abril 0.00 745,253.00 687,322.56 5 Mayo 0.00 792,075.00 747,252.00 6 Junio 0.00 845,227.00 800,282.80 7 Julio 0.00 743,948.00 699,125.00 8 Agosto 0.00 751,337.00 672,201.45 9 Setiembre 0.00 756,675.00 702,413.78 10 Octubre 0.00 741,177.00 705,117.00 11 Noviembre 0.00 741,177.00 712,577.00 12 Diciembre 0.00 741,177.00 741,177.00 En el cuadro 3 puede observarse, con respecto a la programación del presupuesto mensual del grupo de Gasto de Bienes y Servicios de la UGEL N° 05, del ejercicio presupuestal 2007, deficiencias con respecto a la ejecución de la programación proyectada, tal como se puede verificar en enero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre y Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 7 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  8. 8. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO noviembre. Se dejó de ejecutar en el 2007 un monto de S/. 620,129.20 (Seiscientos veinte mil, ciento veinte nueve con veinte nuevos soles), es decir, se efectuó devolución al Tesoro de más de medio millón de nuevos soles, dejados de ejecutar por deficiencias en la programación, planificación, como en la ejecución de las compras estatales de la ejecutora, pese a existir necesidades ilimitadas en las Instituciones educativas de la Jurisdicción, lo cual es un indicador de ineficiencia en la gestión de los recursos. CUADRO 04 PRESUPUESTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N° 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO – 2006 Consulta de Gobierno Nacional y Regional (SIAF-SP) Fecha de la Consulta: 26-junio-2008 2006 : TOTAL 45,578,687,682.00 55,740,052,396.00 50,034,199,307.45 2006 Sector 10 : EDUCACION 3,825,302,729.00 4,469,715,266.00 3,938,122,942.81 2006 Pliego 010 : M. DE EDUCACION 2,022,316,838.00 2,297,733,576.00 2,055,804,907.76 Unidad Ejecutora 005-60 : USE 05 SAN JUAN 2006 DE LURIGANCHO 152,930,147.00 161,708,694.00 155,436,127.89 2006 Grupo de Gasto 5-3 : BIENES Y SERVICIOS 10,147,690.00 13,006,490.00 10,012,142.03 Código Nombre PIA Calendario Comprometido ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 Agrupación por Mes - Para el año 2006 0.00 0.00 0.00 ---------------------------------------------- 0.00 0.00 0.00 1 Enero 0.00 1,411,462.00 611,282.00 2 Febrero 0.00 1,417,302.00 1,366,536.10 3 Marzo 0.00 964,379.00 892,877.94 4 Abril 0.00 861,504.00 672,107.20 5 Mayo 0.00 876,904.00 667,328.00 6 Junio 0.00 845,987.00 656,611.00 7 Julio 0.00 1,058,455.00 687,450.50 8 Agosto 0.00 1,112,842.00 672,563.00 9 Setiembre 0.00 1,112,922.00 781,339.00 10 Octubre 0.00 976,323.00 650,000.00 11 Noviembre 0.00 1,085,099.00 1,084,879.00 12 Diciembre 0.00 1,283,311.00 1,269,168.29 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 8 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  9. 9. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO En el ejercicio presupuestal 2006, se verifica graves deficiencias en la ejecución presupuestal, pues tal como se puede observar en la tabla del Cuadro 04, con un presupuesto anual de S/. 13,006,490.00 (trece millones, seis mil cuatrocientos noventa nuevos soles), sólo se ejecutó 10,012,142.03 (diez millones, doce mil ciento cuarenta y dos nuevos soles). Esto es, se devolvió al tesoro público por falta de ejecución presupuestal, un monto de S/. 2,994,347.97 (dos millones novecientos noventa y cuatro mil, trescientos cuarenta y siete mil nuevos soles), dejados de ejecutar por falta de una adecuada planificación en la atención de las necesidades de las instituciones educativas de la jurisdicción, dejándose entrever que existen serias deficiencias en la ejecución presupuestal y en la planificación de la atención de las necesidades de las instituciones educativas de la jurisdicción. IRREGULARIDADES DETECTADAS EN LA ADQUISICION DE BIENES Y SERVICIOS EN LA UGEL N° 05 SAN JUAN DE LURIGANCHO CUADRO N° 06 MENOR BIENES SERVICIOS TOTAL MONTO PRESUPUESTO DIFERENCIA CUANTIA LICITADO CON EN FASE (1)-(2) BUENA PRO COMPROMISO ´(1) '(2) ENERO 26 68 94 1,112,620.75 1,206,643.20 94,022.45 FEBRERO 24 71 95 1,102,692.36 91,691.04 1,194,383.40 MARZO 26 73 99 1,204,363.10 1,142,841.00 61,522.10 ABRIL 40 54 94 830,948.89 1,031,473.00 200,524.11 MAYO 8 16 24 262,123.09 850,000.00 587,876.91 TOTAL 124 282 406 4,512,748.19 5,425,340.60 912,592.41 FUENTE: SEACE, SIAF (PERÍODO DE CONSULTA JUNIO - 2008) ELABORACIÓN: Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas De la revisión de los procesos de adjudicación de menor cuantía, ejecutados en los meses de enero – mayo del 2008 (ANEXO 71-190), pueden verificarse las siguientes irregularidades: Una primera revisión de los procesos de adjudicación de la UGEL N° 05, deja entrever que, al parecer, la Entidad busca eludir los procesos de adjudicación superiores a la menor cuantía, generándose por tanto la Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 9 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  10. 10. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO figura del fraccionamiento en las contrataciones y adquisiciones, transgrediendo el artículo 18° de la Ley, 18° del TUO de la Ley y 36° del Reglamento, el cual se haría más evidente en las adquisición de servicios en las Instituciones Educativas, como puede observarse en el Cuadro N° 06, más del 50% de los procesos de adjudicación de menor cuantía se convocan para la adquisición de servicios, de manera individual, pudiéndose convocar de manera conjunta a fin de obtener mejores precios, llama poderosamente la atención que se priorice tanto por parte de la entidad, la atención de servicios de REPARACIÓN Y/o MANTENIMIENTO DE PISO en las instituciones educativas de la jurisdicción que, en total, en el período de enero a mayo del 2008, suman un total de 96 procesos de adjudicación de menor cuantía, lo cual a un promedio de S/. 8,500 (ocho mil quinientos nuevos soles por cada proceso), da un total de cerca de S/. 816,000 mil nuevos soles, es decir un monto cercano al millón de nuevos soles, en los procesos de adjudicación de menor cuantía siguientes: 09 (ANEXO 74), 12 (ANEXO 74), 13 (ANEXO 75), 15 (ANEXO 75), 42 (ANEXO 83), 50 (ANEXO 86), 57 (ANEXO 88), 59 (ANEXO 88), 60 (ANEXO 88), 100 (ANEXO 100), 102 (ANEXO 101), 105 (ANEXO 102), 106 (ANEXO 102), 107 (ANEXO 102), 108 (ANEXO 102), 109 (ANEXO 103), 116 (ANEXO 106), 119 (ANEXO 107), 120 (ANEXO 107), 121 (ANEXO 107-108), 123 (ANEXO 108), 124 (ANEXO 108), 125 (ANEXO 109), 127 (ANEXO 109), 129 (ANEXO 110), 130 (ANEXO 110), 132 (ANEXO 111), 133 (ANEXO 111), 136 (ANEXO 112), 140 (ANEXO 113), 148 (ANEXO 115), 151 (ANEXO 116), 154 (ANEXO 117), 157 (ANEXO 118), 192 (ANEXO 129), 94 (ANEXO 129), 195 (ANEXO 129), 196 (ANEXO 130), 198 (ANEXO 130), 199 (ANEXO 131), 200 (ANEXO 131), 201 (ANEXO 131), 202 (ANEXO 131), 205 (ANEXO 132), 206 (ANEXO 133), 210 (ANEXO 134), 211 (ANEXO 134), 214 (ANEXO 135), 216 (ANEXO 136), 217 (ANEXO 136), 219 (ANEXO 137), 220 (ANEXO 137), 221 (ANEXO 137), 222 (ANEXO 138), 223 (ANEXO 138), 229 (ANEXO 139-140), 230 (ANEXO 140), 232 (ANEXO 140), 235 (ANEXO 141), 236 (ANEXO 141), 238 (ANEXO 142), 239 (ANEXO 142), 242 (ANEXO 143), 243 (ANEXO 143), 244 (ANEXO 143), 245 (ANEXO 144), 247 (ANEXO 144), 248 (ANEXO 144-145), 249 (ANEXO 145), 318 (ANEXO 165), 320 (ANEXO 165), 321 (ANEXO 166), 326 (ANEXO 167), 327 (ANEXO 167-168), 328 (ANEXO 168), 329 (ANEXO 168), 330 (ANEXO 168), 331 (ANEXO 169), 337 (ANEXO 170), 342 (ANEXO 172), 343 (ANEXO 172), 359 (ANEXO 177), 361 (ANEXO 177), 362 (ANEXO 178), 363 (ANEXO 178), 364 (ANEXO 178), 365 (ANEXO 179), 366 (ANEXO 179), 367 (ANEXO 180), 369 (ANEXO 180), 389 (ANEXO 186), 390 (ANEXO 186), 393 (ANEXO 187), 394 (ANEXO 187) y 395 (ANEXO 187). (Se adjunta reporte de los procesos mencionados del SEACE)(ANEXOS 71- 190) ¿Por qué se prefiere brindar este servicio, si no resulta ser tan prioritario como la reparación o mantenimiento de los servicios higiénicos en las instituciones educativas?, no será que a través de ello resulta más sencillo figurar servicios brindados que luego son difíciles de verificar en la institución educativa. Se requiere una constatación y fiscalización de los servicios brindados en estas instituciones educativas, Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 10 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  11. 11. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO a fin de establecer la utilización efectiva de los recursos económicos del Estado en las I.E. De igual manera, se observa el servicio de mantenimiento y reparación de piso y de servicios higiénicos, (menores cuantías N° 6 (ANEXO 73), 7 (ANEXO 73), 8 (ANEXO 73), 10 (ANEXO 74), 11 (ANEXO 74), 16 (ANEXO 76), 17 (ANEXO 76), 19 (ANEXO 77), 21 (ANEXO 77), 22 (ANEXO 78), 23 (ANEXO 78), 25 (ANEXO 79), 26 (ANEXO 79), 28 (ANEXO 78), 29 (ANEXO 80), 30 (ANEXO 80), 33 (ANEXO 81), 35 (ANEXO 81), 36 (ANEXO 82), 37 (ANEXO 82), 43 (ANEXO 84), 47 (ANEXO 85), 49 (ANEXO 85), 51 (ANEXO 86), 52 (ANEXO 86), 54 (ANEXO 87), 55 (ANEXO 87), 56 (ANEXO 87), 122 (ANEXO 108), 126 (ANEXO 109), 131 (ANEXO 102), 141 (ANEXO 102), 142 (ANEXO 102), 144 (ANEXO 102), 145 (ANEXO 110), 146 (ANEXO 115), 152 (ANEXO 116), 153 (ANEXO 117), 155 (ANEXO 117), 158 (ANEXO 119), 159 (ANEXO 119), 203 (ANEXO 132), 231 (ANEXO 140), 233 (ANEXO 141), 396 (ANEXO 187) y 397 (ANEXO 188)), ejecutados por la entidad, con un total de 46 procesos de adjudicación de menor cuantía en el período enero – mayo del 2008. Ello da un monto promedio de S/. 416,500 nuevos soles, siendo un monto menor en cantidad y presupuesto que el destinado a la reparación y mantenimiento de piso en las instituciones educativas. Un aspecto que no deja de llamar la atención es el servicio que debería tener la mayor prioridad y atención presupuestal por responder a la salud de los educandos, es el servicio de reparación y/o mantenimiento de servicios higiénicos (menores cuantías N° 1 (ANEXO 71), 2 (ANEXO 72), 4 (ANEXO 72), 38 (ANEXO 82), 41 (ANEXO 83), 44 (ANEXO 84), 103 (ANEXO 101), 111 (ANEXO 103), 113 (ANEXO 104), 115 (ANEXO 104), 134 (ANEXO 111), 149 (ANEXO 115), 193 (ANEXO 129), 197 (ANEXO 130), 224 (ANEXO 138)), el cual sólo registra 15 procesos de selección de menor cuantía, del período enero – mayo del 2008, representando un monto promedio de S/. 127,000 mil nuevos soles, que de los S/. 4 millones y medio de soles ejecutados y con Buena Pro, sólo se ha destinado cerca de un 4% del presupuesto de enero a mayo del 2008, a la atención de esta prioridad, pese a ser más urgente su atención. El mantenimiento de aulas registra 41 procesos de adjudicación de menor cuantía, haciendo un monto total promedio de S/. 348,000 mil quinientos nuevos soles, es decir tiene también la prioridad antes que el mantenimiento de los servicios higiénicos en las instituciones educativas (menores cuantías N° 101 (ANEXO 101), 112 (ANEXO 103-104), 118 (ANEXO 107), 150 (ANEXO 116), 156 (ANEXO 117), 204 (ANEXO 132), 207 (ANEXO 133), 208 (ANEXO 133), 209 (ANEXO 133), 213 (ANEXO 135), 227 (ANEXO 139), 240 (ANEXO 142), 241 (ANEXO 143), 246 (ANEXO 144), 315 (ANEXO 164), 316 (ANEXO 164), 317 (ANEXO 165), 319 (ANEXO 165), 322 (ANEXO 166), 323 (ANEXO 166), 324 (ANEXO 167), 325 (ANEXO 167), 332 (ANEXO 169), 333 (ANEXO 169), 334 (ANEXO Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 11 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  12. 12. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO 170), 335 (ANEXO 170), 336 (ANEXO 170), 338 (ANEXO 171), 339 (ANEXO 171), 340 (ANEXO 171), 341 (ANEXO 172), 357 (ANEXO 176), 360 (ANEXO 177), 368 (ANEXO 180), 385 (ANEXO 184-185), 386 (ANEXO 185), 388 (ANEXO 185), 391 (ANEXO 186), 392 (ANEXO 186), 398 (ANEXO 188), 399 (ANEXO 188) ). Las irregularidades detectadas en todos los procesos de adjudicación de menor cuantía para la atención de servicios en las instituciones educativas de la jurisdicción de la UGEL N° 05, son las siguientes:  No se anexan las Especificaciones Técnicas en las bases de los procesos de adjudicación de menor cuantía para la adquisición de estos servicios, siendo requisito para la adquisición del servicio que este se encuentre dentro de las bases del proceso.  No se verifica la existencia en las bases de los procesos de servicios, de las memorias descriptivas (indicaciones técnicas para la elaboración de los servicios). ¿Cómo cotizan los proveedores si no saben las exigencias técnicas para la ejecución de los trabajos?  Se han considerado indebidamente, en las bases de todos los procesos de adjudicación de menor cuantía del período enero – mayo del 2008, los requerimientos técnicos como si estos estuvieran constituidos por los Factores de Evaluación, es decir se repiten los Factores de Evaluación en el Capítulo III y Capítulo IV en las Bases de todos los procesos de adjudicación menor cuantía del periodo enero – mayo del 2008, es decir ninguna de las Bases de las menores cuantías superiores a las 4 UIT, cuentan con criterios de evaluación de propuestas. Transgresión de normas: 1. No se cumple con registrar los procesos de adjudicación de menor cuantía en el Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones de la UGEL N° 05 – San Juan de Lurigancho, tal como se puede verificar en los reportes del Plan Anual (ANEXO 01-70). Ninguno de los 406 procesos de adjudicación de menor cuantía se encuentran registrados y con los campos de acción visibles en el Plan Anual de la Ejecutora en mención, en transgresión del artículo 24° .- Adjudicaciones de Menor Cuantía Programables, del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. 084-2004-PCM, que señala: “Serán incluidas en el Plan Anual las adjudicaciones de menor cuantía cuyas Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 12 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  13. 13. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO adquisiciones y contrataciones puedan ser programadas”. De las 406 menores cuantías ejecutadas en el período enero – mayo del 2008, no se puede considerar que todas se encuentran bajo la condición de no programable, por cuanto evidenciaría incumplimiento de sus Planes Anuales y Operativos y una ineficiente planificación y programación en la ejecución del presupuesto para la adquisición de bienes y servicios, artículo 19° y 24° del D.S. N° 084-2004-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Asimismo, se incumple el artículo 3°, numeral 5 Principio de Transparencia, principios que rigen las contrataciones y adquisiciones regulados por su Ley. 2. Los 406 menores cuantías del período enero – mayo del 2008, incumplen con lo señalado en el artículo 54° Condiciones Mínimas de las Bases “… Las bases de los procesos de selección deberán contener las condiciones mínimas señaladas en el Artículo 25° de la Ley…”. Artículo 25° de la Ley N° 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, “Las bases de un proceso de selección… deben contener, obligatoriamente cuando menos, lo siguiente: a) Mecanismos que fomenten la mayor participación no discriminada de postores… b) El detalle de las características de los bienes y servicios a adquirir;…Este detalle puede constar en un Anexo de Especificaciones Técnicas… c) Garantía de Seriedad… d) Plazos y mecanismos de publicidad que garanticen la efectiva posibilidad de participación de los postores. e) La definición del sistema y/o modalidad a seguir, … f) El calendario de procesos de selección; g) El método de evaluación y calificación de propuestas; h) La proforma de contrato… Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 13 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  14. 14. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO i) Fórmulas de reajuste de precios… j) Las normas que se aplicarán en caso de financiamiento otorgados por entidades multilaterales… k) Mecanismos que aseguren la confidencialidad de las propuestas…” La UGEL N° 05 de San Juan de Lurigancho, en sus bases incumple con la siguiente normativa: Ninguna de las bases de los procesos de selección; menores cuantías ejecutadas (001 al 406) del período enero – mayo del 2008, cumple con el artículo 54°.- Condiciones mínimas de las bases, del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. N° 084-2004-PCM, que refiere: “…En el caso de las adjudicaciones de menor cuantía, las Bases deberán contener como mínimo las condiciones establecidas en los literales b), e), f) y k) del artículo 25° de la Ley; así como la metodología de evaluación, cuando se invite a más de un proveedor y/o se comunique la convocatoria a Prompyme…” Como puede comprobarse en las bases de las menores cuantías convocadas por la UGEL 05, del período enero – mayo del 2008, todas constan del mismo formato de 13 páginas, incumpliendo con el requisito de incluir el detalle de las características de los bienes y servicios a adquirir, tal como se verifica en el numeral 1.3 de las bases estandarizadas del capítulo I de las Bases de los procesos de selección en mención, que detalla la adquisición del bien o servicio, según Especificaciones Técnicas adjuntas al presente. Especificaciones que no figuran en las bases, siendo un requisito de carácter obligatorio. ¿Cómo se pretender efectuar adquisiciones sin adjuntar la Especificaciones Técnicas, de los bienes y/o servicios a adquirir, denotando ser solo un cumplir de la norma, pero sin respetar todos los requisitos del mismo, que demostraría que los procesos están dirigidos a determinados proveedores. 3. Al recurrirse al fraccionamiento en la adquisición de bienes y/o servicios, se estaría incurriendo en el incumplimiento de los principios que rigen las contrataciones y adquisiciones, regulado por el artículo 3° del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado: Principio de Libre Competencia, Principio de Imparcialidad, Principio de Eficiencia, Principio de Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 14 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  15. 15. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO Transparencia, Principio de Economía, Principio de trato justo e igualitario, como parámetros para la actuación de los funcionarios y dependencias responsables. 4. Incumplimiento del artículo 106° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por D.S. 084- 2004-PCM; “…La convocatoria de los procesos de selección para la adquisición de bienes o contratación de servicios, cuyos valores referenciales sean iguales o superiores a cuatro Unidades Impositivas Tributarias (4 UIT),…se notificará a la Comisión de Promoción de la Pequeña y Micro Empresa – Prompyme…”, y regulado según Comunicado N° 006- 2005 (PRE), del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (Consucode). En las adjudicaciones de menor cuantía cuyo valor referencial sea mayor o igual a 4 UIT en el caso de bienes y servicios…, las entidades públicas aceptarán la participación y las propuestas de proveedores que no hayan sido invitados y que hubiesen tomado conocimiento de la convocatoria a través del Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado- SEACE y/o de la Comisión de Promoción de la Pequeña y Micro Empresa (Prompyme), este incumplimiento se observa en los siguientes procesos de adjudicación de menor cuantía N° 4, 61, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 78, 81, 83, 89, 96, 163, 164, 165, 166, 168, 170, 172, 173, 174, 175, 180, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 262, 264, 266, 269, 270, 283, 288, 374, 400 y 401(ANEXOS 71-190), los cuales, además no cuentan con Factores de Evaluación, incumpliendo los artículos 62°, 64°, 65° y 66° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. N° 084-2004- PCM, al no contar todos estos procesos con las Especificaciones Técnicas ni los Factores de Evaluación, tanto para la adquisición de bienes como de servicios. 5. Llama poderosamente, además, la adquisición de los siguientes bienes y/o servicios: 6. Mediante menor cuantía N° 61-2008 (ANEXO 191-195), se convoca a proceso de adquisición de fotocopiadoras por un monto de S/. 21,321.00 nuevos soles, es decir un monto superior a las 4 UIT, Este proceso ha debido de contar con Factores de Evaluación en sus bases, y otra grave omisión es la carencia de las Especificaciones Técnicas. ¿Cómo se lleva a cabo un proceso de Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 15 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  16. 16. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO selección sin saber la necesidad técnica requerida? Ello contraviene el artículo 3° numeral 3 y 8 y el Artículo 13° Requisitos de la Convocatoria del TUO de la Ley “…que estipula que debe existir un plazo razonable entre la convocatoria y la presentación de propuestas…”, según artículo 87° del Reglamento de la Ley: “Todos los actos realizados dentro de los procesos de selección se entenderán notificados a partir del día siguiente de su publicación en el SEACE…”, Este proceso ha sido convocado a través del SEACE el día 23/01/2008, a las 15:44 horas, otorgándose la Buena Pro al día siguiente el 24/01/2008, proceso que por su monto, la norma exige la recepción por parte de la entidad de la presentación de propuestas de otros postores, pero ¿Qué proveedor puede tomar conocimiento en un proceso que es convocado de un día para otro?, ello vulnera el derecho a la libre competencia, pues no se brinda un plazo razonable entre la convocatoria y la presentación de propuestas, demostrándose que existe direccionalidad de proveedores para el otorgamiento de la Buena Pro. 7. Llama la atención que se priorice la atención de bienes y servicios que no resultan ser prioridad urgente para los objetivos de la educación en las instituciones educativas. Menor cuantía N° 64-2008 (ANEXO 196-201), para la adquisición de camas saltarinas, por un monto de S/. 30,000.00 nuevos soles, desconociéndose la cantidad de camas adquiridas, pues no figura en las bases ni en la Buena Pro del proceso, tampoco cuenta con Factores de Evaluación en las bases, pese a ser requisito, tampoco cuenta con Factores de Evaluación en las bases ni Especificaciones Técnicas. Adquisición de sillas giratorias – MC N° 65-2008 (ANEXO 202- 207), pon un monto de S/. 16,800.00 nuevos soles, a un precio individual de cada silla giratoria de S/. 1,200.00 nuevos soles, configurándose la sobrevaluación en su adquisición, tampoco cuenta con Especificaciones Técnicas, ni Factores de Evaluación. Adquisición de banda de música, desconociéndose qué es lo que se adquiere, pues no figura en las bases las Especificaciones Técnicas. MC N° 66-2008 (ANEXO 208-213), por un monto de S/. 12,283.00 nuevos soles. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 16 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  17. 17. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO Adquisición de proyectores multimedia, carece también de las Especificaciones Técnicas y se omite la descripción de la cantidad de proyectores a adquirir en las bases, MC N° 67-2008 (ANEXO 214-219), por un monto de S/. 46,800 nuevos soles, habría una posible sobrevaluación de precios, pues se estaría adquiriendo cada proyector multimedia a un costo unitario de S/ 5,850.00 nuevos soles, Esto es un precio por menor para la adquisición de un conjunto de bienes, al por mayor, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de equipos de sonido por un monto de S/. 46,800.00 nuevos soles, dando un costo unitario por equipo de sonido de S/. 3,120.00 nuevos soles, configurándose sobrevaluación, MC N° 68-2008 (ANEXO 220-225), desconociéndose las Especificaciones Técnicas de dicho proceso, lo cual demuestra compras dirigidas y en la cual se oculta información para permitir su seguimiento, siendo requisitos obligatorios, según norma, carece de los Factores de Evaluación Adquisición de máquinas remalladoras, por un monto de S/. 36, 000.00 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 2,400 nuevos soles, MC N° 69-2008 (ANEXO 226-231). Tampoco cuenta con las Especificaciones Técnicas en las bases de los procesos. Sólo el cuadro comparativo lo muestra, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de máquinas de costura recta industrial por un monto de S/. 10, 800 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 1,080.00 nuevos soles Se detecta fraccionamiento en la adquisición de bienes, MC N° 70-2008 (ANEXO 232-237). Tampoco cuenta con las Especificaciones Técnicas en las bases de los procesos, sólo el cuadro comparativo lo muestra, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de mesa de trabajo, por un monto de S/. 21,575.00 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 599.31 nuevos soles, evidenciándose sobrevaluación en la adquisición de los bienes, MC N° 71-2008 (ANEXO 238-243). No cuenta con Especificaciones Técnicas ni con Factores de Evaluación. Adquisición de set de equilibrio, por un monto de S/. 16,575.00 nuevos soles, desconociéndose en qué consiste dicho set, pues no Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 17 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  18. 18. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO figura en las Especificaciones Técnicas de las bases del proceso, MC N° 72-2008 (ANEXO 244-248). No cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de estantes metálicos por un monto de S/. 25,637.50 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 512.75 nuevos soles, configurándose sobrevaluación de precios en la adquisición de estos bienes. Asimismo, se desconocen las Especificaciones Técnicas de dichos bienes, MC N° 73-2008 (ANEXO 249-254). No cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de filmadoras, por un monto de S/. 41,202.50 nuevos soles, desconociéndose la cantidad de filmadoras a adquirir, pues no se señala ni en las bases ni en las actas de otorgamiento de la Buena Pro, llama poderosamente la atención que se considere, en las actas de evaluación de propuestas, Factores de Evaluación que no se encuentran en las bases y no reúnen los requisitos para la adquisición de bienes, Artículo 65° del Reglamento de la Ley, MC N° 78-2008 (ANEXO 255-259). Alojamiento de página WEB con Buena Pro de S/. 11,500.00 nuevos soles, proceso en el que se considera existe sobrevaluación en el costo del mismo, además de carecer en sus bases de las Especificaciones Técnicas, MC N° 87-2008 (ANEXO 260-265). Adquisición de material de enseñanza y psicomotricidad, por un monto de S/. 15,701.00 nuevos soles, desconociéndose en qué consisten dichos materiales, pues no figura ni en las bases del procesos ni en las actas de otorgamiento de la Buena Pro del mismo, desconociéndose a su vez a que instituciones educativas van dirigidos, MC N° 89-2008 (ANEXO 266-271). Tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Servicio de capacitación en saneamiento de inmuebles de locales, con Buena Pro de S/. 13,000 nuevos soles, Se desconoce exactamente en qué consiste dicha capacitación y quiénes son sus beneficiarios, dicha capacitación debió ser efectuada por un órgano especializado (estudio contable) y no solo un proveedor, configurándose un uso indebido de recursos, tampoco figura las Especificaciones Técnicas en las bases del proceso, MC N° 91-2008 (ANEXO 272-277). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 18 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  19. 19. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO Servicio de registro de depreciación de los inventarios de las instituciones educativas de la jurisdicción de la UGEL 05 y asesoramiento pedagógico del Órgano de Control Institucional, por un monto de S/. 6,038.00 nuevos soles. Según el cuadro comparativo de cotizaciones del proceso, se trataría del servicio de inventario de bienes patrimoniales 2005, de las instituciones educativas al 100% de la jurisdicción de la UGEL N° 05, existiendo una grave incongruencia entre lo señalado en las bases y lo descrito en el cuadro comparativo. Más aún llama poderosamente la atención que sea del 2005, pues es de suponer que, al 2008, dichas acciones ya deberían encontrarse ejecutadas al primer trimestre del año siguiente, configurándose la filtración y uso indebido de recursos, MC N° 92-2008 (ANEXO 278-283). Servicio de transporte de materiales educativos a las instituciones educativas con una Buena Pro de S/. 5,000 nuevos soles, no cuenta con Especificaciones Técnicas, las rutas solicitadas, las instituciones educativas beneficiarias y los materiales a distribuir, Al parecer, se trataría de otro caso de uso indebido de los recursos públicos MC N° 93-2008 (ANEXO 284-289). Servicio de capacitación de actividades sociales familiares hacia las instituciones educativas dentro de la jurisdicción de la UGEL 05, con una Buena Pro de S/. 8,000.00 nuevos soles, este caso resulta grave. Porque se vuelve a incumplir con las Especificaciones Técnicas en las bases. Se desconoce en qué consiste dicha capacitación, los días, las fechas y las instituciones beneficiarias, configurándose la sobrevaluación y uso indebido de los recursos económicos, MC N° 94-2008 (ANEXO 290-295). Servicio de asesoramiento y recupero de energía eléctrica, con una Buena Pro de S/. 20,000 nuevos soles, al no contar con Especificaciones Técnicas ni Factores de Evaluación, carece de los requisitos de un proceso. También se desconoce en qué consiste este recupero de energía y asesoramiento, más aún, cuáles son las instituciones educativas que acceden a esta acción, configurándose otro caso de uso indebido de los recursos, MC N° 96-2008 (ANEXO 296-301). Recableado de instalaciones eléctricas de la sede UGEL.05, con Buena Pro de S/. 6,100.00 nuevos soles, sin Especificaciones Técnicas. MC N° 181-2008 (ANEXO 302-307). No figura detalle del Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 19 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  20. 20. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con memoria descriptiva, ni presupuesto). Adecuación de ambiente de asesoría legal, por S/. 4,500 nuevos soles, desconociéndose en qué consiste dicha ambientación. MC N° 182-2008 (ANEXO 308-312). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con memoria descriptiva ni presupuesto). Acondicionamiento de ambiente para programa por resultados con una Buena Pro de S/. 8, 306.00 nuevos soles, se desconoce en que consiste dicho servicio por no contar con Especificaciones Técnicas. MC N° 183-2008 (ANEXO 313-318). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con memoria descriptiva ni presupuesto). Transporte para la entrega de materiales, con Buena Pro de S/. 7,130.00 nuevos soles, desconociéndose las características del servicio. MC N° 184-2008 (ANEXO 319-324). No figura detalle del servicio en las Bases. Servicio de inventario de bienes, con Buena Pro de S/. 6,000 nuevos soles, desconociéndose las características del mismo, plazos y de qué año se efectúa dicho inventario, llama la atención cuando dicha función es de un comité de inventario integrado por miembros de la Institución. MC N° 185-2008 (ANEXO 325-330). No figura detalle del servicio en las Bases. Acondicionamiento de ambiente de saneamiento, con una Buena Pro de S/. 8,307.00 nuevos soles, se desconoce de igual manera en que consiste dicha ambientación. MC N° 186-2008 (ANEXO 331- 335). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con memoria descriptiva ni presupuesto). Servicio de transporte de materiales, con Buena Pro de S/. 5,309.00 nuevos soles, se desconoce las características del mismo MC N° 189-2008 (ANEXO (413-A)-(413-E)), No figura detalle del servicio en las Bases. Adquisición de minicomponente, con Buena Pro de S/. 33,650.00 nuevos soles. MC N° 250-2008 (ANEXO 336-341). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 20 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  21. 21. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO Adquisición de televisores LCD 22, con Buena Pro de S/. 36,120.00 nuevos soles. MC N° 251-2008 (ANEXO 342-346). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de módulos recreativos, con Buena Pro de S/. 46,800.00 nuevos soles, MC N° 252-2008 (ANEXO 347-351). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de armario de metal de 9 puertas (lockers) con Buena Pro de S/. 43,800.00 nuevos soles, MC N° 253-2008 (ANEXO 352-356). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de monitor de 16” con Buena Pro de S/. 43,200.00 nuevos soles, MC N° 254-2008 (ANEXO 357-361), dando un costo unitario por monitor de S/. 720.00 nuevos soles. No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de módulos de mesitas de trabajo con Buena Pro de S/. 44,000.00 nuevos soles, MC N° 255-2008 (ANEXO (413-F)- (413-G)),, a un costo unitario de S/. 1,000 nuevos soles por cada mesa de trabajo. No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de cámaras fotográficas con Buena Pro de S/. 36,000.00 nuevos soles, MC N° 256-2008 (ANEXO (413-H)-(413- I)), a un costo unitario de S/. 800 nuevos soles por cada cámara fotográfica, desconociéndose su configuración.(45 cámaras). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de mesas de trabajo con Buena Pro de S/. 25,200.00 nuevos soles, MC N° 257-2008 (ANEXO 362-366), a un costo unitario de S/. 600 nuevos soles por cada mesa de trabajo, se desconoce sus características técnicas. No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de globos terráqueos con luz de 25 cms de diámetro con Buena Pro de S/. 13,350.00 nuevos soles, MC N° 258-2008 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 21 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  22. 22. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO (ANEXO 367-371). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases. Adquisición de set matemática (escuadra y sólidos), con Buena Pro de S/. 20,025.00 nuevos soles, MC N° 259-2008 (ANEXO 372- 376), a un costo unitario de S/. 445.00 nuevos soles por cada set de escuadra y sólidos. No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adquisición de material (pizarras acrílicas), se desconoce la cantidad adquirida, con Buena Pro de S/. 27,000.00 nuevos soles. MC N° 266-2008 (ANEXO (413-J)-(413-K)), No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Adecuación de ambientes para reuniones de la sede - UGEL 05, con Buena Pro de S/. 5,658.00 nuevos soles. MC N° 274-2008 (ANEXO 377-381). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con Memoria Descriptiva ni Presupuesto). Adecuación de ambientes con Buena Pro de S/. 9,800.00 nuevos soles. MC N° 275-2008 (ANEXO 382-387). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con Memoria Descriptiva ni Presupuesto). Acondicionamiento de ambiente la sede - UGEL 05 con Buena Pro de S/. 7,135.00 nuevos soles. MC N° 277-2008. No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con memoria descriptiva ni presupuesto). Acondicionamiento de oficina con Buena Pro de S/. 6,226.00 nuevos soles. MC N° 279-2008 (ANEXO 388-392). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con Memoria Descriptiva ni Presupuesto). Acondicionamiento de mobiliario con Buena Pro de S/. 6,795.00 nuevos soles. MC N° 280-2008 (ANEXO 393-397). No figura detalle del servicio en las Bases (Especificaciones Técnicas, tampoco cuenta con memoria descriptiva ni presupuesto). Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 22 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  23. 23. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO Inventario y muebles con Buena Pro de S/. 4,500.00 nuevos soles. MC N° 282-2008 (ANEXO (413-L)-(413-Ñ)). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases. Elaboración, divulgación de objetivos y campaña de promoción con Buena Pro de S/. 19,606.00 nuevos soles. MC N° 288-2008 (ANEXO 398-402). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Realización de inventario de bienes con Buena Pro de S/. 4,500.00 nuevos soles. MC N° 382-2008 (ANEXO 403-407). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Actualización de bases de datos de inventario de bienes patrimoniales, con Buena Pro de S/. 4,500.00 nuevos soles. MC N° 406-2008 (ANEXO 408-412). No figura detalle de los bienes (Especificaciones Técnicas) en las Bases, tampoco cuenta con Factores de Evaluación. Se adjunta reporte del SEACE, sobre los procesos de adjudicación con Buena Pro de proveedores de la UGEL N° 05 – San Juan de Lurigancho (ANEXO 413-471): Las conclusiones saltan a la vista lo más resaltantes: Existe proveedores exclusivos de la UGEL N° 05, que no acceden a buenas por de otras instituciones estatales. Algunos proveedores solo atienden a UGEL, en Lima Metropolitana. Existen proveedores que ofrecen todo tipo de servicios y bienes, lo cual llama profundamente la atención y genera múltiples suspicacias al respecto. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 23 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  24. 24. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO 6. Conclusiones: Existe sobrevaluación, fraccionamiento, uso indebido de recursos, adquisiciones de las que se desconoce su objetivo y naturaleza, asimismo se ve la duplicación de servicios como es el caso de los servicios de inventario que registran múltiples procesos de adquisición, todo ello requiere una profunda investigación, pues como se demuestra con los reportes del SEACE y del SIAF, se estaría utilizando en forma indebida los recursos de la UGEL N° 05, para la adquisición de bienes y servicios, debiendo solicitarse la acción inmediata de la Contraloría General de la República, del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, de la Comisión de Educación del Congreso de la República entre otras. Una observación que se desprende del análisis de la ejecución de las adquisiciones de la Unidad Ejecutora, es que debido al patrón de conducta de la entidad, por fraccionar las adquisiciones para escapar a los procesos de adquisición donde intervendrían proveedores con derecho a participar en estos procesos, se estarían adquiriendo bienes y/o servicios que no son de necesidad urgente para las Instituciones Educativas de la Jurisdicción, ello conlleva a profundizar sobre las necesidades prioritarias de las instituciones educativas y la participación de los mismos en la ejecución del presupuesto de bienes y servicios a través de las Unidades de Costeo, lo cual al parecer no se vería reflejado en la programación de las adquisiciones de la UGEL N° 05. De igual manera a se observa que los órganos de control interno al parecer no estarían cumpliendo su labor de detectar el incumplimiento de la normativa y la ejecución adecuada del presupuesto, por cuanto a la fecha se viene incurriendo en ello, tal como se refleja en el presente informe, lo cual requiere de una revisión de las acciones de control de los OCI en las entidades públicas, su rol de detección y prevención en la ejecución eficiente, eficaz y con economía del gasto público, lo cual amerita una profunda reflexión sobre su rol y la necesidad de impulsar acciones y mecanismos orientados a mejorar las acciones de control posterior y preventivo, que solo prevé la toma de muestras de algunos procesos de selección y no prevé muestras más grandes que permitan determinar patrones de conducta en la ejecución presupuestal. Según lo tipificado en el Artículo 2° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, existe responsabilidad en las adquisiciones y contrataciones de los siguientes funcionarios: 1) El Titular de la Entidad. 2) La máxima autoridad administrativa. 3) El Comité Especial 4) La dependencia responsable de planificar y efectuar Las adquisiciones y contrataciones. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 24 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  25. 25. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO 7. Recomendaciones: La verificación de las acciones de control sobre los procesos de adquisición de bienes y servicios de la UGEL N° 05, deberá verificar si la adquisición de bienes y servicios responden a sus planes operativos institucionales, y si ello contribuye con las necesidades más prioritarias de las instituciones educativas. Verificar la efectiva prestación de los servicios de reparación de piso, de ss.hh. de mantenimientos de aulas, etc, tal como se han convocado en la menores cuantías descritas líneas arriba. Asimismo verificar la supuesta sobrevaloración en la adquisición de bienes y servicios, y los supuestos acondicionamientos de ambiente, las capacitaciones, recuperos de energía eléctrica, capacitaciones a padres e instituciones educativas, todos objeto de suspicacias, por no contar con Especificaciones Técnicas y tener plazos de un día entre la convocatoria y la Buena Pro, los cuales al parecer configurarían la dación de servicios ficticios de difícil verificación. Iniciar las acciones de auditoría de las adquisiciones de bienes y servicios de la UGEL N° 05 - San Juan de Lurigancho, por el perjuicio económico al Estado y el bienestar de los servidores y educandos de las instituciones educativas de la jurisdicción. Implementar acciones de capacitación y preparación del personal de las entidades públicas encargadas de efectuar la ejecución del presupuesto, de quienes tiene la responsabilidad de efectuar el control del mismo, asimismo de capacitar a los directores de las instituciones educativas, para que a través de las unidades de costeo, puedan ejercer una labor de vigilancia y decisión en la atención de las necesidades de las instituciones educativas de la jurisdicción, asimismo sería importante involucrar en dichas acciones de vigilancia a los estudiantes de los últimos años de educación secundaria para la identificación de las necesidades de sus instituciones educativas y acciones de control. Mejorar los mecanismos de control de la ejecución del gasto en las instituciones públicas, pues como se evidencia en el presente informe se reitera el incumplimiento de la normatividad vigente, asimismo se elude los procesos de adquisición mayores a la menor cuantía, para ejercer decisión de elección de proveedores allegados, en perjuicio de la libre competencia y promoción de la pequeña empresa y en desmedro de la atención de las necesidades prioritarias de la educación de la jurisdicción y de la calidad del gasto en Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 25 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  26. 26. INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GRUPO DE GASTO DE BIENES Y SERVICIOS DE LA UGEL N 05 – SAN JUAN DE LURIGANCHO perjuicio de miles de niños y niñas del sistema educativo correspondiente a la jurisdicción de la UGEL N° 05. Un factor que incide negativamente y que es necesario mejorar son las remuneraciones del personal que labora en las Unidades de Gestión Educativa Local, pues resulta incongruente que el personal que tiene que supervisar a los docentes y directores de las instituciones educativas gane menos de la mitad de los ingresos de un director o profesor, siendo la remuneración de un técnico administrativo de una UGEL, según talón de pago en S/. 520.00 nuevos soles, monto que no representa más que un 35% de una canasta familiar, lo cual impide que se capaciten y que accedan a créditos, más aun si son contratados, los cuales los hace sujetos a la decisión de las máximas autoridades educativas,, además de hacerlos sujetos pasibles de caer en corrupción, que reduce sus expectativas de vida a la sobrevivencia y no a proyectarse profesionalmente redundando en perjuicio de la institución, del Estado y de los usuarios. Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página 26 Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales.
  27. 27. ANEXO (01) Resúmen Informativo: Irregularidades detectadas en la UGEL 05 en la Ejecución del Presupuesto de Bienes y Servicios para la atención de las Instituciones Educativas de la Jurisdicción. Una primera revisión de los procesos de adjudicación de la UGEL N° 05, deja entrever que la entidad busca eludir los procesos de adjudicación superiores a la menor cuantía, generándose por tanto la figura del fraccionamiento en las contrataciones y adquisiciones, transgrediendo el artículo 18° de la Ley, 18° del TUO de la Ley y 36° del Reglamento, llama poderosamente la atención que se priorice, por parte de la entidad, la atención de servicios de REPARACIÓN y/o MANTENIMIENTO DE PISO en las instituciones educativas de la jurisdicción que, en el período de enero a mayo del 2008, suman un total de 96 procesos de adjudicación de menor cuantía. A un promedio de S/. 8,500 (ocho mil quinientos nuevos soles) por cada proceso, da un total de cerca de S/. 816, OOO nuevos soles. Es decir, un monto cercano al millón de nuevos soles, en los procesos de adjudicación de menor cuantía. Ello requiere de una constatación y fiscalización de los servicios brindados en estas instituciones educativas a fin de verificar la utilización efectiva de los recursos económicos del Estado y de los servicios brindados en las I.E. De igual manera, se observa el servicio de mantenimiento y reparación de piso y de servicios higiénicos, con un total de 46 procesos de adjudicación de menor cuantía en el período enero – mayo del 2008, el cual da un monto promedio de S/. 416,500 nuevos soles, siendo un monto menor en cantidad y presupuesto que el destinado a la reparación y mantenimiento de piso en las instituciones educativas. Un aspecto a destacar que no deja de llamar la atención es que el servicio que debería contar con mayor prioridad y atención presupuestal, por responder a la salud de los educandos. Es el servicio de reparación y/o mantenimiento de servicios higiénicos, el cual sólo registra 15 procesos de selección de menor cuantía, del período enero – mayo del 2008, representando un monto promedio de S/. 127, 000 nuevos soles. Ello quiere decir que de los S/. 4 millones y medio de soles ejecutados y con Buena Pro, sólo se ha destinado cerca de un 4% del presupuesto de enero a mayo del 2008, a la atención de esta prioridad, pese a ser más urgente su atención. El mantenimiento de aulas registra 41 procesos de adjudicación de menor cuantía, haciendo un monto total promedio de S/. 348,000 nuevos soles. Esto quiere decir que tiene también más prioridad antes que el mantenimiento de los servicios higiénicos en las instituciones educativas. Las irregularidades detectadas en todos los procesos de adjudicación de menor cuantía para la atención de servicios en las instituciones educativas de la jurisdicción de la UGEL N° 05, son las siguientes:  No se anexan las Especificaciones Técnicas en las bases.  No se verifica la existencia en las bases de los procesos de servicios, de las Memorias Descriptivas.  Ninguna de las Bases de las menores cuantías superiores a las 4 UIT, cuentan con criterios de evaluación de propuestas. 1 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales. Joseroman2006@yahoo.es Cel. 992794297
  28. 28. Transgresión de normas: Llama poderosamente la atención además, la adquisición de los siguientes bienes y/o servicios: 1. Mediante menor cuantía N° 61-2008, se convoca a proceso de adquisición de fotocopiadoras, por un monto de S/. 21,321 nuevos soles, es decir un monto superior a las 4 UIT, un proceso que ha debido de contar con factores de evaluación en sus bases, grave omisión son las Especificaciones Técnicas del proceso ¿Cómo se lleva a cabo un proceso de selección sin saber la necesidad técnica requerida?. 2. Asimismo, llama la atención que se priorice la atención de los siguientes bienes que no resultan ser urgentes para el cumplimiento de los objetivos de la educación en las instituciones educativas, existiendo otras que sí lo son, como infraestructura: Menor cuantía N° 64-2008, para la adquisición de camas saltarinas, por un monto de S/. 30,000.00 nuevos soles, desconociéndose la cantidad de camas adquiridas, pues no figura en las bases ni en la Buena Pro del proceso. Tampoco cuenta con factores de evaluación en las bases, pese a ser requisito. Adquisición de sillas giratorias – MC N° 65-2008, pon un monto de S/. 16,800 nuevos soles, a un precio individual por cada silla giratoria de S/. 1,200 nuevos soles, configurándose la sobrevaluación en la adquisición de estas sillas, tampoco cuenta con Especificaciones Técnicas. Adquisición de banda de música, desconociéndose qué es lo que se adquiere, pues no figura en las bases las Especificaciones Técnicas, MC N° 66-2008, por un monto de S/. 12,283 nuevos soles. Adquisición de proyectores multimedia el cual carece también de las Especificaciones Técnicas y se omite la descripción de la cantidad de proyectores a adquirir en las bases, MC N° 67-2008, por un monto de S/. 46,800 nuevos soles, existiendo una posible sobrevaluación de precios, pues se estaría adquiriendo cada proyector multimedia a un costo unitario de S/ 5,850.00 nuevos soles, un precio por menor para la adquisición de un conjunto de bienes, al por mayor, tampoco cuenta con factores de evaluación. Adquisición de equipos de sonido por un monto de S/. 46,800 nuevos soles, dando un costo unitario por equipo de sonido de S/. 3,120 nuevos soles, configurándose la sobrevaluación, MC N° 68-2008. Se desconoce las Especificaciones Técnicas de dicho proceso, lo cual demuestra compras dirigidas y en la cual se oculta información para permitir su seguimiento. Adquisición de máquinas remalladoras por un monto de S/. 36, 000 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 2,400 nuevos soles, MC N° 69-2008. Tampoco cuenta con las Especificaciones Técnicas en las bases de los procesos, sólo el cuadro comparativo lo muestra. Adquisición de máquinas de costura recta industrial, por un monto de S/. 10, 800 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 1,080 Nuevos Soles y detectándose fraccionamiento en la adquisición de bienes, MC N° 70-2008. Sin Especificaciones Técnicas en las bases. 2 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales. Joseroman2006@yahoo.es Cel. 992794297
  29. 29. Adquisición de mesa de trabajo, por un monto de S/. 21,575 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 599.31 nuevos soles, evidenciándose sobrevaluación en la adquisición de los bienes. MC N° 71-2008. Sin Especificaciones Técnicas y Factores de Evaluación. Adquisición de set de equilibrio, por un monto de S/. 16,575 nuevos soles, desconociéndose en qué consiste dicho set, pues no figura en las Especificaciones Técnicas de las bases del proceso, MC N° 72-2008. Adquisición de estantes metálicos por un monto de S/. 25,637.50 nuevos soles, dando un costo unitario de S/. 512.75 nuevos soles, configurándose sobrevaluación de precios en la adquisición de estos bienes. Igualmente se desconoce las Especificaciones Técnicas de dichos bienes, MC N° 73-2008. Adquisición de filmadoras por un monto de S/. 41,202.50 nuevos soles, desconociéndose la cantidad de filmadoras a adquirir, pues no se señala ni en las bases ni en las actas de otorgamiento de la Buena Pro. También llama poderosamente la atención que se considere en las acta de evaluación de propuestas, factores de evaluación que no se encuentran en las bases y no reúnen los requisitos para la adquisición de bienes, artículo 65° del Reglamento de la Ley, MC N° 78-2008. Alojamiento de página WEB, con Buena Pro de S/. 11,500.00 nuevos soles, proceso en el que se considera existe sobrevaluación en el costo del mismo además de carecer en sus bases de las Especificaciones Técnicas, MC N° 87-2008. Adquisición de material de enseñanza y psicomotricidad, por un monto de S/. 15,701 nuevos soles, desconociéndose en qué consiste dichos materiales, pues no figura ni en las bases del procesos ni en las actas de otorgamiento de la Buena pro del mismo, se desconoce a su vez a qué instituciones educativas van dirigidos, MC N° 89- 2008. Servicio de capacitación en saneamiento de inmuebles de locales con Buena Pro de S/. 13,000 nuevos soles, desconociéndose exactamente en qué consiste dicha capacitación ni los beneficiarios del mismo. Más aún, si dicha capacitación debería haber sido realizado por un órgano especializado (estudio contable) y no por un proveedor, configurándose así un uso indebido de recursos. Tampoco figuran las Especificaciones Técnicas en las bases del proceso, MC N° 91-2008. Servicio de registro de depreciación de los inventarios de las instituciones educativas de la jurisdicción de la UGEL 05 y asesoramiento pedagógico del Órgano de Control Institucional, por un monto de S/. 6,038 nuevos soles, Según el cuadro comparativo de cotizaciones del proceso se trataría del servicio de inventario de bienes patrimoniales 2005, de las instituciones educativas al 100% de la jurisdicción de la UGEL N° 05. Existe aquí una grave incongruencia entre lo señalado en las bases y lo descrito en el cuadro comparativo. Más aún llama poderosamente la atención que sea del 2005, pues es de suponer que, al 2008, dichas acciones ya deberían encontrarse ejecutadas al primer trimestre del año siguiente, configurándose la filtración y uso indebido de recursos, MC N° 92-2008. Servicio de transporte de materiales educativos a las instituciones educativas con una Buena Pro de S/. 5,000 nuevos soles, desconociéndose las Especificaciones Técnicas de dicho proceso, las rutas solicitadas, las instituciones educativas beneficiarias y los materiales a distribuir. Al parecer, se trataría de otro caso de uso indebido de los recursos públicos, MC N° 93-2008. 3 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales. Joseroman2006@yahoo.es Cel. 992794297
  30. 30. Servicio de capacitación de actividades sociales familiares hacia las instituciones educativas dentro de la jurisdicción de la UGEL N° 05, con una Buena Pro de S/. 8,000 nuevos soles. Este caso resulta grave porque se vuelve a incumplir con las Especificaciones Técnicas en las bases. Asimismo, se desconoce en qué consiste dicha capacitación, los días, las fechas y las instituciones beneficiarias, configurándose la sobrevaluación y uso indebido de los recursos económicos, MC N° 93-2008. Servicio de asesoramiento y recupero de energía eléctrica, con una Buena Pro de S/. 20,000 nuevos soles. Al parecer, al no contar con Especificaciones Técnicas ni factores de evaluación, carece de los requisitos de un proceso. Igualmente, se desconoce en qué consiste este recupero de energía y asesoramiento, más aún cuales son las instituciones educativas que acceden a esta acción, configurándose otro caso de uso indebido de los recursos, MC N° 96-2008. Recableado de instalaciones eléctricas de la sede UGEL.05, con Buena Pro de S/. 6,100.00 nuevos soles, sin Especificaciones Técnicas. MC N° 181-2008. Adecuación de ambiente de asesoría legal por S/. 4,500 nuevos soles, desconociéndose en qué consiste dicha ambientación. MC N° 182-2008. Carece de Especificaciones Técnicas. Acondicionamiento de ambiente para programa por resultados con una Buena Pro de S/. 8, 306 nuevos soles. Se desconoce en qué consiste dicho servicio por no contar con Especificaciones Técnicas, MC N° 183-2008. Transporte para la entrega de materiales con Buena Pro de S/. 7,130 nuevos soles, desconociéndose las características del servicio, MC N° 184-2008. Sin Especificaciones Técnicas. Servicio de inventario de bienes, con Buena Pro de S/. 6,000 nuevos soles, desconociéndose sus características, plazos y sobre qué año se efectúa dicho inventario. Llama la atención cuando dicha función es de un comité de inventario integrado por miembros de la institución, MC N° 185-2008. Acondicionamiento de ambiente de saneamiento con una Buena Pro de S/. 8,307.00 nuevos soles, se desconoce de igual manera en qué consiste dicha ambientación, MC N° 186-2008. Sin Especificaciones Técnicas, Memoria Descriptiva ni Presupuesto. Servicio de transporte de materiales, con Buena Pro de S/. 5,309.00 nuevos soles, se desconocen características, del mismo MC N° 189-2008. Llama la atención que cada mes se ejecute este servicio. No cuenta con Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere. Adquisición de minicomponente, con Buena Pro de S/. 33,650.00 nuevos soles. MC N° 250-2008. No cuenta con Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin Factores de Evaluación. Adquisición de televisores LCD 22, con Buena Pro de S/. 36,120.00 nuevos soles. MC N° 251-2008, no existe Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere, ni con Factores de Evaluación. 4 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales. Joseroman2006@yahoo.es Cel. 992794297
  31. 31. Adquisición de módulos recreativos, con Buena Pro de S/. 46,800.00 nuevos soles, MC N° 252-2008. No cuenta con Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin factores de evaluación. Adquisición de armario de metal de 9 puertas (lockers) con Buena Pro de S/. 43,800 nuevos soles, MC N° 253-2008, sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin factores de evaluación. Adquisición de monitor de 16” con Buena Pro de S/. 43,200 nuevos soles, MC N° 254-2008, dando un costo unitario por monitor de S/. 720 nuevos soles, sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere, ni factores de evaluación. Adquisición de módulos de mesitas de trabajo con Buena Pro de S/. 44,000 nuevos soles, MC N° 255-2008, a un costo unitario de S/. 1,000 nuevos soles por cada mesa de trabajo. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere, ni factores de evaluación. Adquisición de cámaras fotográficas con Buena Pro de S/. 36,000 nuevos soles, MC N° 256-2008, a un costo unitario de S/. 800 nuevos soles por cada cámara fotográfica, desconociéndose su configuración (45 cámaras), no existe Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin factores de evaluación. Adquisición de mesas de trabajo con Buena Pro de S/. 25,200 nuevos soles, MC N° 257-2008, a un costo unitario de S/. 600 nuevos soles por cada mesa de trabajo. Se desconoce sus características técnicas, pues no presenta Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin factores de evaluación. Adquisición de globos terráqueos con luz de 25 cms de diámetro con Buena Pro de S/. 13,350 nuevos soles, MC N° 258-2008. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere. Adquisición de set matemática (escuadra y sólidos) con Buena Pro de S/. 20,025 nuevos soles, MC N° 259-2008, a un costo unitario de S/. 445 nuevos soles por cada set de escuadra y sólidos. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin factores de evaluación. Adquisición de material de enseñanza (pizarras acrílicas), se desconoce la cantidad adquirida, con Buena Pro de S/. 27,000 nuevos soles. MC N° 266-2008, sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin Factores de Evaluación. Adecuación de ambientes para reuniones de la sede - UGEL 05, con Buena Pro de S/. 5,658 nuevos soles. MC N° 274-2008. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere sin Memoria Descriptiva. Adecuación de ambientes con Buena Pro de S/. 9,800 nuevos soles. MC N° 275- 2008. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere. Sin Memoria Descriptiva. Acondicionamiento de ambiente de la sede - UGEL 05 con Buena Pro de S/. 7,135 nuevos soles. MC N° 277-2008, sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere, sin Memoria Descriptiva. 5 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales. Joseroman2006@yahoo.es Cel. 992794297
  32. 32. Acondicionamiento de oficina con Buena Pro de S/. 6,226 nuevos soles. MC N° 279-2008. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere, sin Memoria Descriptiva. Acondicionamiento de mobiliario con Buena Pro de S/. 6,795 nuevos soles. MC N° 280-2008. Sin Especificaciones Técnicas, desconociéndose lo que se adquiere y sin Memoria Descriptiva. Inventario y muebles con Buena Pro de S/. 4,500 nuevos soles, MC N° 282-2008, sin Especificaciones Técnicas. Elaboración, divulgación de objetivos y campaña de promoción con Buena Pro de S/. 19,606 nuevos soles, MC N° 288-2008, sin Especificaciones Técnicas. Realización de inventario de bienes con Buena Pro de S/. 4,500 nuevos soles. MC N° 382-2008, sin Especificaciones Técnicas. Actualización de bases de datos de inventario de bienes patrimoniales, con Buena Pro de S/. 4,500 nuevos soles, MC N° 406-2008, sin Especificaciones Técnicas. 6 Veeduría Ciudadana para la Vigilancia en las Contrataciones Públicas Página Econ. José Antonio Román Encinas: Especialista en Contrataciones y Adquisiciones Estatales. Joseroman2006@yahoo.es Cel. 992794297

×