More Related Content More from editor taiwan (20) 2. Agenda
1 調查概述說明
2 調查結果分析
3 跨年度比較
4 台美民眾態度比較
5 結論與建議
2
3. 調查概述說明
• 調查目的
– 了解臺灣一般民眾對「氣候變遷」議題之態度，以及對政府
改善措施的支持度
調查對象 • 臺灣地區年滿18歲以上之國民
調查時間 • 民國101年02月06日～08日
調查方法 • 電腦輔助電話調查(CATI系統)
完成樣本 • 有效樣本1,080份
3
4. 接觸記錄
百分比 有效撥號
接觸狀況 撥號數
(%) (%)
總計 10,216 100.0 100.0
I.成功訪問 1,080 10.6 44.1
訪問成功率
P.約訪 0 0.0 0.0 =I/(I+P+R+O)
拒訪率
R.中途拒答與拒訪 174 1.7 7.1
=R/(I+P+R+O+NC+UH+UO)
UH. 無法判定是否為合格電 接觸率
1,162 11.4 47.5 =(I+P+R+O)/(I+P+R+O+NC+UH+
話數
UO)
O.其它 31 0.3 1.3
I：完成訪問數
公司行號 612 6.0 P：部分完成訪問數（如約訪）
傳真 644 6.3 R：拒訪或中途停止訪問數
O：其他類型
配額已滿 570 5.6 UH：無法判定是否為合格電話數
無合格受訪者 268 2.6 （如無人接聽、忙線）
NC：無法聯繫(如答錄機等)
空號 5,675 55.6 UO：其他種類未知類型
接觸率52.5% 成功率84.0% 拒訪率7.1%
4
5. 調查樣本加權
性別 年齡 居住地區
加權前 加權前 加權前
檢定值 檢定值 檢定值
p=0.7150 p=0.2576 p=0.9999
加權後 加權後 加權後
檢定值 檢定值 檢定值
p=1.0000 p=1.0000 p=1.0000
5
6. 調查樣本結構
100.0
性 別
80.0
60.0
年 齡
女 男 40.0
50.9% 49.1%
17.6 20.7 20.7
20.0 16.0
11.8 13.1
0.0
(單位：%) (單位：%)
樣本數：1,080 18~24歲 25~34歲 35~44歲 45~54歲 55~64歲 65歲以上
樣本數：1,080
新北市 16.8 不識字及未入學 2.1
臺北市 11.8 小學 9.2
臺中市 11.0
國、初中 8.2
臺南市 8.1
高中、職 28.3
高雄市 12.0
北部地區 15.7 專科 16.0
中部地區 13.4 大學 28.2
南部地區 8.2
東部地區 2.4 地 區
研究所及以上 7.5
教育程度
拒答 0.4
金馬地區 0.6 (單位：%)
(單位：%) 樣本數：1,080 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
樣本數：1,080
6
7. －調查結果分析－
針對本調查中四大面向進行調查結果分析
• 民眾對氣候變遷正在發生的相信程度
氣候變遷議題認知度 • 民眾認為政府對氣候變遷議題的重視程度
氣候變遷影響及對主責對
• 民眾認知的臺灣氣候風險等級
象了解程度
民眾對未來能源選擇態度 • 民眾對於未來能源的優先使用順序及重要度分析
• 為落實汙染者付費，提高油電價格
• 為因應氣候變遷，課徵能源稅
政府相關政策支持度 • 制定溫室氣體減量法，強制減少二氧化碳排放量
• 政府補助民眾購買高效節能產品
• 自行負擔費用使住家建築更為節能環保
7
8. 94.1%的民眾相信氣候變遷正在發生
• 民眾普遍相信氣候變遷正在發生
不相信 非常不相
普通 2.2
a) 25-34歲及45-54歲民眾比例最高，各占97.3% 0.3 信
0.3
b) 教育程度以大學 (97.8%)及高中、職(95.0%)的民眾比例最高 拒答
3.1
• 結果顯示，壯年族群、高教育程度者認知度較高
相信 非常相信
• 相對而言，老年族群、低教育程度者認知度較低 46.6
47.5
100.0 94.5 97.3 93.3 97.3 94.8 93.1 95.0 94.9 97.8 93.6
84.6
78.2 82.7
80.0
60.0
(單位：%)
40.0
樣本數=1,080
20.0
0.0 不 小 國 高 專 大 研
65
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
歲 識 學 、 中 科 學 究
(單位：%) 以 字 初 、 所
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
未 以
入 上
學
年齡 教育程度 8
9. 55.8%的民眾認為政府不重視氣候變遷議題
• 較多數民眾認為政府不重視氣候變遷議題
拒答 非常重視
a) 25-34歲(63.2%)及35-44歲(62.2%)民眾比例最高 10.4 6.5
b) 教育程度為大學 (62.1%)及研究所以上(64.1%)民眾比例最高
非常不重 重視
c) 居住於高雄市(66.9%)及臺南市(64.1%)的民眾比例最高 25.5
視
16.9
• 結果顯示，壯年族群、高教育程度者、居住於南部地區民
不重視
眾認為政府不重視氣候變遷議題的比例較高
38.9
100.0
80.0 普通
63.2 64.166.9
59.0 62.2 60.1 58.3 56.9 62.1 64.1 60.9 1.8
54.1 56.3
60.0 52.7 49.1 52.6 50.3 50.6 (單位：%)
33.7 樣本數=1,080
40.0 29.6
18.5 註：部分「拒答」民眾表示，對於政府是
20.0
否重視氣候變遷議題並不瞭解，或是
平常沒有注意此方面的訊息、沒有訊
0.0 不 小 國 高 專 大 研 新 臺 臺 臺 高 北 中 南 息來源管道等，因此無法回答此題。
北 北 中 南 雄
65
識 學 、 中 科 學 部 部 部
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
(單位：%)
歲 究
以 字 初 、 所 市 市 市 市 市 地 地 地
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及 區 區 區
未 以
入 上
學
年齡 教育程度 居住地區 9
10. 五成以上民眾認為台灣屬於「中」或「中高」
風險國家 不知道
6.4
拒答
0.7
• 認為台灣屬於「中高風險國家」之民眾特性 中低風險
高風險國
a) 男性占30.4%，高於女性的27.9% 國家
家
21.6
b) 25-34歲(36.9%)及35-44歲(34.4%)民眾比例最高 14.7
c) 教育程度研究所及以上的民眾比例最高占40.6% 中風險國 中高風險
家 國家
• 認為台灣屬於「中風險國家」之民眾特性 27.4 29.1
a) 女性占31.0%，高於男性的23.7% (單位：%)
b) 18-24歲民眾比例最高占33.2% 樣本數=1,080
c) 教育程度國、初中(29.9%)、高中、職(28.8%)、專科(27.8%)及
大學(28.6%)比例最高占40.6%
(單位：%) 樣本數：1,080
男 30.4 23.7
性別
不識字及未入學 4.4 26.0
女 27.9 31.0 中高風險國家
小學 15.3 20.3
18~24歲 30.6 33.2 中風險國家
國、初中 17.0 29.9
教育程度
25~34歲 36.9 29.4
高中、職 32.1 28.8
35~44歲 34.4 27.2
年齡
專科 30.2 27.8
45~54歲 29.5 25.9
19.7 20.7 大學 31.9 28.6
55~64歲
65歲以上 18.4 28.8 研究所及以上 40.6 22.7 10
11. 民眾對未來能源選擇態度
• 第一優先以「再生能源」占69.4%比例最高，其他能源別占比皆在一成以下。
• 第二優先以「天然氣」占42.4%為最高。
• 第三、第四優先方面，「石油」和「煤」等傳統能源開始占有二成以上的較高比例。
• 第五優先以「核能發電」占49.2%比例最高，其次為占比31.3%的「煤」。
→近七成的民眾認為未來應第一優先使用「再生能源」，而近半數的民眾認為「核能發電」
應為最後考量使用的能源。
第一優先 第二優先 第三優先 第四優先 第五優先
再生能源 (69.4%) 天然氣 (42.4%) 天然氣 (29.5%) 石油 (35.4%) 核能發電 (49.2%)
能
源 核能發電 (9.8%) 石油 (15%) 石油 (27.9%) 煤 (33.4%) 煤 (31.3%)
別
排 石油 (7.4%) 核能發電 (14.6%) 煤 (21.4%) 天然氣 (12.9%) 石油 (11.2%)
序
天然氣 (6.3%) 再生能源 (12.7%) 核能發電 (11.4%) 核能發電 (11.3%) 天然氣 (3.7%)
煤 (2.0%) 煤 (9.5%) 再生能源 (5.3%) 再生能源 (4.7%) 再生能源 (3.1%)
11
12. 重要度以「再生能源」最高，
「核能發電」、「煤」重要度較低
• 經過重要度加權計算結果，民眾對於
未來能源的選擇排序為： 再生能源 85.3
1) 再生能源 天然氣 63.8
2) 天然氣
石油 52.6
3) 石油
4) 核能發電 核能發電 42.7
5) 煤 煤 42.1
(重要度) 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
→ 「再生能源」的重要度最高為85.3，
其次為「天然氣」，重要度63.8。
• 對於同樣可減少碳排放量的「核能發電」，
→ 「核能發電」及「煤」的重要度相對 民眾仍有考量，推測可能與民眾關切的安全
較低，分別為42.7及42.1。 議題相關。
註：重要度=(第一優先占比)*1+ (第二優先占比)*4/5+(第三優先占比)*3/5+(第四優先占比)*2/5+
(第五優先占比)*1/5 12
14. 民眾對相關政策支持度
• 支持度相對較高的政策：制定溫室氣體減量法、補貼民眾購買高效節能產品、自
願使住家更節能環保
• 支持度相對較低的政策：提高油電價格、課徵能源稅
汙染者付費 減碳政策 自發性節能 • 民眾對於「汙染者付費」政策支持度
較低，且部分民眾表示僅支持對企業
落實汙染者付費政策。
• 「減碳政策」方面，多數民眾支持溫
室氣體減量，而部分民眾對於核能發
電的發展仍有疑慮。
• 「民眾自發性的節能行為」方面，支
持度相對較高，推測民眾可能較傾向
政府推廣自發性的節能行為，來取代
強制性的法規制訂。
14
15. 52.6%民眾不支持政府落實汙染者付費，
拒答
提高油電價格 2.2
非常支持
非常不支
a) 女性占54.1%，高於男性的51.2% 12.8
持
b) 55-64歲民眾比例最高達60.6% 28.2 支持
31.5
c) 教育程度為小學(71.4%)及國、初中(70.7%)的民眾 不支持
比例最高 24.5
100.0
80.0 71.4 70.7 普通
61.3
(單位：%) 0.8
60.6 57.5
60.0 51.2 54.1 48.8 49.5 52.3 52.6 52.7
49.1 樣本數=1,080
44.1
40.0 30.7 • 半數以上民眾不支持此項政策。
20.0 • 其中又以女性、55-64歲中老年族
群、教育程度低的民眾支持度相
0.0 對較低。推測可能與此族群對於
男 女 不 小 國 高 專 大 研
氣候變遷正在發生的認知亦相對
65
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
性 性 歲 識 學 、 中 科 學 究
(單位：%) 以 字 初 、 所 較低所致。
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
未 以
入 上
學
性別 年齡 教育程度 15
16. 51.6%民眾支持政府為因應氣候變 拒答
遷課徵「能源稅」
3.2
非常不支 非常支持
持 17.2
a) 35-44歲(57.5%)及45-54歲(59.1%)民眾比例最高 22.9
支持
b) 教育程度為研究所及以上(64.7%)的民眾比例最高 不支持
34.3
21.6
c) 居住於新北市的民眾比例最高占66.9%
100.0
80.0 普通
64.7 66.9 (單位：%)
0.8
56.0 57.5 59.1 53.3
59.0 57.8
樣本數=1,080
60.0 52.7 51.750.0 49.6 51.6 48.7
46.4 47.0
40.638.1 39.541.6
40.0 31.5 31.5
• 半數以上民眾支持
20.0
8.3
此項政策，但仍有
近五成的民眾不支
0.0 不 小 國 高 專 大 研 新 臺 臺 臺 高 北 中 南 東 金 持此政策。
北 北 中 南 雄
65
識 學 、 中 科 學 部 部 部 部 馬
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
(單位：%) 歲 究
以 字 初 、 所 市 市 市 市 市 地 地 地 地 地 • 以壯年族群、高教
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及 區 區 區 區 區
未 以 育程度、新北市的
入 上 民眾支持度較高。
學
年齡 教育程度 居住地區
亦有部分民眾表示，希望政府僅針對「企業」課徵能源稅，但不支持對「一般民眾」課稅。 16
17. 87.7%民眾支持政府制定「溫室氣體」減
量法
非常不支
不支持 拒答
4.1 持
4.0
4.0
普通
a) 18-24歲民眾比例最高達95.3% 0.2
b) 教育程度為大學(94.2%)及研究所及以上(94.4%)的 支持 非常支持
民眾比例最高 35.4 52.4
95.3 91.0 90.7 91.5 94.4
100.0 89.9 94.2
84.5 84.4
80.0 69.9
64.5 (單位：%)
60.0 樣本數=1,080
40.0 29.6 • 對此項政策，民眾持高支持態度。
20.0 • 其中又以青年族群與高教育程度
者支持度最高。
0.0 小 國 高 專 大 研 • 老年族群與低教育程度者對於此
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
學 、 中 科 學
65
歲 究
(單位：%)
以 初 、 所 項政策支持度相對較低，支持度
歲 歲 歲 歲 歲 上 中 職 及 僅六成左右。
以
上
年齡 教育程度 17
18. 85.7%民眾支持政府補貼購買「高效節能
產品」的政策
非常不支
不支持 持
7.4 4.4 拒答
普通
2.3
0.3
a) 女性占87.6%，高於男性的83.7%
b) 18-24歲(92.0%)及25-34歲(93.1%)民眾比例最高
支持 非常支持
c) 教育程度為專科(92.1%)及大學(91.1%)的民眾比例 24.5 61.2
最高
100.0 92.0 93.1 89.7 92.1 91.1
83.7 87.6 86.2 84.2 86.0 81.3
78.6 74.3
80.0 69.8
(單位：%)
60.0
樣本數=1,080
40.0 30.4
20.0 • 此項政策的支持度普遍為高。
0.0 男 女 不 小 國 高 專 大 研 • 但仍有一成以上的民眾不支持此
項政策，可能表示即使在政府補
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
性 性 學 、 中 科 學
65
歲 識 究
以 字 初 、 所 助之下，仍有部分民眾不願意購
(單位：%) 歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
未 以 買高效節能產品。
入 上
學
性別 年齡 教育程度
18
19. 79.2%民眾願意自行負擔額外費用使住家
建築物更節能環保 非常不支
拒答
持
5.5 2.7
a) 45-54歲民眾比例最高占87.1% 普通
不支持 非常支持
0.5
b) 教育程度為研究所及以上民眾比例最高占91.5% 12.1
支持
31.7
支持
100.0 91.5
87.1 47.5
78.5 76.9 82.1 76.9 80.2 80.2 83.6
80.0 69.8 71.7
60.9 61.5
60.0
(單位：%)
40.0
樣本數=1,080
20.0
0.0 不 小 國 高 專 大 研 • 此項政策的支持度普遍為高。
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
學 、 中 科 學
65
歲 識 究
(單位：%) 以 字 初 、 所 • 中年族群、高教育程度的民眾，
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
未 以 對於此項政策的認同度最高。
入 上
學
年齡 教育程度
19
20. －跨年度比較分析－
針對本年度與99年度皆有調查的項目，進行跨年度比較分析
氣候變遷議題認知度 政府相關政策支持度
• 民眾認為政府重視氣候變遷議題 • 政府提高油電價格，落實汙染者
之程度 付費
• 政府補貼民眾購買高效節能產品
• 政府課徵能源稅
註：因兩年度各題項之題目與選項內容有部分修改，比較結果僅供參考 20
22. 跨年度比較－政策支持度
35.0 31.6 31.5 99年 100年
28.2
政府提高油電價格，落實汙染者付費 30.0
27.2
24.5 24.0
25.0
• 「非常不支持」的比例，由99年的24.0%，上升到本 20.0
年度為28.2%，增加4.2個百分點。 14.4
12.8
15.0
• 「不支持」的比例，由99年的27.2%，下降到本年度
10.0
為24.5%，降低2.7個百分點。
5.0
→相較於99年度的調查，本年度整體支持度下降1.7%， 0.0
支持度為持平之趨勢 單位(%) 非常支持 支持 不支持 非常不支持
註1：99年調查時，選項設計為:「非常支持」、 「還算支持」、 「不大支持」、 「非常不支持」、 「不知道」、「拒答」。
22
23. 跨年度比較－政策支持度
70.0 61.2 99年 100年
政府補貼民眾購買高效節能產品 60.0
57.5
• 「非常支持」的比例，由99年的57.5%，上升到本年 50.0
度為61.2%，增加3.7個百分點。 40.0
26.9 24.5
• 「支持」的比例，由99年的26.9%，下降到本年度為 30.0
24.5%，降低2.4個百分點。
20.0
7.6 7.4 5.4
→相較於99年度的調查，本年度整體支持度上升1.3%， 10.0
4.4
支持度為持平之趨勢 0.0
單位(%) 非常支持 支持 不支持 非常不支持
45.0 40.1 99年 100年
40.0 34.3
35.0 政府課徵能源稅
30.0
21.6 22.9 • 「非常支持」的比例，由99年的20.9%，下降到本年
25.0 20.9
17.2 17.7 17.1 度為17.2%，減少3.7個百分點。
20.0
15.0
• 「支持」的比例，由99年的40.1%，下降到本年度為
10.0
34.3%，降低5.8個百分點。
5.0
←相較於99年度的調查，本年度整體支持度下降9.5%，
0.0
支持度為下降之趨勢
單位(%) 非常支持 支持 不支持 非常不支持
註1：99年調查時，選項設計為:「非常支持」、 「還算支持」、 「不大支持」、 「非常不支持」、 「不知道」、「拒答」。
註2：「請問您支不支持政府為了因應氣候變遷，課徵能源稅？」此題在99年調查之題目為:「請問您支不支持，
政府為了因應氣候變遷，而課徵能源稅或碳稅？」。 23
25. －臺美態度比較－
針對我國與美國皆有調查過的項目，進行臺美民眾態度比較分析
氣候變遷議題認知度 政府相關政策支持度
• 民眾對於「氣候變遷正在發生」的 • 民眾對「政府提高油電價格」的支
認知度 持度
• 民眾對「政府補貼民眾購買高效節
能產品」的支持度
• 民眾對「自行負擔費用使住家建築
更為節能環保」的意願程度
註1：兩國調查內容(含題目與選項)有部分差異，比較結果僅供參考。
註2：美國數據來源：Leiserowitz, A., Maibach, E., Roser-Renouf, C. & Smith, N. (2011) Global Warming’s Six
Americas, may 2011. Yale University and George Mason University. New Haven, CT: Yale Project on Climate Change
25
Communication.
26. 臺美態度比較－民眾認知度
民眾對於「氣候變遷正在發生」的認知度
• 「非常相信」的比例，美國為10%，臺灣為46.6%，較美國高36.6個百分點。
• 「相信」的比例，美國為51%，臺灣為47.5%，較美國低3.5個百分點。
→整體而言，臺灣相較於美國，相信程度高出33.1%，顯示我國民眾對氣候變遷認知度
較高。
60.0
51 47.5
46.6 美國 我國
50.0
40.0 34
臺灣民眾相信氣候變遷正在 30.0
發生的比例高於美國民眾 20.0
10
10.0 5
2.2
0.3
0.0
單位(%) 非常相信 相信 不相信 非常不相信
• 註1:本題在美國原意為「您是否感覺到您正在經歷氣候變遷？」
• 註2:美國調查數據來源不含小數點 26
27. 臺美態度比較－政策支持度
40
民眾對「政府提高油電價格」的支持度 40.0 美國 我國
35.0 31.5
• 「非常支持」的比例，美國為8%，臺灣為12.8%， 27
28.2
30.0 24.5
較美國高4.8個百分點。 24
25.0
• 「支持」的比例，美國為24%，臺灣為31.5%，較美
20.0
國高7.5個百分點。 12.8
15.0
8
→整體而言，臺灣相較於美國，支持度高出12.4%，顯 10.0
示我國民眾對此項政策支持度較高。 5.0
0.0
單位(%) 非常支持 支持 不支持 非常不支持
• 註1:美國調查數據來源不含小數點
• 註2:「請問如果為了因應氣候變遷，落實污染者付費，您支不支持政府提高油電價格？」本題在美國原意為「您是否支持提高汽油每加
崙25分美金的課稅，並將所得回饋予納稅人？」
27
28. 臺美態度比較－政策支持度
70.0
民眾對「政府補貼民眾購買高效節能產品」 61.2
美國 我國
60.0
的支持度 50.0 41 41
• 「非常支持」的比例，美國為41%，臺灣為61.2%，較
40.0
美國高20.2個百分點。 24.5
30.0
• 「支持」的比例，美國為41%，臺灣為24.5%，較美國
20.0
高16.5個百分點。 10 7.4 9
10.0 4.4
→整體而言，臺灣相較於美國，支持度高出3.7%，顯示我 0.0
國民眾對此項政策支持度較高。 單位(%) 非常支持 支持 不支持 非常不支持
47.5
50.0
45.0
美國 我國
民眾對「自行負擔費用使住家建築更為節能環保」
40.0
31.7 33
31
的意願程度
35.0
30.0 24 • 「非常支持」的比例，美國為12%，臺灣為31.7%，較美國低
25.0
19.7個百分點。
20.0
12 12.1
15.0 • 「支持」的比例，美國為33%，臺灣為47.5%，較美國高14.5個
5.5
10.0 百分點。
5.0
0.0 →整體而言，臺灣相較於美國，支持度高出34.2%，顯示我國民眾
非常支持 支持 不支持 非常不支持
單位(%) 對此項政策支持度較高。
• 註1:美國調查數據來源不含小數點
• 註2:「請問您支不支持政府補貼民眾購買高效節能產品的政策?」本題在美國原意為「您是否支持提供退稅機制給購買節能車或太陽能板的民眾？」
• 註3:「您是否願意自行負擔額外的費用，來使住家的建築物比較節能與環保？」本題在美國原意為「您是否支持每月提高5元美金的
28
所得稅，以提供資金幫助屋主改善住家的能源效率？」
30. 結論與建議
氣候變遷議題認知度
• 九成四以上的民眾相信氣候變遷正在發生
• 五成五以上的民眾認為政府不重視氣候變遷議題
氣候變遷影響及對主責對象瞭解程度
• 五成以上的民眾認為面對氣候變遷，臺灣屬於「中高」或「中」風險國家
– 29.1%的民眾認為臺灣屬於「中高風險國家」
– 27.4%的民眾認為臺灣屬於「中風險國家」
民眾對替代能源選擇態度
• 近七成的民眾認為，未來應第一優先考量使用「再生能源」
– 第一~第五優先，順序依序為：再生能源→天然氣→石油→核能發電→煤
30
31. 結論與建議
政府相關政策支持度
• 87.7%民眾支持「制定溫室氣體減量法，強制減少國內CO2排放量」，顯示
民眾有一定的危機意識存在，故相關政策推廣方式為關鍵所在。
• 調查顯示，民眾對於「汙染者付費」相關政策支持度較低
• 僅44.4%民眾支持「落實汙染者付費，提高油電價格」
• 51.6%民眾支持「因應氣候變遷，課徵能源稅」
• 調查亦發現，民眾對於「自發性的節能行為」方面支持度較高
• 85.7%民眾支持「政府補助民眾購買高效節能產品」
• 79.2%民眾支持「自行負擔費用，使住家建築更為節能環保」
→ 推測民眾可能較傾向政府推廣自發性的節能行為，而對強制性的法規制
訂支持度較低。故建議政府執行相關措施時，可採取軟性的鼓勵、補助
與推廣等方式，來取代硬性的強制規定。
31
32. 結論與建議
與99年氣候變遷調查結果比較
• 相較於99年度，民眾認為政府對氣候變遷的重視程度有上升趨勢
• 本年度政策支持度提升項目：補貼民眾購買高效節能產品
• 本年度政策支持度下降項目：提高油電價格、課徵能源稅
– 其中以「課徵能源稅」支持度下降最多(-9.5%)
臺美氣候變遷態度比較
• 臺灣民眾相信氣候變遷正在發生的認知度高於美國
– 臺灣民眾對於氣候變遷正在發生的相信程度高於美國33.1%
• 臺灣民眾對於各項相關政策的支持度皆高於美國
– 其中以「自行負擔費用使住家建築更為節能環保」支持度相差最多(臺灣民眾支
持度高於美國34.2%)
32
34. 附件－各項能源重要度交叉分析
↓ No.1 再生能源
a) 男性重要度為85.8，高於女性的84.7
b) 18-24歲(89.4)及25-34歲(89.3)民眾認知的重要度最高
c) 教育程度為大學(90.9)民眾認知的重要度最高
100.0 90.9 88.2
85.8 84.7 89.4 89.3 88.5 88.2 83.5 82.4
86.3 89.4
80.0
69.1 66.5
60.0 54.3
40.0
20.0
0.0 男 女 不 小 國 高 專 大 研
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
性 性 學 、 中 科 學
65
歲 識 究
(重要度) 以 字 初 、 所
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
未 以
入 上
學
性別 年齡 教育程度 34
35. 附件－各項能源重要度交叉分析 100.0
→No.2 天然氣 80.0
62.2 65.4 65.6 63.3 65.8 65.9 62.2 64.3 62.5 65.9
68.3
56.7 58.4 59.1
a) 女性重要度為65.4，高於男性的 60.0
62.2 40.0 35.5
b) 35-44歲(65.8)及45-54歲(65.9)民眾 20.0
認知的重要度最高 0.0 男 女 不 小 國 高 專 大 研
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
性 性 學 、 中 科 學
65
歲 識 究
c) 教育程度為研究所及以上(68.3)民 (重要度)
以 字 初 、 所
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
眾認知的重要度最高 未 以
入 上
100.0 學
80.0 性別 年齡 教育程度
60.0 52.2 53.0 52.4 52.7 55.3 53.1 53.4 53.4 54.5 55.2 53.8
48.7 52.1
40.0
46.7 43.4
←No.3 石油
a) 女性重要度為53.0，高於男性的52.2
20.0
0.0
b) 45-54歲(55.3)民眾認知的重要度最高
男 女 不 小 國 高 專 大 研
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
性 性 學 、 中 科 學
65
歲 識 究
(重要度)
歲 歲 歲 歲 歲
以 字 初 、 所 c) 教育程度為高中、職(55.2)民眾認知
上 及 中 職 及
未 以 的重要度最高
入 上
學
性別 年齡 教育程度 35
36. 附件－各項能源重要度交叉分析
100.0
80.0
←No.4煤
60.0
a) 男性重要度為42.7，高於女性的41.5
42.7 41.5 42.9 41.4 42.4 40.8 42.6 43.1 40.2 40.8 44.3 44.0 39.8 41.1 40.0
40.0 b) 65歲以上(43.1)民眾認知的重要度最高
20.0 c) 教育程度為國、初中(44.3)及高中、職
(44.0)民眾認知的重要度最高
0.0 男 女 不 小 國 高 專 大 研
18~24
25~34
35~44
45~54
55~64
性 性 學 、 中 科 學
65
歲 識 究
(重要度) 以 字 初 、 所
歲 歲 歲 歲 歲 上 及 中 職 及
未 以
入 上
學
性別 年齡 教育程度
36
