Eduardo Gamero Casado

1,342 views
1,253 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,342
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
25
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Eduardo Gamero Casado

  1. 1. Garantías de los derechos electrónicos Los nuevos derechos electrónicos y las garantías sobre su ejercicio Eduardo Gamero Casado Catedrático de Derecho Administrativo Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla 1 Derechos de prestación • La proclamación de los nuevos derechos electrónicos es la aportación estelar de la Ley de acceso electrónico • Los nuevos derechos son esencialmente de prestación – Exigen una actitud positiva por parte de los poderes públicos – Obligaciones de hacer, actividades prestacionales • Son los más difíciles de garantizar – Debilidad de las fórmulas jurídicas de garantía en deberes de carácter programático: ejemplo de los principios rectores – Dogma del carácter revisor de la jurisdicción contencioso-administrativa 2
  2. 2. Cuadro de instrumentos de garantía • Medios preventivos: dirigidos a reforzar la prestación, antes de que se presenten conflictos por omisión – Deberes de asistencia – Cooperación interadministrativa • Medios reactivos: dirigidos a reaccionar ante incumplimiento – Recurso contencioso-administrativo contra inactividad – Defensor del usuario de la administración electrónica • Medios reparadores: orientados a suplir o reemplazar omisión de prestación – Responsabilidad patrimonial Prestación efectiva de los derechos electrónicos • Presupuesto: fuerza vinculante del reconocimiento, D.F. 3ª (AGE/resto) – Discrecionalidad, principio de eficacia: identificación de prioridades por la Administración (Cotino, Gamero) – Posible exigencia imperativa (¿Valero?, Martín Delgado) • Desiguales niveles de prestación: – Razonablemente satisfactoria: AGE, algunas CCAA y algunas EELL – Mejorable – Muy deficitaria: pequeñas EELL, especialmente municipios (informes ONTSI)
  3. 3. Medios preventivos • Calendario adaptación de procedimientos (D.F. 3ª.2 LAE): sólo exigible a AGE • Título IV LAE: cooperación interadministrativa: no establece mandatos vinculantes – Excepción: ENI y ENS – Poderosos instrumentos para hacer realidad ciertos derechos, como el de no aportar datos – Supeditados a nuevos desarrollos subordinados • Especialidades EELL: – Importante deber de asistencia de Diputaciones Provinciales (D.F. 3ª.4 LAE) – Refuerza mandato del art.36, apdos.1 b) y 2 b), LRBRL Medios reactivos: el recurso contra la inactividad • Dogma del carácter revisor JCA: pobreza de medios reactivos contra inactividad • Art.29 LJCA’98 – Importante novedad – Expectativas frustradas • Escaso rendimiento jurisprudencial • No existen precedentes aplicados al art.6 LAE • De concurrir: – Se restringirían a la AGE (resto: DF 3ª) – Versarían sobre prestaciones muy concretas (p.j., registro), no genéricas (digitalización de procedimientos) – Dispondrían de escasos medios de ejecución judicial
  4. 4. Medios reactivos: el Defensor del usuario • La ombudsmanía y sus etapas: – Constitucionalismo europeo – Estatutos de Autonomía – EELL y Universidades – Defensores sectoriales • Exigencias estructurales del Defensor (Fairén Guillén, Carmona y Choussat, Carballo, Cano, Vera Santos): – Elección por Parlamento democrático, con quien se comunica mediante informes – Neutralidad política e independencia – Acceso directo de la ciudadanía (sin abogado ni procurador) – Antiformalismo y sumariedad – Amplio abanico de competencias; posibilidad de proponer modificaciones normativas, recomendaciones sobre funcionamiento de servicios, sanciones a funcionarios Rasgos del Defensor del usuario • Definidos legalmente: – Nombramiento por Consejo de Ministros (no Parlamento) – Imparcialidad e independencia funcional – Asistencia de las Inspecciones de Servicios (no menciona resto de órganos AGE, v.art.7.4) – Limita su intervención a AGE (no CCAA ni EELL) – Envía informe anual a Consejo de Ministros y Congreso Diputados • No definidos (remitidos a desarrollo reglamentario): – Rango – Mandato y cese – Procedimientos que tramita: ¿quejas? – Medios de acción: recomendaciones, sugerencias… • Conclusión: podría limitarse a ser un “servicio de atención al cliente” más que un verdadero Ombudsman
  5. 5. Medios reparadores: responsabilidad patrimonial • Especialmente promovido por Cotino • Articulación: acciones de responsabilidad patrimonial por omisión de deberes de actuación (Gómez Puente) • Precedentes judiciales: – Inexistencia de precedentes específicos – Escasez de precedentes comparables • Limitación de la propia indemnización: daño efectivo Propuestas de futuro: 1) clasificación de los servicios de administración electrónica • Derecho ciudadanía = deber de prestación de la Administración: enfoque complementario • Servicios mínimos o primarios: directamente exigibles tras un breve plazo transitorio – Registro de propósito general – Plataforma de pagos electrónicos – Sistema de notificaciones administrativas • Servicios complementarios: exigibles tras un plazo transitorio mayor – No presentar datos ya disponibles – Progresiva digitalización de procedimientos – Conocer estado de tramitación • Regulación de las consecuencias derivadas del incumplimiento del deber de prestación, en relación con cada tipo de servicio: – Inexistencia de registro o de sistema de notificaciones: principio pro actione en materia de plazos
  6. 6. Propuestas de futuro: 2) otras medidas • Potenciar la colaboración: – Consorcios y servicios comunes (interadministrativos) de administración electrónica (modelo catalán) – Transformar la colaboración administrativa voluntaria en asistencia forzosa en relación con los servicios mínimos: correlativo deber municipal de utilizar los servicios provinciales de administración electrónica • Programa estatal de conexión de EELL a red SARA • Deber de todas las AAPP de aprobar un plan de adaptación de procedimientos (p.j., Proyecto de Ley valenciano), con porcentajes vinculantes por períodos de tiempo Conclusiones • La garantía de los derechos electrónicos es actualmente el principal problema que plantea la aplicación de la LAE, al no existir medios efectivos: ni preventivos, ni reactivos, ni reparadores • Es preciso bascular progresivamente – desde las fórmulas voluntarias y la cooperación interadministrativa – a mandatos vinculantes y deberes de asistencia • Complemento normativo que introduzca un cambio de orientación en la prestación de servicios de administración electrónica

×