Effect the Economic Clusters Have on Industrial Enterprises Productivity_Volodymyr Vakhitov (Kyiv School of Economics)

831 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
831
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
581
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Effect the Economic Clusters Have on Industrial Enterprises Productivity_Volodymyr Vakhitov (Kyiv School of Economics)

  1. 1. Как взаимное расположение влияет на производительность Владимир Вахитов Киевская школа экономики Киев, Украина / Пушкин, Россия 11 июля 2013 г
  2. 2. Что же такое аггломерация? 2 ? Общий рынок труда? Взаимоотношения между владельцами или менеджерами фирм? Общий рынок сбыта?
  3. 3. Что же такое аггломерация? 3
  4. 4. Что же такое аггломерация? • Многомерность: География, отрасль, время • Локальность (чем дальше, тем слабее) • Размер (имеет значение) 4
  5. 5. Географическое измерение • Физическое расстояние между фирмами • Где заканчивается влияние: Район города – город – район (округ) – область (край) – ...? • Какие взаимодействия внутри региона? 5
  6. 6. Отраслевое измерение • Отраслевая похожесть влияет на эффект • Сравните: цементный завод и строительный трест производство пластмасс и «мебель на заказ» радиозавод и техникум гостиничного хозяйства 6
  7. 7. Временное измерение • Опыт взаимоотношениий: Длительность Как давно это было в последний раз? Опыт исчезает или укрепляется со временем? 7
  8. 8. Основная проблема • Измерение «взаимного влияния» Данные Методология 8
  9. 9. Результаты для Украины • Вопросы: Как «конкуренты» влияют на производительность? Эффект формы собственности 9
  10. 10. Данные • Ежегодная статистика предприятий • 2001-2005 Машиностроение (3000 заводов) Высокотехнологическое производство (1000 заводов) 10
  11. 11. (12741,1038392] (8610,12741] (6430,8610] (4487,6430] [0,4487] Spatial Distribution of Total Employment, 2001 Общая занятость, 2001 г. 11
  12. 12. (12741,1038392] (8610,12741] (6430,8610] (4487,6430] [0,4487] Spatial Distribution of Total Employment, 2002 Общая занятость, 2002 г. 12
  13. 13. (12741,1038392] (8610,12741] (6430,8610] (4487,6430] [0,4487] Spatial Distribution of Total Employment, 2003 Общая занятость, 2003 г. 13
  14. 14. (12741,1038392] (8610,12741] (6430,8610] (4487,6430] [0,4487] Spatial Distribution of Total Employment, 2004 Общая занятость, 2004 г. 14
  15. 15. (12741,1038392] (8610,12741] (6430,8610] (4487,6430] [0,4487] Spatial Distribution of Total Employment, 2005 Общая занятость, 2005 г. 15
  16. 16. 16 Характеристики фирм Машиностроение Высокотехнолог. Крупные Мелкие Крупные Мелкие Городские 87% 89% 90% 94% Частные 86% 98% 62% 97% Иностранные 3% 1% 2% 2%
  17. 17. (4,267] (2,4] (1,2] [1,1] No data Machinery firms, 2001 17
  18. 18. (1064.9412,748427.32] (138,1064.9412] (26,138] [1,26] No data Machinery firms employment, 2001 18
  19. 19. (1.9471658,4.7943321] (1.6162108,1.9471658] (1.1278914,1.6162108] [-1.2587083,1.1278914] No data Productivity of machinery firms, 2001 19
  20. 20. (4,339] (2,4] (1,2] [1,1] No data Machinery firms, 2007 20
  21. 21. (728.29473,606698.14] (100,728.29473] (14,100] [1,14] No data Machinery firms employment, 2007 21
  22. 22. (2.6151325,4.1351442] (2.2855723,2.6151325] (1.9171818,2.2855723] [-.19038196,1.9171818] No data Productivity of machinery firms, 2007 22
  23. 23. (1.9471658,4.7943321] (1.6162108,1.9471658] (1.1278914,1.6162108] [-1.2587083,1.1278914] No data Productivity of machinery firms, 2001 23
  24. 24. Измерение общего эффекта • Количество предприятий в отрасли • Занятость • Выпуск 24
  25. 25. Основные результаты • Машиностроение: удвоение числа конкурентов или занятости 6-7% рост производительности • Высокие технологии: удвоение числа конкурентов или занятости 11-14% рост производительности 25
  26. 26. Основные результаты • Частные предприятия «быстрее реагируют» • Иностранные фирмы «еще быстрее» • Бывшие настоящие государственные «не успевают» и «не понимают выгод» 26
  27. 27. Основные резульаты • В городах с более медленным обновлением основных фондов: «аммортизационный налог»: Производительность ниже Эффект «плохих соседей» 27
  28. 28. Выводы, рекоммендации • Повышать качество Общей бизнес-среды Человеческого потенциала (!!!) Инвестиционной привлекательности 28
  29. 29. Выводы, рекоммендации • Точечные преференции не работают • Технопарки и искуственные кластеры только проедают средства • Нет смысла вкладывать в древние отрасли там, где «точка невозврата» пройдена 29
  30. 30. Follow me! www.kse.org.ua https://www.facebook.com/vvakhitov 30

×