Your SlideShare is downloading. ×
Alexander pivovarsky ebrd
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Alexander pivovarsky ebrd

567
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
567
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • First contributes to the literature on the implications of foreign bank presence for financial stability: - Morgan, Rime and Strahan (2004) used a two-country version of the seminal Holmstrom and Tirole (1997) model to show how multinational banks, by reallocating capital across countries to equalize returns, transmit both real shocks (i.e. Shocks to firms’ net worth) and financial shocks (i.e. Shocks to bank capital). Peek and Rosengren (1997, 2000) find that the drop in Japanese stock prices in 1990, which wiped out part of the Japanese banks’ capital, led Japanese bank branches in the U.S. to reduce credit.
  • Second our research is linked to work on the impact of state-ownership and state support on bank lending stability. Micco and Panizza (2006) find that lending by state banks is less procyclical than lending by foreign-owned or domestic private banks, because government use state banks to smooth credit over business cycle. Mian (2006) using systematic comparison of foreign, private domestic and state banks show that lending by state banks is less volatile in the face of macroeconomic shocks. Anecdotal evidences: - Kamil and Rai (IMF 2010): “Rescue programs may have pressurized (…) banks to accelerate the curtailment of cross-border bank flows’ - RBS “promised to lend GBP 50 billion more in the next two years, expanding its domestic loan book by a fifth (The Economist, 28-03-09) - Bernanke: “Banks cannot do whatever they like with capital they receive from the state. For instance, Citibank has to clear strategic decisions with the regulators (The Economist 28-02-09) - ING would lend US$ 32 billion to Dutch businesses and consumers in return for another round of government assistance (World Bank 2009) - Statements by Greek and Austrian officials on the ‘leaking’ of state support
  • Finally we are trying to investigate the impact of the co-called “Vienna Initiative” on bank lending stability.
  • To eliminate the potential impact of outliers we clean the data by truncating the 1% of the sample from the both sides of the distribution for the variables of our interest.
  • Our econometric approach is as follow: first we are using the panel regressions
  • And to look closer on the Vienna Initiative we adopt an approached used by the Goldberg and Cetorelli.
  • Transcript

    • 1. Иностранные банки в условиях кризиса: Грешники и ли святые? Ноябрь 2011 Alexander Pivovarsky (EBRD) Ralph De Haas (EBRD) Yevgeniya Korniyenko (EBRD) Elena Loukoianova (IMF)
    • 2. Обзор
      • Введение
      • Обзор соответствующей литературы
      • Поддержка правительства и "Венская инициатива»
      • Данные и эконометрический подход
      • Результаты
      • Выводы
    • 3. Введение
      • Развивающаяся Европа : исключительный уровень международной банковской интеграции
      • До 2008 года иностранные банки способствовали поддержанию более эффективно го и более стабильно го банковско го сектор а :
      • Иностранные банки стимулировали конкуренцию, эффективность и передачу ноу-хау технологий (Fries and Taci, 2005; Havrylchyk and Jurzyk, 2011)
      • Иностранные банки были относительно стабильными кредитными источниками в периоды кризисов принимающей страны (De Haas and Van Lelyveld, 2006)
      • 2008-2009 : шок возник в родных странах иностранных банков и привел к резкому снижению уровня долговых обязательств международных банков как дома, так и за рубежом (Cetorelli and Goldberg, 2011; De Haas and Van Horen, 2011)
    • 4. Введение
      • Кризис 2008-09 поднимает следующие вопросы:
      • Действительно ли многонациональные дочерние банки оставались стабильными источниками кредитования во время кризиса (по отношению к отечественным банкам)?
      • Какова была роль правительства?
      • Оказывала ли поддержка правительств родных стран иностранных банков отрицательное или положительное влияние на банковское кредитование?
      • Имела ли влияние «Венская инициатива» на кредитование многонациональных банков в принимающих странах?
      • Какова была роль государственных банков во время кризиса?
    • 5. Литература
      • Теория: перераспределение банковского капитала в ответ на (1) капитал фирмы / реальны е шок и и (2) банковск ий капитал / финансовы е шок и
      • Практические подтверждения : МНБ передают финансовые шоки из родных стран (Peek and Rosengren 1997, 2000a) и поглощают финансовые шоки принимающей страны (De Haas and Van Lelyveld 2006/2010) через дочерние компании
      • По добные п римеры настоящих шоков
      • Связь : распространение кризиса через трансграничное международное банковское кредитование (e.g. Schnabl, 2011)
      • Связь : кредитование дочерними банками зависит от финансовой прочности родительских банков (De Haas and Van Lelyveld, 2010; Popov and Udell, 2010)
    • 6. Литература (продолжение)
      • Государственные банки : менее процикличны (Micco and Panizza, 2006; Mian 2006)
      • Государственная поддержка материнских банков: может помочь стабилизировать кредитование иностранных дочерних компаний ... если только это включает протекционистск ие условия, как предлагают анекдотичные доказательства (Kamil and Rai, 2010; World Bank, 2009, p.70)
    • 7. Венская инициатива (ВИ) кратко
      • Специальный координационный механизм, созданный для предотвращения несогласованного выхода пострадавших от кризиса МНБ из развивающихся стран Европы, в свете новых внешних финансовых дефицитов
      • Сентябрь 2008: крах Lehman Brothers
      • Осень 2008 : начальные переговоры между властями Австрии и австрийскими и итальянскими МНБ. Европейская комиссия, руководители принимающих и родительских стран, международные финансовые организации (ЕБРР, ЕИБ, Всемирный банк), МВФ, и 17 МНБ присоединились к ВИ для того, чтоб расширить общедоступную координационную платформу
      • Февраль 2009 : Совместный план действий МФИ. 24,5 млрд евро выделено для поддержки 17 МНБ
      • Март 2009 : Чрезвычайный саммит лидеров ЕС. Национальные соглашения поддержки не должны приводить к ограничениям кредитования дочерних компаний в EС
      • 2009 год : МВФ / ЕС поддержка платежного баланса для 5-ти стран «под поручительство» МНБ. Иностранные банки подписали «письма обязательств» как обещание поддержки дочерних компаний в этих странах и пролонгации долга (например, шведские банки занимали 80% в Латвии, иностранные банки в Румынии 100%, на сентябрь 2008 года)
      • Некоторые опасения по поводу отрицательных эффектов относительно оставшейся части региона с переходной экономикой (Чешская Республика и Польша)
    • 8. Данные
      • Панельный набор данных на уровне банков, с детальной информацией о 1300 банках на территории развивающихся стран Европы и СНГ
      • Данные годового баланса и отчета о доходах за 1999-2009 период ( источник : BankScope)
      • Мы добавили :
        • Динамику информации о собственниках (собрано вручную): государственные банки, иностранные банки, и частные отечественные банки
        • Информация о государственной поддержке и участия в ВИ (собрано вручную)
        • Макроэкономические переменные ( МФС - МВФ )
    • 9. Эмпирическая стратегия (1)
      • Панельные регрессии для объяснения ежегодного валового кредитного темпа роста отдельных банков до и во время кризиса
      • Фокусировка на влияние структуры собственности и государственной поддержки (в том числе информации о « ВИ банках» и «ВИ стран)
      • Контроль стандартных изменяющихся во времени характеристик для банков и страны
      • Включение ФЕ банка и / или ФЕ страны
    • 10. Эмпирическая стратегия (2)
      • Перекрестные регрессии для иностранных банков действующих только в странах ВИ
      • Упор на Венскую Инициативу
      • Позаимствовано у С etorelli and Goldberg (2010):
        • Только многонациональные банки, которые кредитуют различные страны
        • Только страны, которые берут кредиты у различных многонациональных банков
        • Использование фиктивных переменных для контроля спроса на кредит
    • 11. Двузначный рост кредитов в 2001-07 остановленный в 2008-09 SEE CIS Turkey CEB
    • 12. Панельная регрессия 1
      • Сокращение доли заемных средств началось в 2008 году с иностранных банков, которые перенесли кризис в регион ЕБРР
      • В 2009 году все банки пострадали от кризиса. Тем не менее, государственные банки имели долю заемного капитала меньше, чем частные и иностранные банки
    • 13. Панельная регрессия 1 ( продолжение )
      • Процикличный рост кредитов
      • Больше слабых банков и с большой долей заемных средств, растут менее быстро
      • Ликвидные банки увеличивают кредит быстрее
    • 14. Панельная регрессия 2: Введение ВИ
      • В странах ВИ банки урезали свои расходы больше, чем в других , уже в 2008
      • Банки ВИ менее сократили расходы чем другие иностранные и локальные банки в 2009 ( в странах ВИ и «не» ВИ )
      • Эффект от соглашений ВИ незначительный
      • Поддержка родительского банка незначительная
    • 15. Замедление роста кредитования в странах, где банки подписали и не подписали соглашения ВИ Примечание : страны ВИ: Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Румыния, Сербия 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% До кризиса 2008 2009 Банки не-Венской Инициативы Банки ВИ, которые не подписали индивидуальных соглашений Банки ВИ, которые подписали индивидуальные соглашения
    • 16. Перекрестные результаты ( Подход похожий на Cetorelli and Goldberg, 2010) Соглашение об обязательствах, ВИ 0.105* 0.201** 0.226*** 0.122** 0.106** 0.115** (0.070) (0.012) (0.005) (0.011) (0.034) (0.018) Поддерживаемый банк 0.140*** 0.056 0.112** 0.079 (0.003) (0.387) (0.013) (0.268) Предкризисный средний годовой рост кредитов/активов -0.110*** -0.111*** -0.109** -0.101** (0.000) (0.000) (0.026) (0.043) Размер банка (лаг) -0.110*** -0.111*** -0.024 -0.024 (0.000) (0.000) (0.374) (0.385) Потери по ссудам резервы / валовые кредиты (лаг) -0.015* -0.0164* -0.013** -0.014*** (0.092) (0.057) (0.013) (0.008) Размер родительского банка (лаг) 0.033** 0.013 (0.039) (0.470) № наблюдений 48 48 48 48 48 48 Коэффициент детерминации 0.218 0.504 0.553 0.411 0.560 0.570 Фиксированные эффекты для страны? Yes Yes Yes Yes Yes Yes Фиксированные эффекты для банков? No No No No No No Банковское специфическое регулирование? No Yes Yes No Yes Yes Фиксированные эффекты для родительского банка? No No No No No No Специфическое регулирование для родительских банков? No No Yes No No Yes 2009 Credit growth Total assets growth 2009
    • 17. Суммарные результаты
      • Иностранные банки распространили кризис через свои дочерние компании уже в 2008
      • В отличи и от предыдущих кризисов принимающей страны, иностранные банки стали менее стабильным источником кредитов
      • Иностранные банки усилили "подъемы и спады" кредитного цикла
      • Государственные банки были использованы для стабилизации кредитования в 2009 году в некоторых странах
      • Государственная поддержка в родительских станах материнских банков не имела негативного влияния на кредитование зарубежными дочерними компаниями (многие ожидали снижение)
      • Некоторые данные свидетельствуют о том, что иностранные банки ВИ были относительно стабильными источниками кредитования в странах, где они подписали письма-соглашения
      • Нет доказательств о негативных побочных эффектах соглашений ВИ
    • 18. Последствия и вопросы для дискуссии
      • Банковская интеграци я – палка о двух концах: обеспечивает источник прочности в случае внутренних шоков, но также и "импорт" внешних шоков
      • Международное перераспределение дефицитного банковского капитала в ответ на технологические шоки является эффективным ...
      • ... но международная передача финансовых шоков имеет свою цену
      • Потенциальные вопросы / последствия политики:
      • Координация кредиторов может работать: необходимость более интегрированного / скоординированного трансграничного управления?
      • Контрциклические требования к капиталу (отражающие домашние циклы и циклы принимающей страны)?
      • Имеет ли смысл деятельность госбанков , несмотря на ее потенциально высокую цену?
    • 19. Спасибо

    ×