Encoger

869 views
758 views

Published on

Nuestra investigación no se centra en la invención de objetos, fluidos energéticos o consumos que optimizan la situación actual.
Hemos generado una reflexión sobre nuestra manera de crecer y consumir territorio, ciudad y arquitectura, para proponer un cambio de paradigma: encoger.

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
869
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
84
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Encoger

  1. 1. en coger
  2. 2. en coger “Los objetos de la investigación científica no existen independi- entemente de la manera en que los científicos los conciben y los describen. Lo que sabemos de estos objetos es construido por discursos.” (Lakshman Yapa ) Nuestra investigación no se centra en la invención de objetos, fluidos energéticos o consumos que optimizan la situación actual. Hemos generado una reflexión sobre nuestra manera de crecer y consumir territorio, ciudad y arquitectura, para proponer un cambio de paradigma: encoger. Se ha propuesto tres caminos para trabajar en los territorios de la sostenibilidad: ecoeficiencia, coherencia o biomímesis y suficiencia o reducción . Los dos primeros no suponen un cambio de paradigma respecto de los hábitos usuales. El primero de ellos propone la optimización de recursos, tanto en su uso como en la eficacia de los procesos productivos, pero conl- leva asociada la paradoja de Jevons o efecto rebote. El segundo trata de adaptar la sociedad al ritmo o a los ecosistemas naturales. Hablamos de energías renovables, ciclos de materiales. El tercero presenta un enfoque claramente diferente. Habla de reducir el con- sumo de bienes y servicios. Esta tercera vía se presenta como la primera que se enfrenta con la ecuación de la huella ecológica, ya que las dos comentadas en primer lugar no permiten llegar a equilibrarla. La huella ecológica es un indicador agregado definido como “el área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos) necesaria para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población dada con un modo de vida específico de forma indefinida” . Hoy la Tierra usa el equivalente a 1,3 planetas para proveer de los recursos necesarios para el consume y el nivel de vida que tenemos. Eso quiere decir que la Tierra necesita un año y cuatro meses para regenerar lo usado en un año . El 23 de septiembre de este año será el momento del desequilibrio. La ecuación se igualó en 1980 y desde entonces sigue creciendo el desequilibrio. Los datos individualizados para nuestro territorio están claramente descompensados. En 2005 estaba en un déficit de 4,4. No todos los decesos se han producido como consecuencias de crisis o catástrofes. El mundo late. El mundo fluctúa. Lo vivo fluctúa, respira. Crece, decrece. Aumenta, disminuye. Sístole y diástole. La arquitectura respira, es otro ser vivo que consume y se regenera. La necesidad fue el motor de la supervivencia. Ha sido hasta el constructor del azar. Hoy, lo que queremos a pasado a convertirse en lo que necesitamos. Queremos “El decrecimiento demográfico y económico es inevitable pero podría ser controlado conscientemente, tener costes relativamente bajos y ser beneficioso en algunos aspectos importantes. La aplicación de principios más adecuados a una situación de recursos escasos (escala reducida, eficiencia y cooperación) puede hacer que el decrecimiento sea benigno y compatible con el man- tenimiento de un grado suficiente de bienestar… El descenso (reducción de la escala) es ya inevitable, pero no implica necesariamente caer en el caos. Las sociedades modernas pueden elegir: Los precedentes de los sistemas ecológicos sugieren que la socie- dad global puede caminar hacia abajo y descender prósperamente, reduciendo posesiones, población y cosas no esenciales mientras se mantiene en equilibrio con el sistema ambiental que la sustenta. Reteniendo la información más importante, una sociedad más “del- gada” puede reorganizarse y seguir progresando” (Odum, Odum) “Cada vez que aportamos una respuesta inadecuada a un prob- lema lo amplificamos globalmente, aunque en apariencia nos proporcione un alivio pasajero”. Vincent Cheynet (Preámbulo del libro “Objetivo decrecimiento”)
  3. 3. en coger 1. Way Down. Leyes de Odum - Reducción de la población en el mismo ratio que el aumento del uso de recursos naturales - Decrecer las ciudades a un tamaño compatible con sus áreas de soporte. - Declinar la dominación del automóvil - Reducción de gases contaminantes. - Incrementar la agricultura de baja intensidad. - Cambiar el role del entorno. 2. Optimización frente a encogimiento. Optimizar significa según el diccionario del RAE acción y efecto de optimizar y optimizar significa: “Buscar la mejor manera de realizar una actividad.” Encogimiento es, evidentemente, la acción y efecto de encoger o encogerse y esto significa varias cosas: 1. Retirar contrayendo algo, especialmente el cuerpo o sus miembros. 2. Apocar el ánimo. 3. Dicho de una tela o de una ropa: Disminuir lo largo y ancho, por apretarse su tejido cuando se moja o lava. 4. Dicho de una cosa: Disminuir de tamaño al secarse. 5. Dicho de una persona: Actuar o reaccionar con cortedad, mostrarse corto de genio. 2. Reducción del confort. ¿Cuál es el mínimo confort que somos capaces de soprtar? 3. Proposiciones Flotando entre los datos, los libros y los textos comienzan a apa- recer algunas palabras. Son verbos que pensamos se convertirán en los vectores de nuestra intervención sobre la arquitectura. No destruir. No demoler. No optimizar. Reparar. Reconvertir. Desnormalizar. Desregular. Reducir normativas, papeleos,… Superponer, yuxtaponer. Desespecializar. Densificar. Destilar. Inacabar. Deshacer. Reorganizar. Implosionar Saturar Suprimir Descarnar Desdemocratizar Inconfortar Insatisfacer. Compactar Customizar Plegar Encoger Decrecer Acortar Disminuir Adelgazar Ralentizar. Reducir. Show. 4. Diferencias No es lo mismo encoger que eliminar lo superfluo o lo decorativo.
  4. 4. encoger pre sentación
  5. 5. en coger ve rbos
  6. 6. en coger fi chas
  7. 7. en coger fi chas
  8. 8. en coger fi chas
  9. 9. en coger fi chas
  10. 10. en coger ve rbos + fich as
  11. 11. en coger ve rbos + fich as
  12. 12. en coger Bibliografía: Libros: 1. Beukers, Adreaan and Hinte, Ed van.- “Lightness: the Inevitable Renaissance of Minimum Energy Structures.” 010 Publishers. Rotterdam. 1998. 2. Druot, Frédéric, Lacaton, Anne, Vassal, Jean-Philippe.- “plus”. Gus- tavo Gili. Barcelona. 2007. 3. Farrelly, Elizabeth.- “Blubberland. The dangers of Happiness”. The MIP Press. Cambridge. 2008. 4. Fuad-Luke, Alastair.- “The Eco-Design Handbook. A complte source- book for the home and the office”. Thames and Hudson. 2007. (“A manifesto for eco-pluralistic design.” Pad. 15) 5. Hinte, Ed van, Neelen, Marc, Vink, Jacques and Vollaard, Piet.- “Smart Architecture”. (010 Publishers. Rotterdam. 2003. 6. Hollander, Justin B.- “Polluted and Dangerous: America’s Worst Aban- doned Properties and What Can Be Done About Them.” UPNE. 2009. 7. Latouche, Serge.- “La apuesta por el decrecimiento”. Ed. Icaria. Barcelona 2008. 8. Latouche, Serge.- “Decrecimiento y posdesarrollo: el pensamiento creativo contra la economía del absurdo”. El viejo topo. Mataró. 2009. 9. Linz, Manfred, Riechmann, Jorge (coord.) y Sempere, Joaquin.- “Vivi- er (bien) con menos. Sobre suficiencia y sostenibilidad”. Icaria Editorial. Centro de Investigación para la paz. 2007. 10. Nicholas Georgescu-Roegen. 11. Odum, Howard T., Odum, Elisabeth C.- “The Prosperous Way Down. Principles and Policies” University Press of Colorado. Colorado. 2008. 12. Oswalt, Philipp, edt.by.- “Shrinking Cities. Volume 1. “Internacional Research” Kulturstiftung des Bundes. Ostildern-Ruit. 2005. 13. Oswalt, Philipp, edt.by.- “Shrinking Cities. Volume 2. “Interventions” Kulturstiftung des Bundes. Ostildern. 2006. 14. Oswalt, Philipp and Rieniets, Tim, editors.- “Atlas of Shrinking Cities.” Hatje Cantz, 2006. 15. Silence, Colectivo Revista.- “Objetivo decrecimiento”. Leqtor. Barce- lona. 2006 16. Taibo, Carlos. “En defensa del decrecimiento”. Ed. Catarata. Madrid 2009 Revistas: 17. Archis #1 2004. (“…is Shrinking”. Pags. 10-40) 18. Archis #4 2004. (Viktor Frölke.- “Anti-architecture”. Págs. 34-36.) 19. Science, nº 5864, vol 319. 2008. (M. Batty.- “The Size, Scale, and Shape of Cities”. Pags. 769-771.) 20. Verb. “Crisis” (Interboro Partners. “Improve Your Lot¡” Pags. 240-269.) 21. Volume 18. “After zero”. 2009. Web (Abril 2009): 22. http://bostonreview.net/BR34.2/tumber.php (Tumber, Catherine.- “Small, Green, and Good. The role of neglected cities in a sustainable future”) 23. http://movingcities.org/ 24. http://sites.google.com/site/shrinkingcitiesnetwork (The Shrinking Cit- ies International Research Network) 25. http://www.brokencitylab.org/ 26. http://www.crisisenergetica.org/ 27. http://www.centerforsustainablecities.com/ 28. http://www.decrecimiento.info/ 29. http://www.d4s-de.org/d4sspanishlow.pdf/ (Manual de diseño para la sostenibilidad) 30. http://www.energybulletin.net/node/3813. (H.Odum and E. Odum.- “The Prosperous Way Down”. (Presentation).) 31. http://www.footprintnetwork.org/ (Huella ecológica) 32. http://www.habitat.aq.upm.es/boletin/n4/angeor.html (Georgescu- Roegen, Nicholas.- “Bioeconomía básica“.) 33. http://www.o2.org/index.php/ (International network for sustainable design) 34. http://www.shrinkingcities.com (Shrinking Cities, Germany’s Federal Cultural Foundation.) 35. http://www.slowdesign.org/ 36. http://www.slowlab.net/ 37. http://www.theworldinstituteofslowness.com/ (The World Institute of Slowness) 38. http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/spanish/agen- da21sptoc.htm (Agenda 21) http://www.wupperinst.org (Wuppertal Institut für klima, umwelt, energie gmbh. ) bi bliografía

×