Wikis & wikipédia du point de vue du bibliothécaire

6,041 views
6,011 views

Published on

Présentation en 3 heures des wikis, et de wikipédia en particulier, à destination de bibliothécaires.

Published in: Education
0 Comments
11 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
6,041
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
46
Comments
0
Likes
11
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Wikis & wikipédia du point de vue du bibliothécaire

  1. 1. WIKIS & WIKIPÉDIAdu point de vue du bibliothécaire Sylvain Machefert – 01·12·2011
  2. 2. CC-BY // Badjonni // Flickr2
  3. 3. 1Le contexteDomaine public // Nasa // Wikimedia Commons3
  4. 4. 1Le contexte La gestion de contenu 4
  5. 5. Des visionnaires Paul Otlet (1868-1944) Vannevar Bush (1890-1974)Attendait des travailleurs universels « une Propose en 1945 le Memex (memoryEncyclopédie universelle et perpétuelle », extender), appareil électronique capableayant pour collaborateurs « tous les savants dafficher des livres et projeter des films.de tous les temps et de tous les pays » Domaine public 5
  6. 6. Dès 1991, « édition »du web prévue
  7. 7. Aujourdhui, outils multiplesCC-BY-SA // Erik Stranberg // Wikimedia commons
  8. 8. Les forums de discussionDomaine public // Jgrahn // Wikimedia commons
  9. 9. Les blogs CC-BY // Srthnow // Flickr
  10. 10. Les CMSCC-BY // Les Chatfield // Flickr
  11. 11. les wikis
  12. 12. 1Le contexte Le « participatif » 12
  13. 13. web 2.0 Considéré comme lévolution naturelle du web actuel, le web 2.0 est un concept dutilisation dinternet qui a pour but de valoriser lutilisateur et ses relations avec les autres. dicodunet.com RSS AJAX et des avancées technologiques … Web services widgets API
  14. 14. des sites multiples(et qui changent vite)
  15. 15. *! sur 100 utilisateurs 90 consultent 9 modifient ponctuellement 1 modifie activement * estimations variables selon le type de projet
  16. 16. Implique datteindre une masse critique CC-BY // Hynek Moravec // Wikimedia Commons
  17. 17. 1Le contexte Le mouvement « open » 17
  18. 18. Une histo ire de ... CC-BY-SA // Remi Jouan // Wikimedia Commons
  19. 19. Une histoire dinformaticiens ... CC-BY-SA // Chris McKenna // Wikimedia Commons
  20. 20. Systèmedexploitation LOGICIEL Infrastructure Outils généralistes Outils métiers
  21. 21. libertés0 1 Free as in free speec h, not as in free beer Exécuter Étudier2 3Redistribuer Améliorer CC-BY-SA // thrp // Flickr
  22. 22. Creative Commons BY Attribution NC Non Commercial ND No Derivative SA Share Alike CC-BY // Giuli-O // Flickr
  23. 23. 200 millionsde photos Creative commonssur Flickr
  24. 24. La musiqueCC-BY-ND // Laura // Flickr
  25. 25. La cartographie
  26. 26. Des articlesscientifiques
  27. 27. depuis2Les 1994 wikis CC-BY // Alan Levine // Flickr
  28. 28. depuis2Les 1994 wikis Généralités
  29. 29. Depuis 1994
  30. 30. VISITEUR =CRÉATEUR
  31. 31. 100 * aine(s)de systèmes* http://www.wikimatrix.org
  32. 32. Hébergement Hébergement distant local
  33. 33. Pa r ent des briques libres te c hès hni e q ue Linux ApacheSystème dexploitation serveur web Mysql, PHP, perl, ruby posgreSQL langage de prog. bases de données CC-BY-SA // Cmglee // Wikimedia Commons
  34. 34. Dokuwiki- créé en 2004- un des plus connus- simple à installer- sans base de données
  35. 35. Mediawiki- créé en 2002- utilisé par Wikimedia- nombreuses extensions- installation un peu complexe
  36. 36. © Wikimedia Foundation
  37. 37. Source : http://toolserver.org/~emijrp/wikimediacounter/ (17-02-2011)
  38. 38. 417 Source : http://toolserver.org/~emijrp/wikimediacounter/ (17-02-2011)
  39. 39. 3Wikipédia 39CC-BY-SA // Dmgultekin // Wikimedia Commons (logo DR Wikimedia Foundation)
  40. 40. 3Wikipédia Généralités 40CC-BY-SA // Dmgultekin // Wikimedia Commons (logo DR Wikimedia Foundation)
  41. 41. Un entrepreneuraméricain,Jimmy Walesfonde Nupedia2000 CC-BY-SA // Chrys // Wikimedia Commons
  42. 42. 15 janvier wikipedia.com est lancé2001
  43. 43. 11 mai french.wikipedia.com2001
  44. 44. Entrée dans le Top 102007 des sites mondiaux CC-BY-SA // Softeis // Wikimedia Commons
  45. 45. Une place de choix2010 dans les usages documentaires des étudiants Alison J. Head and Michael B. Eisenberg., How today’s college students use Wikipedia for course–related research, First Monday, Volume 15, Number 3 - 1, 2010 CC-BY-SA // Johann Dréo
  46. 46. Une place de choix2010 dans les usages documentaires des étudiants Alison J. Head and Michael B. Eisenberg., How today’s college students use Wikipedia for course–related research, First Monday, Volume 15, Number 3 - 1, 2010 CC-BY-SA // Johann Dréo
  47. 47. Fermeture programmée pour avril 2012 155 articles « validés » en 4 ans Les concurrents2011
  48. 48. 4 (+1) principes fondateurs 1. WP est une encyclopédie 2. Le point de vue doit être neutre 3. Le contenu est sous licence libre 4. WP suit des règles de savoir-vivre + WP na pas dautres règles fixes Domaine public // L.E. Durandelle // Wikimedia Commons
  49. 49. 267 langues • anglais • français • breton • picard • esperanto • ...CC-BY // Idol // Flickr
  50. 50. 3 808 787 articles en anglais 1 177 670 en français> 20 000 000 au total CC-BY // LotyLoly // Flickr
  51. 51. La wikipédia en anglais imprimée
  52. 52. 3WikipédiaLes contributeurs 52
  53. 53. Les utilisateurs ● Utilisateur anonyme ● Utilisateur enregistré ● Administrateur ● Bureaucrate ● Arbitre ● Bot ● CheckuserCC-BY // Gnomz007 // Wikimedia Commons 53
  54. 54. Des hommes et des femmesÉtude m@arsouin, Wikipédia francophone, 2011 54
  55. 55. Utilisateurs actifs Fr. : 4 883 Global : ~ 80 000 Très actifs Fr. : 758 Total : ~ 10 000Chiffres 12/2010 CC-BY-SA // Nee // Wikimedia Commons
  56. 56. 25 contributeurs pour1 000 000 de locuteurs Wikipedia Statistics, http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm
  57. 57. Les robots 57 CC-BY // Ruth Flickr // Flickr
  58. 58. CC-BY-SA // Sylvain Machefert // Wikimedia Commons 58
  59. 59. ArbitresCC-BY-SA // Steindy // Wikimedia Commons
  60. 60. Administrateurs● 193 sur wp.fr● 1 514 sur wp.en● Élus par la communauté● Fonctionnalités supplémentaires : ● Protéger des pages ● Supprimer des pages ● Masquer des versions CC-BY-SA // Babizoom // Wikimedia Commons
  61. 61. Opérations de maintenance
  62. 62. 3Wikipédia Le contenu 62
  63. 63. Répartitions des pages sur la wikipédia francophone1 200 000 articles 1 100 000 redirections Projet 189 000 catégories 29 000 150 000 pages 63 utilisateur
  64. 64. Anatomie dune page CC-BY // Al2 // Wikimedia commons 64
  65. 65. Discussions 66
  66. 66. modification
  67. 67. Syntaxe « simple »STRUCTURATION MISE EN FORME ORGANISATION=Titre de niveau 1= Italique [[Lien vers autre page du wiki]]== Titre de niveau 2 == [[Lien vers une autre page du wiki|Libellé]]=== Titre de niveau 3 === Gras [http://www.google.fr]==== Titre de niveau 4 ==== Gras Italique [http://www.google.fr Google] <del>Texte Rayé</del> [[Catégorie:Place de Bordeaux]] [[en:Place des Quinconces]] <ins>Texte souligné</ins>Liste numérotée [[Fichier:image.jpg]]# Élément 1# Élément 2## Élément 2 – 1## Élément 2 – 2# Élément 3 Liste à puces* Élément 1* Élément 2** Élément 2 – 1** Élément 2 – 2* Élément 3 69
  68. 68. Historique
  69. 69. Ressourcescomplémentaires
  70. 70. Organisation des pages
  71. 71. Structuration arborescente
  72. 72. 1139 portails thématiques
  73. 73. Des critères dadmissibilité (ou pourquoi créer la page de « sa » bibliothèque risque dêtre vain …) CC-BY-SA // Charles Valdener // Wikimedia Commons
  74. 74. Molière Justin BieberParis Saint-Germain Football Club prout 470 articles semi protégées 67 articles protégés Football grizzly Clara Morgane Benoît XVI naruto
  75. 75. A R T I C L E S Des sujets conflictuels C O N F L I Aniket Kittur, Ed H. Chi, and Bongwon Suh, What’s in Wikipedia?: Mapping Topics and T Conflict using Socially Annotated Category Structure. In Proceedings of the 27th S international Conference on Human Factors inComputing Systems (Boston, MA, USA, April 04 – 09, 2009). CHI ‘09. ACM, New York, NY. Schéma CC-BY-SA Johann Dréo
  76. 76. CC-BY-SA // Sylvain Machefert // Wikimedia Commons 79
  77. 77. 3WikipédiaQuelle fiabilité ? 80
  78. 78. Le problèmeprincipal est quil est difficile desavoir, a priori, si un article est fiable ou pas 81
  79. 79. Étude NATURE – décembre 2005Wikipédia Britannica 4 erreurs « graves » 4 erreurs « graves »162 « inexactitudes » 123 « inexactitudes » 82
  80. 80. Articles pharmaceutiques (wp.en)● Aucune erreur factuelle● Quelques omissions : ● Pas dindication de posologie ● Ou de liste exhaustive deffets secondaires Daprès K A Clauson, H H Polen, M N Kamel Boulos,J H Dzenowagis, Scope, Completeness, and Accuracy of Drug Information in Wikipedia, The Annals of Pharmacotherapy Vol. 42, No. 12, pp. 1814-1821, 2008. via Johann Dréo 83
  81. 81. « Wikipédia, c’est le zapping généralisé »« comme ces encyclopédies participatives dans lesquelleson a tout et nimporte quoi. En littérature, les articlessont dune grande pauvreté, celui sur Flaubert dansWikipédia par exemple est à pleurer ! » Alain Rey, linguiste 84
  82. 82. Lavis du « guichet du savoir »« Vous avez certainement remarqué que Wikipedia fait partie des sources que nous utilisons couramment, y compris sur des questions dhistoire. Ce ne serait certainement pas le cas si nous navions à maintes reprises constaté quil sagit dune source fiable. » Des Q/R du GDS 7 % mentionnent WP 85 Guichet sur Savoir, le 03/06/2005, http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?f=2&t=7346&p=14625
  83. 83. « In my field, Wikipedia is more reliable than the textbooks. » (2010) Sir Harold Kroto, prix Nobel de chimie 1996 86
  84. 84. Toutes les modifications sont publiques 87
  85. 85. Tout comme lesnouvelles pages [~ 400 / jour sur wp.fr] 88
  86. 86. La liste de suivi 89
  87. 87. Des outils dédiés à la surveillance 90
  88. 88. chances sur 2 1000 de ne pas le voir5%des contributions =vandalisme 42 jamais vus 4 chances sur % 1000 detomber sur du vandalisme 91 R Priedhorsky, J Chen, S T K Lam, K Panciera, L Terveen, J Riedl, Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia, GROUP’07, 2007
  89. 89. Une évaluation par la communauté 92
  90. 90. Signalement sur les articles 93
  91. 91. Issue dun vote 94
  92. 92. 2376 articles « reconnus » 95
  93. 93. Label utilisépar un éditeur commercial 96
  94. 94. « flagged revisions » ● Public ne voit que des versions relues ● Relues par utilisateurs inscrits depuis 30 jours et ayant 150 modifications → 11 311 contributeurs pour de.wpModification non « revue » Article vu par un visiteur non authentifié 97 Message pour un utilisateur enregistré
  95. 95. Le cas « Léon Robert de LAstran » Sujet dun article wikipedia depuis juin 2007 et cité en juin 2010 sur la page facebook de Ségolène Royal, il naurait jamais existé 98
  96. 96. Le cas « Léon Robert de LAstran » 0 36consultations de larticle en mai 2010 Source / Référence ? 1 contributeur sur le « fond » pages liées 99
  97. 97. 100
  98. 98. 101Domaine public // Perdelsy // Wikimedia Commons
  99. 99. 102
  100. 100. Support sous licenceCreative Commons BY SA CC-BY // R Reeves // Flickr

×