Wikipedia, une encyclopédie collaborative (février 2013)

1,439 views

Published on

Présentation sur

Published in: Education

Wikipedia, une encyclopédie collaborative (février 2013)

  1. 1. Wikipedia, une encyclopédie collaborative Sylvain Machefert – 19·02·2013
  2. 2. 1Le contexteDomaine public // Nasa // Wikimedia Commons2
  3. 3. 1Le contexte La gestion de contenu 3
  4. 4. Des visionnaires Paul Otlet (1868-1944) Vannevar Bush (1890-1974)Attendait des travailleurs universels « une Propose en 1945 le Memex (memoryEncyclopédie universelle et perpétuelle », extender), appareil électronique capableayant pour collaborateurs « tous les savants dafficher des livres et projeter des films.de tous les temps et de tous les pays » Domaine public 4
  5. 5. Dès 1991, « édition »du web prévue
  6. 6. Aujourdhui, les CMSCC-BY // Les Chatfield // Flickr
  7. 7. parmi eux, leswikis
  8. 8. 1Le contexte Le « participatif » 8
  9. 9. web 2.0 Considéré comme lévolution naturelle du web actuel, le web 2.0 est un concept dutilisation dinternet qui a pour but de valoriser lutilisateur et ses relations avec les autres. dicodunet.com RSS AJAX et des avancées technologiques … Web services widgets API
  10. 10. Apogée en 2006 / 2007
  11. 11. *! sur 100 utilisateurs 90 consultent 9 modifient ponctuellement 1 modifie activement * estimations variables selon le type de projet
  12. 12. Implique datteindre une masse critique CC-BY // Hynek Moravec // Wikimedia Commons
  13. 13. 1Le contexte Le mouvement « open » 13
  14. 14. Une histoire dinformaticiens ... CC-BY-SA // Chris McKenna // Wikimedia Commons
  15. 15. Infrastructure Outils généralistes Outils métiers Contenus
  16. 16. Une histo ire de ... CC-BY-SA // Remi Jouan // Wikimedia Commons
  17. 17. libertés0 1 Free as in free speec h, not as in free beer Exécuter Étudier2 3Redistribuer Améliorer CC-BY-SA // thrp // Flickr
  18. 18. Creative Commons BY Attribution NC Non Commercial ND No Derivative SA Share Alike CC-BY // Giuli-O // Flickr
  19. 19. Des photos Des cartesDes cartes De la musiqueDes revues
  20. 20. depuis2Les 1994 wikis CC-BY // Alan Levine // Flickr
  21. 21. Depuis 1994
  22. 22. VISITEUR =CRÉATEUR
  23. 23. 100 * aine(s)de systèmes* http://www.wikimatrix.org
  24. 24. Hébergement Hébergement distant local
  25. 25. Pa r ent des briques libres te c hès hni e q ue Linux ApacheSystème dexploitation serveur web Mysql, PHP, perl, ruby posgreSQL langage de prog. bases de données CC-BY-SA // Cmglee // Wikimedia Commons
  26. 26. Dokuwiki - créé en 2004 - un des plus connus - simple à installer - sans base de données Mediawiki- créé en 2002- utilisé par Wikimedia- nombreuses extensions- installation un peu complexe
  27. 27. Des milliers du wikis thématiques
  28. 28. 1 fondation 140 salariés$30 millions 39 « chapters »
  29. 29. 775 Source : http://toolserver.org/~emijrp/wikimediacounter/ (17-02-2011)
  30. 30. *472 000 000 de visiteurs uniques en décembre 2012 * +3.5% sur un an
  31. 31. Droit dauteur Carte CC-BY-SA // King of Hearts // Wikimedia Commons – Louvre DP
  32. 32. © Wikimedia Foundation
  33. 33. 3Wikipédia 35CC-BY-SA // Dmgultekin // Wikimedia Commons (logo DR Wikimedia Foundation)
  34. 34. Un entrepreneuraméricain,Jimmy Walesfonde Nupedia2000 CC-BY-SA // Chrys // Wikimedia Commons
  35. 35. 15 janvier wikipedia.com est lancé2001
  36. 36. 11 mai french.wikipedia.com2001
  37. 37. Entrée dans le Top 102007 des sites mondiaux CC-BY-SA // Softeis // Wikimedia Commons
  38. 38. Une place de choix2010 dans les usages documentaires des étudiants Alison J. Head and Michael B. Eisenberg., How today’s college students use Wikipedia for course–related research, First Monday, Volume 15, Number 3 - 1, 2010 CC-BY-SA // Johann Dréo
  39. 39. Une place de choix2010 dans les usages documentaires des étudiants Alison J. Head and Michael B. Eisenberg., How today’s college students use Wikipedia for course–related research, First Monday, Volume 15, Number 3 - 1, 2010 CC-BY-SA // Johann Dréo
  40. 40. Fermeture en avril 2012 165 articles « approuvés » en 6 ans Les concurrents2011
  41. 41. 4 (+1) principes fondateurs 1. WP est une encyclopédie 2. Le point de vue doit être neutre 3. Le contenu est sous licence libre 4. WP suit des règles de savoir-vivre + WP na pas dautres règles fixes Domaine public // L.E. Durandelle // Wikimedia Commons
  42. 42. 267 langues • anglais • français • breton • picard • esperanto • ...CC-BY // Idol // Flickr
  43. 43. 4 167 846 articles en anglais 1 353 168 en français> 24 000 000 au total CC-BY // LotyLoly // Flickr
  44. 44. Source : http://wikipulse.herokuapp.com/ (14/03/2012, 21h40)
  45. 45. La wikipédia en anglais imprimée
  46. 46. 4Contributeurs 48 CC-BY-SA // Thomas Faivre-Duboz // Flickr
  47. 47. Les utilisateurs ● Utilisateur anonyme ● Utilisateur enregistré ● Administrateur ● Bureaucrate ● Arbitre ● Bot ● CheckuserCC-BY // Gnomz007 // Wikimedia Commons 49
  48. 48. Des hommes et des femmesÉtude m@arsouin, Wikipédia francophone, 2011 50
  49. 49. Utilisateurs actifs Fr. : 5 118 Global : ~ 73 000 Très actifs Fr. : 815 Total : ~ 10 000Chiffres 02/2012 CC-BY-SA // Nee // Wikimedia Commons
  50. 50. 25 contributeurs pour1 000 000 de locuteurs Wikipedia Statistics, http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm
  51. 51. Les robots 53 CC-BY // Ruth Flickr // Flickr
  52. 52. CC-BY-SA // Sylvain Machefert // Wikimedia Commons 54
  53. 53. ArbitresCC-BY-SA // Steindy // Wikimedia Commons
  54. 54. Administrateurs● 185 sur wp.fr● 1 452 sur wp.en● Élus par la communauté● Fonctionnalités supplémentaires : ● Protéger des pages ● Supprimer des pages ● Masquer des versions CC-BY-SA // Babizoom // Wikimedia Commons
  55. 55. Opérations de maintenance
  56. 56. 5Contenu 58CC-BY-SA // Alexandre Duret-Lutz // Flickr
  57. 57. Répartitions des pages sur la wikipédia francophone1 300 000 articles 1 200 000 redirections Projet 226 000 catégories 29 000 175 000 pages 59 utilisateur
  58. 58. Anatomie dune page CC-BY // Al2 // Wikimedia commons 60
  59. 59. Discussions 62
  60. 60. modification
  61. 61. Web de données Donner du sens aux contenus web en les mettant en relation, afin de permettre leur analyse par les machines.CC-BY-SA // Richard Cyganiak // Wikimedia Commons
  62. 62. Permettre des requêtes construites sur les données
  63. 63. Syntaxe « simple »STRUCTURATION MISE EN FORME ORGANISATION=Titre de niveau 1= Italique [[Lien vers autre page du wiki]]== Titre de niveau 2 == [[Lien vers une autre page du wiki|Libellé]]=== Titre de niveau 3 === Gras [http://www.google.fr]==== Titre de niveau 4 ==== Gras Italique [http://www.google.fr Google] <del>Texte Rayé</del> [[Catégorie:Place de Bordeaux]] [[en:Place des Quinconces]] <ins>Texte souligné</ins>Liste numérotée [[Fichier:image.jpg]]# Élément 1# Élément 2## Élément 2 – 1## Élément 2 – 2# Élément 3 Liste à puces* Élément 1* Élément 2** Élément 2 – 1** Élément 2 – 2 ?* Élément 3 67
  64. 64. Historique
  65. 65. Ressourcescomplémentaires
  66. 66. Organisation des pages
  67. 67. Structuration arborescente
  68. 68. 1139 portails thématiques
  69. 69. Des critères dadmissibilité (ou pourquoi créer « sa » page risque dêtre vain …) CC-BY-SA // Charles Valdener // Wikimedia Commons
  70. 70. CC-BY-SA // http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:CAA
  71. 71. Vérifiabilité CC-BY-NC // xkcd.com
  72. 72. Notoriété
  73. 73. Admissibilitéselon le sujet
  74. 74. BU du Havre Création en décembre 2006
  75. 75. Suppression un an plus tard
  76. 76. Tout est subjectif
  77. 77. Molière Justin BieberParis Saint-Germain Football Club prout 470 articles semi protégées 67 articles protégés Football grizzly Clara Morgane Benoît XVI naruto
  78. 78. A R T I C L E S Des sujets conflictuels C O N F L I Aniket Kittur, Ed H. Chi, and Bongwon Suh, What’s in Wikipedia?: Mapping Topics and T Conflict using Socially Annotated Category Structure. In Proceedings of the 27th S international Conference on Human Factors inComputing Systems (Boston, MA, USA, April 04 – 09, 2009). CHI ‘09. ACM, New York, NY. Schéma CC-BY-SA Johann Dréo
  79. 79. CC-BY-SA // Sylvain Machefert // Wikimedia Commons 84
  80. 80. 6Fiabilité 85 CC-BY // Alberto G. // Flickr
  81. 81. Le problèmeprincipal est quil est difficile desavoir, a priori, si un article est fiable ou pas 86
  82. 82. Étude NATURE – décembre 2005Wikipédia Britannica 4 erreurs « graves » 4 erreurs « graves »162 « inexactitudes » 123 « inexactitudes » 87
  83. 83. Articles pharmaceutiques (wp.en)● Aucune erreur factuelle● Quelques omissions : ● Pas dindication de posologie ● Ou de liste exhaustive deffets secondaires Daprès K A Clauson, H H Polen, M N Kamel Boulos,J H Dzenowagis, Scope, Completeness, and Accuracy of Drug Information in Wikipedia, The Annals of Pharmacotherapy Vol. 42, No. 12, pp. 1814-1821, 2008. via Johann Dréo 88
  84. 84. « Wikipédia, c’est le zapping généralisé » Cité dans La révolution Wikipédia : les encyclopédies vont-elles mourir ? / Collectif (2007)« comme ces encyclopédies participatives dans lesquelleson a tout et nimporte quoi. En littérature, les articlessont dune grande pauvreté, celui sur Flaubert dansWikipédia par exemple est à pleurer ! » Lexpress, 03/03/2011 Alain Rey, linguiste 89
  85. 85. Lavis du « guichet du savoir »« Vous avez certainement remarqué que Wikipedia fait partie des sources que nous utilisons couramment, y compris sur des questions dhistoire. Ce ne serait certainement pas le cas si nous navions à maintes reprises constaté quil sagit dune source fiable. » Des Q/R du GDS 7 % mentionnent WP 90 Guichet sur Savoir, le 03/06/2005, http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?f=2&t=7346&p=14625
  86. 86. « In my field, Wikipedia is more reliable than the textbooks. » (2010) Sir Harold Kroto, prix Nobel de chimie 1996 91
  87. 87. Qui se trompe ? Retour aux sourcesTraité de documentation : le livre sur le livre,théorie et pratique / par Paul Otlet, 1934Numérisé par luniversité de Gent 92
  88. 88. Toutes les modifications sont publiques 93
  89. 89. Tout comme lesnouvelles pages [~ 400 / jour sur wp.fr] 94
  90. 90. La liste de suivi 95
  91. 91. Des outils dédiés à la surveillance 96
  92. 92. chances sur 2 1000 de ne pas le voir5%des contributions =vandalisme 42 jamais vus 4 chances sur % 1000 detomber sur du vandalisme 97 R Priedhorsky, J Chen, S T K Lam, K Panciera, L Terveen, J Riedl, Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia, GROUP’07, 2007
  93. 93. Une évaluation par la communauté 98
  94. 94. Signalement sur les articles 99
  95. 95. Issue dun vote 100
  96. 96. 2376 articles « reconnus » 101
  97. 97. Label utilisépar un éditeur commercial 102
  98. 98. « flagged revisions » ● Public ne voit que des versions relues ● Relues par utilisateurs inscrits depuis 30 jours et ayant 150 modifications → 11 311 contributeurs pour de.wpModification non « revue » Article vu par un visiteur non authentifié 103 Message pour un utilisateur enregistré
  99. 99. Le cas « Léon Robert de LAstran » Sujet dun article wikipedia depuis juin 2007 et cité en juin 2010 sur la page facebook de Ségolène Royal, il naurait jamais existé 104
  100. 100. Le cas « Léon Robert de LAstran » 0 36consultations de larticle en mai 2010 Source / Référence ? 1 contributeur sur le « fond » pages liées 105
  101. 101. 106
  102. 102. sylvain.machefert @ wikimedia.fr Support sous licenceCreative Commons BY SA CC-BY // R Reeves // Flickr

×