Your SlideShare is downloading. ×

1 30pm irs practice & procedure


Published on

Published in: Economy & Finance, Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total Views
On Slideshare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

No notes for slide


  • 1. IRS practices & procedures: A problem solving approach
  • 2. Today’s Presenters Panelist Co‐Moderator Bob Adams Partner IRS Practice and Procedure Washington National Tax Dean Fischbeck Senior Vice President Bank of America Federal Tax Audit and Controversy Executive Panelist Co‐Moderator Patti Burquest Partner Tax Controversy Services Washington National Tax Susanne Muller Director, Senior Tax Counsel Citigroup
  • 3. Agenda Preparing for and managing an IRS examination ‐New IRS process for IDRs ‐Enforcement of delinquent IDR responses. ‐Non‐performing loan issues and developments ‐OREO property issues and developments Successfully resolving IRS examination issues ‐Fast Track ‐IRS Appeals Other ADR techniques Managing common IRS problems ‐TIN mismatch issues and penalties for 1099s and 1098s ‐Record retention ‐IRS liens and levies against bank accounts 
  • 4. Case Study
  • 5. Suburban Bank Suburban Bank is a community bank operating within a large  metropolitan area.  The bank began with only two branches in an  area where the population is growing rapidly.  It has expanded  its presence in the area through mergers with other community  banks and by opening up new branches.  Suburban issues credit  cards, mortgages, commercial and auto loans.  It has a large  deposit base of checking and savings accounts.  Due to the  economic downturn in the area, Suburban now holds an  inventory of foreclosed properties and non‐performing loans.  It  also receives notices of garnishment on some of its account  holders.  
  • 6. IRS examination issues
  • 7. Problem:  IRS opens examination Facts:  Suburban receives a phone call from a local IRS  agent who sets up an appointment to meet with the Tax  Director of the bank. ‐Is this the start of an IRS examination? ‐Will the bank receive a written notice of examination? ‐What happens before the meeting? ‐What should the bank be prepared for?
  • 8. New IDR process Information Document Requests (IDRs) are used by the  IRS to develop information for the examination of issues. ‐Old procedures – significant IDRs with a due date (which may or  may not have been agreed to).  Often the due date for the  response slips.  The IRS may send reminders.  In certain situations,  it may issue a summons after repeated requests for the  information informally. ‐New procedures – new agreement process backed by automatic  enforcement process.
  • 9. New IDR process Effective for all IDRs issued after June 30, 2013, including those related to currently  open audits. Actions that must be performed in issuing IDRs ‐Identify and state the issue that has led the examiner to request the  information included in the lDR ‐Discuss the lDR with the taxpayer in advance of issuing it ‐Both parties must discuss and determine a reasonable timeframe for  response •This date cannot be reset Existing MOUs related to IDRs that do not comply are terminated All LB&I examiners and specialists should have completed training on this by now ‐Directive‐on‐Information‐Document‐Requests
  • 10. New IDR enforcement process Effective for all IDRs issued on or after October 1, 2013, including those  related to currently open audits. Enforcement of terms of IDRs has three steps ‐Delinquency Notice ‐Pre‐Summons Letter ‐Summons IRS management personnel involved at each stage IDR enforcement process includes IRS Counsel support All LB&I examiners and specialists should have completed training on this by  now LB&I directive when issued
  • 11. New IDR enforcement process – Delinquency Notice Delinquency Notice – IRS Letter 5077 ‐IDR expires, is incomplete or unresponsive, IDR is “delinquent” and enforcement  process begins immediately •Partial responses are delinquent regardless of the percent complete ‐Case Manager, Team Coordinator (meaning the lead controlling agent for any  case), any Specialist and Specialist Manager must discuss the unresponsiveness  with taxpayer on the day after deadline, but within 10 days ‐Delinquency notice must be given to taxpayer within 10 days of the originally  agreed IDR deadline, no exceptions •Signed by Team Manager for IRS •Delinquency notice allows the taxpayer up to an additional 15 calendar days  to respond to the IDR or the process moves on to the next step •If IRS team or taxpayer wishes to extend this time it can only be done with  Territory Manager approval and only in the most extreme or unusual  circumstances •IRS team discusses next steps with taxpayer: Pre‐Summons Letter then  Summons •Counsel involvement starts now
  • 12. New IDR enforcement process – Pre‐Summons Letter Pre‐Summons Letter – IRS Letter 5078 ‐Consequence of not responding to the Delinquency Notice is issuance of  a Pre‐Summons Letter •Prepared by audit team and Counsel •Signed and issued by Territory Manager •Discussed with and delivered to next level of taxpayer’s  management ‐Makes taxpayer management aware IDR has not been  answered ‐Final notice to respond to the IDR before Summons is issued ‐Taxpayer has 10 calendar days to respond ‐No taxpayer response, audit team and counsel prepare and issue  Summons •Territory Manager must notify Director of Field Operations (DFO)  that Summons will be issued and may need enforcement
  • 13. New IDR enforcement process – Summons Summons ‐If taxpayer fails to respond to the IDR after the issuance of the Pre‐ Summons Letter the audit team prepares and issues a Summons with  counsel's involvement ‐Counsel is adviser, does not steer or commandeer an audit IDRs are allowed to be more extensive than Summons ‐Summons must meet Powell tests so are narrower than IDRs Counsel will work with audit team all along the way to be best  prepared in case a Summons is needed These IDR enforcement procedures are designed to assure that IRS  will follow‐though with the Summons process if necessary to complete  examinations
  • 14. Managing “problem” IDRs under the new  process  The “fishing expedition” IDR where it is clear that the IRS is not  developing a particular issue, but looking for new issues that it  can develop. The overbroad IDR asking for “any and all” documents relating  to a particular issue. The “unclear” IDR where the response could take several paths,  at least one of which would produce an examination adjustment. The “late in the game” IDR which is provided close to the “last  IDR” date in the audit plan. 
  • 15. Problem:  non‐performing loans Facts:  Suburban has non‐performing loans on  which it has stopped accruing income.
  • 16. Tax treatment of nonperforming loans Issues to address: ‐Accrual of interest ‐Tax treatment of charged‐off receivable ‐Collection on the receivable after non‐accrual or charge‐off
  • 17. Problem:  non‐performing loans Treas. Reg. § 1.166‐2(d)(1) (cont.) ‐Conclusively presume debt is worthless/partially worthless for tax  purposes if able to show debt was charged off in whole or part •Either pursuant to specific orders or established policies of  banking regulators •Requires written confirmation as proof
  • 18. Problem:  non‐performing loans Treas. Reg. § 1.166‐2(d)(1) (cont.) ‐Issues with proof •Banks generally receive examination report at end of regulatory  exam ‐Includes list of ordered and agreed charge‐offs ‐Confidential document ‐IRS exam agents not permitted user •IRS exam agents typically require separate confirmation letter  documenting ordered charge‐offs unless regulator provides written  permission for IRS exam agent to review pages from the report that  show the charge‐offs were ordered by the regulatory examiner
  • 19. Accrual of interest for tax purposes Have all events occurred to fix the right to the income? Can the amount of income be estimated with reasonable  accuracy? Is there doubt as to collectibility?  (Collectibility exception.) General rule for term loans:  right to receive becomes  fixed as it is earned under the loan. See Rev. Rul. 72‐100;  Rev. Rul. 74‐607; Reg. §1.446‐2(b).
  • 20. IRS guidance on non‐performing loans Revenue Ruling 80‐361 ‐Facts:  Taxpayer uses the accrual method of accounting and makes a loan  to A in Year1.  Initially, interest and principal are collectible.  Late in Year 2,  A suffers sudden and severe financial reverses, becomes insolvent, and  defaults on the loan.  The security is sufficient to satisfy only the principal  amount of the loan. ‐Holding:  Taxpayer must accrue interest up to the time of A’s insolvency.   Interest related to the time after A’s insolvency does not properly accrue,  since the interest is uncollectible and no accrual of interest for tax  purposes. ‐To the extent that the accrued interest subsequently becomes  uncollectible due to A’s insolvency, then Taxpayer may deduct the accrued  interest as a bad debt.
  • 21. IRS guidance on non‐performing loans (cont.) Rev. Rul. 2007‐32 ‐Facts:  Bank expects the borrower to make some, but not all, of the  payments due under the loan.  Bank stops accruing interest on the  loan pursuant to federal banking rules.  Bank has not written the loan  off for regulatory purposes. ‐Holdings:  Bank must continue to accrue interest for tax purposes  (despite federal banking rules forbidding the accrual).  Late payment  of interest is not sufficient by itself to demonstrate that bank has no  reasonable expectation of payment on the accrued interest.  Doubtful  collectibility exception does not apply. Bank may claim a bad debt  deduction for accrued amounts which subsequently become  uncollectible (no reasonable expectation of payment.)
  • 22. Doubtful collectibility exception Lender does not need to accrue interest if there is no  reasonable expectation of payment ‐“A taxpayer, even though keeping his books on an accrual basis,  should not be required to pay a tax on accrual income unless it is  good and collectible, and, when it is of doubtful collectibility or it  is reasonable certain it will not be collected, it would be an  injustice to the taxpayer to insist upon taxation.”  Corn Exchange  Bank v. United States, 37 F.2d 34 (2nd Cir., 1930)
  • 23. Collections Reg. §1.446‐2(e) provides that payments on a loan are interest  to the extent interest is “accrued” on the loan as of the date the  payment is due. Restates existing law.  Story v. Livingston, 38 U.S. 359 (1839) ‐“The correct rule as to interest is that the creditor shall calculate interest  whenever a payment is made.   To this extent the payment first to be  applied, as if it exceeds the interest due, the balance is to be applied to  diminish the principal.”
  • 24. Collections If borrower is insolvent, and the bank has foreclosed on  the collateral (and bank will never get back the full  amounts his principal), later collections are allocated to  principal and not to accrued but unpaid interest, even in  the case where lender and borrower agreed to an  allocation of the payment between interest and principal.    Newhouse v. Comm’r, 59 T.C. 783 (1973); John Hancock  Mutual Life Ins. Co., 10 B.T.A. 736 (1928).
  • 25. Collections: Rev. Rul. 2007‐32 Rev. Rul. 2007‐32 ‐Facts:  Facts remain the same, but bank receives a payment on one of the  loans the interest of which it wrote off as uncollectible. ‐Holding:  Even though for regulatory purposes, Bank applies the payment  to principal, under Reg. §1.446‐2(e), bank must characterize any payment  (other than late charges) as a payment of interest for federal income tax  purposes to the extent there is uncollected accrued interest outstanding. ‐However, if Bank receives a payment that is less than the accumulated  accrued unpaid interest legally due under the loan contract, for regulatory  purposes, apply payment to principal rather than interest.  
  • 26. Collections:  Rev. Rul. 2007‐32 (cont.) Rev. Rul. 2007‐32  ‐Facts remain the same, but bank uses a conformity method  of accounting as provided in Reg. §1.166‐2(d),  but does not  accrue interest income for bank regulatory financial  statements.  (Important fact – bank reasonably expects to  receive some but not all of the payments, but has not so  received them.) ‐Holding:  Bank must accrue interest for tax purposes but can  charge‐off accrued interest as if it had been written off for  regulatory purposes.
  • 27. Recap IRS examination of nonperforming loans Primary question (factual) ‐Is it collectible? IRS requires loan‐by‐loan review. ‐Non‐performing loans directive #1 (2010) ‐Rev. Rul. 2007‐32 ‐MSSP training guide  ‐Coordinated Issue Paper Other ideas?
  • 28. Problem:  Costs associated with OREO property Facts:  during the past several years, Suburban has  acquired approximately 30 properties through foreclosure.   Suburban holds the property for future sale.  It does not  attempt to rent the properties. How should Suburban treat expenses associated with the  OREO property?
  • 29. Problem:  capitalization of costs for on OREO property IRS Historic Position: OREO property is property described in § 1221(a)(1)  ‐Property held primarily for sale to customers in the ordinary course of  business or acquired for resale Treatment of expenses related to foreclosure property ‐Section 263A applies to real or personal property described in § 1221(a)(1)  acquired for resale ‐Query whether property is acquired for resale ‐Rev. Rul. 74‐159 holds that foreclosure property is property held for  resale as described in § 1221(a)(1) ‐If § 263A applies, the direct costs and allocable share of indirect costs of such  property are capitalized ‐Query whether the property fits into Reg. 1.263‐A‐1(b)(13)
  • 30. Problem:  capitalization of costs on OREO  properties On audit, many IRS exam teams have been requiring  banks to capitalize the direct and indirect costs of  carrying foreclosure property ‐For example: property taxes, general maintenance, utility  expenses, etc. In response, many banks have either acquiesced to the  issue on audit (on a method change or non‐method change  basis), or voluntarily changed their method to capitalization 
  • 31. Problem:  Capitalization of costs on OREO  property FAA 20123201F  (June 18, 2012) ‐Field Attorney Advice issued by LB&I concluded that § 263A  requires capitalization of direct costs and an allocable share of  indirect costs associated with a bank’s foreclosure property  (OREO) ‐However, the FAA notes that properties held for the production of  rental or investment income are not subject to § 263A 
  • 32. Problem:  capitalization of costs on OREO  property GLAM2013‐001 (Released March 1, 2013) ‐Discusses the application of § 263A to property acquired by a  bank through foreclosure proceedings or by a deed‐in‐lieu of  foreclosure.  States that that the bank is not a traditional reseller  of property •The bank acquires the OREO “in its capacity as a lender and  not as a traditional reseller of property” ‐The bank is economically compelled to acquire the  property to recover the funds that it originally loaned
  • 33. Problem:  capitalized costs associated with OREO property GLAM2013‐001 (cont.) ‐The GLAM reasons: •When a bank originates loans, those loans are not treated as the “acquisition of  property for resale” for purposes of § 263A •Acquisition of the property securing the loan should not convert the bank into a  reseller ‐Section 263A does not require capitalization of the direct or indirect costs to carry  foreclosure property where the bank originated the loan upon which it foreclosed ‐Facts of the GLAM are limited to situations where the bank originated the loan upon  which it foreclosed ‐The GLAM does not contain an effective date; however, the FAQs posted on the IRS  website instructs agents who have issued Forms 5701 (notice of proposed  adjustments) which proposes to capitalize OREO expenses should reconsider the  position and revise or withdraw the Form 5701 to be consistent with the FAQs.
  • 34. Problem:  capitalization of costs associated  with OREO property What does this mean for banks? ‐Banks that currently deduct direct and indirect costs ‐Banks currently under exam with a method of capitalizing the  costs associated with OREO ‐Banks not under exam with a method of capitalizing the costs  associated with OREO
  • 35. Problem:  options for resolving IRS  examination issues
  • 36. Resolution Strategies Pre‐30 day letter: ‐Pre‐filing Agreement (PFA) ‐Fast Track settlement ‐Delegation orders Post‐30 day letter ‐IRS Appeals ‐Litigation
  • 37. Problem:  taxpayer identification number (TIN) issues
  • 38. Problem:  Taxpayer identification number (TIN)  issues Facts:  Suburban’s depositors and mortgage customers are  provided with a Form W‐9 when they open an account.  In  February, Suburban issues 1099s and 1098s to each  depositor or mortgage customer and files a copy with the  IRS.  The IRS recently sent Suburban a Notice 972CG,  informing it that more than 1000 1099s and 1098s  contained incorrect or missing TINs.  A penalty of $100,000  is proposed.
  • 39. Discussion:  supporting reasonable cause to  obtain waiver of proposed penalty Suburban must establish that it acted in a responsible manner before and  after the TIN reporting failure occurred. ‐Initial solicitation letters to customers? ‐Ensuring W‐9s are complete and appear correct? ‐History of compliance without TIN failures? ‐Actions taken to ensure proper TINs? ‐Annual solicitations to avoid penalties in future years? ‐For missing TIN/name combination a second solicitation letter may be  required Respond within 45 days of the date of the notice. What about electronic filing of 1099s/1098s?
  • 40. Discussion:  back‐up withholding Suburban receives Notice CP 2100 Send “B” notices to customers on list at the last known address in your  records. ‐Inform account holder that IRS has notified bank of incorrect TIN.  ‐Attach a copy of filled‐in W‐9 (or substitute) ‐Request return of corrected W‐9 ‐Provide return envelope ‐Inform customer that you must begin back‐up withholding if you do  not receive completed W‐9 back from them ‐Keep copy of this letter in your files ‐If no response – begin back‐up withholding
  • 41. Discussion:  alternative ways to obtain information (1099s) Annual solicitations by telephone ‐Call each payee with a missing or incorrect name/TIN combination ‐Prepare telephone script for the callers and retain the script in your  records showing each call made ‐Call script should request to speak with an adult in the household or an  officer of the business enterprise; should request customer’s TIN and  other information that is missing from the W‐9 (or other form) or is  incorrect; inform payee of $100 penalty if TIN is not provided ‐Complete solicitations by December 31 (first solicitation) or January 31  for accounts opened the preceding December Electronic solicitations ‐Email or fax ‐Requirements in Publication 1586 to ensure security and accuracy
  • 42. What if penalties are not abated? If you receive a CP 15 or CP 215 fully or partially denying  the request for a waiver of penalties, this can be appealed  to IRS Appeals. 
  • 43. Problem:   record retention issues
  • 44. Problem:  record retention issues Facts:  Suburban has been growing by opening new branches  and by acquiring smaller community banks in its geographic  area.  Suburban’s systems and products replace those of the  target bank’s within 24 hours of the acquisition. Can Suburban turn off the target bank’s systems? How should it prepare for a potential audit? ‐More warehouse space? ‐Digitized records? ‐IRS guidance
  • 45. General IRS guidance on record retention, IRC section 6001 General tax guidelines for record retention ‐Sound record retention policy, cornerstone for successful  management of IRS exams •Maintain records the proper amount of time and in the right  format  •IRC section 6001, records must be available at all times for  inspection by the IRS •Burden of proof is on taxpayer to determine length of time to  keep records •Issue becomes more complex with a corporate merger, where  conflicting record systems, obsolete technologies raise new  questions on how to interpret the law
  • 46. General IRS guidance on record retention, IRC section 6001 Section 6001, records must be maintained so long as they may be material in  administration of tax law ‐General rule, keep any record that supports an item of income or deduction  until the statute of limitations expires (generally three years from the date the  return is filed) ‐But may be necessary to keep longer •Keep records of basis in assets (e.g., buildings, land, fixtures) almost  indefinitely, substantiate capital gain or loss on the asset’s final  disposition •Net operating losses and other carryback items can often extend the  time frame that records are kept for the carryback years •Employee wage and salary information provided to the Social Security  Administration, other federal agencies and to state tax administrations  must also be kept for many years
  • 47. General IRS guidance on record retention,  Revenue Procedures IRS has issued detailed guidance through revenue  procedures relating to machine sensible records, electronic  storage of imaged documents, and microfiche records Rev. Proc. 98‐25, 1998‐1 C.B. 689 Rev. Proc. 97‐22, 1997‐1 C.B. 652 Rev. Proc. 81‐46, 1981‐2 C.B. 621
  • 48. Machine sensible records Rev. Proc. 98‐25, 1998‐1 C.B. 689 Machine sensible records and EDI transactions are records for 6001  and must be maintained in a format capable of being processed (i.e.,  accessed, retrieved and printed) during an examination.   Flat (sequential) files may meet this requirement. Must include transactional detail supporting a clear audit trail  between the source document and the electronic record.  (Source  documents also must be maintained.) If requirements are met, can discontinue old computer systems.
  • 49. External storage media and scanned images Rev. Proc. 97‐22, 1997‐1 C.B. 652 Guidelines for taxpayers whose hard copy original records are scanned into an  electronic storage system, or whose electronic records are transferred to an  external storage medium, such as laser or optical disks ‐Scanned or transferred image must reliably transfer, store, preserve and reproduce  the original record, and must have ‐“a high degree of legibility when reproduced” ‐Legibility and readability is required for both paper reproductions and for records  displayed on a video display terminal The electronic storage system must have an indexing system that allows ‐Retrieval of the records and ‐Ability to reproduce the record in hard copy form upon the request of the IRS A procedural manual which explains the use of the electronic storage system  must be made available to the IRS during an audit, as well as resources needed  to access the documents (e.g., software, trained personnel)
  • 50. Microfilm records Rev. Proc. 81‐46, 1981‐2 C.B. 621 Microfilm records, which include microfiche, magnetic tape and other  micrographic systems, not commonly used for today’s storage needs,  but many older generation records still reside on the medium In compliance with Section 6001 if they are exact duplicates of the  original ledgers or books (e.g., journal, cash books, voucher registers),  and are readable and legible Taxpayer to develop a set of operating procedures for the microfilm  records, including indices that can be used by the IRS to immediately  retrieve documents A workable microfilm reader and printer must be available for the use  of the IRS
  • 51. Put recordkeeping in perspective Records retention is essential for compliance with the tax law Records management can be expensive (in terms of warehouse  space, systems maintenance and operational personnel) Taxpayers should not feel compelled to retain records longer  than is reasonable and necessary to comply with the law A prudent corporate policy is to regularly review recordkeeping  budgets and practices against IRS guidelines A corporate records destruction policy should be created and  maintained, according to schedules in the policy Overall, records management may have complex tax,  accounting and budgetary implications
  • 52. Other considerations Tax return “bridge” workpapers ‐DFO memo, February 23, 2012 ‐Requires CAS obtain electronic version of bridge workpapers Taxpayer records for which IRS auditors cannot generally  compel production ‐Privileged documents •IRS Announcement 2010‐76:‐drop/a‐10‐ 76.pdf •‐ story‐08.aspx ‐IRM •Auditors workpapers •Tax accrual workpapers •Tax reconciliation workpapers
  • 53. Problem: bank liens and levies
  • 54. Problem:  managing liens and levies on  customer accounts Facts:  Suburban has recently received IRS notices of  federal tax lien on several customer’s accounts.  Can the IRS  levy on the customer’s account?  How should Suburban  handle this process?
  • 55. Lien vs. levy Lien:  a claim by the IRS used as security for a tax debt of  the account holder. Levy:  a legal seizure of property to satisfy a tax debt.  
  • 56. Steps in the levy process Bank customer with unpaid tax debt will receive: ‐Notice and Demand for Payment is first mailed to a taxpayer who  has neglected or refused to pay tax, generally on the date the IRS  assesses the tax ‐Notice of Federal Tax Lien is filed in public record where the  customer has property.  The notice can be provided to the bank. ‐Final Notice of Intent to Levy and Notice of Your Right to a Hearing (this is a levy notice) is sent to the taxpayer at least 30 days before  the levy.  This notice can be sent to the customer via certified or  registered mail or delivered to the customer in person.   •CDP Hearing:  the customer can request a hearing where it can present  evidence that the lien was filed in error or that the presence of a lien and  potential levy could cause economic hardship.  (IRS Appeals officer  handles the CDP hearing where the issue is settled or the Lien upheld.) •Levy served on bank
  • 57. Bank levies Which accounts can be levied? ‐The levy attaches to funds in a bank account for which the customer/debtor has an  unrestricted right to withdrawn funds (signature authority) even if multiple persons have  signature authority for that bank account.  Reg. 301.6332‐1(c)(4). Bank must wait 21 days after levy is served before sending  payment.  But, on next business day, it  must make the payment  using the customer’s funds. ‐During the 21 day period the levy may be released or reduced ‐If no release during 21 days, bank must make payment without additional notice. ‐Levy can only reach the amount on deposit when the levy is served ‐Additional levies required to reach subsequent deposits ‐Customer/debtor may request that the bank extend the 21 day hold period to  determine ownership of the account. ‐IRS may provide notice to the other account signatories/owners so that they can  challenge the potentially wrongful levy.
  • 58. Bank levy examples Facts:  bank levy for $10,000 ‐A.  Customer/debtor has $5,000 in the bank •Bank sends $5,000 plus interest earned during the holding period. ‐B.  Customer/debtor has $25,000 in the bank •Bank sends $10,000 only.  No interest. ‐C.  Customer/debtor has $9,999 in the bank •Bank sends $10,000 if at least $1 of interest is earned on the  account during the holding period During the 21 day holding period, the bank is to treat the  IRS as the depositor up to the amount of the levy.  Thus,  cannot defeat the payment of interest to IRS.  If bank charges a levy fee, cannot reduce the levy  proceeds to collect the fee 
  • 59. More bank levy procedures Exemptions from levy ‐Even though customer/debtor’s income may have some  exemptions from levy, any amount deposited into the customer’s  account is treated as not exempt ‐IRS can release (full or partial) amounts from levy to prevent  hardship to the customer/depositor ‐Mortgage escrow accounts •Interest and taxes escrows cannot be levied unless there is an  excess surplus, which can be levied •If the property is sold, the levy can also reach excess escrow  amounts
  • 60. Questions
  • 61. Today’s Presenters Panelist Bob Adams Partner IRS Practice and Procedure Washington National Tax Panelist Patti Burquest Partner Tax Controversy Services Washington National Tax Co‐Moderator Dean Fischbeck Senior Vice President Bank of America Federal Tax Audit and Controversy Executive Co‐Moderator Susanne Muller Director, Senior Tax Counsel Citigroup