Your SlideShare is downloading. ×
千古難題四句教有次向老師討論王陽明是否主張性善,老師說忽視四句教的無善無惡來說,王陽明的確是性善,且王陽明承襲孟子的聖人之學,在性善方面也應無所不同。而這四句教,便引來學生之好奇,不翻則已,一翻則大惑,翻閱各式書籍發現這是一個千古難題。王陽明晚...
   曾陽晴君《無善無惡的理想道德主義》更畫出一個簡單的發展關係圖:在王陽明的弟子王龍溪甚至將其結合擴增為四有與四無,不過從這個觀點看來,已經和王陽明的學問偏離,畢竟與佛氏結合不是王陽明的道路。
    中華百科全書說到:    第一句「無善無惡心之體」               :此句是歷來引起誤會與爭議之所在。吾人須知,                                    「心體」乃是「理」      ,不是「...
   劉桂標的王陽明「四句教」析論則說:    將心體稱為「無善無惡」,其實是合乎儒家義理的,與孟子性善論並無衝突。因為,正如《傳習錄》卷上那段引文所言,孟子是從人的本源上說性,而這個層次上的人性,是一切價值的根源,故可說為「至善」(即根源上...
曰:「不作好惡,非是全無好惡,卻是無知覺的人。謂之不作者,只是好惡一循於理,不去又著一分意思,如此即是不曾好惡一般。」曰:「去草如何是一循於理,不著意思?」曰: 「草有妨礙,理亦宜去,去之而已。偶未即去,亦不累心。若著了一分意思,即心體便有貽累...
參考資料1. 王守仁「聖人之學」之探究. ─透過「身」「心」架構之解析 林耕漢                       、2. 陳來《宋明理學》3. 曾陽晴君《無善無惡的理想道德主義》4. 《傳習錄》  http://arts.cuhk.e...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

千古難題四句教 : 王陽明相關文獻整理

578

Published on

哲學名著選讀
陳一峰

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
578
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "千古難題四句教 : 王陽明相關文獻整理 "

  1. 1. 千古難題四句教有次向老師討論王陽明是否主張性善,老師說忽視四句教的無善無惡來說,王陽明的確是性善,且王陽明承襲孟子的聖人之學,在性善方面也應無所不同。而這四句教,便引來學生之好奇,不翻則已,一翻則大惑,翻閱各式書籍發現這是一個千古難題。王陽明晚期曾以四句教做為教導方針:「無善無惡心之體,有善有惡意之動,知善知惡是良知,為善去惡是格物」著述大哉問無善無惡心之體是最具爭議的一句 學生初以為是王陽明晚期走入佛氏,越想越覺不對,查閱陳來《宋明理學》:陳來將其解釋為善惡為情緒與七情,為情緒上的不滯留,面對善惡聖人沒有情緒之發動
  2. 2.  曾陽晴君《無善無惡的理想道德主義》更畫出一個簡單的發展關係圖:在王陽明的弟子王龍溪甚至將其結合擴增為四有與四無,不過從這個觀點看來,已經和王陽明的學問偏離,畢竟與佛氏結合不是王陽明的道路。
  3. 3.  中華百科全書說到: 第一句「無善無惡心之體」 :此句是歷來引起誤會與爭議之所在。吾人須知, 「心體」乃是「理」 ,不是「事」 。事有相,而理沒有相。理自無不善,但卻沒有「善相」可見,當然更沒有「惡相」。沒有「善惡之相」的心體,乃是超越了相對的依循解釋善惡,化除了善相惡相的、絕對至善的心體。故陽明又說: 「無善無惡,是謂至善。」而所謂無善無惡的「無」,乃是遮撥之詞。亦唯有遮撥掉相對的、從事上說的善惡,纔能透顯那絕對的、從理上說的至善的心體,此便是陽明說「無善無惡心之體」的本意(按: 「性體至善,超善惡相」 ,乃儒家言心言性之大義;人或以告子「性無善無不善」之說,與陽明此句相比附,那當然是不明義理之實而滋生的誤會)。此處說善惡與至善的分別,一般人論善惡是相對的,然而聖人是絕對的善─至善傳習錄 《王陽明四句教的哲學問題》 高予遠四句教中“無善無惡心之體”這一無,非是虛無之無,而是無具體之物之無,是一無具體之物的“有”,此“有”無具體物與其相對;而所謂有者也,非是有具體之物,而是有生生不息之仁這一不為具體物、事所障、所蔽之至善。 這一至善,周流無礙,如太虛無形,無物可以構成其障。這個有一至善之“無”,成為吾人在世之根基。 這一“無”是一圓融,是一周流不息,是心體高邁於具體物的緣緣相生的有之上,這一無具體物的至善心體,以其圓融周流無礙之“無”,格意、物、知之妄。所以,我們可以說:“無善無惡心之體”,既是對吾人生存根基的真實揭示,也可以說是對儒家“易無思也,無為也,寂然不動,感而遂通天下之故”,這一傳統思想的真實繼承。 其雖有受佛家影響之痕跡,但仍不失儒家之旨。這裡將至善與道的無所不在太虛無形相提,只是王陽明的良知學問”簡易廣大”,將其轉換到道家解釋應是離題了。複雜艱深
  4. 4.  劉桂標的王陽明「四句教」析論則說: 將心體稱為「無善無惡」,其實是合乎儒家義理的,與孟子性善論並無衝突。因為,正如《傳習錄》卷上那段引文所言,孟子是從人的本源上說性,而這個層次上的人性,是一切價值的根源,故可說為「至善」(即根源上的善,絕對的善)。同時,它亦非一般意義的善惡,故可說為「無善無惡」(即非現實上的善惡,只是相對的善惡)。就現實的層次來說,人的本性亦可說為「超善超惡」(即超越現實上的善惡),雖然陽明沒有這用語。劉桂標和《中華百科全書》一樣皆提到相對善惡與絕對至善的分別,且提到孟子人的性善論,至善做為價值的本源。 《傳習錄》卷上侃去花間草,因曰:「天地間何善難培,惡難去?」先生曰:「未培未去耳。」少間,曰:「此等看善惡,皆從軀殼起念,便會錯。」侃未達。曰: 「天地生意,花草一般,何曾有善惡之分?子欲觀花,則以花為善,以草為惡;如欲用草時,復以草為善矣。此等善惡,皆由汝心好惡所生,故知是錯。」曰:「然則無善無惡乎?」曰: 「無善無惡者理之靜,有善有惡者氣之動。不動於氣,即無善無惡是謂至善。」曰:「佛氏亦無善無惡,何以異?」曰:「佛氏著在無善無惡上,便一切都不管,不可以治天下。聖人無善無惡,只是無有作好,無有作惡,不動於氣。然遵王之道,會其有極,便自一循天理,便有個裁成輔相。」曰:「草既非惡,即草不宜去矣。」曰:「如此,卻是佛老意見。草若有礙,何妨汝去?」曰:「如此,又是作好作惡。」
  5. 5. 曰:「不作好惡,非是全無好惡,卻是無知覺的人。謂之不作者,只是好惡一循於理,不去又著一分意思,如此即是不曾好惡一般。」曰:「去草如何是一循於理,不著意思?」曰: 「草有妨礙,理亦宜去,去之而已。偶未即去,亦不累心。若著了一分意思,即心體便有貽累,便有許多動氣處。」曰:「然則善惡全不在物?」曰:「只在汝心循理便是善,動氣便是惡。」曰:「畢竟物無善惡。」曰:「在心如此,在物亦然。世儒惟不知此,捨心逐物,將格物之學錯看了,終日馳求於外,只做得個義襲而取,終身行不著,習不察。」曰「『如好好色,如惡惡臭』,則如何?」曰:「此正是一循於理,是天理合如此,本無私意作好作惡。」曰:『如好好色,如惡惡臭』 「 ,安得非意?」曰:「卻是誠意,不是私意。誠意只是循天理。雖是循天理,亦著不得一分意,故有所忿懥好樂則不得其正 須是廓然大公 方是心之本體 知此即知未發之中 」 , , 。 。伯生曰:「先生云『草有妨礙,理亦宜去』,緣何又是軀殼起念?」曰:「此須汝心自體當:汝要去草是甚麼心?周茂叔窗前草不除是甚麼心?」王陽明曾說 聖人之學簡易廣大,不應有太難的東西無善無惡應根據其上說法為沒有個人好惡,循著一個天理(良知),而這樣就是聖人了
  6. 6. 參考資料1. 王守仁「聖人之學」之探究. ─透過「身」「心」架構之解析 林耕漢 、2. 陳來《宋明理學》3. 曾陽晴君《無善無惡的理想道德主義》4. 《傳習錄》 http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/ng/sm001.htm http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/ng/sm002.htm http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/ng/sm003.htm5. 王陽明「四句教」析論 劉桂標 http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph108-02.txt6. 中國百科全書 文化大學資訊中心 http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=517. 《王陽明四句教的哲學問題》 高予遠 http://www.confuchina.com/02%20xinxue%20yu%20renxinglun/sijujiao. htm

×