Die Problematik des Vertrauens im Web 2.0

Gliederung Teil 2: 1. Was ist Vertrauen? 1.1 Definitionen von Vertrauen 1.2 Gemeinsamkeiten der Definitionen 1.3 Spezifisches und generalisiertes Vertrauen 1.4 Komponenten von Vertrauen 1.5 Wissenschaftliche Ansätze 2. Welche Problematik ergibt sich daraus?

Wikipedia :„Unter Vertrauen wird die Annahme verstanden, dass Entwicklungen einen positiven oder erwarteten Verlauf nehmen.“ Brecht: „Vertrauen wird dadurch erschöpft, dass es in Anspruch genommen wird.“ Thiedeke : Vertrauen als Reduktionsmechanismus von Komplexität (nach Luhmann) Coleman : Vertrauen ist eine „riskante, aber bewusste Vorleistung rational handelnder Akteure, die mit der Vertrauensgabe eine Maximierung ihrer Eigeninteressen anstreben.“ 1.1 Definitionen von Vertrauen :

Wikipedia :„Unter Vertrauen wird die Annahme

verstanden, dass Entwicklungen einen positiven

oder erwarteten Verlauf nehmen.“

Brecht: „Vertrauen wird dadurch erschöpft, dass es

in Anspruch genommen wird.“

Thiedeke : Vertrauen als Reduktionsmechanismus

von Komplexität (nach Luhmann)

Coleman : Vertrauen ist eine „riskante, aber bewusste

Vorleistung rational handelnder Akteure,

die mit der Vertrauensgabe eine Maximierung

ihrer Eigeninteressen anstreben.“

„ Trust begins where prediction ends.“ Giddens : Vertrauen ist dann erforderlich, wenn vollständige Information fehlt. Vertrauen ist eine alltägliche Fähig- keit, die keine bewusst rationale Ursache hat. Simmel: „Vertrauen […] ist als Hypothese ein mittlerer Zustand zwischen Wissen und Nichtwissen um den Menschen. Der völlig Wissende braucht nicht zu vertrauen, der völlig Nicht- wissende kann vernünftigerweise nicht einmal vertrauen.“

„ Trust begins where prediction ends.“

Giddens : Vertrauen ist dann erforderlich, wenn

vollständige Information fehlt.

Vertrauen ist eine alltägliche Fähig-

keit, die keine bewusst rationale Ursache

hat.

Simmel: „Vertrauen […] ist als Hypothese ein mittlerer

Zustand zwischen Wissen und Nichtwissen

um den Menschen. Der völlig Wissende

braucht nicht zu vertrauen, der völlig Nicht-

wissende kann vernünftigerweise nicht

einmal vertrauen.“

1.2 Gemeinsamkeiten der Definitionen Erwartungen an Personen oder Institutionen zeitlicher Aspekt: Vertrauen findet in der Gegenwart statt, gründet unter Umständen auf vergangenen Erfahrungen und bezieht sich auf zukünftige Ereignisse durch Vertrauen wird eine Vorleistung erbracht, von der man hofft, dass sie erwidert wird Vertrauen kann enttäuscht werden Vertrauen bedeutet Nicht-Wissen/Unsicherheit Voraussetzung einer Entscheidungsfreiheit Informationen als Grundlage einer Vertrauenshandlung

Erwartungen an Personen oder Institutionen

zeitlicher Aspekt: Vertrauen findet in der Gegenwart

statt, gründet unter Umständen auf vergangenen

Erfahrungen und bezieht sich auf zukünftige

Ereignisse

durch Vertrauen wird eine Vorleistung erbracht, von

der man hofft, dass sie erwidert wird

Vertrauen kann enttäuscht werden

Vertrauen bedeutet Nicht-Wissen/Unsicherheit

Voraussetzung einer Entscheidungsfreiheit

Informationen als Grundlage einer Vertrauenshandlung

Vertrauen in eine Autoritätsperson, z.B. Polizist (als Vertreter einer Institution)  Eigenschaften sind nicht relevant Ist auf eine einzelne, spezielle Person gerichtet (persönliches Vertrauen) Vertrauenswürdig ist der, der dabei bleibt, was er bewusst oder unbewusst über sich mitgeteilt hat  persönliche Eigenschaften Systemvertrauen, z.B. in ein politisches System Große gesellschaftliche Komplexität (es kann sich nicht jeder mit allem auskennen) Man muss sich auf fremde gegebene Informationen verlassen 1.3 Spezifisches und generalisiertes Vertrauen

Vertrauen in eine Autoritätsperson, z.B. Polizist (als Vertreter einer Institution)  Eigenschaften sind nicht relevant

Ist auf eine einzelne, spezielle Person gerichtet (persönliches Vertrauen)

Vertrauenswürdig ist der, der dabei bleibt, was er bewusst oder unbewusst über sich mitgeteilt hat  persönliche Eigenschaften

Systemvertrauen, z.B. in ein politisches System

Große gesellschaftliche Komplexität (es kann sich nicht jeder mit allem auskennen)

Man muss sich auf fremde gegebene Informationen verlassen

1.4 Komponenten von Vertrauen Akteure: Personen, die mit anderen Personen in Beziehung stehen, wobei alle Beteiligten Vertrauensgeber und Vertrauensnehmer sind, z.B. Internet-Nutzer & Anbieter Erwartungen: die Akteure haben die Zuversicht, wie der andere reagieren wird (positive Erwartungen), wobei die Erwartungen auch enttäuscht werden können Verwundbarkeit: beide Seiten sind in einer Ver- trauensbeziehung verwundbar, sowohl wirtschaftlich, sozial als auch psychisch

1.5 Wissenschaftliche Ansätze Der gläserne Bürger (Ralf Bendrath): Durch technische Entwicklungen sind das Aufzeichnen und Verarbeiten von Daten jedes einzelnen B ü rgers m ö glich Gefahr: Missbrauch von Daten  Schutz durch technische Infrastruktur Neues Sicherheitssystem: Staat soll nicht mehr bestehende Gefahren abwehren, sondern präventiv Gefahren erst gar nicht aufkommen lassen  Technische Risikoabschätzung ersetzt den sozialen Vertrauensvorschuss in einer Gesellschaft wie der unseren

Durch technische Entwicklungen sind das Aufzeichnen und

Verarbeiten von Daten jedes einzelnen B ü rgers m ö glich

Gefahr: Missbrauch von Daten  Schutz durch technische

Infrastruktur

Neues Sicherheitssystem: Staat soll nicht mehr bestehende

Gefahren abwehren, sondern präventiv Gefahren erst

gar nicht aufkommen lassen

 Technische Risikoabschätzung ersetzt den sozialen

Vertrauensvorschuss in einer Gesellschaft wie der unseren

Möllering: - Gemeinsames aller sich mit Vertrauen befassenden Wissenschaften: Erklärung positiver Erwartungen - Kern des Vertrauens ist das Aufheben von Ungewissheit - mit Vertrauen werden Menschen handlungs-, beziehungs- und gesellschaftsfähig 1.5 Wissenschaftliche Ansätze

Vertrauensrad - drei Perspektiven

Coleman: - gesellschaftliche Strukturen werden auf Makro- bzw. Mikroebene erklärt - Rational-Choice-Theorie  Beziehungsgleichung: p= Wahrscheinlichkeit des Gewinns L= potentieller Verlust G= potentieller Gewinn Wenn: p/(1-p)>L/G  Vertrauen 1.5 Wissenschaftliche Ansätze

Thiedeke: - Vertrauen als ein Mechanismus, der soziale Ordnungsbildung in virtuellen Gemeinschaften unterstützt - Vertrauen entsteht, wo Anhaltspunkte auf einen positiven Verlauf zukünftiger Entwicklungen schließen lässt; es liegen aber keine Informationen vor, die ein- deutige Vorausberechnungen zulassen - mögliche Alternativen zu Vertrauen: Misstrauen & Macht 1.5 Wissenschaftliche Ansätze

2. Problematik von Vertrauen im Web 2.0 Vertrauen kann im Internet nicht immer auf konkrete Personen bezogen sein, man muss auch der Technik vertrauen Man sollte nicht völlig naiv im Web 2.0 unterwegs sein, sondern sich über Sicherheitsmöglichkeiten informieren und diese auch nutzen „ Sowohl die rechtlichen als auch die technischen Hintergründe von Internet und E-Commerce sind so komplex, dass der Bürger sie kaum überblicken kann. Online-Banking, Urheberrechtsgesetze, Datenschutzregeln, Viren, Firewalls – all dies müsste der Konsument verstehen und beherrschen, um sich sorglos bewegen zu können“.

Vertrauen kann im Internet nicht immer auf konkrete

Personen bezogen sein, man muss auch der Technik

vertrauen

Man sollte nicht völlig naiv im Web 2.0 unterwegs

sein, sondern sich über Sicherheitsmöglichkeiten

informieren und diese auch nutzen

„ Sowohl die rechtlichen als auch die technischen

Hintergründe von Internet und E-Commerce sind so

komplex, dass der Bürger sie kaum überblicken kann.

Online-Banking, Urheberrechtsgesetze,

Datenschutzregeln, Viren, Firewalls – all dies müsste

der Konsument verstehen und beherrschen,

um sich sorglos bewegen zu können“.

2. Problematik von Vertrauen im Web 2.0 Eine gewisse Unsicherheit im Web 2.0 bleibt bestehen, da: die Technologie sich immer weiter entwickelt und man nicht immer 100%ig geschützt sein kann man nicht kalkulieren kann, ob eine bestimmte Seite oder Dienst im Netz vertrauenswürdig ist es nicht immer eine Kontrollinstanz gibt, die bei enttäuschtem Vertrauen einschreitet und selbst wenn, ist der Täter oft nicht fassbar Beispiele: gefakter Blog, Internetvergewaltigung

Eine gewisse Unsicherheit im Web 2.0 bleibt bestehen, da:

die Technologie sich immer weiter entwickelt und man

nicht immer 100%ig geschützt sein kann

man nicht kalkulieren kann, ob eine bestimmte Seite oder

Dienst im Netz vertrauenswürdig ist

es nicht immer eine Kontrollinstanz gibt, die bei

enttäuschtem Vertrauen einschreitet und selbst wenn,

ist der Täter oft nicht fassbar

Beispiele: gefakter Blog, Internetvergewaltigung

Fazit: Entweder man lebt mit dieser Ungewissheit und vertraut oder man hält sich ganz aus dem Internet raus.