1formacionempleo

¿QUÉ HAY DETRÁS DE LA FORMACIÓN PARA EL EMPLEO? Antes de comenzar a hablar sobre ello, es necesario saber en qué consiste esta modalidad de formación. Todas las empresas que cotizan por la formación profesional disponen de una cuantía (crédito de formación) para bonificarse la formación que realicen sus trabajadores anualmente. Este crédito, que no hay que entenderlo como un crédito bancario, es una cuantía para invertir en Formación, es decir, un importe que le corresponde a cada empresa, de uso libre en este ámbito. Una vez realizada dicha formación, el gasto será deducido mediante las cotizaciones a la Seguridad Social. El organismo encargado de la gestión de la bonificación es la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo. Como hemos dicho, el crédito proviene del importe cotizado por la empresa en concepto de Formación Profesional durante el año anterior. A este importe se le aplica un porcentaje de bonificación en función de la plantilla media (ver tabla siguiente) que determina el crédito. Plantilla media anual Plantilla media anual 1-5 420 € garantizados 6-9 100% cotización por F.P. 10-49 75% cotización por F.P. 50-249 60% cotización por F.P. Mayor o igual a 250 50% cotización por F.P.Independientemente del número medio de trabajadores que tenga la em-presa y de lo cotizado por la contingencia de formación profesional, tienegarantizado un crédito mínimo de 420 € para desarrollar la formación bo-nificada.El sistema de Formación establece que las empresas de más de 9 trabaja-dores han de realizar una pequeña aportación privada, ya sea económica(no bonificándose de todo el curso) o realizando al menos parte del cursoen jornada laboral.Esta aportación privada o “esfuerzo inversor” se establece en función de laplantilla media de la empresa. Nº trabajadores Cofinanciación 10 a 49 10% 50 a 249 20% Más de 250 40%•1•

Una vez calculado el crédito disponible, se podrá iniciar y planificar la formación de los trabajadores de la empresa. Cada acción formativa podrá ser bonificable, total o parcialmente, en función del coste del curso y las condiciones de la empresa. A medida que se vaya desarrollando la formación, y bonificándola, la cuantía del crédito de formación se irá restando. Como puede verse, en principio la idea no es mala para establecer un sistema de formación continua en la empresa, para contribuir a la especialización y adqui- sición de nuevas capacidades a los trabajadores, así como para adaptarse a los avances técnicos, innovaciones, cambios en el mercado, etc., todo ello sin coste para el trabajador ni para la empresa, pues es un dinero que realmente ya paga cada mes. El problema es que mientras la idea y la teoría son buenas, la práctica y la realidad son otras: - Financiación del sistema: En lugar de ir directamente a una “caja común” las cotizaciones por forma- ción profesional de los trabajadores y que, una vez hecha la formación, las entidades impartidoras co- bren directamente de esa caja común, se establece un “fondo” para la patronal y los sindicatos mayo- ritarios, del que ellos sí cobran, mientras que en el caso del resto de entidades y empresas impartidoras de formación, estas se ven obligadas a actuar de “cobradores del frac”, persiguiendo a las empresas que reciben la formación para que efectúen el pago. En muchos casos, dichas empresas se descuentan los gastos de formación pero ni pagan a la Seguridad Social ni a las entidades que imparten. Este es un problema que tanto la Fundación Tripartita como la Seguridad Social y Hacienda saben que existe pero que obvian, “mirando para otro lado” cada vez que se les reclama una solución. - Verdadera “gestion de la formacion” en las empresas: Es evidente que en algunas empresas grandes existen departamentos de forma- ción y se gestiona muy bien desde los mismos, que generalmente atendien a las necesidades de cada momen- to. La cuestión es que la gran mayo- ría del tejido empresarial español la componen pymes y micropymes, que de “departamento de formacion”, nada, y de formación en horas de trabajo, menos, ya que lo conside- ran directamente una pérdida de tiempo o, sencillamente, no es una prioridad para ellas. - El excesivo guerrilleo existente en el sector: Es decir, cualquier consul- torilla sin temarios ni profesores puede dedicarse a la venta de cursos de formación, cuando la mayoría no tienen calidad ninguna, ni están respaldados por buenos docentes (muchas veces son verdaderos fraudes y se imparten cursos que exigen un docente con licenciatura pero que en la práctica desem- peñan profesores sin título de formador ni CAP). De este modo, lo que verdaderamente determina la formación es la venta y el guerrilleo comercial, la capacidad de vender el curso, anteponiendo la capacidad comercial del ofertante a las necesidades formativas de las empresas. Por eso las empresas de formación que trabajan en este sector tienen que dedicar más atención a su departamento comercial que a tener buenos docentes en plantilla, con una estabilidad para desarrollar su labor y buenos temarios. La tónica general del sector es la precariedad, los bajos precios, la temporalidad y el “estar condicionados a la venta de cursos”, de manera que acaban impartiéndose solo los que más fácilmente se venden (muchas veces por obligación legal), y no cursos de verdadera calidad. Cuando estás en una empresa y ves que tu puesto depende de las ventas no puedes centrarte en desarrollar, innovar y mejorar una acción formativa, con lo cual tampoco se desarrolla una evolución técnica del mercado, ni se innova, ni se investigan las necesidades de las empresas, etc., aparte de que se condena al profesorado a la precariedad y al desperdicio de talento y capacidades.•2•

- “Malacostumbra” a las empresas a que la formación es “gratis”: Muchas veces las empresas pre-guntan por los cursos gratis o que no les cuesten nada; el empresariado español tiene implantadahasta la médula la “cultura de la subvención”. En este país no se invierte en nada, y esto en el casode la formación es muy triste. Los empresarios no valoran una acción formativa bien hecha, con unosconocimientos, una experiencia y un trabajo concienzudo detrás, y se creen que “no cuesta nada”,que “es gratis”, no existe una cultura empresarial de la formación y la innovación, con su correspon-diente inversión. Y por eso España nunca será un país “puntero” en este sentido, porque para gastar,que gaste el Estado; el empresario prefiere no dejarse un duro, no invertir en nada, pagar salarios demiseria y después quejarse de lo mucho que paga a Hacienda y a la Seguridad Social. Su problema, y elde muchos, es que no venden, ni venderán, precisamente porque no aportan nada nuevo al mercado.- Abre la puerta totalmente a la privatización de la formación profesional: Los certificados de pro-fesionalidad y los contratos en formación, aparte de constituir una nueva forma de precariedad yde mano de obra barata, traslada (o quiere trasladar) una gran parte de la FP al sector privado, yaque prácticamente cualquier empresa de formación con instalaciones y/o convenios con empresasy entidades que las tengan podrá dedicarse a esta “nueva formación profesional”, menguando alsector público, (seguramente con la excusa de abaratar costes) y, nuevamente, dando un paso másen la precariedad y empeoramiento de las condiciones laborales del profesorado y en la calidad de laenseñanza impartida.- Es un sistema pensado para Alemania: Alemania es un país con un fuerte sector industrial; aquí,sencillamente no tenemos sector productivo suficiente para ponerlo en práctica, aparte de que tam-poco la mentalidad es la misma. En España, seguramente lo que se conseguirá es la utilización masivay fraudulenta de este tipo de contrato, sin derechos y sin protección social.•3•

http://soypublica.wordpress.com	155
http://www.scoop.it	24
http://wikihisgeartrabajos.wikispaces.com	1

1formacionempleo

by soypublica

Accessibility

Upload Details

Usage Rights

3 Embeds 180

Statistics