Utilité du Web 2.0 pour les archivistes : l'exemple du Musée McCord

Utilité du web 2.0 pour les archivistes : l'exemple du Musée McCord
©2011 - Présenté par Sophie Roy, étudiante à la maîtrise en science de l’information, EBSI
1
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy

2
Table des matières
Présentation du projet de recherche
Concepts de diffusion des archives et du Web 2.0
Principes du Web 2.0
Présentation du Musée McCord d’histoire canadienne
Les résultats préliminaires
5.1 Les motivations d’utilisation d’outils du Web 2.0 au Musée McCord
5.2 Utilisation de Flickr
5.3 Utilisation de YouTube
5.4 Utilisation de Facebook
5.5 La non utilisation de Twitter
5.6 Mon McCord
5.7 Les avantages et les désavantages généraux de l’utilisation d’outils du Web 2.0 par le Musée McCord
6. Conclusion
Bibliographie

1. Présentation du projet de recherche
Répondre aux questions de recherche suivantes :
3
Exploration des possibilités d’utilisation du Web 2.0 au sein du Musée McCord, afin de mieux comprendre l’intégration d’outils du Web 2.0 dans un contexte de diffusion d'archives historiques.
1. Quelles sont les motivations du Musée McCord à investir dans des outils de diffusion du Web 2.0?
2. Quels outils de diffusion du Web 2.0 le Musée McCord utilise-t-il, comment et pourquoi?
3. Quels avantages et désavantages le Musée McCord a-t-il rencontré dans l’utilisation d’outils de diffusion du Web 2.0?

4
2. Concepts de diffusion des archives et du Web 2.0

5
Archives are for use,
and the way people want to use them
is changing every day.
Kate Theimer 2010, 224.

6
3. Principes du Web 2.0
Tableau - L’évolution des caractéristiques du Web 1.0 au Web 2.0
Notre traduction et adaptation de Kroski (2008, 6) et O’Reilly (2005)

4. Présentation du Musée McCord d’histoire canadienne
Bref historique
Don de la collection de David Ross McCord à l’Université McGill en 1918.
Ouverture officielle le 13 octobre 1921.
Fermé au public le 31 mai 1936, demeure ouvert à la communauté universitaire.
Réouverture au public à lieu en 1971.
Mission
Gardien du patrimoine : Le Musée McCord est un musée de recherche à vocation éducative qui se consacre à la préservation, à l’étude, à la diffusion et à la mise en valeur de l’histoire du Canada.
Carrefour de rencontre : Le Musée McCord favorise les rencontres entre générations, cultures et communautés, incitant les individus à s’informer davantage, à élargir leurs horizons et à devenir des citoyens plus engagés.
7

Les services
Aide générale à la recherche;
Consultation de la base de données du Musée comportant plus de 260 000
références, dont plus de 136 000 sont numérisées;
Accès à plus de 8 000 ouvrages et périodiques de la bibliothèque;
Accès à plus de 2 000 ouvrages de la collection de livres rares;
Accès aux autres ressources muséales, archivistiques et historiques sur Internet;
Accès à plus de 700 fonds et collections d'archives textuels et/ou photographiques;
Impression de fiches de référence sur les artéfacts et les documents de la collection;
Reproductions photographiques d'artéfacts et de documents de la collection.
8
La collection
Contient 1 440 000 objets, images et manuscrits, ainsi que 4 000 dossiers documentaires.

9
5. Les résultats préliminaires

5.1 Les motivations de l’utilisation
d’outils du Web 2.0 au Musée McCord
10
Collaboration des utilisateurs
Recherche de nouveaux publics
Augmentation de la visibilité du musée
Application des principes du Web 1.0 et du Web 2.0
Aller vers les groupes d’intérêts
Mise en valeur de la collection
Suivre l’évolution du Web
Réutilisation du matériel numérique
Suivre le modèle Flickr
Collaboration professionnelle

Cet outil de partage de ressources photographiques est utilisé depuis le mois d’octobre 2008.
11

5.2 Utilisation de Flickr
12
Rejoindre les communautés d’intérêts
Création de mots-clés (tags) par les utilisateurs
Commentaires des utilisateurs
Outil de diffusion
Mise en valeur de la collection
Collaboration professionnelle
Réutilisation du matériel numérique (photos numérisées, etc.)
=> Avantages
=> Désavantages
Augmentation de l’achalandage
Migration des données
Correction et information
Diffusion élargie

13

5.3 Utilisation de YouTube
Tableau : Profil de la chaîne du Musée McCord sur YouTube
(en date du 13 mai 2010)
14

Utilisation de YouTube
=> Avantage
=> Désavantage
15
Réutilisation de matériel numérique
Outil de diffusion
Attirer du trafic sur les autres ressources Web
Trafic entrant
Difficultés techniques

16

5.4 Utilisation de Facebook
Tableau : Profil du Musée McCord sur Facebook (en date du 13 mai 2010)
17
Utilisation de Facebook
Communication
Nouveaux publics
Visibilité

Type de contenu publié sur Facebook
=> Avantages
18
Publicité
Recherche de bénévoles
Mise en valeurs des collections
Contenu inédit
=> Désavantages
Limites de configuration
Nouveaux publics
Frais pour faire de la publicité
Faible coût
Partenariats
Manque de compétence du personnel
Promotion
Interopérabilité
Projets alternatifs
Interaction avec le public

Twitter n’est pas utilisé par le Musée McCord parce que :
19
Pas assez decontenu
Manque de personnel

20

5.6 Mon McCord
Caractéristiques
21
Le site Web du Musée McCord possède un module, ajouté au cours de l’année 2007, et qui est un peu externe à la page principale intitulé Mon McCord.
Les concepteurs se sont beaucoup inspiré du réseau de partage de ressources photographiques Flickr.
Ma sélection d’images courante : Mon McCord permet de sélectionner des images à partir du catalogue en ligne du Musée McCord. Il est possible d’organiser les images sélectionnées en dossier.
Mes images personnelles : Le compte offre la possibilité de télécharger des images personnelles sur les serveurs du Musée McCord. Par exemple, il est possible d’insérer une image sur votre profil.
Mes tags : Il est possible de créer ses propres tags ou mots-clés. Grâce à ces ajouts, il est facile de repérer les images dont les utilisateurs ont mis le même mot-clé.

22
Caractéristiques (suite)
Mes images annotées : Les détails des images peuvent être directement annotées et les annotations peuvent être modifiées en tout temps.
Mes commentaires : Les images peuvent être commentées. Les commentaires des utilisateurs sont visibles par tous et il est possible d’y réagir.
Mes dossiers : Il est possible de créer des dossiers d’images. Ces dossiers peuvent être décrits, annotés et commentés.
Mes duos : Cette fonctionnalité permet de jumeler deux images ensemble, des images personnelles ou des images du catalogue du musée. Les duos peuvent être annotés et commentés par les autres utilisateurs.

23
5.7 Les avantages et les désavantages généraux de l’utilisation d’outils du Web 2.0 par le Musée McCord

24
Avantages généraux de
l’utilisation d’outils du Web 2.0
Désavantages généraux de
l’utilisation d’outils du Web 2.0
-> Informations supplémentaires
-> Corrections
-> Tri et contrôle
-> Expertise à l’interne
-> Efforts et temps
-> Communautés d’intérêts
-> Suivi et mise à jour
-> Accrocher le visiteur
-> Création de nouveau contenu
-> Mise en valeur des collections
-> Diffusion
-> Tourisme
-> Coûts et apports
-> Interactions avec les utilisateurs
-> Maintenance technique des outils du Web 2.0 assez aisée

25
6. Conclusion
«Like it or not, archivists are going to have to engage with the Web 2.0 world.»
Daines III et Nimer
http://lib.byu.edu/sites/interactivearchivist/

26
Commentaires?
Questions?
Merci!

27
Bibliographie sommaire (1/3)
Anderruthy, Jean-Noël. 2009. Du Web 2.0 au Web 3.0 : Les nouveaux services Internet. St-Herblain: Editions ENI.
Bensassi, Mériam. 2008. Musée 2.0 : De l'entrée dans les réseaux à la remise en cause du public. Paris: UFR 03 Histoire de l'Art et Archéologie, Université Paris 1. 165 p. <http://www.calameo.com/read/000053199d2e25931021e>
Bernstein, Shelley. 2008. Where Do We Go From Here? Continuing with Web 2.0 at the Brooklyn Museum. In Museums and the Web 2008, sous la dir. de J. Trant and D. Bearman, 37-47. Toronto: Archives & Museum Informatics.
Boisseau, Jean-Baptiste. 2005. What is Web 2.0? http://www.eutech-ssii.com/ressources/1 (consultée le 19 février 2010). Traduction de O’Reilly, 2005.
Boxen, Jennifer L. 2008. Library 2.0: A Review of the Literature. The ReferenceLibrarian 49, no 1: 21-34.
Carey, Sheila. Octobre-Décembre 2009. Musées et médias sociaux. Documentation et Bibliothèques 55, no 4: 177-187.
Dufour, Christine. 2008-2009. Web 2.0, organisations et archivistique. Archives 40, no 2: 3-26.
Godwin, Peter et Jo Parker. 2008. Information Literacy meets Library 2.0. London: Facet Publishing.
Holmberg, Kim et al. 2009. What is Library 2.0? Journal of Documentation 65, no 4: 668-681.

28
Képéklian, Gabriel et Jean-Louis Lequeux. 2009. Déployer un projet Web 2.0 : Anticiper le Web sémantique (Web 3.0). Paris: Eyrolles.
Kroski, Ellyssa. 2008. Web 2.0 for Librarians and Information Professionnals. New York: Neal-Schuman Publishers.
Musée McCord. 2008. L'utilisation des ordinateurs à des fins sociales à partir du site Web du Musée McCord. http://www.pro.rcip-chin.gc.ca/contenu_numerique-digital_content/mccord_sociales-mccord_social-fra.jsp (Consultée le 24 janvier 2011).
O'Reilly, Tim. 2005. What is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html (consultée le 18 février 2010).
Peccatte, Patrick. 2008. Une plate-forme sociale pour la redocumentarisation d'un fonds iconographique. http://peccatte.karefil.com/DocSoc08/DocSoc08_Peccatte.pdf
Pisani, Francis et Dominique Piotet. 2008. Comment le Web change le monde : l'alchimie des multitudes. Paris: Pearson, Village mondial.
Proulx, Serge. 2007. Web participatif : vers un engagement citoyen de l'usager? In Éthique et droit de l'homme dans la société de l'information. Strasbourg: Commission française pour l'Unesco et Conseil de L'Europe. http://portal.unesco.org/ci/fr/ev.php-URL_ID=25458&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

29
Reid, Gordon. 2001. A Digital Exhibition: the Powys Digital History Project, 1996-2001. Journal of the Society of Archivists 22, no 2.
Samouelian, Mary E. 2008. Embracing Web 2.0: Archives and the Newest Generation of Web Applications. Chapel Hill: School of Information and Library Science, University of North Carolina. 66 p.
Springer, Michelle et al. 2008. For the Common Good: The Library of Congress Flickr Pilot Project. Library of Congress Report.
Stephens, Michael. 2006. Web 2.0 and libraries : best practices for social software. Chicago: ALA TechSource.
Theimer, Kate. 2010. Web 2.0 Tools and Stratégies for Archives and Local History Collections. New York: Neal-Schuman Publishers.
Urban, Katie. 2010. Les médias sociaux en ligne: Quel est votre public? Muse juillet/août: 21-31.

Utilité du Web 2.0 pour les archivistes : l'exemple du Musée McCord

by Sophie Roy

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

1 Embed 49

Statistics