El etiquetado social: busca, encuentra, comparte y colabora

  • 2,333 views
Uploaded on

Webinar impartido por Raquel Gómez Díaz el 6 de febrero de 2013 en SocialBiblio

Webinar impartido por Raquel Gómez Díaz el 6 de febrero de 2013 en SocialBiblio

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
2,333
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
8

Actions

Shares
Downloads
45
Comments
0
Likes
7

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • ¿qué ocurre con lo puede estar en varios sitios? ; ¿cómo favorecemos esta recuperación?
  • Denominamos etiquetado social al conjunto de productos y herramientas que permiten la descripción de contenidos aplicando la filosofía de la web 2.0 que se basa en una mayor interacción entre el usuario y la información y en el compartir la información a través de la red. Por tanto se diferencia de la indización tradicional en quien la realiza , en cómo se realiza y por tanto también en el resultado obtenido T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • La indización social se enmarca dentro de un nuevo paradigma del tratamiento de la información donde se asume lo cognitivo desde el nuevo entorno sociocultural en el que la información se alimenta con otra información que procede de múltiples entornos y que a su vez genera nueva información e información sobre esta información (metainformación). De esta manera, el etiquetado social pretende dar una respuesta a la inmensidad de la web, donde se generan recursos de distintas tipologías a un ritmo imparable que hace imposible procesar, organizar y representar el conocimiento tal y como se venía haciendo. El etiquetado social se presenta, por tanto, como una nueva alternativa que puede servir de complemento para la indización profesional que tiene estructuras y herramientas más rígidas y que en ocasiones puede dificultar la recuperación de la información y el conocimiento, más que ser una ayuda. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • No utiliza herramientas específicas (inconsistencia) Minimiza el problema del volumen y del tiempo Los usuarios intervienen en el proceso
  • No utiliza herramientas específicas (inconsistencia) Minimiza el problema del volumen y del tiempo Los usuarios intervienen en el proceso
  • Los elementos de la indización social son los agentes, procedimientos y los resultados T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Agentes : Una de las características de la indización social es precisamente quien la realiza. Si la indización tradicional es una tarea realizada por documentalistas, la indización social la realizan los propios usuarios o consumidores de información. Es lo que Mathes denomina “metadatos generados por el usuario”. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Procedimiento El término o términos utilizados para hacer la representación del contenido pueden formar parte del propio documento –lo que coincidirá con la indización por extracción- o no necesariamente –indización por asignación- pero la principal diferencia es que en este caso no hay una herramienta que controle y normalice el vocabulario, lo que tiene como aspecto positivo que favorece que se incluyan rápidamente términos nuevos y próximos al usuario (precisamente una de las críticas de los lenguajes controlados es siempre su rigidez) aunque puede provocar también que la asignación de etiquetas distintas para conceptos iguales provoque silencio informativo en la recuperación (que es la gran ventaja de los lenguajes documentales). La indización social se hace por agregación, es decir, un mismo recurso es susceptible de ser indizado por varios, lo que le aporta su dimensión social y ofrece que un mismo recurso tenga enfoques muy distintos que si bien perjudicará en la precisión de la recuperación (a mayor número de descriptores para un mismo contenido, menor posibilidad de que lo que busco coincida con lo recuperado) ganaré en exhaustividad, al facilitar que los recursos se localicen a través de etiquetas muy distintas un mismo contenido, por lo que las posibilidades de recuperar lo que quiero aumentan. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • La indización que hacen los propios usuarios puede tener dos dimensiones, la personal: se etiqueta para la propia organización personal, o compartida, se hace en entornos sociales y con herramientas 2.0. Es precisamente esta dimensión compartida la que adquiere una mayor importancia para la R.I. La indización social se realiza utilizando las categorías que le son próximas al usuario teniendo en cuenta que se pueden seguir distintos criterios: Basado en el contenido: describen las categorías de aquello que aparece en el documento: “niños”, “fuente de información”, “derechos humanos” Basado en el contexto: se aporta información sobre el lugar donde está: “museo”, “París”. Basado en las sensaciones: “felicidad”, “tristeza” Basado en la organización: describen materiales personales o actividades: “vacaciones 2011”, “para leer”, “revisar” Basado en la procedencia: marcan la procedencia pero no describen su contenido “Blog Anatomía de la edición”, “Territorio ebook” Todas estas categorías tienen su implicación en la recuperación pero evidentemente no todas tienen el valor para ser compartidas puesto que las organizativas tienen un valor para mí que no lo tienen para otra persona. Hay que tener en cuenta que al carecer de normalización habrá muchos recursos asignados a una misma etiqueta y recursos con muy pocas etiquetas lo que tiene consecuencias directas en la recuperación. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • El resultado: La folsksonomía es una consecuencia de la labor de etiquetado en colaboración de contenidos web que realizan millones de usuarios de Internet gracias a las aplicaciones Web 2.0. Surge cuando varios usuarios colaboran en la descripción de un mismo material informativo. Están compuestas por términos en un espacio plano, es decir sin relaciones de jerarquía o asociativas, a diferencia de las clasificaciones o taxonomías donde las clases mantienen relaciones explícitas entre los términos. Así, una folksonomía es simplemente el conjunto de términos que un grupo de usuarios han utilizado para etiquetar un contenido, donde no existen conjuntos predeterminados de términos o etiquetas para la clasificación. Gracias ellas se crea un espacio constituido por las aportaciones de todos los usuarios de determinados servicios, sin una intervención centralizada ni más autoridad que el uso que de éstas hagan los propios usuarios. Como las etiquetas se generan continuamente, es posible descubrir tendencias de intereses emergentes. Las etiquetas se pueden representar jugando con los tamaños, de este modo las palabras que aparecen con mayor frecuencia tendrán un mayor tamaño. Esto se conoce como “nube de tags” o ( word cloud ). Uno de sus usos principales es en las páginas web de modo que los temas más frecuentes en dicho sitio se muestran con mayor tamaño. Así a pesar del orden alfabético que facilita la localización de las etiquetas la tipografía muestra la pertinencia de la información. En el caso de los blog, en muchos casos es posible agregar una nube de etiquetas propia del blog en la cual el tamaño de la fuente indica la cantidad de entradas asociadas a cada etiqueta: a más entradas, mayor será el tamaño. El invento de este sistema se lo debemos a Jim Flanagan y fue implementado por primera vez en el sitio de intercambio de imágenes Flickr. Las nubes de etiquetas fueron popularizadas por Technorati entre otras empresas y hoy en día se pueden ver en miles de sitios. Son una herramienta visual que agrupa etiquetas o “tags” que están asociadas entre sí por pertenecer a un mismo contenido. En esta Nube que se genera podemos ver tres grados de palabras, distinguidos generalmente por tamaño. Las más pequeñas son las menos buscadas; las de mayor tamaño se reconocen como tags populares. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • El proceso de indización social o tagging (asignación de tags o etiquetas) es explícitamente un proceso de clasificación e implícitamente un proceso de descripción de contenidos donde cada individuo puede asignar etiquetas a los distintos elementos, fotos, páginas, artículos, vídeos… Una pregunta frecuente es si los tags pueden ser considerados como palabras clave o son nombres de categorías. La distinción entre ambos es una distinción conceptual. En el primer caso las categorías sirven para describir, en el segundo para la organización del contenido. Dependiendo de su grado de especificidad pertenecerán a una u otra categoría, mientras que las “palabras clave” son preferibles para la búsqueda analítica, las categorías lo son para la búsqueda exploratoria, en este sentido la mezcla de niveles de indización en un mismo recurso puede provocar problemas de ruido/silencio en la recuperación. El conjunto de etiquetas recibe el nombre folksonomía o “clasificación del pueblo y para el pueblo” término acuñado por Thomas Vander Wal. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Según Hernández Quintana (2005) el etiquetado social tiene las siguientes características: Contextualidad: se puede encontrar en cualquier contexto donde la comprensión, asimilación y tratamiento de los objetos digitales tengan lugar.   Orientación para y desde el usuario: las etiquetas reflejan el vocabulario de todo tipo de usuarios (autores, creadores, usuarios del sistema…). Las etiquetas, por tanto no solo van a estar generadas por aquellos que se encargan de crear o gestionar el contenido, es decir no se derivan exclusivamente de los profesionales, sino que los usuarios también adquieren protagonismo. Su orientación es más amplia tanto en sus opciones terminológicas (puede abarcar más campos del conocimiento).   Adaptabilidad: al no proceder de vocabularios controlados, ni de categorizaciones especificas, se adapta mejor a los cambios y a la incorporación de nuevos términos que van surgiendo. En este caso la falta de normalización terminológica supone una mayor riqueza que puede aportar una mayor flexibilidad en la descripción de contenido. Por lo tanto se permite que el sistema sea cambiante, flexible, mutable, dinámico y adaptable al contexto en el que se desarrolle.   Rentabilidad: la renovación o cambio de los vocabularios no implica los costes que representa la renovación de los complejos sistemas de clasificación jerárquicos y por lo tanto imprime un carácter económico al sistema.   Comunicabilidad: Con el uso de las etiquetas (que se hace de forma instantánea) se preserva la naturaleza comunicativa del sistema. Además de permitir hacer realidad la aspiración de todo sistema de información: que el grado de transmisión de los mensajes sea rápido, adaptable a las demandas informativas y las estrategias discursivas de los objetos digitales.   Desprofesionalización: cualquier usuario puede elaborar sus etiquetas de acuerdo al uso e interrelación de los objetos digitales, sin mayores esfuerzos ni costo cognoscitivo.   Regeneración: como la asignación de etiquetas es instantánea y dinámica, la capacidad de cambio de término es inmediata; de ahí se deriva que la aprobación de los términos a utilizar en el sistema no dependa de árbitros, normas u organismo nacionales e internacionales.   Personalización: cada individuo puede crear sus etiquetas en función de sus necesidades.   Negociación: los sistemas que se forman a partir de la indización social son medios idóneos para organizar colecciones desde el punto de vista del dominio al que pertenecen el individuo, lo cual permite el estudio de las relaciones personales o grupales, o sea de las redes sociales.   Cooperación: la asignación de etiquetas no tiene que estar de acuerdo con una jerarquía establecida, ni taxonomía. Sino con el significado que tenga la etiqueta en cuestión, para poder etiquetar el material similar con las condiciones para la cooperación y el valor compartido, sin que ello signifique una barrera en la libertad que estos sistemas proporcionan.   No discriminativos: no se prioriza una categoría, clase o un término sobre otras. Esto ayuda a que el sistema que lo emplee pueda atender un amplio espectro de registros de todo tipo sin tener que ajustarse ni limitarse a una determinada tipología documental.   No lucrativos: la finalidad de la asignación popular de etiquetas no recae en la intención de construir sistemas hegemónicos y especulativos sino en la producción de metadatos para la más amplia y diversa comprensión y navegación de los internautas.   T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Por tanto se pueden ver las diferencia entre lo que es la indización tradicional y lo que es la indización social. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • El etiquetado social comparte todas las ventajas de la indización libre (Moreiro, 2004): No se precisa inversión para construir lenguajes documentales; Son lenguajes evolutivos ; ofrecen una enorme riqueza de vocabulario ; Son fácilmente automatizables, al trabajar sobre todo con unitérminos ; Se obtienen resultados satisfactorios cuando se combinan con los términos propios de un entorno científico-técnico específico. Además es rápido, instantáneo, permite encontrar información en tiempo real de cualquier tema, de manera ágil, sin tener que esperar tiempo de indización de los buscadores. Derivado de lo anterior, permite al usuario participar inmediatamente en el sistema, con poco esfuerzo y sin los costos que se dan por parte de los profesionales. Estudiando las etiquetas podemos conocer cómo va evolucionado el idioma y se van incorporando nuevos términos a la lengua (ej., podcasting , moboblog ). Además potencia las relacionales sociales, la conciencia de grupo, sentido de comunidad y trabajo colaborativo (networking). Por otro lado contribuye a desarrollar la web semántica, facilitando múltiples sinónimos derivados de las tags que construyen un vocabulario emergente del usuario común. Basándonos en éste podemos desarrollar un vocabulario controlado y adaptado a la gente que les facilite las estrategias de búsqueda en sus consultas. Combinando las diferentes tags que presenta un recurso (en teoría sinónimos), tenemos la base para construir una red semántica (con las palabras más relevantes, menos relevantes, etc., pero que proporcionan alternativas) que contribuya a la comprensión semántica de la comunidad.   De este modo frente a la indización tradicional la aplicación de Tags requiere un menor esfuerzo cognitivo ya que consiste en poner la primera idea que se le ocurre al usuario, sin atender a criterios o normas fijadas de antemano (Sinha, 2005). Por tanto, la libertad que ofrece sobre las estructuras rígidas de los sistemas de organización y representación del conocimiento (tesauros, taxonomías, ontologías) permitiendo la descripción de recursos informativos desde el punto de vista, conocimientos e intereses de los usuarios. Además como no está condicionado por ningún lenguaje controlado sino que los usuarios tienen la posibilidad de utilizar sus propias palabras para la representación de los recursos. De esta manera se favorece la creación de sistemas ricos en significaciones que tienen de trasfondo los conocimientos, las experiencias, la cultura de cada participante. La representación del conocimiento se presenta de manera desestructurada. El método colaborativo aporta nuevos conceptos y sentidos, lo que constituye una alternativa para ampliar las variantes de búsqueda y aumentar las posibilidades de recuperación de los contenidos. En este sentido, es un sistema abierto y dinámico. Su dinamismo permite que se adapte rápidamente a la aparición de nuevos términos y a las transformaciones que se producen constantemente de manera rápida y flexible. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • La generación desmedida de etiquetas atenta contra la consistencia, precisión y exhaustividad de estos sistemas con respecto a los leguajes controlados. Los usuarios al utilizar el lenguaje natural en la descripción de los recursos a partir de sus interpretaciones dan lugar a la polisemias, ambigüedad, sinonimias; problemáticas que eran desterradas por los sistemas tradicionales a partir de la validación y el control terminológico. La carencia de significado que adquieren las etiquetas cuando son separadas del contexto individual. Como son confeccionadas en lenguaje natural sin control alguno y su significado ésta dado por la subjetividad del usuario, adolecen, en muchos casos, de significado colectivo. No hay sintaxis global, se mezclan los diosmas y conceptos diferentes. La variedad de herramientas hace que las etiquetas de un mismo recurso se encuentren dispersas. El etiquetado hereda todos los problemas tradicionales de los vocabularios no controlados (Ros, 2008). Es una forma desestructurada de aplicar metadatos para describir recursos o documentos en la web. Este sistema implica grandes limitaciones para la recuperación de información: carencias de precisión, sin control de sinónimos, ausencia de estructura jerárquica, baja tasa de recuperación,… (Quintarelli, 2005). En definitiva, supone la apuesta por un sistema de recuperación basado en la serendipia (serindipity), muy lejos del intento de construcción de sistemas que aseguren cierto equilibrio entre exhaustividad y pertinencia. El éxito de la serendipia es un hecho constatable en la generalización del uso de buscadores tipo Google frente a los directorios tipo Yahoo! (Seoane, 2007b). La serendipia es el encuentro por azar Limitación propia que sugiere cierta improvisación en su sistema de recuperación: la sintaxis de las etiquetas o tags se limita en muchos casos a unitérminos, sin que exista una forma única para presentar entradas compuestas por más de una palabra. T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • A la hora de establecer el etiquetado Javier Cañada (2006) establece cuatro categorías, donde se conjugan las variables de la motivación que lleva a las personas a dedicar tiempo a la indización social y el beneficio que ello produce. 1. Etiquetado “egoísta” Este tipo de etiquetado es completamente personalista. Las etiquetas utilizadas tienen sentido para la persona que las asigna pero carecen de significado para el resto de los usuarios. Dentro de esta dimensión personalista se encuentran etiquetas del tipo: “para revisar”, “leer”, “vacaciones 2012”…. Dentro de este enfoque hay etiquetas que aunque siguen siendo genéricas pueden tener cierta utilidad para el resto, por ejemplo, “divertido”, “fotografías”, aunque su utilidad sigue siendo escasa. La motivación es completamente personal y por lo tanto el beneficio social es muy variable. 2. Etiquetado “amiguista” En este caso la motivación varía, la asignación de etiquetas no se hace pensando en exclusividad en quien la realiza sino en un grupo de personas con intereses compartidos. De este modo las etiquetas que se asignan sí tienen un valor para el grupo para el que se etiqueta. Por tanto la motivación en el etiquetado es alta y permite compartir y reforzar el sentimiento de grupo. Su beneficio social es por ello alto, aunque reducido, en el sentido de que se limita a un grupo concreto. Por ejemplo “Biblioteconomía promoción del 97”. 3. Etiquetado “altruista” La asignación de etiquetas nace con vocación de ser compartida. Se buscan aquellos términos que son más descriptivos y cuyo uso es más conocido y generalizado: “educación en valores”, “canciones infantiles”. El etiquetado realizado de esta manera es el más difícil de realizar y su beneficio social es el más alto ya que es el que más contribuye a facilitar la recuperación. 4. Etiquetado “populista” Es el etiquetado que se hace para conseguir que el objeto etiquetado sea más atractivo y que por tanto tenga más posibilidades de ser recuperado. Categorías de este tipo son por ejemplo “muy-bueno”, “muy-interesante”, “top10”. La motivación de quien etiqueta de este modo es alta ya que lo que busca es que esos objetos se recuperen, pero realmente el beneficio social es escaso, ya que la categoría “muy-bueno” por ejemplo es completamente subjetiva.
  • Recapitulando: Proceso  indización social Producto  Folksonomía El triángulo de la folksonomía: relaciona a las personas con los recursos mediante las etiquetas. “ Los usuarios poseen el poder de incidir en su experiencia e interacción con la Web, contribuyendo a esta, mediante la agregación de metadatos, la asignación de etiquetas para organizar y categorizar sus colecciones digitales de documentos, vínculos, fotos, música, etc., la vinculación a contenidos de otros usuarios y la construcción social de un sistema de clasificación.” (Kroski, 2005) T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Esta parte se divide en dos, por una parte
  • T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Teniendo en cuenta la cantidad de información que circula a través de Twitter, resultan muy interesantes los trabajos que nos permiten conocer qué información se encuentra etiquetada. Además también mediante los hastag se pueden identificar los “trending topic” o las tendencias del momento.
  • T. 4 La Indización TÉCNICAS DE INDIZACIÓN Y R.I. CURSO 2012-2013 Grado en Información y Documetnación
  • Cuestiones interesantes de Flick son que puedes ver las etiquetas más populares de los últimos tiempos pero también del último día o de la última semana y esto nos ofrece una visión de las tendencias.
  • Lo que ocurre con los bookmark es que solo la gente que es muy organizada tiene la información colocada y estructurada en carpetas. Pero aunque esté bien organizada en carpetas hay que tener en cuenta que la mayor parte de la información podría estar en distintas carpetas. La clasificación de los objetos no siempre favorece la localización.
  • Cada recurso podrá tener tantas etiquetas como queramos
  • Permiten recopilar, describir y organizar referencias bibliográficas , y además también permiten compartirlas, etiquetarlas, valorarlas, establecer relaciones con otros usuarios, etc.
  • Además de tener mis artículos organizados en carpetas puedo ver tanto las etiquetas que utilizan otros usuarios para los mismos contenidos que yo utilizo. Se pueden definir grupos de interés y las etiquetas me van a permitir afinar más en los contenidos y por lo tanto me ayudará también a recuperar información.

Transcript

  • 1. GRUPO E-LECTRA UNIVERSIDAD DE SALAMANCAEl etiquetado social: busca, encuentra,comparte y colabora Raquel Gómez Díaz rgomez@usal.es 6 de febrero de 2013
  • 2. El etiquetado social y su contexto PARTE 1 Aplicación práctica PARTE 2rgomez@usal.es
  • 3. Tabla de contenidos EL ETIQUETADO SOCIAL Y SU CONTEXTO La información en el contexto actual ¿Qué es el etiquetado social? Etiquetado social ¿descripción o clasificación? Elementos del etiquetado social Características del etiquetado social La indización tradicional vs el etiquetado social Ventajas del etiquetado social Inconvenientes del etiquetado social Tipos de etiquetado A modo de conclusiónrgomez@usal.es 3 rgomez@usal.es
  • 4. La información en el contexto actual Participación del usuario Participación del usuario Con interacción de usuarios No ligada aa No ligada clasificaciones clasificaciones rgomez@usal.es Inf. estática Inf. dinámicargomez@usal.es 4
  • 5. La información en el contexto actual  La mayor parte de las Esto podría ponerlo en veces la información la dos sitios organizamos en ¿Dónde lo encontraré mejor? categorías o carpetas.rgomez@usal.es 5 rgomez@usal.es
  • 6. La información en el contexto actual Pondré etiquetas que me indiquen qué es estorgomez@usal.es 6 rgomez@usal.es
  • 7. La información en el contexto actual Cuando las etiquetas se comparten a través de la red se crea el etiquetado socialrgomez@usal.es 7 rgomez@usal.es
  • 8. La información en el contexto actual Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316rgomez@usal.es 8 rgomez@usal.es
  • 9. La información en el contexto actual Ella etiqueta y ve el conjunto de etiquetas Tú etiquetas y miras lo que ella etiqueta Las etiquetas que otros Las etiquetas que otros comparten permiten un mejor comparten permiten un mejor acceso aala información acceso la información Todas nuestras etiquetas juntas forman un conjunto Social Interaction and Conceptual Transmission with Tags, as Rashmirgomez@usal.es 9 rgomez@usal.es
  • 10. ¿Qué es el etiquetado social? Conjunto Conjunto de de productos productos y y herramientas que permiten la Quién herramientas que permiten la descripción de contenidos descripción de contenidos aplicando la filosofía de la web 2.0 aplicando la filosofía de la web 2.0 Cómo que se basa en una mayor que se basa en una mayor interacción entre el usuario y la interacción entre el usuario y la información y en el compartir esa información y en el compartir esa Resultado información a través de la red. información a través de la red. 103. Definición de indización social rgomez@usal.es
  • 11. ¿Qué es el etiquetado social? 11rgomez@usal.es
  • 12. ¿Qué es el etiquetado social? I rm a c ió n nfo Información Información Información Información I rm a c ió n nfo 123. Definición de indización social rgomez@usal.es
  • 13. Modos de representar el contenido desde el punto de vista de los agentesrgomez@usal.es 13 rgomez@usal.es
  • 14. Modos de representar el contenido desde el punto de vista de los agentes •• Utilizan herramientas Utilizan herramientas específicas específicas •• Costosa en tiempo Costosa en tiempo •• Imposible para grandes Imposible para grandes volúmenes de información volúmenes de información •• Los autores yyusuarios están Los autores usuarios están desconectados del proceso desconectados del procesorgomez@usal.es 14 rgomez@usal.es
  • 15. Modos de representar el contenido desde el punto de vista de los agentes •• No siempre utiliza herramientas específicas No siempre utiliza herramientas específicas •• Aligera el problema del volumen yydel tiempo Aligera el problema del volumen del tiempo •• Los usuarios están desconectados del proceso Los usuarios están desconectados del procesorgomez@usal.es 15 rgomez@usal.es
  • 16. Modos de representar el contenido desde el punto de vista de los agentes •• Utiliza programas específicos Utiliza programas específicos •• Aligera el problema del volumen Aligera el problema del volumen yydel tiempo del tiempo •• Los autores yyusuarios están Los autores usuarios están desconectados del proceso desconectados del procesorgomez@usal.es 16 rgomez@usal.es
  • 17. Modos de representar el contenido desde el punto de vista de los agentes •• No utiliza herramientas No utiliza herramientas específicas (inconsistencia) específicas (inconsistencia) •• Minimiza el problema del Minimiza el problema del volumen yydel tiempo volumen del tiempo •• Los usuarios intervienen en el Los usuarios intervienen en el proceso procesorgomez@usal.es 17 rgomez@usal.es
  • 18. Elementos del etiquetado social 184.rgomez@usal.es de la indización social Elementos
  • 19. Elementos del etiquetado social: los agentes Metadatos generados por el usuario 194.1. Agentesrgomez@usal.es
  • 20. Elementos del etiquetado social: el proceso Asignación Extracción + + + + 20rgomez@usal.es
  • 21. Elementos del etiquetado social: DIMENSION SOCIAL el proceso DIMENSION PERSONAL 21rgomez@usal.es
  • 22. Elementos del etiquetado social: el resultado Descripciones Descripciones Relaciones lineales Relaciones lineales sobre el mismo sobre el mismo material material Proceso continuo Proceso continuo de crecimiento de crecimiento 224.3. Resultados rgomez@usal.es
  • 23. Elementos del etiquetado social: el resultado S TA PE UE RS IQ ON ET RECURSOS ASrgomez@usal.es 23 rgomez@usal.es
  • 24. Las folksolomías FlolksonomÍa = folk + taxo + nomía Clasificación gestionada por el pueblo Las folksonomías surgen cuando varios usuarios colaboran en la descripción de un mismo material informativorgomez@usal.es 24 rgomez@usal.es
  • 25. Las folksonomías En una taxonomía organizamos la información por grupos Si la taxonomía es el árbol…rgomez@usal.es 25 rgomez@usal.es
  • 26. Las folksonomías El etiquetado es un conjunto de hojas David Weinbergerrgomez@usal.es 26 rgomez@usal.es
  • 27. Folksonomías “Folksonomies reveal how the public is making sense of things, not just how expert cataloguers think we ought to be thinking.“ David Weinberger Tagging systems are possible only if people are motivated to do more of the work themselves, for individual and/or social reasons. They are necessarily sloppy systems, so if its crucial to find each and every object that has to do with, say, apples, tagging wont work. But for an inexpensive, easy way of using the wisdom of the crowd to make resources visible and sortable, theres nothing like tags David Weinbergerrgomez@usal.es 27 rgomez@usal.es
  • 28. Etiquetado social: ¿descripción o clasificación? ¿Describir? ¿Describir? ¿Clasificar? ¿Clasificar? Búsqueda Búsqueda analítica exploratoria 283. Definición de indización social rgomez@usal.es
  • 29. Características del etiquetado social Hernández Quintana 294.2. Procedimientos rgomez@usal.es
  • 30. La indización tradicional vs el etiquetado social Indización tradicional etiquetado social Documentalista QUIÉN QUIÉN Usuarios En solitario o en En colaboración pequeños CÓMO CÓMO grupos Listados de Tesauros CON QUÉ CON QUÉ etiquetas creados ad hoc Representaciones consistentes y PRODUCTO PRODUCTO Representacion coherentes del es del contenido contenido3. Definición de indización social rgomez@usal.es rgomez@usal.es 30
  • 31.  Ventajas del etiquetado social No se precisa inversión para utilizar este sistema  Son lenguajes evolutivos  Ofrecen una enorme riqueza de vocabulario  Son fácilmente automatizables, al trabajar sobre todo con unitérminos  Se obtienen resultados satisfactorios cuando se combinan con los términos propios de un entorno científico-técnico específico.  Rápido, instantáneo, permite encontrar información en tiempo real  Potencia las relacionales sociales, la conciencia de grupo, sentido de comunidad y trabajo colaborativo (networking)  Contribuye a desarrollar la web semántica, facilitando múltiples sinónimos derivados de las etiquetas que construyen un vocabulario emergente del usuario comúnrgomez@usal.es 31 rgomez@usal.es
  • 32. Inconvenientes del etiquetado social  La abundancia de etiquetas afecta a la consistencia y la precisión provocado polisemia, ambigüedad, sinonimia  La carencia de significado de algunas etiquetas al separarlas del contexto individual  No hay sintaxis global, se mezclan los idiomas y conceptos diferentes.  La variedad de herramientas hace que las etiquetas de un mismo recurso se encuentren dispersas.  La sintaxis de las etiquetas o tags se limita en muchos casos a unitérminos, sin que exista una forma única para presentar entradas compuestas por más de una palabra. 327. Inconvenientes rgomez@usal.es
  • 33. Tipos de etiquetado ALTRUISTA AMIGUISTA EGOÍSTA POPULISTA EGOISTA ALTRUISTArgomez@usal.esPOPULISTA 33 rgomez@usal.es
  • 34. A modo de conclusión PROCESO etiquetado social PRODUCTO Folksonomía “Los usuarios poseen el poder de incidir en su “Los usuarios poseen el poder de incidir en su experiencia e interacción con la Web, contribuyendo a experiencia e interacción con la Web, contribuyendo a esta, mediante la agregación de metadatos, la esta, mediante la agregación de metadatos, la asignación de etiquetas para organizar y categorizar asignación de etiquetas para organizar y categorizar sus colecciones digitales de documentos, vínculos, sus colecciones digitales de documentos, vínculos, fotos, música, etc., la vinculación a contenidos de otros fotos, música, etc., la vinculación a contenidos de otros usuarios y la construcción social de un sistema de usuarios y la construcción social de un sistema de clasificación.” (Kroski, 2005) clasificación.” (Kroski, 2005) 34rgomez@usal.es
  • 35. Otros ojos mirarán alrededor y encontrarán cosas que yo no hubiera encontrado (Malvina Reynols) APLICACIÓN PRÁCTICA PARTE 2rgomez@usal.es
  • 36. Etiquetado en los blogs http://www.universoabierto.com/ 36rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 37. Ejemplos blog Etiquetas en el blog Universo abierto http://www.universoabierto.com/ 37rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 38. Aplicaciones con etiquetado social  REDES SOCIALES  Facebook  Twitter  Pinterest 38rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 39. Etiquetar en Facebook Se etiquetan las imágenes  personas que aparecen en las fotos  la información relativa a los grupos Se etiquetan los contenidos ¿Cómo se etiqueta? Se reconoce en la imagen y se pone el nombre. También podemos etiquetar a personas en nuestros contenidos añadiendo una @ delante del nombrergomez@usal.es 39 rgomez@usal.es
  • 40. Etiquetar en Twitter Etiquetas #hastag Identifican contenidos Permiten identificar tendencias Permite recuperar mensajesTendencias 40rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 41. Aplicaciones con etiquetado social  IMÁGENES Y VÍDEOS  Flickr  Panoramio  Youtube  Pinterest imagen lugares vídeos imagen 41rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 42. Etiquetar Flickr 42rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 43. Etiquetar en Flickr  Tipos de etiquetas  Localizador geográfico  Persona  Descripción del contenido Proceso 1. Editar la foto 2. Añadir etiquetas separadas por espacio en blanco. Los conceptos de más de una palabra entrecomilladosrgomez@usal.es 43 rgomez@usal.es
  • 44. Etiquetar en Flickr 1. Añadir etiquetas separadas por espacio en blanco. Los conceptos de más de una palabra entrecomilladosrgomez@usal.es 44 rgomez@usal.es
  • 45. Aplicaciones con etiquetado social: Marcadores sociales Los marcadores sociales son el equivalente a los antiguos favoritos o bookmarks, pero trasladados a servicios on line PERMITEN Recuperar de forma automática las páginas web Almacenarlas "on-line“ Clasificarlas mediante "etiquetas“ Incluir comentarios Acceder a ellas desde cualquier ordenador conectado a Internet Compartirlas con otrosrgomez@usal.es 45 rgomez@usal.es
  • 46. Aplicaciones con etiquetado social: Marcadores sociales Los usuarios marcan los recursos que encuentra más útiles, por lo tanto, los recursos más útiles son marcados por más usuarios. De esta manera se crea un ranking basado en los criterios de los usuarios.  Las etiquetas favorecen  La organización /recuperación de los contenidos  La sindicación de contenidos  La importación/exportaciónrgomez@usal.es 46 rgomez@usal.es
  • 47. Aplicaciones con etiquetado social: Marcadores sociales http://www.delicious.com http://www.mister-wong.es/ http://www.diigo.com/ http://www.bibsonomy.orgrgomez@usal.es 47 rgomez@usal.es
  • 48. Etiquetar en Delicius  Entrar – Registro – Ver la url – Se sugieren las etiquetas que otros han utilizado – Podemos modificar las etiquetas – Las etiquetas ayudan a organizar y localizar los marcadores 48rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 49. Tutoriales de marcadores sociales Tutoriales Delicious http://www.slideshare.net/clicaustral/tutorial-delicious-2421786 http://www.slideshare.net/clicaustral/tutorial-delicious-2421786 Tutorial Mister Wong http://www.youtube.com/watch?v=-oP3HB4yvdY Tutoriales Diigo http://www.slideshare.net/cliotech/diigo-tutorial-presentation http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=I6WPBlIaOTsrgomez@usal.es 49 rgomez@usal.es
  • 50. Aplicaciones con etiquetado social: Gestores de referencia socialrgomez@usal.es 50 rgomez@usal.es
  • 51. Etiquetar en Mendeley 51rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 52. Etiquetar en Mendeley  Al añadir cada referencia podemos incluir los descriptores o etiquetas que deseemos  El sistema sugiere las etiquetas que otros usuarios ya han puesto sobre esos recursos  Podemos buscar por el listado de etiquetas viendo cuales son las más popularesrgomez@usal.es 52 rgomez@usal.es
  • 53. Etiquetar en Zotero, extensión libre para el navegador Firefox, recolecta, administra y cita trabajos de investigación de todo tipo. Importa datos directamente desde – Las páginas web visualizadas en el momento – Catálogos web:, Library Of Congress, Scirus, y multitud de bibliotecas – Catálogos comerciales como Amazon , YouTube – Google Scholar, Wikipedia Exporta datos a diversos formatos (RIS, TeX, MODS y otros ) y genera citas bibliográficas con estilos APA, MLA y Chicagorgomez@usal.es 53 rgomez@usal.es
  • 54. Etiquetar en Entre los campos que podemos utilizar resulta de gran interés añadir etiquetas que nos permitan clasificar, y describir mejor los contenidos para poder recuperarlos despuésrgomez@usal.es 54 rgomez@usal.es
  • 55. Tutoriales de gestores de referencia sociales  Citeutlike : – http://comunidad20.sedic.es/?tag=citeulike – http://www.slideshare.net/jalonsoarevalo/citeulike-gestor-de-referencias-sociales  Connotea – http://www.slideshare.net/jalonsoarevalo/connotea-2501293  EasyBib – http://www.slideshare.net/vgsantacroce/easybib-student-tutorial#btnNext  Mendeley – http://www.slideshare.net/mrodote3/guia-de-uso-de-mendeley – http://www.slideshare.net/socialbiblio/manejo-mendeleymarisa-maquedano  Zotero – http://www.slideshare.net/jalonsoarevalo/zotero-20rgomez@usal.es 55 rgomez@usal.es
  • 56. Catalogación social Permite mejorar el catálogo de la biblioteca insertando en el registro bibliográfico las etiquetas asignadas por los usuarios a esa obra, libros recomendados, ediciones similares Estas aplicaciones nos permiten localizar nuevos libros en función de la identificación de contenidos que han hecho otros usuarios.rgomez@usal.es 56 rgomez@usal.es
  • 57. Catalogación social  Permite que los usuarios describan los contenidos y enriquezcan la información sobre los libros  El etiquetado y la puntuación sobre los libros favorece que otros usuarios encuentren nuevos materiales  Se mejora la experiencia del usuario  Permite un mejor posicionamiento en el ecosistema de recuperación de la información  Se refuerza el papel del catálogo como herramienta de descubrimiento de información y no solo como localizador de documentos  Pretender ser una herramienta útil para el usuario, que la información aportada revierta en un beneficio directo para el usuario.rgomez@usal.es 57 rgomez@usal.es
  • 58. Aplicaciones con etiquetado social Catalogación social  LibraryThing  Entrelectores  Anobii  Shelfarirgomez@usal.es 58 rgomez@usal.es
  • 59. Etiquetar en LibraryThing 59rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 60. Consejos para un buen etiquetado 1. Piensa en los términos que utilizarías para recuperar ese documento y que lo hacen específico en su campo. 2. Piensa en que los términos que elijas pueden beneficiar a otros usuarios 3. Selecciona los cuatro o cinco términos que mejor describan el contenido del objeto. 4. Si la aplicación te da la posibilidad de utilizar etiquetas que ya forman parte del sistema y encajan con los términos que quieres introducir, sigue estas sugerencias. 5. Revisa las indicaciones de la herramienta que se utiliza, para conocer bien sus particularidades. 60rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 61. Consejos para un buen etiquetado HERRAMIENTA TIPO ¿CÓMO SE SEPARAN LAS ETIQUETAS Anobii Catalogación social Mediante comas CiteULike Gestor social de Mediante comas. Los términos compuestos se unen referencias mediante guiones Connotea Gestor social de Se separan por espacio en blanco o mediante comas. referencias Las etiquetas compuestas se entrecomillan Delicious Marcador social Cada etiqueta en una línea Entrelectores Catalogación social Mediante comas Flickr Fotografías Por un espacio en blanco. Cuando la etiqueta son varias palabras se entrecomillan. Librarything Catalogación social Mediante comas Mendeley Gestor social de Mediante puntos y comas (;). referenciasrgomez@usal.es 61 rgomez@usal.es
  • 62. Consejos para un buen etiquetado HERRAMIENTA TIPO ¿CÓMO SE SEPARAN LAS ETIQUETAS Panoramio Lugares Mediante comas, admitiendo en el espacio entre comas varias palabras que el sistema identificará como un solo término. Shelfari Catalgoacón social las etiquetas son categorías y subcategorías predefinidas por el sistema; para añadir más de una etiqueta hay un botón que indica que se puede crear una nueva. Twitter microblogging (#) y a continuación los términos sin espacios en blanco. Youtube Vídeos Mediante espacios en blanco. Las etiquetas de más de una palabra van entrecomilladas.rgomez@usal.es 62 rgomez@usal.es
  • 63. Consejos para un buen etiquetado ¡ETIQUETA! 63rgomez@usal.es rgomez@usal.es
  • 64. Algunas referencias bibliográficas  CAÑADA, J. (2006). Tipologías y estilos en el etiquetado social. Terremoto.net: Diseño de interacción desde el año 2000. Disponible en: http://www.terremoto.net/tipologias-y-estlos-en-el-etiquetado-social/  Gómez Díaz, R. (2012) El etiquetado social. Barcelona: UOC, 2012  HASSAN MONTERO, Y. (2006). Indización Social y Recuperación de Información. En: No Solo Usabilidad, nº 5, 2006. <nosolousabilidad.com>. ISSN 1886-8592 disponible en: http://www.nosolousabilidad.com/articulos/indizacion_social.htm  Hassan, Y. (2006). Consistencia inter-tagging. Véase Además. Disponible en: http://www.veaseademas.com/archivos/2006/07/consistencia_in.htmlrgomez@usal.es 64 rgomez@usal.es
  • 65. Algunas referencias bibliográficas  HERNÁNDEZ QUINTANA, A. Folksonomías: las más recientes evidencias ecológicas en la industria de la información. Ciencias de la Información Vol. 39, No.2, agosto, 2008 disponible en http://cinfo.idict.cu/index.php/cinfo/article/view/75/74  KROSKI, E. (2008). Web 2.0 for librarians and information professionals. New York: Neal Schuman.  KROSKI, E. (2005). The hive mind: Folksonomies and user-based tagging. Disponible en http://infotangle.blogsome.com/2005/12/07/the-hive- mind-folksonomies-anduser-based-tagging/.rgomez@usal.es 65 rgomez@usal.es
  • 66. Algunas referencias bibliográficas  MATHES, A. (2004). Folksonomies - Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata. Unpublished paper.Disponible en: http://www.adammathes.com/academic/computer-mediated- communication/folksonomies.html  PETER, I. (2009). Folksonomies indexing and retrieval in web 2.0. Berlin: Saur, 2009  QUINTARELLI, E (2005). “Folksonomies: power to the people”. En: ISKO Italy – UniMIB Meeting, 2005, Milán. Disponible en: http://www.iskoi.org/doc/folksonomies.htmrgomez@usal.es 66 rgomez@usal.es
  • 67. GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓNRaquel Gómez Díazrgomez@usal.eshttp://campus.usal.es/rgomez @rgomezusal.es ht t p: //s oc i al bi bl i o. c om i nf o@ oc i al bi bl i o. es s