• Like
Las falacias (LOGICA)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Las falacias (LOGICA)

  • 636 views
Uploaded on

todas vienen con ejemplos

todas vienen con ejemplos

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
636
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
10
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Las falacias
  • 2. Las falacias  Es una forma de razonamiento que parece correcta pero que resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. en lógica el nombre de falacia es para aquel razonamiento que, aunque incorrecto, es "persuasivo", tiene una apariencia de corrección.
  • 3. Las falacias Puede haber dos maneras de fallar en el argumento: 1. Aquellas en las que de manera evidente las premisas no implican la conclusión (verdad o falsedad). 2. Los que a primera vista pueden dar la impresión de que las premisas implican la conclusión (Validas e invalidas).
  • 4. Las falacias Hay dos grupos de falacias: 1. Los Paralogismos son argumentos en los que no se tiene intención de engañar. 2. Los Sofismas son argumentos en los que sí se tuvo intención de inducir al error.
  • 5. Tipos de falacias Falacias de atinencias (faltas de atención al tema) 1. Ataque a la persona –directo (Ad Hominem-Ofensivo): Significa "argumento dirigido contra el hombre". En lugar de refutar la verdad de lo que se afirma se ataca a la persona que hace la afirmación.
  • 6. Tipos de falacias Falacias de atinencias (faltas de atención al tema) Ejemplo: “No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
  • 7. 2. Ataque personal -indirecto (Circunstancial): Cuando se refuta la afirmación de una persona argumentando que su opinión no es fiable por hallarse la persona en determinadas circunstancias que invalidan su opinión. Es cuando se dice de alguien que es juez y parte a la vez.
  • 8. Ejemplo 1: "Los empresarios de las compañías eléctricas afirman que las centrales nucleares son seguras y no contaminan. Pero claro, éstos tienen grandes cantidades de dinero invertidas en las centrales nucleares. Por lo tanto, su afirmación es falsa.
  • 9. Ejemplo 2. Supongamos que unos jóvenes están discutiendo sobre si debería organizarse un concurso de belleza. María da razones para estar en contra, porque considera que este tipo de concurso es sexista. Entonces Juan le contesta: María no tiene razón. Lo que esta diciendo es por amargura, porque sabe que, con su cara no ganará jamás.
  • 10.  Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista.  Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.
  • 11. 3. Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.
  • 12. 4. Apelar a la autoridad (Ad vericundiam): Cuando se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. Constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento.
  • 13. Todos los anuncios en los que un famoso recomienda algo: Ejemplo: "Michael Jordán es el mejor jugador de baloncesto del mundo y dice que los tenis Nike son muy cómodos. Por lo tanto, éstos son muy cómodos".
  • 14. 5. Al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. El que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable.
  • 15. 6. Apelar a la misericordia (ad misericordiam): En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas. Ejemplo: No le he echado ganas al estudio , pero si repruebo el semestre mi mamá me va a castigar . ¡Usted tiene que aprobarme en su materia!
  • 16. 7. Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita. Ejemplo: «Debes estudiar, ya que si no te pondré un cero». Sería una falacia de este tipo: • "Es bueno que el alumno estudie, ya que así lo afirma el profesor, que es quien pone la nota". Dicho por un profesor, es más una amenaza que un argumento.
  • 17. 8. Causa falsa (Non causa pro causa): Se incurre en ella cuando se alega como causa de algo que no es su causa. Por las razones siguientes: a) Cuando se toma la causa como coincidencia: Ejemplo: Los bebés que nacen con malformación congénita es debido a que las madres no tuvieron un cuidado especial al momento de un eclipse.
  • 18. b) Non causa pro causa (no causa en vez de causa): Aquí se comete el error de tomar como causa lo que no es su causa. Ej. 1: “el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murió de pena porque yo no estaba con él”. • Ej. 2. En la mañana pasé por debajo de la escalera. Luego me caí en una coladera destapada. Al llegar a la escuela no me dejaron entrar porque no traía mi credencial. Luego entonces pasar debajo de una escalera trae mala suerte.
  • 19. 9. Pregunta Compleja: A) Implica formular una pregunta (1) que suponen la aceptación de una verdad (2). Ej.: (1) ¿Has dejado de molestar a mi hermana? (2) Tú has estado molestando a mi hermana Tanto si se contesta a (1) afirmativa como negativamente, se está admitiendo a (2).
  • 20. B) Otro caso es cuando la pregunta sólo acepta una respuesta que excluye a otra, sin dejar la posibilidad a una tercera opción. Ej. 1. ¿Reciclas papel o eres un destructor de árboles? Aquí el engaño reside en que si eres un reciclador de papel, entonces no eres un destructor de árboles. Y a la inversa. 2. Cuando un amigo que solicita el apoyo de otro le pregunta: ¿O estas conmigo o estás en contra mía?