教养理论概览 格伯纳

文章结构 : 1. 电视与社会 2. 教养理论 3. 研究方法 4. 国际教养分析 5. 总结

1. 电视与社会

2. 教养理论

3. 研究方法

4. 国际教养分析

5. 总结

( 一 ) 电视与社会

诞生之后 ,Ta 怎样社会化 ?

Ta 可以听妈妈 口述故事 Ta 可以 和伙伴玩 Ta 可以和家人 去教堂 Ta 可以上新东方听老罗 讲课 当然 ,Ta 也可以…

可以使用媒介

媒介已经成为我们重要的信息来源，我们大量地通过媒介了解社会 但是，媒介发展中出现了问题

问题 problems 市场主宰 内容来源于远方的一小撮人 流水线制作 程式化 反映权力意志并加强了权力结构 ……

市场主宰

内容来源于远方的一小撮人

流水线制作

程式化

反映权力意志并加强了权力结构

……

传播学家研究、解决这些问题， 教养理论提出者—— 格伯纳老师 相应的在电视问题中， 一个牛人出场了

问题由来……

在电视消费中，出现了问题

如今 , 电视甚至取代了宗教 , 成为首要的想法来源

大量暴力内容被指责为犯罪率上升的罪魁祸首

关于媒介暴力的研究由来已久。主要是研究 媒介内容与受众行为之间的关联 。

问题解决： 格老师也是研究媒介暴力起家的 问题由来

按照媒介暴力对观众行为影响研究，格伯纳从黄金时段抽一个星期作样本，进行 内容分析 ，建立年度 暴力指数 。 为了反应电视 展示 了多少暴力

按照媒介暴力对观众行为影响研究，格伯纳从黄金时段抽一个星期作样本，进行 内容分析 ，建立年度 暴力指数 。 为了反应电视 展示 了多少暴力

大家都知道，搞社会科学研究的， 拿出个研究结果都会引来很多 争议

对指数的 争议 ： 什么是暴力？ 为什么选黄金时段？ 为什么不是性别歧视？ ……

什么是暴力？

为什么选黄金时段？

为什么不是性别歧视？

……

应对争议，修正指数，但发现： 媒介暴力内容始终和现实中的暴力不符。

格老师想进一步研究 电视 上其他内容是否也 与现实 不一致

暴力指数 文化指标

1973 年开始，不仅做了 暴力指数 ， 还推广成 文化指标 。 对电视节目的安排及 “ 儿童与成人观众被电视教养后对社会现实的概念 ” 做了一些常规的、定期的考核。

电视展现的现实 客观现实 受众脑中的现实 需要对比这三个部分

对比举例

关于性别：美国 电视中 男女比例失衡

黄金时段电视节目中， 64% 电视人物卷入暴力 现实中， 100 个人中约发生 0.41 起暴力案件 关于暴力

关于民族： 1995 年全国 1% 人口抽样调查表明，在中国 12 亿多人口中，少数民族人口为 10846 万人，占全国总人口的 8.98% 。汉族所占比例仍处下降趋势。 也就是说，我们在电视上能以 1/10 的比例看到 他们 她们 还有它们？

由于 CCTV 某频道 大量引进韩剧 ，导致我认为 朝鲜族 是我国人数较多的少数民族。

看电视多的 人 会不会比看电视少的 人 更倾向于 与电视 上的观点一致

通过实证研究， 格老师于 20 世纪 70 、 80 年代 提出教养理论。

教养理论 就是 : ………… 电视教养或创造出一个未必正确、 却因人们相信它而成为现实的世界观

（二）教养理论的成果

电视描绘的现实与客观现实有不一致， 进而电视受众对现实的看法与客观现实也会产生偏差 。

教养造成： 1. 基本 事实 的认知差异 2. 更为深刻的 价值观 的差异

1. 基本 事实 的认知差异

2. 更为深刻的 价值观 的差异

1. 基本 事实 上的差异 老人 电视上很少出现 65 岁以上的老人，但现实中这部分人在美国人口中增加最快。 暴力

老人

电视上很少出现 65 岁以上的老人，但现实中这部分人在美国人口中增加最快。

暴力

2. 更为深刻的 价值观 的差异 2-1 heavy 比 light 更不相信这个世界可信任 2-2 性别观 电视上男性大量出现，不是低估女性数量，而是认为女性扮演的社会角色和参与的活动范围相对有限 2-3 政治观 卑鄙世界

2-1

heavy 比 light 更不相信这个世界可信任

2-2 性别观

电视上男性大量出现，不是低估女性数量，而是认为女性扮演的社会角色和参与的活动范围相对有限

2-3 政治观

象， 共和党，保守派 驴， 民主党，自由派 2-3 政治观

2-3 政治观 相比自由派和保守派， Heavy 认为自己是中间派 自由派 保守派 中间派

相比自由派和保守派， Heavy 认为自己是中间派

2-3 政治观 在党派内部，民主党 Heavy 倾向少称自己自由主义，共和党 Heavy 倾向少称自己保守主义

在党派内部，民主党 Heavy 倾向少称自己自由主义，共和党 Heavy 倾向少称自己保守主义

事实上， 称自己“中间派” 的 Heavy 们更偏向于保守 当问及区分自由与保守的一些话题 ，比如种族隔离、同性恋、堕胎、少数民族权利时， Light 的区分会更明显 。

教养的两个模式： 共鸣、主流化

共鸣 共鸣

教养不是单向的灌输过程， 而是一个与受众持续互动的过程。 电视 受众

电视教养并不垄断信息来源 受众 电视 人际互动 直接体验

so ，教养效果也受其他因素影响，有时是综合作用。

比如： 共鸣 住在犯罪率高的街区的观众， 由现实和电视上的双重作用产生共鸣。 从而加强了电视的教养效果。 实际上，可能高犯罪率不是普遍的社会现实，该社区也许是特例。

住在犯罪率高的街区的观众，

由现实和电视上的双重作用产生共鸣。

从而加强了电视的教养效果。

实际上，可能高犯罪率不是普遍的社会现实，该社区也许是特例。

主流化 主流化

主流化 意味着： 受众长期观看电视，吸收电视观点， 忽略其他社会因素导致的差异。

换句话说 有文化、社会和政治差异的群体，长时间看电视后差异观点逐渐减少。

需要解释一下 主流 不简单是各个文化支流相加的总和，而是文化中最普遍、最实用和最稳定的趋势，代表共享的意义和假设。

（三）研究方法

内容分析 问卷调查

内容分析

找出节目反复出现的画面、描写、套路和价值观。 内容分析

从电视内容分析中 形成问题 ， 提问受众 。

提问受众则采用 问卷调查

根据结果，按照标准将观众分类 : light, medium, heavy 比较他们对现实的看法

注意：在教养作用影响下， 即使 light 和 heavy 之间在观念上只有 小差异 ， 也会造成影响深远的结果。 一个类比

冰川期类比 几度之差，就是冰河时代或全球变暖

（四）国际教养分析

在这个世界的 其他地方 澳大利亚 以色列 英国 荷兰 韩国 ……

1. 澳大利亚 , 研究显示 : 看美国节目越多，越倾向于认为世界是 危险 和 卑鄙 的

2. 英国研究显示政治上出现了美国研究所说的 “ 同质化 ”

3. 韩国研究显示：多看美国节目的女性倾向于在 性别角色 和 家庭观念 上持 liberal 态度。 多看美国节目的男性学生更敌视美国，维护韩国，显示出一种 民族主义 。

教养发生的程度与其他 结构性因素 也有关。 如果文化上更富于多元化，节目也较少重复性，那么教养效果相对就缺乏显著性。

（五） 最后，总结一下

技术发展，但节目多样性减少。 看的越多，反而觉得选择越少。 为了盈利，故事吸引大众，固定的程式套路、观点，改变的不是结构。 总结 电视内容

教养 对现实既创造，又反映 动态的累积的与受众持续互动的过程 效果受其他因素影响 类似于重力作用，受众受到其他文化因素影响，但也会受到“重力”参与的合力的作用

对现实既创造，又反映

动态的累积的与受众持续互动的过程

效果受其他因素影响

类似于重力作用，受众受到其他文化因素影响，但也会受到“重力”参与的合力的作用

教养分析研究 关注反复出现的模式、画面、套路… 过程造成的持续、普遍的效果 对效果研究是补充而不是替代 （稳定而不是变化，没有 before exposure 的假设）

关注反复出现的模式、画面、套路…

过程造成的持续、普遍的效果

对效果研究是补充而不是替代

网络时代教养效果减弱？

Thank you ! 周昶帆 学号： 10818120 E-mail:zhouchangfan@gmail.com