Evaluacion de Aptitud para el Servicio de Tanque de Almacenamiento de Gasoil
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Evaluacion de Aptitud para el Servicio de Tanque de Almacenamiento de Gasoil

on

  • 4,172 views

Evaluación de Tanque de Gasoil deformado durante prueba hidraulica. Se relevo por medio de escaneo laser 3d y se evaluo por nivel 3 de aptitud para el servicio segun API 579 Parte 8.

Evaluación de Tanque de Gasoil deformado durante prueba hidraulica. Se relevo por medio de escaneo laser 3d y se evaluo por nivel 3 de aptitud para el servicio segun API 579 Parte 8.

Statistics

Views

Total Views
4,172
Views on SlideShare
4,172
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
156
Comments
1

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Evaluacion de Aptitud para el Servicio de Tanque de Almacenamiento de Gasoil Evaluacion de Aptitud para el Servicio de Tanque de Almacenamiento de Gasoil Document Transcript

  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) EVALUACION DE APTITUD PARA EL SERVICIO DE TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE HIDROCARBUROSEsteban Rubertis (GIE S.A), Marcos San Martin (GIE S.A), Bernardo Elosegui (GIE S.A),Hernan Kunert (GIE S.A)Palabras clave:, FFS, Tanque, FEMResumenSe presenta una evaluación de Aptitud para el Servicio, de acuerdo con ASME FFS1 - API STD579 (Ed. 2007) del tanque de almacenamiento de gasoil TK-3.El tanque TK-3 tiene una capacidad de 25.000 m 3, y fue construido de acuerdo con API 650. Elmismo sufrió deformaciones en tres sectores al momento de la prueba hidráulicapre-operacional; posteriormente el tanque fue reacondicionado quedando algunos sectores condeformaciones permanentes.Se realizó una inspección visual y un relevamiento completo del tanque; los datos obtenidosdurante la inspección permiten reconstruir la envolvente del tanque y generar la superficie enformato adecuado para su posterior análisis. La evaluación consistió en la verificación de fuerade verticalidad (columnas y envolvente), fuera de redondez, asentamiento de piso y columnas,verificación del techo y ondulaciones en el piso así como un análisis de aptitud para el servicioevaluando según Nivel 3 los riesgos de fallas por colapso plástico, falla local, colapso porpandeo y falla por fatiga debida a cargas cíclicas.El tanque de almacenamiento de gasoil se encuentra apto para el servicio. Se recomendaronestrategias de mantenimiento preventivo y basado en condición para asegurar la integridad deltanque hacia futuro. Este análisis se completó en una fracción del tiempo necesario para lareparación a un costo sensiblemente menor.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 2IntroducciónEl objetivo principal de este trabajo es la determinación, de acuerdo a la norma ASME FFS1 -API STD 579 Fitness for Service (Ed. 2007), del estado del tanque para gasoil (TK-3) de 25.000m3 de capacidad, el cual fue construido de acuerdo con API 650.Antecedentes. En el momento de la prueba hidráulica, el tanque sufrió deformaciones en tressectores de la envolvente. La Figura 1 muestra las zonas deformadas del tanque luego de laprueba hidráulica (virolas 1º a 4º respecto del techo). Relevamientos realizados por medio deestación total, determinaron que las dimensiones máximas de las zonas deformadas eran de 3 3 m2, con una profundidad de 20 cm aproximadamente. Figura 1. Zonas deformadas del tanque luego de la prueba hidráulica.Las deformaciones de la envolvente fueron corregidas en gran parte mediante tensores. Luego,se soltaron los tensores y se instaló un perfil de refuerzo UPN280 de acuerdo a lasrecomendaciones de ingeniería. Con este procedimiento se logró prácticamente restaurar lageometría original y corregir las abolladuras (Figura 2). Aunque las virolas deformadas sufrierondeformaciones plásticas durante la prueba hidráulica, con el método empleado se ha liberadogran parte de las tensiones. Figura 2. Tanque de gasoil luego de las reparaciones e instalación del refuerzo.Con el fin de evaluar la integridad estructural del tanque de almacenamiento de gasoil serealizó un análisis de Aptitud para el Servicio de acuerdo con la Parte 8 de ASME FFS 1 – APISTD 579.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 3Inspección y evaluación de integridad. A continuación se resumen las tareas realizadasdurante la inspección y evaluación de integridad: 1. Inspección y relevamiento dimensional del tanque mediante el escaneo láser de alta resolución. 2. Verificación de planos, memorias de cálculo, procedimientos de soldadura y ensayos. 3. Verificación de geometrías: a. fuera de verticalidad, b. fuera de redondez, c. asentamiento de piso y columnas, d. verificación del techo, e. ondulaciones en el piso, 4. Evaluación de Aptitud para el Servicio según API 579, Parte 8.A partir de las inspecciones visuales y relevamientos dimensionales se realizó un análisis deAptitud para el Servicio de acuerdo con la Parte 8 de ASME FFS 1 – API STD 579. Esteanálisis tiene como objetivo evaluar las deformaciones existentes y hallar los sectores deconcentración de tensiones y las cargas localizadas que pudieran afectar la integridadestructural del tanque.Según API 579 Parte 8 se pueden realizar tres niveles de análisis:  Nivel 1: Verificación de las deformaciones para evaluar si las mismas resultan aceptables con el código de diseño del equipo.  Nivel 2: Procedimiento computacional para evaluar deformaciones o distorsiones en la envolvente y/o en soldaduras. El método determina una tensión meridional y un radio de acuerdo equivalente que surge a partir de las deformaciones existentes. Luego se calcula un factor de tensiones remanentes, que es comparado con factores propios de admisibilidad de API 579.  Nivel 3: Modelado de elementos finitos. Se realiza un análisis de tensiones verificando que las mismas no superen las máximas admisibles especificadas en API 650.Si no se satisfacen los requerimientos de un nivel de análisis, se puede pasar al nivel siguientepara una evaluación de mayor profundidad.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 41.- Inspección y relevamiento dimensionalSe realizó un relevamiento dimensional con Escáner Láser 3Dde alta precisión. Se trata de un dispositivo portátil; cuyoobjetivo principal es la adquisición de millones de puntos desuperficies iluminadas por un plano láser. En la nube depuntos adquirida, se detecta el plano del haz láser y sereconstruye el perfil tridimensional de la superficie utilizandoalgoritmos de procesamiento avanzados.El escáner emite un láser que es desviado en forma verticalmediante un lente rotativo y horizontalmente por medio de larotación del cabezal. Con estos dos movimientos simultáneosel escáner provee resultados de alta resolución con un barridohorizontal de 360º y un barrido vertical de 310º. Figura 3. Escáner Láser 3DLas ventajas de este dispositivo frente a otras técnicas demedición (por ejemplo, la estación total) son su alta velocidad de medición (500.000 puntos porsegundo), con una resolución de 0,1 mm y un error medio lineal a 50 mm de 1 mm. La nube depuntos obtenida define la geometría de los objetos en el espacio, y de acuerdo a sureflectividad, es posible identificar y extraer cada objeto de la nube de puntos.Se relevó el tanque en forma completa tanto exterior como interiormente. El escaneo realizado,permitió identificar todas las discontinuidades y deformaciones del tanque, capturando lageometría de las deformaciones con precisión milimétrica. En la Figura 4 se detallan algunasimágenes de los escaneos realizados. (a) Ubicación de escáneres en el relevamiento exterior del tanque. (b) (c) Figura 4. Visualización de escaneos láser del tanque de almacenamiento de gasoil. (a) Ubicación de los escáneres para el relevamiento geométrico exterior, (b) relevamiento exterior del tanque, y (c) relevamiento interior.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 5Las nubes de puntos obtenidas de los diferentes escáneres se almacenaron en formato .dxfpara su visualización y posterior edición con herramientas de modelado. Luego, a partir deestos puntos, se construyó la superficie de la envolvente del tanque para el modelado numéricoy análisis tensional.2.- Verificación de planos, memorias de cálculo, procedimientos de soldadura y ensayosDe acuerdo con la revisión realizada en la memoria de cálculo y planos se concluye que losmismos fueron realizados en forma correcta siguiendo los lineamientos de API 650 nodetectándose discrepancias que pudieran dar origen a los problemas de deformacionessurgidos durante la prueba hidráulica.De la certificación de los soldadores se observó que los mismos estaban calificados pararealizar las soldaduras especificadas en la construcción del Tanque. El procedimiento desoldadura cubre las necesidades de unión soldada.3-. Verificación de geometríasa.- Fuera de redondez. El criterio de aceptabilidad es función del Diámetro del Tanque. En elpresente caso, el diámetro del tanque es de 50 m, lo cual permite, según la Norma API 650 yAPI 579, variaciones de 25 mm en el Radio. Se realizó un proceso de mapeo de la nube depuntos relevada y se contrastó con un cilindro ideal del mismo diámetro que el tanque. En laFigura 5 se observan las zonas (color azul), que quedan fuera del criterio de Nivel 1 de API 579Parte 8. Figura 5. Fuera de redondez.Se observa que las zonas indicadas en color azul coinciden con las zonas que sufrieron lasabolladuras durante la prueba hidráulica. Las máximas deformaciones encontradas son delorden de 11 cm. Las zonas indicadas con color azul en la Figura 5 no cumplen con el criterio deaceptación de API 579 Nivel 1, por lo cual se procede a la evaluación de análisis de tensionesde acuerdo con el Nivel 3 de dicha normativa.b.- Fuera de verticalidad. Se evaluó la verticalidad del tanque en 16 generatrices y en todoslos casos la verticalidad se encuentra dentro de la tolerancia establecida por API 650, deH/200, siendo en para el tanque analizado H=15.15 m y resultando la máxima desviaciónpermitida en 0.076 m.Además, se realizó la medición de la verticalidad de las columnas, de acuerdo con el escaneorealizado (Figura 6):
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 6 C 7 C C 6 8 C 2 C C 1 C 9 15 C 0 C C 3 5 C C 10 14 C 4 C C 11 13 C 12 Figura 6.Verticalidad de las columnas.Las columnas N° 4 y N° 8, se encuentran fuera del rango admisible. Sin embargo se observóque las columnas desviadas no presentan curvatura por lo cual no se estima una disminuciónen la capacidad portante.Para la verificación de las mismas se hizo una evaluación de la carga crítica al pandeo segúnmemoria de cálculo original. Se obtuvo que la disminución en la carga crítica de pandeo para lacolumna desviada es despreciable < 1%. Por lo cual las columnas se consideran aptas para elservicio.c.- Asentamiento de piso y columnas. Se analizó información proporcionada respecto delcontrol de asentamiento del tanque medido sobre el anillo de hormigón durante el llenado parala prueba hidráulica. A partir de esta información se realizó la evaluación de asentamiento deacuerdo con el Apéndice B de API 653. La cual se detalla a continuación. Evaluación de Asentamiento API 653 Evaluación de Asentamientos. 10 80 Curva del Coseno Optima Desviación Medida 70 Diferencia Relativa Desviación Maxima Permitida Desviación [mm] 60 5 Deflexion [mm] 50 40 0 30 0 5 10 15 20 -5 Medición 10 0 0 5 10 15 -10 Medición Figura 7. Evaluación de Asentamiento API 653Según se puede observar en la Figura 7 las desviaciones medidas se encuentran dentro de loslímites establecidos por API 653.Además se realizó el control de las desviaciones de asentamientos diferenciales para el casode las bases de las columnas. Se realizó la evaluación para el anillo exterior e interior decolumnas, siguiendo la misma metodología que para el anillo de hormigón. Los resultados
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 7indican que las variaciones en las mediciones se encuentran dentro de los límites indicados porAPI 653.d.- Verificación del techo. Con el objetivo de verificar si existiesen deformaciones en las vigasy estructura del techo, se superpuso la geometría del techo del plano original sobre el escaneodel techo del tanque, tal como se observa en forma parcial en la siguiente figura. Se destacaque no se observaron deformaciones apreciables en la estructura del techo. Figura 8. Verificación de estructura del techo.d.- Ondulaciones en el piso. Se realizó un análisis de las ondulaciones existentes en el piso apartir de las geometrías escaneadas. Para lo cual se superpuso la geometría del piso relevadacontra un cono ideal con la información de los planos, a partir de esta comparación se pudieronobtener los sectores con ondulaciones hacia arriba o hacia abajo, las cuales fuerondimensionadas para su análisis. En la Figura 9 se observa dicha comparación. BB = 0,37 R Figura 9.Ondulaciones del piso y dimensiones definidas en API 653.Se observa que todas las deformaciones son de carácter de ondulaciones, es decir concurvaturas suaves y de grandes dimensiones, en todos los casos mayores al metro. Sinembargo se realizó la evaluación de acuerdo con B.3.3 de API 653 donde se especifica que lasdimensiones máximas de las deformaciones no deben superar el valor BB (0,37 R).Todas las deformaciones relevadas cumplen con los límites definidos en API 653.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 84.- Evaluación de Aptitud para el Servicio según API 579, Parte 8Modelado numéricoConsiderando que las deformaciones registradas no cumplen con el Nivel 1 de API 579, lacomplejidad de cálculos que demanda el Nivel 2 y el deseo de verificar el tanque en sutotalidad se ejecutó directamente un análisis de tensiones de acuerdo con elNivel 3, donde se modeló la geometría real del tanque mediante un escaneo láser en tresdimensiones.A partir de las geometrías relevadas mediante el escaneo láser 3D, se generó la superficie dela envolvente para su análisis tensional por elementos finitos. La totalidad del tanque(envolvente, piso, y refuerzo) fue mallado con 57.000 elementos cuadriláteros lineales tipocáscara. También se modeló la estructura interna, columnas y vigas, con elementos de viga yperfil normalizado. En la Figura 10 se observa la geometría real, obtenida del escaneo láser, yel mallado del tanque. La Figura 11 muestra la estructura del techo y el detalle del refuerzo. Detalle: boca de limpieza Figura 10. Geometría real obtenida del escaneo láser y mallado del tanque. Detalle: aro de refuerzo Estructura del techo Figura 11. Geometría real de estructura del techo y detalle del refuerzo.En el modelado numérico se consideró la variación del espesor de las virolas. Con el fin deconstatar los espesores reales de las chapas contra los indicados en los planos conforme aobra se realizaron mediciones de espesor por ultrasonido. La variación del espesor de lasvirolas con la altura del tanque se muestra en la Figura 12.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 9 1” – virolas 1º y 2º 3/4” – virola 3º 5/8” – virola 4º 1/2” – virola 5º 3/8” – virola 6º 5/16” – virolas 7º, 8º y 9º Figura 12. Espesor de chapa de las virolas.Se realizó un análisis tensional estático considerando la no linealidad geométrica (grandesdeformaciones) y un comportamiento del material elasto-plástico ideal.Las condiciones de borde y cargas aplicadas que fueron consideradas se representan en laFigura 13 y se describen a continuación:  Tanque simplemente apoyado.  (PS) – Presión hidrostática debida a la columna de agua para una altura máxima de llenado de 14,26 m.  (DT) – Peso propio de la envolvente (9,81 m/s2) y peso del techo sobre la envolvente (101.850 kg).  (W) – Carga de Viento (160 km/h, según API 650).  (P) – Presión de Seteo de Válvula de Alivio 44 mm de columna de agua.  (DA) – Peso propio de la escalera (4.107 kg), y sistema de refrigeración de la envolvente (14.213 kg). Sist. de refrigeración 101.850 kg Aro de refuerzo 160 km/h 44 mmH2O 14,26 m 2 Boca de limpieza 9,81 m/s Escalera Figura 13. Condiciones de contorno y cargas aplicadas que fueron consideradas.Se estudiaron cuatro casos de carga (Tabla 1) con el fin de verificar sus estados tensionalespara diferentes condiciones y niveles de llenado. En todos los casos se tiene en cuenta el pesopropio de envolvente, techo, escalera y sistema de refrigeración.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 10 Espesor Casos de carga Nivel de llenado Viento Peso propio corroído 14,26 m de gasoil C1 No Si Si (operación) Lleno de agua C2 Si No Si (prueba hidráulica) Tabla 1. Condiciones de carga analizadas.El material considerado para la chapa de la envolvente es SA 36, sus propiedades se indicanen la Tabla 2: Propiedades de la envolvente (acero SA 36) Tensión de fluencia 36 ksi (248 MPa) Tensión de Rotura 58 ksi (400 MPa) Tensión admisible (API 650, Fluido de Trabajo - Gasoil) 23,3 ksi (160 MPa) (API 650 Prueba Hidráulica con agua) 24,9 ksi (171 MPa) Densidad acero 7.800 kg/m3 Módulo elástico 210 GPa Módulo de Poisson 0,3 Tabla 2. Propiedades de la envolvente (acero SA 36).Además de los casos analizados (C1 y C2), y siguiendo los lineamientos de la Parte 8 de lanorma API STD 579 - ASME FFS-1 (Ed. 2007), se analizaron los distintos casos de cargapropuestos en el Nivel 3 de Aptitud para el Servicio:Casos de Carga NIVEL 3 – API 579 Apéndice BLos requisitos del análisis para los defectos volumétricos se basan en la protección contra lospotenciales modos de falla enumerados abajo:  Protección contra colapso plástico. (párrafo B1.2) El método de análisis utilizado es el modelado Elástico-Plástico de tensiones, párrafo B1.2.4. Se plantearon las 5 combinaciones de carga según tabla B1.4:  Protección contra falla local. (párrafo B1.3) Aquí se debe analizar la concentración de tensión en el punto de mas solicitado. Se utiliza un Análisis Elástico-Plástico, punto B1.3.3.  Protección contra colapso por pandeo. (párrafo B1.4) El método de análisis utilizado es el modelado Elástico-Plástico.  Protección contra falla por fatiga debido a cargas cíclicas. (párrafo B1.5) Para este análisis se debe conocer la vida de diseño, frecuencia y amplitud de llenado/vaciado.  Protección contra daño por termo fluencia o creep, y creep–fatiga. (Parte 10) (1)(1) No requiere verificación de daño por termo fluencia o creep, y creep–fatiga, ya que latemperatura de trabajo de la instalación es muy inferior a la temperatura en la cual estosmecanismos se activan.Se evaluó la existencia de posibles tensiones residuales en las zonas de las deformaciones.Las tensiones residuales estimadas fueron sumadas a las tensiones existentes en los sectoresde las deformaciones verificando su aptitud para el servicio de acuerdo con el Apéndice B deAPI 579.Resultados
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 11La condición C1, 14,26 m de gasoil y considerando el espesor actual, no se hallaron sectoresque superen la tensión de fluencia del material SA 36 (248 MPa), lo que indica uncomportamiento lineal elástico del tanque.En la zona donde existen las desviaciones geométricas (sectores abollados, Figura 14), seobserva que el nivel tensional es del orden de 90 MPa, considerablemente inferior a la tensiónadmisible del material de 23,3 ksi (160 MPa, según API 650). Por lo tanto, no se identificaronzonas comprometidas en los sitios que poseen deformaciones remanentes. 90 MPa Figura 14. Tensiones máximas en zona deformadas y anillo de refuerzo.En la Figura 15, se observan filtradas las zonas que superan las tensiones admisibles de160 MPa, como se ve en la figura no existen zonas con tensiones mayores a las admisibles. Filtro a 160 MPa Figura 15. Tensiones superiores a la admisible (>160 MPa).Se modeló la condición local de la Boca de Limpieza y las Escaleras como se observa en lasFigura 16. En todos los casos las tensiones registradas son menores a las admisibles.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 12 Figura 16. Reacciones de los pesos de accesorios y detalle de boca de limpieza.En la condición C2, prueba hidráulica en condiciones de espesores corroídos, se observanmáximas tensiones del orden de 160 MPa (menores a la tensión admisible del material), Figura17. Los picos de tensiones que se observan, se deben a las variaciones geométricas en esossectores, siendo natural que en un modelado tan detallado se encuentren sectores deconcentración de tensiones que se superen las tensiones admisibles. 160 MPa Figura 17. Picos de tensiones en prueba hidráulica.Protección contra colapso plástico. Se siguieron los pasos del punto B.1.2.4.4. Seanalizaron las 5 combinaciones de carga según tabla B1.4, logrando convergencia en todos loscasos. Esta condición es suficiente para verificar la estabilidad del componente bajo esascondiciones según lo establecido en el paso 5 del punto B.1.2.4.4 que se traduce acontinuación:
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 13 Criterio Global 1)  (P + PS + D) 2) 0,86  (P + PS + D + T) 3) 0,86  (P + PS + D) + 0,57  W 4) 0,86  (P + PS + D) + 1,10  W 5) 0,86  (P + PS + D) Tabla 3. Combinaciones de carga para colapso plástico global según Tabla B1.4, API 579 (con  = 1,5).Protección contra falla local. Se siguieron los pasos del punto B.1.3.3.1 para la combinaciónde carga indicada en la Tabla 4: Criterio Local 1,7 (P + PS + D) RSFa Tabla 4. Combinación de cargas para falla local según Tabla B1.4, API 579.Para la combinación de carga de la Tabla 4, se localizaron los puntos más solicitados de laenvolvente, con mayor tendencia al colapso local. Las tensiones máximas se ubican en elelemento 24127 ubicado en la virola inferior del tanque (Figura 18). Este componente deberácumplir con la siguiente condicióndonde es la deformación plástica equivalente, es la deformación de conformado y esla deformación límite para la aceptación del componente. Figura 18: Elemento más solicitado donde se analiza el mecanismo de falla local.De los resultados obtenidos del modelo computacional se desprende que no se alcanza laplastificación de ningún componente, por lo tanto la deformación plástica equivalente es
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 14cero. La deformación de conformado se calculó en base al radio del tanque y el espesor dela virola inferior. Esta deformación de conformado resulta 0,0005104.Por otro lado, se calculó la deformación límite en función de las tensiones principales y laequivalente de Von Mises en el mismo punto, según la ecuación 1: ( ) ([ ] )Donde , y son las tensiones principales, es la tensión equivalente de Von Mises, y es la deformación límite uniaxial, , son parámetros que dependen del material (TablaB1.6, de API 579).De la ecuación anterior resulta que = 0,2755. Por tanto, se verifica la condición y elcomponente resulta apto ante este mecanismo de daño.Protección contra colapso por pandeo. Se siguieron los pasos del punto B1.4.1.1. Se defineun factor de pandeo como 1 667 , donde es un factor de reducción en la capacidadde carga, y para este trabajo vale 0,207.Se realizó un modelado por elemento finitos, donde se efectuó un primer análisis estático conlas cargas PS, P, W, DA, DT (sin considerar el peso del techo). En un segundo paso, se realizóun análisis de “buckling” aplicando la carga del techo sobre la envolvente.La carga crítica de pandeo resulta de multiplicar el primer autovalor del análisis de “buckling”(32,591) por el peso del techo distribuido uniformemente sobre la envolvente (5361 N/m). Deesta manera se obtiene una carga crítica de 174720 N/m.La carga permisible de pandeo se obtiene de dividir la carga crítica de pandeo por el factor depandeo, resultando en 21696 N/m (>5361 N/m). Por lo tanto se verifica la norma.Protección contra falla por fatiga debido a cargas cíclicas. Se siguieron los pasos del puntoB1.5.2.3 para desarrollar un análisis falla por fatiga según “Método A” (para materiales con unaresistencia a la tracción menores o iguales a 552 MPa).Se calcularon en forma conservativa 360 ciclos de carga/descarga para una vida en servicio de30 años y con una frecuencia de llenado/vaciado mensual. No hay ciclos adicionales de cargapor arranque y parada de la instalación (dado que queda incluido en los anteriormentemencionados). Ciclos debidos a diferencias térmicas (excluyendo las ambientales) no sepresentan en esta instalación. Similares consideraciones se pueden hacer respecto de ciclosdebidos a tensiones térmicas producto de uniones soldadas entre distintos materiales.Por lo tanto, la suma total de ciclos de carga/descarga, prevista en forma conservativa, para lainstalación resultó en 360 ciclos. Este número de ciclos previstos es menor al valor límiteindicado en la tabla B1.8 de API 579 (< 400), por lo tanto este equipo no necesita ser verificadoy se lo considera apto ante este mecanismo de falla.
  • VII INGEPET 2011 (GAS-1-ER-03-N) 155.- ConclusionesSe realizó una inspección completa del tanque con la tecnología Escáner Láser 3D. La nube depuntos obtenida durante el escaneo permitió reconstruir la envolvente del tanque, columnas yvigas con gran precisión y generar las superficies en formato adecuado para la verificacióngeométrica, verificación de fuera de verticalidad de columnas y envolvente, fuera de redondez,asentamiento de piso y columnas, verificación del techo, ondulaciones en el piso y evaluaciónde Aptitud para el Servicio de acuerdo con el Nivel 3 de API 579 Parte 8.En las zonas que sufrieron las abolladuras durante la prueba hidráulica se detectarondeformaciones máximas del orden de 11 cm. Estas zonas no cumplen con el criterio deaceptación de API 579 Nivel 1, por lo cual se procedió a la evaluación de análisis de tensionesde acuerdo con el Nivel 3 de dicha normativa.Siguiendo los lineamientos de API 579 Parte 8, se realizó un análisis de aptitud para el servicioevaluando según Nivel 3 los riesgos de fallas por colapso plástico, falla local, colapso porpandeo y falla por fatiga debida a cargas cíclicas.El tanque de almacenamiento de gasoil se encuentra apto para el servicio, de acuerdo alNivel 3 de API 579 Parte 8. Se recomendaron estrategias de mantenimiento preventivo ybasado en condición para asegurar la integridad del tanque hacia futuro.El avance en las tecnologías de relevamiento dimensional, como es el caso del escaneo laser3D, permiten obtener la geometría real de una pieza, cualquiera sea su tamaño, en cortotiempo y con gran precisión. La implementación de esta tecnología junto con las herramientasde evaluación de aptitud para el servicio y software de cálculo por elementos finitos, hacenposible verificar defectos y deformaciones complejas, y establecer rápidamente si el equipopuede continuar en servicio sin correr riesgos sobre su integridad estructural o si es necesariorealizar reparaciones.Realizar este tipo de estudios es mucho más económico que realizar reparaciones, ya que lasmismas además de sus costos implican sacar de servicio el tanque, con el consecuente lucrocesante. Además, se logra disminuir el nivel de riesgo de operación, ya que se conocecabalmente la integridad del tanque y esto permite demostrar a las aseguradoras de riesgo laintegridad de las instalaciones.6.- Bibliografía 1. API STD 653 - Tank Inspection, Repair, Alteration and Reconstruction – Tercera Edición, Diciembre 2001- Adenda 1, Septiempre 2003 2. API STD 650 – Welded Steel Tanks for Oil Storage - Décima Primer Edición – Junio 2007 3. API 579 ASME FFS 1 – Fitness for Service. American Petroleum Institute 4. ABOVEGROUND STORAGE TANKS – Philip E. Meyers 5. ASME IX, Qualification Standard for Welding and Brazing Procedures, Welders, Brazers, and Welding and Brazing Operators 6. ASTM A 6M Standard Specification for General Requirements for Rolled Structural Steel Bars, Plates, Shapes, and Sheet Piling. 7. Metals Handbook Non destructive Inspection